Labor Parlamentaria

El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en mensaje, con urgencia calificada de “discusión inmediata”, que establece incentivos especiales para las zonas extremas del país.

Diputados informantes de las Comisiones de Zonas Extremas y de Hacienda son los señores Nino Baltolu y Miodrag Marinovic, respectivamente.

Antecedentes:

-Mensaje, boletín N° 8011-05, sesión 102ª, en 2 de noviembre de 2011. Documentos de la Cuenta N° 1.

-Certificado de la Comisión de Zonas Extremas, sesión 125ª, en 22 de diciembre de 2011. Documentos de la Cuenta N° 6.

-Informe financiero complementario, sesión 55ª, en 12 de julio de 2012. Documentos de la Cuenta N° 7.

-Nuevo informe de la Comisión de Zonas Extremas, sesión 67ª, en 7 agosto de 2012. Documentos de la Cuenta N° 2.

-Informe de la Comisión de Hacienda. Documentos de la Cuenta N° 29, de este Boletín de Sesiones.

El señor BALTOLU (de pie).- Señor Presidente , cumpliendo la nueva normativa de la Mesa, en orden a que los informes no pueden exceder de las tres carillas, paso a informar a la Sala el proyecto de ley que establece incentivos especiales para las zonas extremas del país, originado en un mensaje de su excelencia el Presidente de la República , con urgencia calificada de “discusión inmediata”, en primer trámite constitucional y primero reglamentario.

El proyecto que se somete al conocimiento de la Sala, según sostiene el mensaje que lo acompaña, apunta a generar un marco de mayor estabilidad para los instrumentos contenidos en las leyes N°s 19.853, 19.606 y 19.420, y en el decreto con fuerza de ley N° 15, de 1981, del Ministerio de Hacienda, y como complemento de aquello, un perfeccionamiento y ampliación de las medidas de estímulo, con lo que se pretende beneficiar a más inversionistas y contribuir al desarrollo de un mayor número de proyectos de inversión en las zonas extremas.

Hace presente que, en el último tiempo, en orden a impulsar el desarrollo de las zonas extremas, se ha implementado una serie de medidas de estímulo económico, las que han buscado fomentar, principalmente, las inversiones, entre las que se cuentan, en síntesis, las siguientes:

Bonificación a las inversiones y reinversiones en zonas extremas, previsto en el decreto con fuerza de ley N° 15, de 1981, del Ministerio de Hacienda, que establece el Estatuto del Fondo de Fomento y Desarrollo, creado por el artículo 38 del decreto ley N° 3.529, de 1980; crédito tributario para las inversiones destinadas a la producción de bienes o la prestación de servicios en las zonas extremas, contenido en las leyes N°s 19.606 y 19.420; bonificación a la contratación de mano de obra en zonas extremas, previsto en la ley N° 19.853, de 2003 -para el caso de esta bonificación, se garantizará que opere hasta el 2025, manteniéndose la bonificación equivalente a un 17 por ciento sobre la parte de remuneración imponible que no exceda de 182.000 pesos-; bonificación a las inversiones del decreto con fuerza de ley N° 15, de 1980, del Ministerio de Hacienda; crédito tributario para las inversiones de zonas extremas; suspensión de los pagos provisionales mensuales obligatorios para las empresas que tengan derecho al crédito tributario por inversiones en zonas extremas; disminución del monto mínimo de las inversiones que dan derecho a los créditos tributarios; incremento en un ciento por ciento del monto actualmente asignado al Fondo de Fomento y Desarrollo; beneficios para las empresas industriales manufactureras instaladas o que se instalen en Arica; disminución del valor mínimo de las mercancías que pueden adquirir los turistas con derecho a devolución del IVA.

El proyecto en informe, que originalmente había sido rechazado en general por la Comisión, en su sesión ordinaria de fecha 20 de diciembre de 2011, con el voto favorable de los diputados señores Baltolu, Marinovic , Santana y Sandoval , ninguno en contra y con las abstenciones de la diputada señora Carolina Goic y de los diputados señores Alinco , Ascencio y Vargas , fue objeto de indicaciones por parte del Ejecutivo con fecha 3 de julio de 2012, lo que motivó la reapertura del debate. En dicha ocasión, la Comisión aprobó en general la iniciativa por 8 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, procediendo a considerar las indicaciones propuestas por el Ejecutivo que, en síntesis, introducen perfeccionamientos tanto a la bonificación a la mano de obra como al decreto con fuerza de ley N° 15, de 1981, del Ministerio de Hacienda, además de adecuaciones en materia de crédito tributario y el establecimiento de zonas francas en las regiones geográficamente aisladas, todas las cuales se contienen en el nuevo informe que los colegas tienen en su poder y que, por razones de tiempo, omitiré su descripción y explicación, adoptando respecto de ellas los acuerdos de que da cuenta.

Como consecuencia de todo lo expuesto, la Comisión de Zonas Extremas recomienda aprobar el proyecto de ley que se contiene en el nuevo informe.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Para rendir el informe de la Comisión de Hacienda, tiene la palabra el diputado Miodrag Marinovic.

El señor MARINOVIC (de pie).- Señor Presidente , es un orgullo para mí, en representación de la Comisión de Hacienda, relatar un proyecto de tanta importancia para las regiones aisladas de nuestro país.

En nombre de la Comisión de Hacienda, paso a informar el proyecto de ley que establece incentivos especiales para las zonas extremas del país.

El proyecto introduce modificaciones a la ley N° 19.853, sobre bonificación a la mano de obra, al decreto con fuerza de ley N° 15, de 1981, del Ministerio de Hacienda, y a las leyes N°s 19.606 y 19.420, Ley Austral y Ley Arica, respectivamente.

El proyecto fue informado por la Comisión de Zonas Extremas el 20 de diciembre de 2011, oportunidad en que fue rechazada la idea de legislar. El 2 de junio de 2012 fue remitido a la Comisión de Hacienda para informe.

El Presidente de la República formuló un conjunto de indicaciones que no fueron analizadas por la Comisión. Luego, en la Sala, se acordó volver a remitir el proyecto de ley a la Comisión de Zonas Extremas para un nuevo pronunciamiento e informe en relación con las indicaciones y las materias tratadas. Mediante nuevo informe, el 1 de agosto de 2012, la Comisión de Zonas Extremas aprobó la idea de legislar; asimismo, el articulado del proyecto se puso en conocimiento de la Comisión de Hacienda.

En vista de lo anterior y conforme a lo estipulado en el Reglamento, la unanimidad de los integrantes de la Comisión acordaron reabrir el debate del proyecto y pronunciarse sobre el texto aprobado en la Comisión de Zonas Extremas.

Quiero destacar un hecho histórico.

El 1 de junio de 2012, por primera vez, la Comisión de Hacienda sesionó en la ciudad de Punta Arenas, oportunidad en que se recogió la opinión de diversos integrantes de organizaciones sociales, sindicales, laborales y del sector productivo.

Durante el debate, expusieron en la Comisión el subsecretario de Hacienda , don Julio Dittborn , y el jefe de gabinete del Ministerio de Hacienda , don Ramón Delpiano . Asimismo, participaron en ella el presidente de la Confederación de la Producción y el Comercio de Magallanes, don Alejandro Kusanovic , y el representante de la Asociación de Industriales de Tierra del Fuego, don Álvaro Contreras .

El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos (Dipres), de 12 de octubre de 2011 señala que a través de las franquicias tributarias se persigue incorporar herramientas efectivas de estímulo económico que permitirán el desarrollo productivo de las regiones más aisladas del país y pagar la bonificación a quienes cumplan con aquel objetivo.

El costo fiscal estimado, a partir de 2012, es de 68.000 millones de pesos anuales por concepto de extensión del período de vigencia de la normativa hasta 2025 y de recuperación del crédito hasta 2045.

Se estima que el costo relacionado con los beneficios contenidos en el DFL N° 15 y el decreto ley N° 889, sobre bonificación a la contratación de mano de obra, será de 57.000 millones de pesos anuales, y que el crédito tributario, que favorecerá a la inversión productiva debería generar, a partir del presente año, una menor recaudación de aproximadamente 11.500 millones de pesos anuales.

No hay que olvidar que este proyecto de ley operará retroactivamente a partir del 1 de enero del presente año, debido a las inversiones que se han ejecutado o que estén en desarrollo. Hay un informe financiero complementario, de 1 de agosto, que contiene la integración del Comité Resolutivo del DFL N° 15 y otras modificaciones menores.

En el debate habido en la Comisión, el subsecretario de Hacienda , señor Julio Dittborn , expresó que el texto vigente del decreto con fuerza de ley N° 15 data de 1981 y que este proyecto genera una serie de elementos que permiten dar mayor estabilidad, en el largo plazo, a los pequeños y medianos emprendedores. Señaló que entre 2010 y el primer semestre de 2011 esa bonificación ha beneficiado a 387 contribuyentes.

También se refirió a la bonificación a la contratación de mano de obra, que corresponde al 17 por ciento de la remuneración bruta que se paga a cada trabajador, en la parte que no exceda los 180.937 pesos, reajustables anualmente según el IPC, y a los beneficios que se modifican y que se incorporan en la Ley Austral y en la Ley Arica. Al respecto, en los dos casos, las modificaciones que propone el proyecto apuntan, en primer lugar, a extender el plazo de vigencia de ambas leyes hasta 2025, sin perjuicio de que los créditos tributarios se puedan recuperar hasta 2045. Es decir, se establece un horizonte de largo plazo para las inversiones que se realicen en las regiones beneficiadas.

En virtud de una indicación parlamentaria, se logró rebajar los montos mínimos de las inversiones con derecho a crédito tributario, lo que permitirá que los pequeños emprendedores e inversionistas también accedan a este beneficio.

El subsecretario de Hacienda destacó, también, la disminución del valor mínimo de las mercancías que pueden adquirir los turistas con derecho a devolución de IVA, y ratificó un asunto muy importante: que la bonificación a la contratación de mano de obra beneficiará solo a los empleadores que paguen sueldos superiores al 20 por ciento del salario mínimo, incentivando, de esta manera, el pago de salarios más altos en las regiones aludidas.

En relación con las indicaciones del Ejecutivo , recordó que durante la tramitación del proyecto se ha mantenido vigente lo relacionado con el trabajo realizado en la Región de Aysén, donde se incorpora la posibilidad de que esa región también tenga una zona franca, tal como se había comprometido.

La Comisión de Zonas Extremas también aprobó estas indicaciones.

Respecto de la discusión particular, invito a los colegas a que se remitan al informe que tienen en sus pupitres.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- En discusión el proyecto.

Tiene la palabra el diputado señor David Sandoval.

El señor SANDOVAL .- Señor Presidente , sin duda, hoy estamos viviendo una situación excepcional, relacionada con la modificación de diversas normativas legales que establecen incentivos tributarios para la Región de Aysén: la ley N° 19.853, que establece una bonificación para la contratación de mano de obra; el decreto con fuerza de ley N° 15, que establece el Estatuto del Fondo de Fomento y Desarrollo, y la ley N° 19.606, Ley Austral. Las modificaciones a esta última consideran, atendidas las condiciones geográficas de la Región de Aysén, la creación de una zona franca.

En consideración al significado de estas modificaciones para la Región de Aysén, quiero pedir a los diputados de nuestra bancada que voten a favor el proyecto, tal como ocurrió en las Comisiones de Hacienda y de Zonas Extremas, debido a que hace un reconocimiento formal a las particularidades que presentan los territorios extremos de nuestro país.

Como estas normativas legales están vigentes desde hace muchos años, requieren ser perfeccionadas para que logren verdaderamente sus objetivos.

La bonificación a la contratación de mano de obra es un beneficio que se viene otorgando desde 1974 y su implementación ha generado incentivos para la contratación de trabajadores en las zonas extremas, lo que se refleja en las bajas tasas de cesantía que presentan. Este beneficio, que hoy se otorga mediante la Ley de Presupuestos de la Nación, se prorroga hasta 2025, lo que lo hará mucho más atractivo.

Quiero resaltar el trabajo realizado por los diputados que representan a las zonas extremas, en particular, el diputado Marinovic .

Para la implementación de este beneficio en la Región de Aysén, los trabajadores y los empresarios habían logrado llegar a un acuerdo, en cuanto a que solo lo recibieran aquellos empresarios que incrementaran en un 20 por ciento sobre el salario mínimo el nivel de las remuneraciones que pagan a sus trabajadores. Por eso, me alegro sobremanera que la indicación que presentó el Ejecutivo sobre esta materia fuera aprobada en las Comisiones de Zonas Extremas y de Hacienda.

Hace algunos días, me reuní con algunos empresarios de la Región de Aysén, entre ellos, don Raúl Bernal , quien me señaló que esta indicación tenía mucho sentido, porque representa un estímulo para mejorar las remuneraciones que reciben los trabajadores de la región.

La segunda normativa que se modifica es el decreto con fuerza de ley N° 15, de 1981, del Ministerio de Hacienda, que establece el Estatuto del Fondo de Fomento y Desarrollo, que apunta a estimular las inversiones en regiones como las nuestras. Este programa bonifica el costo de las inversiones en un 20 por ciento. El mayor efecto que tiene este beneficio es la generación de un gran fondo de 2.500 millones de pesos anuales. Agradezco al Ejecutivo que haya presentado una indicación destinada a establecer variables de reajuste, que no consideraba el proyecto original, en concordancia con el alza que experimenta el costo de la vida cada año.

La tercera normativa que se modifica es la ley N° 19.606, la famosa Ley Austral, que nació como Ley Aysén. Pues bien, durante todo el período de su vigencia, hasta hoy, el 95 por ciento de los proyectos adscritos a esa ley ha beneficiado a la Región de Magallanes, ello por una razón lógica: la ley establecía altos niveles de inversión para acceder al crédito tributario. Ahora, gracias a las gestiones realizadas por los parlamentarios, a las indicaciones y a la buena voluntad del Gobierno -aquí destaco la buena disposición del subsecretario de Hacienda , señor Julio Dittborn , que no escatimó esfuerzos para resolver las dificultades surgidas durante la tramitación del proyecto en la Comisión de Zonas Extremas-, podemos contar con un proyecto aprobado en forma transversal. Por eso, destaco el trabajo realizado por el subsecretario y, por cierto, por todo su equipo asesor.

En virtud de tales esfuerzos, se logró rebajar el monto de las inversiones exigidas, a fin de permitir que los pequeños y medianos empresarios también sean beneficiados con el crédito tributario que establece la Ley Austral. Se han bajado de manera sustantiva los montos de las inversiones a solo 500 UTM. También se han disminuido de un modo importante, incluso, eliminado, las superficies mínimas de construcción.

Con esta norma, hay una gran oportunidad para los emprendedores de las zonas extremas, para los pequeños y medianos empresarios de la Región de Aysén que no podían acceder a la Ley Austral. La modificación les permitirá acceder a créditos tributarios, por lo que mejorarán sus condiciones de trabajo e inversión en una zona compleja.

La Región de Aysén y las otras regiones extremas reclaman, legítimamente, del Gobierno y del Estado que se implementen políticas atingentes, adecuadas y oportunas para promover, en esos territorios, el desarrollo que merecen no solo las grandes urbes, sino también las más pequeñas a lo largo y ancho del territorio nacional. Todos conocemos las enormes dificultades que tienen las zonas extremas para equiparar los niveles de crecimiento y desarrollo. Por ejemplo, en el Plan de Inversión 2012-2016 de la Región de Aysén, de los 85 mil millones de dólares que los privados tienen contemplado invertir en el país, solo 80 millones de dólares están presupuestados para la Región de Aysén; es decir, un 0,1 por ciento del total. Esto es importante, pues tiene relación directa con la calidad de empleo que se busca generar.

La influencia de la inversión pública en las regiones extremas es muy relevante, pero tiene un efecto perverso en la empleabilidad. El empleo se mantiene en tanto dura la obra en desarrollo. Queremos que nuestros trabajadores tengan empleos permanentes y de calidad; queremos que nuestras mujeres y nuestros trabajadores no vivan permanentemente de los planes de empleo o de programas de mejoramiento urbano. En resumen, queremos que los trabajadores tengan dignidad. En ese plano, sentimos que el reconocimiento de esa particularidad como territorio tiene un enorme valor.

La creación de una zona franca para la Región de Aysén, contemplada en el artículo 7° del proyecto, es un gran alivio y anhelo que se logra después de muchos años de espera. A principios de la década de los 70, la Región de Aysén tuvo un puerto libre. La zona franca que propone la iniciativa debería instalarse entre Puerto Aysén y Puerto Chacabuco. Esa comunidad, y quienes transiten por ese sector, se beneficiarán con la reducción de los costos de los insumos, que se incrementan por la falta de un camino en Aysén.

Me permito recordar que hace pocos días nos visitó el Presidente de la República y el alcalde de Cochrane . Manifesté al Primer Mandatario que la Región de Aysén necesita con urgencia conectarse con el resto del país, porque la falta de conectividad es una gran limitante para resolver los problemas de desarrollo. Este proyecto significa una compensación. Sin embargo, el real desarrollo llegará cuando contemos con un camino pavimentado entre Puerto Montt y la Región de Aysén.

Si bien es cierto que reconocemos que la creación de la zona franca es un aporte, una ayuda, un complemento para mejorar las condiciones de reducción de precios de los insumos en la Región de Aysén, incluidos los combustibles, también reclamamos conectividad para la Región de Aysén y la provincia de Palena.

Pido a todos los parlamentarios que presten su aprobación a la iniciativa, por cuanto integra una visión distinta en relación con las zonas extremas. Se debe entender que en tales territorios hay chilenos que desean las mismas oportunidades que tienen los habitantes del resto del país. La gente de la Región de Aysén no quiere que se le diga que es doblemente chilena por vivir allí; solo quiere ser chilena y tener las mismas oportunidades que los demás habitantes del país. Las normas que propone el proyecto ayudarán al cumplimiento de ese objetivo. Por tal motivo, esperamos el apoyo transversal de todas las bancadas.

He dicho.

El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Miodrag Marinovic.

El señor MARINOVIC.- Señor Presidente , como chileno y magallánico, siento un profundo orgullo de defender esta iniciativa. Sin duda, es la más importante que hemos tratado en relación con el desarrollo productivo de las regiones extremas. Desde ya, solicito a mis colegas y amigos que la voten favorablemente. Entiendo que, de esta manera, se busca entregar justicia y compensar los mayores costos de producción, de lejanía en que se desarrolla el trabajo y las distintas actividades en las regiones australes y del norte del país.

Como chileno, también me siento orgulloso, porque siento que la patria está dando una mirada para integrar a todos sus hermanos, independientemente del lugar donde vivan.

Hoy, no solo hablo en mi nombre, sino también en el de la diputada Carolina Goic. Estoy seguro de que debe estar observando el debate. Con ella trabajamos muchos aspectos de este proyecto, a fin de perfeccionar un tema de tanta importancia para nuestra región.

Estoy cierto de que los colegas nos apoyarán en esta relevante propuesta, porque es esperada por miles de chilenos de las regiones australes y del norte.

Chile tiene 4.200 kilómetros de largo. De Punta Arenas a Santiago hay 3.000 kilómetros. Hoy, conversaba el tema con unos amigos de Hualpén, quienes sentían la lejanía de la Región del Biobío respecto del centro del país. Si ellos manifestaban tal lejanía, imagínense qué pueden sentir los chilenos que viven en el sur, a 3.000 kilómetros de distancia del centro del país, o los de Arica, que se encuentran a 2.000 kilómetros de distancia de la capital. De Santiago a Puerto Montt hay 1.000 kilómetros. Hay tres Chiles distintos: el del norte, el del centro y el del sur.

Durante los últimos años han surgido distintos conflictos sociales en las regiones más aisladas: en la de Magallanes, hace dos años; en la de Aysén, hace algunos meses. Ello ha sido consecuencia de la permanente indiferencia del centro del país para con las regiones extremas, las más aisladas. Por eso, siempre reclamamos con mucha fuerza y energía que el Estado debe asumir un rol integrador del territorio nacional, para acoger a todos sus habitantes, independientemente de donde se encuentren.

El principal problema de las regiones extremas es la falta de desarrollo, que se traduce en menores posibilidades de competitividad, mayores costos de producción y aislamiento geográfico. Un ejemplo es la Región de Magallanes.

Es bueno que los colegas sepan que, a principios del siglo pasado, el 80 por ciento de la población de la Patagonia era chilena. Hoy, se ha reducido a menos del 20 por ciento. Esta situación se debe a la existencia de dos políticas de Estado distintas: la argentina, que busca desarrollar su territorio patagónico, y la chilena, que solo apunta a mantener la posesión, sin generar importantes instrumentos de desarrollo. Cuando nosotros hablábamos de la Laguna del Desierto, nuestros hermanos argentinos hablaban del Lago del Desierto. Esas son las diferencias que nos hacen tener una mirada objetiva, positiva, respecto de lo que significará este proyecto de ley, que vamos a aprobar con el apoyo de todos los colegas y amigos.

Aquí, se incorpora la fusión de cuatro leyes de incentivo o de compensación, a saber: la Ley Austral, la Ley Arica, la bonificación por contrato de mano de obra -ex DL N° 889-, y el decreto con fuerza de ley N° 15, que subsidia las pequeñas inversiones. Estos incentivos, en forma aislada, no dieron fruto, no permitieron el tan anhelado desarrollo de nuestras regiones. Hoy, la mirada es otra. Esta nueva forma de enfocar la realidad de las zonas extremas permitirá que se produzca, en el largo plazo, el tan esperado desarrollo.

¿Cuáles son las mejoras que se incorporan mediante esta iniciativa, que vamos a aprobar y que permitirán un desarrollo más profundo de los territorios extremos? En primer lugar, se da un horizonte de estabilidad en el largo plazo. Los beneficios se podrán impetrar hasta 2025 y el crédito tributario se podrá imputar hasta 2045. Es decir, por primera vez se establece un horizonte de 14 años en la fijación de incentivos a la inversión. Hacía falta ampliar los plazos y otorgar estabilidad, a fin de que la gente pueda proyectar inversiones y desarrollar sus actividades económicas.

En segundo lugar, como consecuencia de las conversaciones sostenidas con el Ejecutivo , especialmente con el subsecretario de Hacienda , Julio Dittborn , quien acogió varias de nuestras propuestas, logramos rebajar el piso de las inversiones, a fin de que los beneficios no solo los perciban las grandes empresas -industriales y navieras-, sino, también, los pequeños y medianos emprendedores. En efecto, como consecuencia de los beneficios contenidos en el proyecto podrán acceder al Plan Austral los pequeños inversionistas, que constituyen la inmensa mayoría de quienes emprenden en nuestro país y, por cierto, en nuestras regiones extremas.

A través de esta iniciativa, por primera vez se da un contenido social a los proyectos de incentivo y desarrollo de las zonas extremas. Los empleadores de las regiones australes y del norte del país van a recibir la bonificación a la contratación de mano de obra siempre y cuando paguen, a lo menos, un 20 por ciento más de lo establecido como salario mínimo legal. En la práctica, ¿qué significa eso? Que por primera vez se incentiva a que esa bonificación, que hasta ahora la recibían únicamente los empleadores, se traspase, también, a los trabajadores de nuestras regiones.

En Magallanes, más de 40.000 trabajadores recibirán esta bonificación. Reitero, estamos ciertos de que esta medida, que fue acogida en las comisiones de Hacienda y de Zonas Extremas, va a permitir que esta bonificación llegue a los trabajadores de nuestras regiones. Con ello estamos dando una connotación social a estas leyes de excepción, que siempre fueron miradas con lejanía e indiferencia por nuestros pobladores y trabajadores.

Hoy, quiero decirle a cada uno de los magallánicos que este proyecto permitirá la llegada de miles de personas a los territorios más aislados.

También eliminamos -lo señaló el diputado David Sandoval - requisitos burocráticos que no significaban ningún aporte a este proyecto. Por ejemplo, se eliminan las menciones a los metros cuadrados de superficies construidas y al número de unidades construidas. Por esa vía se incentiva, por primera vez, que la construcción de viviendas sea parte del Plan Austral, lo que va a permitir la existencia de un mayor número de viviendas en Aysén, Magallanes y en la zona norte.

Si aprobamos esta iniciativa habremos hecho bien nuestra pega, tal como la hicieron los diputados Alinco , Sandoval , Santana , Baltolu , Cardemil . Todos ellos han contribuido con una mirada particular en relación con esta materia y han diseñado un proyecto importante que generará desarrollo para el país.

Vayan unas palabras de agradecimiento a los colegas de la Comisión de Hacienda. Por primera vez en la historia del país, la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados se hizo presente en la Región de Magallanes para escuchar a nuestra gente, a los representantes de nuestros sectores productivos, a nuestros trabajadores y a nuestras organizaciones vecinales. Gracias, Ernesto ; gracias, Javier ; gracias, Pepe; gracias a todos por habernos acompañado y permitir que la Comisión de Hacienda de la Corporación sesionara en la Región de Magallanes.

Por último, quiero reiterar que este trabajo lo hemos realizado en conjunto con la diputada Carolina Goic. Esta es la forma en que la gente nos quiere ver trabajar: juntos por el progreso de nuestra región, para lograr justicia y equidad para nuestra querida Región de Magallanes.

He dicho.

El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado Ricardo Rincón.

El señor RINCÓN.- Señor Presidente , el colega que me antecedió en el uso de la palabra tuvo un gesto que lo ennoblece: reconoció el trabajo conjunto realizado con nuestra amiga, colega y camarada, la diputada por Punta Arenas , Carolina Goic . Si estuviera en esta Sala no me cabe duda de que, tal como lo ha hecho el diputado Marinovic , estaría defendiendo este importante proyecto que el Ejecutivo ha decidido impulsar y que beneficiará a las zonas extremas de nuestro país. Hago hincapié en la palabra zonas, porque creo que ese concepto debe ir más allá del de región. Me detendré sobre el particular más adelante.

Esta iniciativa persigue entregar mayor estabilidad en el tiempo a los tres principales mecanismos legales que benefician en la actualidad a las zonas extremas, esto es, a las Regiones de Arica y Parinacota; Tarapacá, Aysén y Magallanes , y a las provincias de Chiloé y Palena . Existen otras medidas complementarias fruto del trabajo del Ejecutivo , pero también -así lo han dicho varios colegas- consecuencia del aporte y del trabajo parlamentario en las comisiones técnicas.

En primer lugar, se mantienen y profundizan la bonificación a la contratación de mano de obra, las bonificaciones a las inversiones del decreto con fuerza de ley N° 15 y el crédito tributario para las inversiones en zonas extremas, contenidas en las llamadas Ley Austral y Ley Arica .

En segundo lugar, el proyecto mejora los alcances del beneficio para las inversiones que se realizan a partir del 1 de enero de 2012, año tributario en que se inicia la aplicación de la futura ley, la que extenderá sus beneficios hasta 2025. Complementariamente, la iniciativa permite que las empresas que se acojan al beneficio imputen los créditos que generen por estos nuevos proyectos de inversión hasta 2045. Se mantienen las tasas vigentes de crédito, que no son menores: 30 por ciento del monto de la inversión que se realice en Arica; 40 por ciento para las que se lleven a cabo en Parinacota, a lo cual hay que agregar diversas medidas complementarias fruto del trabajo mancomunado entre el Ejecutivo y el Parlamento, lo que demuestra que ambos poderes del Estado, así como Gobierno y Oposición, pueden trabajar en proyectos de interés colectivo, por causas nobles y positivas para nuestro país, que deben ser difundidas con más fuerza, lo que constituye una obligación para todos.

Mi colega Gabriel Ascencio , que se encuentra en misión oficial representando a esta Cámara, me ha pedido que haga hincapié en el concepto de zona, porque así como hay regiones que están aisladas, que se consideran extremas, también existen zonas ubicadas al interior de una región que tienen dicha característica. ¿Por qué es fundamental este concepto? Porque consideramos que Chiloé y Palena necesitan acoplar el concepto de zona y no el de región. El vocablo zona no altera para nada el tratamiento que este proyecto da a los elementos beneficiosos que, en distintos ámbitos, se han ido reseñando en esta Sala.

Dado que el proyecto ha sido calificado con discusión inmediata, con el diputado Ascencio presentamos una indicación al numeral 6), artículo 7°, en su artículo 1°, incisos primero y final, e incisos tercero y final, para reemplazar los vocablos “región” por “zona” y “regiones” por “zonas”, respectivamente. Repito, ello no altera el proyecto, pero permite incluir zonas como Chiloé. De no aprobarse la modificación, esa parte de nuestro territorio no podrá impetrar los beneficios del proyecto.

No faltará quien crea, y con justa razón, que la indicación no es de iniciativa parlamentaria, o de este cuerpo colegislador, porque podría irrogar gastos. Pero ello no es así. No olvidemos que el proyecto “posibilita” el establecimiento de nuevas zonas francas, cuya administración y explotación será entregada por el Estado, a través del Intendente Regional respectivo y previa autorización del ministro de Hacienda , a las personas jurídicas que cumplan con las bases que se determinen. Es decir, el proyecto no crea nuevas zonas francas, sino que posibilita su establecimiento, materia que debe ser visada por el Ejecutivo . La determinación de si en tal o cual región -zona, en nuestro concepto- es posible materializar una zona franca es resorte del que tiene la potestad exclusiva y privativa del gasto, es decir el Ejecutivo , no el Parlamento. Así, el concepto de zona no involucra la prerrogativa exclusiva del Ejecutivo , de acuerdo con nuestra Constitución y las leyes, de viabilizar gastos, porque el proyecto determina solo la “posibilidad” de creación de zonas francas. Las materias que irrogan gastos siempre quedan radicadas en el Ejecutivo , bien se utilice el concepto de región o de zona.

Una reflexión de fondo.

No debemos, con tanta facilidad, inhabilitarnos de aquello que, en estricto rigor jurídico, ni siquiera constituye una inhabilidad. La indicación, que en la Comisión fue declarada inadmisible, jurídicamente, es plenamente admisible. Por cierto, no está en debate la discusión inmediata. Esto se relaciona con el tema del gasto, no con el trámite legislativo ni con las urgencias.

Con esto, he dado cuenta del trabajo permanente que desarrolla el diputado Gabriel Ascencio en relación con estas materias, como ha quedado dicho, quien se encuentra cumpliendo una misión oficial mandatada por la Cámara. No por ello podía dejar de dar cuenta de su trabajo en relación con el proyecto en debate. Por lo tanto, esta intervención también la hago en su nombre, no sé si con la pasión que siempre coloca en defensa de su Chiloé, pero sí con respaldo jurídico, equilibrio y noción de justicia respecto de una indicación que fue rechazada en la Comisión técnica y que ahora defendemos en la Sala.

En la lógica del diputado señor Miodrag Marinovic , quien me antecedió en el uso de la palabra, como subjefe de la bancada de la Democracia Cristiana no puedo sino destacar el trabajo de la diputada Carolina Goic y de los colegas de la Comisión de Hacienda. Por causa no imputable a su persona ella no ha podido defender hoy el proyecto que nos convoca. A todos nos consta el trabajo que realizó y las indicaciones que presentó, una de las cuales fue destacada por el diputado Marinovic . Ella peleó -el Ejecutivo se allanó a esa indicación, por lo que debemos hablar de un trabajo mancomunado- por que se pague bonificación por las remuneraciones superiores en un 20 por ciento al salario mínimo mensual. Eso nos entrega una señal de que el Ejecutivo y este Parlamento, mancomunadamente, queremos mejorar las remuneraciones por la vía de los beneficios que el proyecto consagra. Ello, junto con otra indicación, también de su autoría -entiendo que fue respaldada por el diputado Miodrag Marinovic y otros colegas-, que establece lo siguiente: “Para optar al pago de la bonificación, los empleadores deberán presentar una declaración jurada en la cual declararán no haber sido condenados, en los últimos seis meses, por prácticas antisindicales o infracción a los derechos fundamentales del trabajador.”. La idea es proteger la mano de obra que se quiere.

Por último, anuncio mi respaldo y el de la bancada de la Democracia Cristiana al proyecto de ley.

He dicho.

El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Joaquín Tuma.

El señor TUMA.- Señor Presidente , el artículo 115 de la Constitución Política establece que “Para el Gobierno y administración interior del Estado… se observará como principio básico la búsqueda de un desarrollo territorial armónico y equitativo.”.

Desde los orígenes mismos de la República, nuestros dirigentes entendieron que la geografía chilena imponía al Estado la obligación de generar estatutos especiales que permitieran fomentar el poblamiento y el desarrollo de extensos territorios del país.

Desde la colonización del sur de Chile, en el siglo XIX, hasta el proceso de incorporación de las provincias del norte, tras la Guerra del Pacífico, se ha buscado generar beneficios especiales que permitan estimular la presencia de la población y, sobre todo, asegurar la viabilidad de proyectos productivos propios en las zonas más apartadas del territorio nacional.

En el caso del norte de Chile, desde el gobierno del general Carlos Ibáñez del Campo se pensó en la creación del puerto libre de Arica y de una Junta de Adelanto, beneficios que, cuando se concretaron, permitieron el desarrollo de la capital de la actual Región de Arica y Parinacota.

Durante la administración del Presidente Frei Montalva , el Congreso Nacional aprobó la denominada Ley Austral, que fue en ayuda directa del estratégico poblamiento de Aysén y Magallanes .

Estas acciones de apoyo se replicaron luego durante el gobierno militar, con leyes especiales que permitieron crear las zonas francas de Iquique y Punta Arenas. Se trató de leyes que se daban precisamente en escenarios de conflictos internacionales vecinales con Perú y Argentina, lo que motivó a la Junta de Gobierno a emplear el fomento económico en regiones como un dispositivo en favor de la seguridad nacional.

Durante los gobiernos de la Concertación de Partidos por la Democracia se avanzó en crear un conjunto de instrumentos de fomento productivo para Arica, y también para Aysén y Magallanes , agregándose la necesidad de apoyar a las provincias del área de Chiloé continental.

Todo lo anterior se hizo bajo la primacía de la concepción de apoyar a las denominadas zonas extremas, entendiéndose por tales las que se encuentran en los extremos físicos del país, que demostraban niveles de retraso en sus procesos de desarrollo, a diferencia de lo que ocurría en el centro, en donde se concentraban las mayores actividades económicas y productivas y los centros de demanda de bienes y servicios.

Sin embargo, transcurridos cuarenta años del inicio del proceso de descentralización política y administrativa del país, podemos constatar que existen espacios geográficos que, pese a no estar en la periferia geográfica del país y a estar dotados, muchas veces, de recursos naturales suficientes que permitirían sostener procesos productivos propios, especialmente vinculados a la actividad del turismo, receptivo de intereses especiales, están muy rezagados en sus procesos productivos en relación con sus regiones y el país, lo que acarrea pobreza y marginalidad a sus habitantes.

Durante el debate en el seno de las comisiones de Zonas Extremas y de Hacienda, propuse que se pudiera considerar dentro de las comunas que integran las denominadas zonas extremas a Lonquimay y Saavedra , de la Región de La Araucanía. Ambas comparten características socioeconómicas que ameritan un tratamiento especial del Estado para detener su creciente proceso de rezago en sus procesos de desarrollo social y económico.

Lamentablemente, el Ejecutivo , al que presenté esta propuesta, aún no se pronuncia. Se trata de una materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República . Una vez más, se insiste en la tesis de que el Estado debe preocuparse de las zonas extremas, entendiendo que el concepto es puramente geográfico, un asunto de latitud, y no un concepto que involucre esencialmente el rezago en los procesos de desarrollo.

Hace más de una década, el Ejército de Chile hizo un gran trabajo al confeccionar el mapa de las fronteras interiores de la república. En las áreas con rezago se han creado verdaderos bolsones de pobreza y frustración ciudadana, cuya sola existencia constituye una amenaza a la seguridad del Estado. Son áreas vulnerables, alejadas de los mercados. El principio del Estado subsidiario las condena a la pobreza eterna, toda vez que el sector privado, al no contar con estímulos económicos estatales, nunca ha gatillado un proceso de desarrollo productivo. No hay inversiones, no hay recursos naturales, y si los hay, estos no están explotados. Sus poblaciones no cuentan con el nivel medio de educación chilena. Sus jóvenes no tienen ninguna expectativa de desarrollo, salvo las asociadas a la migración.

Mientras la zona central del país y algunas capitales regionales progresan, en ciudades como Saavedra y Lonquimay -podría sumar perfectamente un medio centenar más a lo largo del territorio nacional- hay asentamientos humanos condenados al subdesarrollo y a la marginalidad de quienes viven en la periferia olvidada de la república.

No puedo rechazar esta iniciativa, pues sería un acto de egoísmo y de ceguera para con las comunas que hoy se ven beneficiadas, pero tampoco puedo dejar de señalar que la mirada del Estado y sus consiguientes políticas son insuficientes y erradas al abordar la exigencia que nos impone nuestra Carta Constitucional, que no es otra cosa que asegurar un desarrollo armónico del país.

Espero que la frustración de hoy se transforme, en el futuro, en renovadas esperanzas para lograr llevar una mejor calidad de vida a esos habitantes olvidados, que son tan chilenos como cualquiera de nosotros.

He dicho.

El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor René Alinco.

El señor ALINCO.- Señor Presidente , no quiero ser mal agradecido ni pecar de ingrato, pero este proyecto no es suficiente para proyectar ni para generar un desarrollo real y efectivo en las zonas extremas, al menos en la Región de Aysén. Es más de lo mismo. Ha habido grandes titulares, pero cuando leemos la letra chica, vemos que aquellos no significan un desarrollo integral para nuestra tierra. Si bien es cierto este proyecto contempla incentivos para el sector empresarial, una vez más no se entrega nada a los trabajadores; sin manifestarlo en forma explícita, se sigue aplicando la teoría del chorreo.

Durante años, los dirigentes sindicales y quien habla hemos planteado que el decreto ley N° 889 debería ser un instrumento para incentivar la contratación de mano de obra, cuyos beneficios llegaran directamente a los trabajadores; sin embargo, este proyecto no lo considera. Si bien es muy importante favorecer y apoyar a los empresarios para lograr el desarrollo de una región, también es necesario entregar un incentivo directo a los trabajadores.

Por eso, a mi juicio, esta iniciativa genera sentimientos encontrados. Sin duda, hay que aprobarla, pero debo dejar en claro que no es la solución definitiva para el desarrollo integral de Aysén; no es una panacea ni un proyecto maravilloso, sino una iniciativa más.

Obviamente, es saludable la preocupación del Gobierno, que se expresa en la presentación de este proyecto, que incentiva el desarrollo de las zonas extremas. Pero, igual como ocurrió en los anteriores gobiernos, una vez más a la Región de Aysén le están dando migajas. Los aiseninos tienen grandes esperanzas en este proyecto, pero al poco andar se darán cuenta de que una vez más no se les favorece en nada.

Tengo en mis manos copia de los acuerdos que el Gobierno de Sebastián Piñera suscribió con los integrantes de la mesa social de Aysén. Casi nada de ello se ha cumplido; su puesta en práctica se ha ido dilatando en el tiempo, y ahora -como he planteado en varias reuniones y a través de los medios de comunicación de nuestra región- a la mesa social no le queda ni una pata. La semana pasada, el Presidente de la República visitó la Región de Aysén, pero lamentablemente, no pude estar presente en las actividades. En la oportunidad, se congregó un grupo importante de organizaciones -es necesario que el Congreso Nacional lo sepa- que no se sienten interpretadas ni integran esa mesa social, pero sus representantes no fueron recibidos por el Presidente Piñera , quien se reunió solo con dos dirigentes de la referida mesa social. Con el respeto que ella me merece y la admiración que siento por la gran movilización que realizamos los aiseninos, hoy me atrevo a afirmar que dicha instancia no representa a la mayoría de Aysén y que el Presidente de la República y el Gobierno conversan con las minorías. Reitero, muchas organizaciones, sindicatos de hombres y mujeres, pobladores y campesinos no fueron recibidos por el Presidente Piñera . De hecho, esperábamos que él nos entregara buenas noticias, pero no fue así.

Respecto del proyecto, que, sin duda, apoyaré, deseo plantear mis aprensiones. Seguramente la historia dirá que esta iniciativa no fue suficiente para Aysén. Mientras no se construya la carretera, de manera que Aysén se conecte con Chile, no lograremos el desarrollo definitivo. Mientras en Aysén no tengamos una universidad pública, no tendremos un desarrollo integral y definitivo, como nuestros jóvenes se merecen. Mientras no tengamos un sueldo regionalizado real, que contemple el costo de una canasta familiar tipo en una región extrema como la nuestra, no lograremos el desarrollo ni elevaremos el nivel de vida de nuestros habitantes. Mientras no tengamos condiciones reales de productividad y sigamos pagando una energía eléctrica carísima, obviamente Aysén no se industrializará.

A pesar de que el proyecto no es suficiente -a mi juicio, se podría haber presentado otro mucho más profundo y efectivo-, lo voy a respaldar con mi voto.

Junto con el diputado Marinovic , presentamos una indicación para agregar un nuevo inciso final al artículo 1° de la ley N° 19.853, del siguiente tenor: “Dicha bonificación se pagará por las remuneraciones que sean superiores en un 20 por ciento al salario mínimo mensual vigente en el país.”, es decir, 193.000 pesos. ¿Qué significa eso, en términos monetarios, para los trabajadores de mi tierra? Un monto de 231.000 pesos. Por experiencia propia, les aseguro que en Aysén esa cantidad de dinero es una miseria.

En esencia, esta iniciativa favorecerá al gran empresario; en menor escala, al pequeño; escasamente, al microempresario, pero en nada a los trabajadores. Por lo tanto, espero que en el Senado se introduzcan algunas modificaciones.

in duda, pese a que esperaba más del Gobierno, esta iniciativa contará con mi voto favorable. Creí que después de las movilizaciones que hubo en Aysén, que paralizaron la región por más de cincuenta días, el Gobierno presentaría un proyecto real y efectivo.

Deseo destacar el articulado relativo al establecimiento de una zona franca en las regiones geográficamente aisladas. Al respecto me pregunto, ¿qué tipo de zona franca se nos entregará? Necesitamos una zona franca moderna, con sentido social y que se preocupe de la gente y de los trabajadores, no una que sirva para que un grupo de empresarios se siga enriqueciendo más a costa de los beneficios que entrega el Estado. Necesitamos una zona franca que otorgue beneficios para adquirir herramientas de trabajo y que ofrezca vestuarios adecuados a las condiciones climáticas de la zona y alimentos de primera necesidad. Sin embargo, seguramente ocurrirá que su creación servirá para que se sigan enriqueciendo dos o tres empresarios.

En suma, repito que votaré a favor el proyecto, pero creo que el tiempo me dará la razón, respecto de las contradicciones que manifesté.

He dicho.

El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- ¿Habría acuerdo para autorizar el ingreso del subsecretario de Hacienda , señor Julio Dittborn?

No hay acuerdo.

En todo caso, el subsecretario de Hacienda ha señalado a la Mesa que queda a disposición de los señores diputados para aclarar las dudas y consultas que surjan respecto del proyecto.

Tiene la palabra el diputado señor Alberto Cardemil.

El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, con mucho entusiasmo, anuncio que votaremos a favor este buen proyecto de ley, fundamentalmente por dos razones.

En primer lugar, quienes nos sentamos en estas bancadas y somos miembros del partido Renovación Nacional, el que en su nombre lleva con orgullo el vocablo “Nacional”, creemos que la nación es una unidad cuyo origen y destino tiene una historia, una proyección y un objetivo común. Por supuesto, sabemos que en la nación hay elementos que divergen, que tienden a la entropía; pero también hay componentes de unidad que es fundamental robustecer.

La expresión jurídica de una nación es el Estado. También hemos afirmado, con contundencia y claridad, que en una economía social de mercado, el Estado tiene funciones fundamentales, una de las cuales es el fortalecimiento de los elementos de integración nacional.

En ese sentido, este buen proyecto de ley se orienta, con exactitud, hacia el robustecimiento de nuestras zonas extremas, las que se han ido quedando atrás en materia de desarrollo y calidad de vida. En efecto, sus indicadores sociales están muy por debajo del promedio nacional y tienen problemas de conectividad, lo que hace mucho más difícil la vida en ellas. Eso hace necesario que el Estado -como instrumento no de la mayoría o de la minoría, sino del país en su conjunto-, que tiene por encargo velar y gestionar el bien común, se preocupe del desarrollo de las zonas extremas.

Uno siempre puede pedir y demandar más; es lícito hacerlo. Incluso, muchos diputados han planteado en la Sala -tal como lo ha hecho nuestra directiva nacional, a través del presidente de nuestro partido- que les habría gustado avanzar más en esta materia; pero eso no puede significar dejar de reconocer que el proyecto de ley en discusión es señero en la recuperación del esfuerzo por robustecer nuestras zonas extremas.

He analizado bien el concepto que caracteriza a la iniciativa, de manera que lo quiero aplicar con decisión: es un proyecto histórico. No recuerdo que en los últimos años se haya hecho un esfuerzo nacional más importante para nuestras zonas extremas. El único precedente al respecto son los planes de mejoramiento para Arica y Aysén, llevados a cabo durante el gobierno del Presidente Carlos Ibáñez del Campo, cuyo nombre lleva la Región de Aysén. Eso se llevó a cabo en la década de los 50, es decir, hace alrededor de sesenta años.

Eso es fundamental entenderlo y recuperarlo. El proyecto en debate constituye un esfuerzo que significará el aporte de cifras importantes. De hecho se propone el aporte de 2.100 millones de dólares -equivalentes a dos reformas tributarias-, que serán inyectados a la vena del desarrollo regional, en favor de las regiones de Tarapacá, de Arica y Parinacota, de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo y de Magallanes y de la Antártica Chilena, es decir, para las cuatro regiones de las zonas extremas del país.

Se apoyará con fuerza y en forma directa, sin ambages, la inversión y la creación de fuentes de trabajo, el estímulo al empleo y al desarrollo, mediante bonificaciones directas para tal efecto.

Los recursos que el Gobierno del Presidente Piñera ha destinado al desarrollo de las zonas extremas han sido cuantiosos. Entre 2006 y 2009, el aporte para inversión regional promedió 483.000 millones de pesos anuales. Entre 2010 y 2012, la cifra alcanzó a 721.000 millones de pesos por año, es decir, se incrementó en prácticamente 50 por ciento.

Entre 2006 y 2009, el Fondo Común Municipal, principal vía de financiamiento de los gobiernos locales, destinó, para tal fin, 611.000 millones de pesos, y entre 2010 y el 2012, 721.000 millones de pesos, monto que incluye un inédito aporte fiscal por compensación de predios exentos, que rige desde el 2011, lo que representa, en términos reales, un incremento de casi 20 por ciento.

Quien recorra, a quien le preocupen y le importen las zonas extremas, porque tiene un sentir y le atribuye importancia nacional, podrá darse cuenta de cómo esta obra de progreso se traduce en resultados concretos. He estado en la Región de Arica y Parinacota y he recorrido la Ruta Internacional que nos une con Bolivia y Perú , de manera que puedo señalar que allí se está haciendo una labor de conectividad extraordinaria. Asimismo, después de muchos años desde que el gobierno militar hizo la obra gigantesca de apertura de la Carretera Austral, ahora se anuncia que se recuperará el impulso y que se pavimentará la ruta austral por completo, con lo cual se conectará el continente con Aysén. Espero que alguna vez ocurra lo mismo con Magallanes.

Estos son esfuerzos, logros y resultados concretos. Son obras, no palabras. Por lo tanto, todos aquellos a los que nos importe la nación, a todos los que nos importe la proyección del Estado chileno, a los que queramos y nos preocupe la defensa del interés nacional, tenemos que apoyar con gusto agrado y legítima satisfacción el proyecto de ley en debate. En primer lugar, debemos hacerlo porque responde muy bien a la genética y al pensamiento político de Renovación Nacional. En segundo término, debemos apoyarlo porque lo están impulsando el Gobierno del Presidente Piñera y su administración, de los que orgullosamente formamos parte.

En consecuencia, por las razones señaladas, votaremos a favor la iniciativa.

He dicho.

El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Nino Baltolu.

El señor BALTOLU.- Señor Presidente, con el proyecto de ley en discusión, vuelve la fe en el porvenir de Arica.

En la Comisión de Zonas Extremas hicimos un esfuerzo por mejorar la iniciativa, que para muchos ariqueños es más de lo mismo, y logramos incrementar sustancialmente los beneficios que se proponían para nuestra comunidad.

Para todo el mundo es sabido que no fue suficiente la ayuda que recibimos de los gobiernos anteriores mediante las leyes Arica I y II, cuerpos legales que no funcionaron. Hoy estamos ante una política de Estado, presentada por el Presidente Sebastián Piñera , que tiende a corregir esa situación.

Nos alegramos del período de vigencia que tendrá la futura ley, porque los últimos cuatro años se destinaron solo a la búsqueda de renovación de los beneficios. Por lo tanto, hoy tenemos la oportunidad de mejorar sustancialmente, por cuanto será posible publicitar las ventajas que tendremos los ariqueños.

A pesar de todo lo hecho durante la vigencia de las leyes Arica I y Arica II, no ha llegado la inversión esperada. Por lo tanto, hemos pedido al Gobierno que rebaje el monto mínimo de las inversiones que da derecho a la franquicia tributaria en zonas extremas a 500 UTM, en vez de 2.000, para que los ariqueños podamos ser partícipes de este desarrollo tan anhelado y añorado.

Hubo un Presidente de la República -ya lo recordaba el diputado Alberto Cardemil -, el muy recordado y muy querido don Carlos Ibáñez del Campo, quien nos entregó herramientas espectaculares, como el puerto libre y, después, la creación de la Junta de Adelanto y la descentralización de los impuestos, los cuales se quedaron en la zona. Así, Arica creció de un villorrio de 14.000 habitantes, a una ciudad de prácticamente 100.000. A raíz de ese proyecto este puerto fue conocido en todo Chile.

Con posterioridad, el Estado, a través de diferentes gobiernos, nos proporcionó las leyes Arica I y Arica II.

Otro Presidente de la República , don Jorge Alessandri Rodríguez , nos entregó una obra magnífica, gigantesca para la época, relacionada con el canal Lauca , la cual hoy cumplen cincuenta años. Eso permitió que el valle de Azapa tuviese agua en forma continua durante todo el año. Convertimos dicho valle -porque de ahí salen las aguas- en un vergel que abastece con sus frutos -por ejemplo, tomates, morrones y otras verduras- al resto del país en temporadas contrarias.

En parte, estamos contentos por el beneficio que se nos ha otorgado por los próximos 14 años.

Necesitamos mucha ayuda del Estado. Cuando interpretamos nuestro himno, cantamos con mucho fervor: “Arica, siempre Arica, siempre Arica hasta morir”. Pero cuando llegamos a La Moneda, en distintos gobiernos, y golpeamos las puertas, un ministro o un presidente preguntan: “¿Quién es?”, a lo que respondemos: “¡Arica!”. Entonces, esos presidentes o esos ministros responden: “¡Siempre Arica!, ¿Qué querís ahora?”.

Mucha gente ariqueña cree que los gobiernos de Chile han abandonado a la ciudad de Arica. Yo le digo que no ha sido así; que, a lo mejor, no ha habido un seguimiento de los beneficios que nos ha entregado el Congreso Nacional ante la petición del respectivo Presidente de la República .

Creo que esta iniciativa corrige todas las desventajas que podemos tener en relación con el resto del país. Como dije, se reflejó el monto mínimo de las inversiones que dan derecho a la franquicia tributaria, a 500 UTM. Ese dinero se podrá recuperar hasta el 2045. Quisimos introducir un perfeccionamiento en relación con la posibilidad de recuperar esos dineros, pero no fue posible, porque el Estado no quiere que le saquen recursos de sus arcas.

Voy a pedir votación separada del número 5) del artículo 1°. La bonificación a la contratación de mano de obra es un beneficio consistente en que el Estado les devuelve a los empleadores el equivalente a 17 por ciento sobre la parte de la remuneración imponible que no excede de 182.000 pesos. Al respecto, no pudimos lograr ni siquiera el sueldo mínimo, sino que esa suma, que se reajustará con el IPC. Por lo tanto, con el transcurso del tiempo, este guarismo disminuirá.

Por supuesto, los ariqueños no estamos de acuerdo. Parlamentarios de las regiones del sur, que son mayoría en la Comisión de Zonas Extremas, pidieron que dicha bonificación se pague por las remuneraciones que sean superiores en 20 por ciento al salario mínimo mensual vigente en el país.

En consecuencia, para los ariqueños, en especial para los pequeños microempresarios que contratan personas, la ley N° 19.853, que encuentra su antecedente en el decreto ley N° 889, prácticamente es letra muerta.

Pido a los colegas que voten en contra esa disposición, porque significará aumentar el sueldo mínimo en las zonas extremas. Arica compite con la ciudad de Tacna, ubicada prácticamente a media hora de viaje, donde el sueldo mínimo no supera el 65 por ciento del que se paga en nuestra ciudad.

Pido votación separada, porque, repito, para los pequeños empresarios y microempresarios que dan empleo en nuestra comunidad, la iniciativa será letra muerta. En las grandes y medianas empresas, los trabajadores reciben un sueldo superior al mínimo, por lo cual en ese caso no existiría ningún problema con esta indicación.

Reconozco que, a lo mejor, en el sur del país, por ejemplo en Coyhaique o en Punta Arenas, una persona -lo dijo el diputado Alinco - no puede sobrevivir con el sueldo mínimo; pero en nuestra región hay personas que pagan ese monto. Por lo tanto, de aprobar el numeral 5) del artículo 1°, para ellos significaría un detrimento.

Para nadie es desconocido que la población de Arica ha disminuido, debido a que todos los jóvenes profesionales se han ido, puesto que allí no tienen ninguna posibilidad de encontrar trabajo.

Reitero mi petición de votación separada del número 5) del artículo 1°. En caso de aprobarse dicha disposición, no sé si será posible que el Ejecutivo pueda separar la realidad de la zona sur respecto de la de la zona norte. La gente del sur solicitó a sus parlamentarios dicha indicación, e, indudablemente, nadie le puede decir que no lo haga; pero, en el caso de la zona norte, como ciudadanos ariqueños, nos están avasallando, una vez más nos están perjudicando, ahora con este beneficio, que es el resabio de una ley industrial que caducó en 1976.

Señor Presidente , por su intermedio pido a mis colegas diputados que voten en contra esa norma. En la Cámara se presentó un proyecto de reforma constitucional que establece el sueldo mínimo regionalizado. Es probable que, por esa vía, en su momento podamos mejorar la renta de los trabajadores de las zonas extremas; pero, en relación con el decreto ley N° 889, el beneficio no es para el trabajador, sino para el empresario.

Vuelvo a recalcar que estamos muy contentos con el crédito tributario a la inversión, en que disminuye su monto inicial a 500 UTM. Al respecto, se suprimió la exigencia de que, para acceder a este crédito, las empresas deban construir en una superficie no inferior a 1.000 metros cuadrados o una cantidad de más de cinco viviendas.

Los inversionistas que lleguen a Arica serán recibidos con las manos abiertas. Así lo hemos planificado en nuestra comunidad.

Logramos la venta de productos en nuestro comercio, pero no la anhelada zona franca, que tanto reclama el diputado Alinco , quien quiere una zona franca social. Lo desafié en el sentido de que si no la quería, pidiera al Gobierno que nos la entregara a los ariqueños, porque podemos desarrollarla, lo que permitiría a nuestra gente tener empleo.

En relación con el artículo 4° de la ley N° 18.841, que establece un sistema simplificado de exportaciones, se sustituyó la frase “1 unidad tributaria mensual”, por “cero coma cinco unidades tributarias mensuales”. Esto favorecerá a los turistas extranjeros, quienes, al pasar por el paso internacional de Chacalluta -está todo dispuesto-, podrán recuperar el IVA.

Por último, reitero el llamado a que mis colegas voten en contra el número 5) del artículo 1°.

He dicho.

El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Robles.

El señor ROBLES.- Señor Presidente, evidentemente, es importante aprobar cualquier incentivo que vaya en beneficio de los ciudadanos, sobre todo, de los de las regiones extremas.

De una u otra forma, con este proyecto de ley, el país se hace cargo de las necesidades de las regiones que, por distintas razones, tienen dificultades con su desarrollo, particularmente por estar alejadas del centro neurálgico, en términos económicos, y, por cierto, de los beneficios sociales.

Por ello, en la Región de Atacama, desde hace bastante tiempo, hemos venido insistiendo en que es necesario que se reformule el criterio en materia de zonas extremas, de manera que sean consideradas de esa forma no solo las regiones más alejadas del centro de Santiago, como Magallanes y Arica, sino también otras, debido a sus condiciones socioeconómicas y de aislamiento territorial.

Desde hace bastante tiempo he venido insistiendo -he presentado indicaciones al respecto en la Comisión de Hacienda- en que el Ejecutivo debe incorporar a la Región de Atacama dentro de las zonas extremas. Este planteamiento también ha sido hecho por los funcionarios públicos de mi región y sus distintas organizaciones. De hecho, el señor Luis Santoni Morales , presidente de la ANEF, ha sostenido que la Región de Atacama debe ser considerada zona extrema. En su planteamiento ha contado con el claro apoyo de organizaciones como la Confusam, la Fenats, la Fenpruss, la AFUS, la Ajunji, el Colegio de Profesores, la Fafem, la Feuda, la ANEF, es decir, de todos los funcionarios públicos que, de una u otra manera, están incorporados en la mesa del sector público.

La razón es muy simple: Atacama es una región, prácticamente desértica, donde hay tres valles, dos de los cuales tienen actividad agrícola, el valle del Huasco y el valle de Copiapó, y uno tiene actividad principalmente minera, el valle del Salado.

Hoy, la región padece problemas serios desde el punto de vista del recurso hídrico; es una región que se está secando. Por una mala política en la distribución del agua, la provincia de Copiapó virtualmente se está secando. Sin embargo, ha ocurrido una situación paradójica: la minería ha desarrollado una importante cantidad de proyectos, lo que ha hecho que llegara a la región mucha gente a trabajar en el sector minero.

Insisto, la Región de Atacama es desértica, entre sus valles solo hay desierto. Todos los productos agrícolas necesarios para la vida de sus habitantes vienen del sur. En ella, el costo del agua es uno de los más caros, el costo de la energía es uno de los más caros, el costo de los alimentos es uno de los más caros. En Atacama, el aumento de los precios de muchos artículos ha sido considerable. Incluso más, gracias al auge minero, los costos de los arriendos de las propiedades son impagables para mucha gente.

Los trabajadores del sector público ganan las mismas remuneraciones que en cualquier otro lado de Chile, por ejemplo, en Santiago, pero, tienen que sobrevivir con sueldos que se tornan bastante menores, dada la carestía de la vida en Atacama.

Por eso, a mi juicio, Atacama es una zona extrema. Es necesario entregar apoyo de verdad a los funcionarios públicos de esa zona, que tienen serias dificultades para poder subsistir, porque, como dije, los costos son muy altos.

Hay un estudio del Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutg (ICAL) que muestra las paradojas del crecimiento: Mientras el porcentaje de pobreza en el país alcanza el 15,1 por ciento, en Atacama supera el 17 por ciento; mientras el porcentaje de indigencia en el país es de 3,7 por ciento, en Atacama supera el 7 por ciento.

En Atacama, el problema relacionado con la distribución del ingreso es extraordinariamente serio y grave. Hoy, el 10 por ciento de los hogares más ricos tiene ingresos que son 32 veces mayores a los que obtiene el 10 por ciento de los hogares más pobres, cifra que representa un aumento del 32 por ciento en comparación con el año 1990. Eso muestra cómo ha cambiado la situación en Atacama.

En Atacama, el 48 por ciento de los trabajadores se desempeña en condiciones de precariedad laboral. El empleo no está protegido: no hay contratos de trabajo indefinidos, no se pagan en forma adecuada las cotizaciones de salud, previsión y cesantía, etcétera.

Existe información relevante que los funcionarios públicos le entregaron al intendente de Atacama. Han estado organizando conferencias y reuniones, y preparando estudios pertinentes para poder incorporar nuevas variables.

Por todas las razones expuestas, en la Comisión de Hacienda presenté una indicación para incorporar a la Región de Atacama en este proyecto de ley de zonas extremas. Me apoyó el diputado Jaramillo , porque él considera que se debe tener una mirada más holística en relación con las zonas extremas y los beneficios que este proyecto de ley conlleva. Pedí que se votara la indicación, pero, lamentablemente, el Presidente de la Comisión la declaró inadmisible. Solicité la reconsideración de la inadmisibilidad, pero la mayoría de la Comisión la ratificó. Al respecto, me parece absolutamente lógico reabrir ese debate en la Sala.

Señor Presidente , por su intermedio quiero pedirle al Ejecutivo que considere los aspectos que estoy mencionando, los que le han hecho llegar, a través del intendente, los funcionarios públicos de la región, y los que le han presentado los funcionarios de la salud de la región.

Hoy, conseguir que un médico o una enfermera vaya a ejercer a la Región de Atacama es casi imposible. Como los costos son tan altos, pagar un arriendo representa más del 50 por ciento del sueldo que recibe una enfermera, un kinesiólogo, etcétera. Por eso, nadie llega a prestar esos servicios a Atacama. Si no existe un incentivo real del Estado al sector público en estas materias, difícilmente contaremos con profesionales.

Me abstuve de votar este proyecto en la Comisión de Hacienda. Entiendo que las regiones de Magallanes, de Aysén, de Arica y Parinacota, y de Tarapacá estén incorporadas en este proyecto, pero no se ha entendido que el país es diverso, que sus territorios son diversos y que hoy Atacama está en una condición muy precaria desde el punto de vista de su aislamiento territorial, geopolítico y socioeconómico, por lo cual debe ser incorporada a un beneficio que me parece más que necesario, sobre todo para los funcionarios públicos.

Debido a las razones expuestas, voy a abstenerme en la votación de este proyecto de ley.

He dicho.

El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora Marisol Turres.

La señora TURRES (doña Marisol).- Señor Presidente , para quienes vivimos en regiones, tratar proyectos como este, que significa beneficios para las zonas extremas y, en general, para la gente que vive situaciones más difíciles que la mayoría de las personas de nuestro país, es algo que apasiona, porque uno siente que está haciendo algo bueno por muchos ciudadanos.

Por lo tanto, voy a votar a favor este proyecto de ley.

Estoy muy contenta, porque veo que el Gobierno del Presidente Piñera está haciendo acciones concretas para avanzar en la conectividad de estas zonas con el resto del país, a fin dar una sensación de mayor integración a nuestro largo y angosto Chile, el cual, desde la Décima Región hacia el sur, se dispersa tanto en islas y zonas cordilleranas que están en extremo aislamiento.

Cuando hablo de acciones, me refiero, por ejemplo, a la decisión concreta de seguir avanzando en la Carretera Austral y, ojalá, no solo soñar, sino ver realizado en la próxima década el sueño de unir por tierra nuestro territorio, desde Arica a Magallanes , sin tener que dar la vuelta en algunas zonas por Argentina, como sucede en la actualidad. Es decir, tener una ruta que nos permita conocer las bellezas de nuestro país, especialmente las de la Patagonia.

Me alegran las acciones que lleva a cabo el Ministerio de Obras Públicas para la construcción del puente sobre el Canal de Chacao. Es mucho más que una mera obra para unir el continente, en el sector de Pargua, en el extremo de la comuna de Calbuco, con la Isla Grande de Chiloé: es el reflejo de que las regiones también importan y el símbolo de las oportunidades de inversión en infraestructura para mejorar la calidad de vida de nuestra gente.

No puedo dejar de referirme al aislamiento de las zonas extremas, entendido no como la cantidad de kilómetros que separan de Santiago una zona, una comuna o un punto específico, sino como la falta de conectividad, como la ausencia de un camino que nos permita conectarnos. Estoy hablando de las escasas posibilidades que tiene alguna gente para acceder a los insumos que les son necesarios para el diario vivir; de la casi nula oportunidad de estudiar, de capacitarse; de la ausencia de colegios, de la falta de una tienda para comprar a los niños ese par de zapatos que, de un día para otro, rompen el barro, la nieve o el agua, tres elementos que son parte de la vida cotidiana de los lugareños de zonas extremas. Cuando hablamos de aislamiento, nos referimos a las dificultades que tienen los adultos mayores para recibir mensualmente sus pensiones, a la ausencia de un lugar donde cobrarlas, a la falta de un cajero automático para girar conforme a sus requerimientos; nos referimos a las dificultades para acceder a bienes o, simplemente, para comprar materiales para construir una casa, o tan sencillo como comprar una cuna o un colchón.

Hice ese comentario, porque en mi distrito existe una comuna cuyas condiciones de aislamiento, pese a estar ubicada a escasos kilómetros de Puerto Montt, la sitúan dentro de las diez comunas más aisladas del país, pero no recibe ayuda especial. Estoy hablando de Cochamó. Hay dos formas de acceder por tierra a esta zona maravillosa. Una es Puerto Varas, Ensenada , Ralún y Cochamó , hasta llegar a Puelo; la otra es trasladarse desde Puerto Montt a la Carretera Austral; cruzar en un transbordador el estuario de Reloncaví, desde caleta La Arena a caleta Puelche , desde donde se dirige a Cochamó, por un camino bastante difícil, hasta llegar a Puelo, pasando por diversas zonas o localidades de la comuna de Cochamó. Hasta aquí se puede llegar en forma fácil. Pero hay otras zonas, como Llanada Grande, que para conocerlas hay que cruzar el lago Taguatagua, lo que se hace en un transbordador, siempre y cuando las condiciones climáticas lo permitan. A otras localidades solo se puede llegar a caballo, y después de dos o tres días de cabalgata. Empeora la cosa cuando, para visitar otras zonas, es necesario dar la vuelta por Argentina o llegar por aire. En mi caso, he podido llegar solamente cuando algún helicóptero o avión de Carabineros, de la Fuerza Aérea o del Ejército me lo han permitido.

Esta es una realidad que parece increíble a muchísimas personas. En muchos lugares no hay dónde comprar un kilo de arroz, un quintal de harina; donde la gente, para abastecerse, tiene que andar unos cuantos días a caballo, llegar hasta la frontera y pasar al lado argentino para comprar unos pocos insumos. Cuando necesitan alguna cosa más grande para su casa, las dificultades son mucho mayores. Los habitantes de esas zonas extremas son emprendedores; a ellos también les gustaría acondicionar sus viviendas para recibir turistas, porque a esos territorios llegan muchos, pero no tienen cómo. No les es posible capacitarse. Si alguien quiere aprender inglés o manipulación de alimentos para ser autorizado por el Servicio de Salud, demora mínimo un día en llegar a cualquier parte. Recordemos que este año hubo meses en que nadie llegó hasta el sector Paso El León, en Cochamó, para pagar las pensiones que tanto necesitan los adultos mayores.

Sin perjuicio de que apoyaré con todas mis ganas el proyecto, no puedo evitar la sensación de frustración que me provoca. Desde que soy diputada, vengo pidiendo que la comuna de Cochamó sea considerada como zona extrema. No estamos hablando de muchos recursos, porque apenas tenemos funcionarios públicos o municipales. El municipio es pequeño, con unos pocos profesores, unos pocos médicos y unos pocos funcionarios de la salud. ¡Sería todo! Ni siquiera hay incentivos para que algún inversionista se instale con algo bonito, porque no hay caminos para llegar a los hermosos rincones de Cochamó, ni siquiera a los sectores más habitados, que permitan llevarles los insumos que necesitan.

Hoy se habla de Cochamó, porque hay dos proyectos en carpeta. Uno de ellos, que está bastante avanzado, es para construir algunas microcentrales hidroeléctricas, lo que significará inundar dos zonas de nuestra hermosa comuna.

Repito, me siento muy frustrada cuando veo que para ese tipo de obras, Cochamó existe, pero para otras, que nos hacen mucha falta, Cochamó nunca califica para una resolución favorable. Se dice que es muy difícil que tenga resolución favorable, debido a su escaso número de habitantes. Pero, ¡Dios mío! ¿Cuántos chilenos están dispuestos a ir a vivir en esas condiciones de aislamiento? Es una zona maravillosa, pero con condiciones de aislamiento tremendas.

Cochamó se hizo conocida el año pasado, debido a una tremenda plaga de ratas. Las familias tuvieron que hacer lo imposible para controlarla. En las noches, prácticamente no dormían para dedicarse a matar los ratones que andaban por sus casas. Hago un paréntesis para agradecer la visita de autoridades, incluso ministros, que fueron a conocer la comuna y se dieron cuenta de las condiciones en que vive nuestra gente. Pero eso no ha sido suficiente.

Por lo tanto, señor Presidente , por su intermedio pido al subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo y al ministro de Hacienda que hagan un esfuerzo y miren hacia la comuna de Cochamó. Se necesitan políticas especiales para mejorar la calidad de vida de la gente que vive allá. Muchos parlamentarios hablan del ingreso mínimo, pero nadie considera que en Cochamó todavía tenemos economías de subsistencia y de trueque, porque en muchas localidades de la comuna no hay donde comprar.

Hice esta reflexión para clavar la bandera de Cochamó, comuna que tanto quiero.

Finalmente, pido a nuestro Gobierno que revise la situación de Cochamó y le permita ubicarse en el lugar que se merece, para así potenciarse y desarrollarse como muchas otras comunas de nuestro país.

He dicho.

El señor SANTANA.- Señor Presidente , lo realizado por el gobierno del Presidente Piñera resulta muy importante para todos los parlamentarios que representan las zonas extremas del país, que son aisladas y en las que sus vecinos han hecho historia por muchos años, ya que nos permite discutir proyectos de ley muy significativos que otorgan certidumbre a la inversión privada, como la bonificación a la mano de obra, la bonificación a las inversiones y el crédito tributario al impuesto de primera categoría, que son elementos fundamentales en una economía pequeña -debido a nuestra escasa población-, que necesita atraer inversión no solo local, sino también de otra naturaleza, que nos permita seguir emprendiendo y generando empleo.

Por ejemplo, en lo que dice relación con la bonificación a la mano de obra, los pequeños y medianos empresarios todos los años tenían la incertidumbre de si ese beneficio se mantendría o sería eliminado. No obstante, ahora estamos analizando una iniciativa cuyo horizonte es de 14 años, lo que significa que el Gobierno entrega garantías para la inversión privada por ese lapso. Además, sabemos que se podrá hacer uso del crédito tributario del impuesto de primera categoría hasta 2045. ¡Qué escenario más distinto a lo que existe hoy!

Hay elementos que se justifican por sí solos, como lo que se establece para las zonas de Aysén y de Arica, lo que resulta muy lógico para quienes no las representamos. Consideramos que el proyecto no podía dejar de referirse a las zonas francas. El Gobierno del Presidente Piñera partió conociendo que los indicadores de escolaridad, de inversión pública, de cobertura en salud y de apoyo al emprendimiento para estas zonas han sido nefastos en el tiempo. En consecuencia, todos los parlamentarios, sean de la coalición de Gobierno o de la Oposición, aplaudimos con fuerza el proyecto de incentivo de zonas extremas. Puede resultar necesario mejorar algunos matices. De hecho, hemos pedido el beneficio del crédito tributario para la provincia de Chiloé. No tenemos dudas de que en el Senado se logrará saltar esa valla, que es muy importante para que los empresarios chilotes hagan uso de esos tres tipos de créditos tributarios.

Aplaudo y valoro lo hecho por el subsecretario Julio Dittborn , quien ha tomado el proyecto como propio y con un compromiso a toda prueba. Lamento que no se le haya permitido ingresar a la Sala, porque ha contribuido mucho para el éxito del proyecto y, sobre todo, porque ha tenido la capacidad de escuchar a todos los parlamentarios que han propuesto indicaciones, como dije, para mejorarlo en esta línea del desarrollo, del emprendimiento y de la conectividad, que debemos sumar a una inversión pública millonaria para Chiloé, para la provincia de Palena y para Coyhaique, lo que nunca había sucedido en la historia del país.

Por lo tanto, felicitamos al Gobierno por haber enviado esta gran iniciativa.

He dicho.

El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.

El señor JARAMILLO.- Señor Presidente , para nadie es desconocido lo ocurrido en las regiones de Aysén y de Magallanes hace solo unos meses. En ellas se alzaron miles de voces provenientes de los más diversos sectores de la ciudadanía para solicitar que el gobierno central asumiera de verdad los compromisos contraídos en las campañas electorales presidenciales, esto es, que se implementarían planes especiales para las zonas extremas, con el objeto de nivelar en la balanza esas zonas con las del centro del país, en las cuales el Estado realiza la mayor cantidad de inversiones y coloca la mayor parte de los recursos que recibe.

Quienes participamos en la discusión y aprobación de la Ley de Presupuestos, la más importante del país y que se aprueba año a año, hemos escuchado de los gobiernos de turno decir que han realizado un gran esfuerzo para otorgar los recursos que en ellas se requieren, y que ya viene una mejor distribución de los ingresos. Pero nada de ello ocurre, ya que no le hemos dado la importancia debida. Esta situación se repite en otras zonas del país, pero se agrava cuanto más postergada se encuentra la región correspondiente.

Debido a la presión realizada por los habitantes de las zonas extremas, hoy vemos materializadas sus aspiraciones en el proyecto en discusión, por medio del cual se mantienen y prorrogan beneficios ya existentes, como la bonificación a la contratación de mano de obra, la bonificación a las inversiones y los créditos tributarios en inversiones destinadas a la producción de bienes o prestación de servicios en esas zonas.

Estimo que ninguna de estas medidas será suficiente para satisfacer plenamente las aspiraciones de los habitantes de esas zonas; no obstante, forman parte de algo más profundo que se reclama por décadas: una mayor descentralización del país y más preocupación por las distintas zonas que componen nuestra larga geografía, a fin de realizar un desarrollo equilibrado. Lo dijo muy bien el diputado Alberto Robles , cuando señaló que Atacama también es una zona de territorios estratégicos, ya que no solo se consideran como tales a las que se encuentran en los extremos del país.

Reitero, todo ello apunta a una descentralización real y no a medias, como la que viven las diferentes regiones en la actualidad. Por eso, el proyecto es solo un parche para paliar las mayores desigualdades que afectan a las regiones.

No tengo dudas de que es necesario aprobar este parche; pero también me hace fuerza lo que planteó el diputado Nino Baltolu respecto del número 5) del artículo 1°, que agrega el siguiente nuevo inciso final: “Dicha bonificación se pagará por las remuneraciones que sean superiores en un 20% al salario mínimo mensual vigente en el país.” Asimismo, otra modificación a la ley señala: “Sustitúyase el guarismo “147.000” por el guarismo “182.000”. O sea, los sueldos menores no recibirán este beneficio. Algo no se hizo bien en la legislación; lo sostuvo en forma muy documentada el diputado Baltolu .

Por lo tanto, yo también rechazaré el número 5) del artículo 1° que plantea la iniciativa.

En este caso tenemos que pedir -no sé si lo solicitó el diputado Baltolu- votación separada, porque esto no corresponde a la igualdad que queremos entregar a las zonas extremas.

He dicho.

El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Giovanni Calderón.

El señor CALDERÓN.- Señor Presidente , este proyecto de ley que establece incentivos especiales para las zonas extremas es, sin lugar a dudas, una excelente noticia para los chilenos que viven en las regiones que se verán beneficiadas.

Los pobladores de las llamadas “regiones extremas” cuentan y seguirán contando con beneficios que desde hace ya varios años se les viene otorgando en razón de su condición de zona extrema.

Pero el concepto de “zona extrema” es esencialmente centralista; es un concepto que mira el país desde el centro, pues se define como “extremas” a las zonas más alejadas del centro, es decir, de la capital.

Sin embargo, el problema del subdesarrollo de las regiones no tiene que ver con la mayor o menor cercanía de Santiago, sino con variables de fondo. No son variables solo geográficas, como su ubicación en el mapa. Quizá la más importante de esas variables es el aislamiento. Una zona aislada no es lo mismo que una zona extrema.

Represento a una región, la de Atacama, con una inmensa extensión territorial, con una riqueza mineral inconmensurable, que históricamente ha sustentado la economía del país, primero con la plata, y hoy con el cobre y el oro. Pero también se trata de una región pobre, con incontables localidades aisladas a las que no llegan los beneficios del crecimiento y la modernidad.

¿Hay igualdad de oportunidades entre un niño que nace y crece en Incahuasi, un pequeño pueblo minero de Atacama donde no existe ningún jardín infantil, y uno de Santiago? O, sin ir más lejos, ¿existe tal igualdad entre un niño de Santiago y uno de Vallenar, capital de la provincia de Huasco, que represento, distante a casi 100 kilómetros de Incahuasi?

El proyecto que nos ocupa, que por cierto celebro y apruebo con decisión porque representa un avance fundamental para cientos de miles de chilenos, constituye, no cabe duda, una demostración de que el Gobierno del Presidente Piñera se toma en serio las necesidades de las regiones. No obstante, llegó el momento de evolucionar en las nociones que están a la base de los beneficios que se otorgan a las regiones, de pensar más en el aislamiento de las regiones y localidades que en sus distancias respecto de Santiago.

Junto a otros parlamentarios, el 18 de noviembre del 2010, presenté un proyecto de acuerdo para solicitar la incorporación de Alto del Carmen entre las comunas que reciben la bonificación establecida en la Ley N° 20.198, que no es otra cosa que la entrega de un bono a los funcionarios municipales del cual hoy gozan las mismas comunas a las que beneficia esta iniciativa de ley.

Ese proyecto de acuerdo, que la Sala aprobó por unanimidad el 16 de marzo del año pasado, explica precisamente la importancia del aislamiento en la perpetuación del subdesarrollo en ciertas localidades de Chile. El proyecto de ley que hoy nos ocupa, en tanto, prolonga la vigencia y profundiza básicamente siete beneficios para las regiones extremas, dos de los cuales dicen relación directa con la Región de Arica y Parinacota. De los otros cinco, cabe preguntarse qué razón de fondo real puede existir para privar de esos incentivos económicos a una región como la de Atacama. ¿Por qué Atacama no debe tener derecho a una bonificación en las inversiones y reinversiones productivas? ¿Por qué sus trabajadores y pequeños y medianos empresarios no pueden gozar de la bonificación a la mano de obra? ¿Por qué quienes desean invertir en Atacama no han de tener el crédito tributario para las inversiones?

Atacama es una región que hoy vive un auge económico sin precedentes, pero este se basa fundamentalmente en industrias vinculadas a la extracción de recursos naturales, como las de la minería y la pesca. No es primera vez que nuestra región ve un auge como el actual.

Por eso, urge que los fundamentos económicos del desarrollo de Atacama sean más sólidos que el simple devenir del precio del cobre; urge promover una diversidad de inversiones que permitan sustentar la economía de Atacama.

Por último, considero que debemos repensar el regionalismo y considerar la realidad concreta de cada una de nuestras regiones, que, como Atacama, forman parte fundamental de nuestro país y contribuyen con sus riquezas naturales y con el trabajo de su gente al desarrollo y engrandecimiento de Chile.

He dicho.

El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que establece incentivos especiales para las zonas extremas del país.

Hago presente que sus normas son de quorum simple o ley común.

En votación general el proyecto.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 91 votos; por la negativa, 0 votos. Hubo 2 abstenciones.

El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

nardes Marcos;Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Cornejo González Aldo; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Mo- Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hoffmann Opazo María José; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Saa Díaz María Antonieta; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Schilling Rodríguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe.

-Se abstuvieron los diputados señores:

Andrade Lara Osvaldo; Robles Pantoja Alberto.

El señor RINCÓN.- Señor Presidente , como fundamenté en mi intervención, la facultad de crear nuevas zonas francas queda entregada al Ejecutivo ; no la crea la ley. Pero el concepto región o zona marca una diferencia y fundamenté mi exposición con el caso de Chiloé. El proyecto de ley no va a crear una nueva zona franca, pues esa es una facultad que expresamente el texto señala que corresponde al Ejecutivo , e incluso, tiene que ser previamente visada por el ministro de Hacienda .

Por tanto, pido votar la declaración de inadmisibilidad de la indicación que presentamos con el diputado Gabriel Ascencio , que solo reemplaza el vocablo “región” por el vocablo “zona”, con el objetivo de incluir a las provincias de Chiloé y de Palena.

El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Vamos a votar la inadmisibilidad de la indicación. Solo quiero agregar como argumento de la Mesa que precisamente por tratarse de una materia de atribución del Ejecutivo , los parlamentarios no tenemos iniciativa ni para entregársela al Ejecutivo ni para quitársela. Por ese motivo declaramos inadmisible su indicación.

Quien vota a favor, declara inadmisible la indicación; quien vota en contra, sostiene que es admisible.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 46 votos; por la negativa, 48 votos. Hubo 1 abstención.

El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Rechazada.

Por lo tanto, se declara admisible la indicación.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Arenas Hödar Gonzalo; Baltolu Rasera Nino; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Calderón Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; García García René Manuel; Godoy Ibáñez Joaquín; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hoffmann Opazo María José; Kast Rist José Antonio; Lemus Aracena Luis; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Sabat Fernández Marcela; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe.

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Auth Stewart Pepe; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristián; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Cornejo González Aldo; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Girardi Lavín Cristina; Gutiérrez Gálvez Hugo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Montes Cisternas Carlos; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Rincón González Ricardo; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio Espinoza René; Santana Tirachini Alejandro; Schilling Rodríguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Venegas Cárdenas Mario; Walker Prieto Matías.

-Se abstuvo el diputado señor Robles Pantoja Alberto.

El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Corresponde votar el numeral 5) del artículo 1°, cuya votación separada ha sido solicitada.

El señor SILVA .- Señor Presidente , quiero consultar si la Mesa se va a pronunciar sobre la admisibilidad del numeral 5). Lo pregunto porque fue una indicación parlamentaria -no recuerdo si surgió en la Comisión de Zonas Extremas o en la de Hacienda- que altera las bases de la remuneración e incide en la administración financiera.

¿Cuál es la posición de la Mesa respecto a este tema?

El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Señor diputado , eso debió plantearlo antes del cierre del debate, que ya está cerrado; por lo tanto, lo que corresponde ahora es votar.

El señor Secretario dará lectura al numeral 5) del artículo 1°.

El señor ÁLVAREZ ( Secretario ).- El numeral expresa:

“5) Agrégase el siguiente nuevo inciso final:

“Dicha bonificación se pagará por las remuneraciones que sean superiores en un 20 % al salario mínimo mensual vigente en el país.”.”.

El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- En votación el numeral 5) del artículo 1°.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 49 votos; por la negativa, 43 votos. Hubo 2 abstenciones.

El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Auth Stewart Pepe; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristián; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Cornejo González Aldo; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Girardi Lavín Cristina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Meza Moncada Fernando; Montes Cisternas Carlos; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Rincón González Ricardo; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio Espinoza René; Sandoval Plaza David; Schilling Rodríguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Venegas Cárdenas Mario; Walker Prieto Matías.

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Arenas Hödar Gonzalo; Baltolu Rasera Nino; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Calderón Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; García García René Manuel; Godoy Ibáñez Joaquín; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hoffmann Opazo María José; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist José Antonio; Macaya Danús Javier; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Sabat Fernández Marcela; Salaberry Soto Felipe; Santana Tirachini Alejandro; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe .

-Se abstuvieron los diputados señores:

Espinosa Monardes Marcos; Robles Pantoja Alberto.

El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- El señor Secretario dará lectura a una indicación presentada por los diputados Ricardo Rincón y Gabriel Ascencio.

El señor ÁLVAREZ ( Secretario ).- La indicación es para realizar, en el numeral 6), en el artículo 7°, de las indicaciones del Ejecutivo, las siguientes modificaciones:

1. En el artículo 7°, en su artículo 1°, incisos primero y final, sustitúyase el vocablo “regiones” por “zonas”.

2. En el artículo 7°, en su artículo 1°, incisos tercero y final, sustitúyase el vocablo “región” por “zona”.

De esta forma, el artículo quedaría redactado de la siguiente manera:

“Artículo séptimo.- Apruébase la siguiente ley, que autoriza el establecimiento de una Zona Franca en las zonas geográficamente aisladas del país:

“Artículo 1°.- Autorízase el establecimiento de una Zona Franca en las zonas geográficamente aisladas del país, que a la fecha de publicación de esta ley no gocen de los beneficios establecidos en el decreto con fuerza de ley N° 341, de 1977, del Ministerio de Hacienda, sobre Zonas Francas, y su normativa complementaria. Lo anterior es sin perjuicio de lo señalado en el artículo 8° de esta ley.

Para estos efectos, se considerará zona geográficamente aislada, aquella que no cuente con conectividad vial terrestre íntegra y por rutas nacionales con el resto del territorio nacional.

Un decreto del Ministro de Hacienda , expedido previo informe del Ministerio de Obras Públicas, establecerá las zonas que cumplan con el requisito señalado en el inciso anterior. Asimismo, un decreto expedido de la misma forma establecerá la pérdida del carácter de zona geográficamente aislada, y el momento desde el cual se ha producido dicha pérdida.”.”.

El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- En votación la indicación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 49 votos; por la negativa, 43 votos. No hubo abstenciones.

El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Auth Stewart Pepe; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristián; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Cornejo González Aldo; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Girardi Lavín Cristina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Montes Cisternas Carlos; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Rincón González Ricardo; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio Espinoza René; Santana Tirachini Alejandro; Schilling Rodríguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Venegas Cárdenas Mario; Walker Prieto Matías.

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Arenas Hödar Gonzalo; Baltolu Rasera Nino; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Calderón Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; García García René Manuel; Godoy Ibáñez Joaquín; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hoffmann Opazo María José; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist José Antonio; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Sabat Fernández Marcela; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe.

El señor RECONDO (Vicepresidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley que declara feriado el 17 y el 19 de septiembre de 2012.

Hago presente a la Sala que, por acuerdo de los Comités Parlamentarios, este proyecto se refundió con el que propone declarar feriado obligatorio e irrenunciable el 19 de septiembre para los trabajadores dependientes del comercio.

Diputado informante de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social es el señor Tucapel Jiménez.

Antecedentes:

-Moción, boletín N° 8506-13, sesión 68ª, en 8 de agosto de 2012. Documentos de la Cuenta N° 17.

-Informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social. Documentos de la Cuenta N° 28, de este Boletín de Sesiones.

El señor JIMÉNEZ.- Señor Presidente , en nombre de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, paso a informar, en primer trámite constitucional, el proyecto de ley, originado en una moción de las diputadas señoras Molina , doña Andrea ; Muñoz , doña Adriana ; Sabat , doña Marcela , y de los diputados señores Osvaldo Andrade , Pedro Araya , Marcos Espinosa , Miodrag Marinovic , René Saffirio , Guillermo Teillier y quien informa, que declara feriado los días 17 y 19 de septiembre de 2012, contenido en el boletín N° 8506-13.

Los autores de la moción argumentan que la celebración anual de las Fiestas Patrias constituye una sentida aspiración de los trabajadores del comercio y forma parte integral de nuestra identidad nacional y del carácter fundacional de nuestra nación, razones que justifican sobradamente que la autoridad realice, en la medida en que se requiera, todo lo que se encuentre a su alcance con miras a resguardar y proteger el contenido auténticamente patriótico de esta tradición nacional. En este contexto, estiman que otorgar la calidad de feriado a los días 17 y 19 de septiembre del presente año, por las especiales condiciones que revisten en el calendario anual, potencia, además de la vida familiar, la industria del turismo nacional.

Durante el desarrollo del debate en la Comisión, en el cual participaron tanto sus integrantes como el Ejecutivo , se analizó y acordó que en lugar de decretar este año como feriado para los trabajadores dependientes del comercio los dos días señalados, establecer como una mejor solución el decretar en forma permanente feriado para dichos trabajadores el día 19 de septiembre. Dicha opción fue aprobada por unanimidad por la Comisión, y se tradujo en el texto que figura en el certificado que los colegas tienen en su poder.

Asimismo, durante la discusión, la Comisión tuvo a la vista el proyecto de ley, originado en moción, de las diputadas señoras Carolina Goic , Adriana Muñoz y Alejandra Sepúlveda , y los diputados señores Osvaldo Andrade , Pedro Araya , Fuad Chahín , Ricardo Rincón , René Saffirio , Víctor Torres y Matías Walker , que declara feriado obligatorio e irrenunciable el día 19 de septiembre para los trabajadores dependientes del comercio, respecto del cual se acordó solicitar que sea refundido con la moción aprobada, por incidir en la misma materia.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor RECONDO (Vicepresidente).- En discusión el proyecto.

Tiene la palabra el diputado señor Matías Walker.

El señor WALKER.- Señor Presidente , en primer lugar, valoro la disposición del Gobierno y de los miembros de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social de esta Cámara, por haber accedido a refundir ambos proyectos.

Con fecha 12 de septiembre de 2011, con la diputada Carolina Goic -su principal autora, quien hoy está ausente por razones de salud-, el diputado René Saffirio , la diputada Adriana Muñoz , el diputado Osvaldo Andrade y otros colegas, presentamos un proyecto de ley, contenido en el boletín N° 7921-13, para dar el carácter de permanente al feriado irrenunciable del día 19 de Septiembre de cada año para los dependientes del comercio, de manera de no tener que discutir cada año esta materia, sobre todo, en vísperas de la celebración de las Fiestas Patrias.

Valoro aquello porque no siempre se respeta la autoría intelectual de las mociones. No obstante, en este caso se hizo con una muy buena disposición del Ejecutivo y del resto de los parlamentarios, a raíz del proyecto de ley presentado por los diputados señores Andrade , Saffirio , señora Adriana Muñoz y otros colegas, que también establece la posibilidad de declarar, con carácter excepcional, los días lunes 17 y miércoles 19 de Septiembre de 2012, como feriados irrenunciables para los trabajadores del comercio.

El Gobierno presentó una indicación, a través de la cual establece el carácter permanente del feriado irrenunciable del día 19 de Septiembre para los trabajadores del comercio, cuyo contenido es similar al contenido del proyecto de ley antes mencionado.

Por lo tanto, para los trabajadores del comercio sería una importante señal de unidad del Congreso Nacional el hecho de que pudiéramos refrendar lo ya aprobado por la Comisión de Trabajo y Seguridad Social y declarar feriado irrenunciable el día 19 de Septiembre con carácter permanente.

Obviamente, adherimos al proyecto presentado por el diputado Osvaldo Andrade y otros colegas, que también establece la posibilidad de incluir, excepcionalmente por este año, los días lunes 17 y miércoles 19 de septiembre como feriados irrenunciables.

Hemos escuchado a los máximos líderes gremiales de la Cámara Nacional de Comercio y a otros dirigentes gremiales y empresariales pronunciarse en contra de estas mociones. Por ejemplo, han señalado que, con ello, va a bajar la productividad del país. Incluso, en 2010, cuando aprobamos una norma transitoria similar, se llegó a decir que esto podría producir desabastecimiento.

Respecto de ello, solo quiero decir dos cosas. Los trabajadores del comercio -un sector que siempre está sometido a un estrés laboral-, tienen derecho, como cualquier trabajador chileno, a gozar durante las Fiestas Patrias y descansar junto a sus familias y seres queridos.

En segundo lugar, se exceptúa de este beneficio, como ha ocurrido siempre, a los trabajadores de los restaurantes, de los lugares de entretenimiento, de expendio de combustible y de las farmacias de turno y de emergencia. Es decir, de todas aquellas actividades que de alguna manera no se pueden paralizar para no poner en peligro el abastecimiento, la movilización o la salud de la población.

Todos los pronósticos catastrofistas que se han vertido al respecto no tienen ningún asidero y espero que podamos aprobar en forma unánime estos proyectos de ley refundidos.

He dicho.

El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Mario Bertolino.

El señor BERTOLINO.- Señor Presidente , no pude estar presente en la Comisión de Trabajo, de la cual soy miembro, por haber tenido que asistir a la Comisión de Minería para votar el proyecto sobre Seguridad Minera. Por eso, he pedido hacer uso de la palabra para expresar lo que no pude señalar ayer.

Parto recordando que, en 2004, mediante la ley N° 19.973, el Congreso Nacional estableció los feriados obligatorios e irrenunciables durante el año calendario. Es así como, en esa oportunidad, se definió solo el día 18 de Septiembre con este carácter y en el marco de la celebración de la Independencia de la República . Además, en esa época se eliminaron varios feriados. Por eso, resulta contradictorio que hoy queramos declarar feriado irrenunciable el 19 de Septiembre.

Si nos remitimos a la última encuesta del Centro de Estudios Públicos (CEP), de julio y agosto de 2012, en ella se señala que el 72 por ciento de las personas estima que el trabajo duro es un factor esencial o muy importante para surgir en la vida. También, el 43 por ciento de los habitantes de nuestro país cree que el trabajo responsable es una de las razones principales para el éxito económico, y este mismo 43 por ciento cree que debe premiarse el esfuerzo individual.

Desde ese punto de vista, pienso que lo que hoy estamos viendo en este Hemiciclo es una medida que va justamente en contra de lo que piensa y de las preferencias que tiene este grupo significativo de chilenos, que entiende que el trabajo, además de ser un derecho, de ayudar a salir adelante en lo personal y familiar y de contribuir al desarrollo del país, tiene un factor determinante y esencial para surgir en la vida.

¿Por qué irrenunciable? Está bien que sea feriado, pero soy de los que piensan y creen que el Congreso Nacional no puede prohibirle que trabaje a una persona que quiere o necesita trabajar en un día feriado para obtener mayores ingresos. También soy de los que creen que es legítimo que un sindicato, o un grupo de trabajadores donde no hay sindicato, busquen un acuerdo en este sentido con el empleador, según sea la realidad de cada una de las empresas, pequeñas, medianas o grandes.

Se ha llegado a decir que esta medida va a favorecer al turismo, pero la verdad es que es una propuesta que no refleja la realidad. Seguramente, si en virtud de otra ley se reconoce que si el 17 de septiembre cae día lunes, corresponde declararlo feriado, en alguna medida podría ser cierto lo que se plantea. Pero cuando los días 18 y 19 de Septiembre caen en miércoles o jueves y ambos se declaran feriados irrenunciables, solo se va a privilegiar a un sector pudiente de la sociedad para que disfrute de esos días.

Digo esto, porque cuando un grupo familiar elige, por ejemplo, a la Cuarta Región -a la que pertenece el distrito que represento- como destino turístico para disfrutar de estos días feriados, tendrá que viajar durante la tarde del día anterior y, seguramente, llegará en la noche, y estará dos días sin poder abastecerse. Obviamente, la gente de la zona podrá hacerlo antes de los días feriados o en pequeños negocios. Pero, ¿quién podría disfrutar de dos o tres días feriados, si tiene que viajar en la tarde del día anterior, después de salir de su trabajo, para llegar a una cabaña arrendada, y, además, debe llevar su menestra porque durante dos días no tendrá dónde comprar? Entonces, ¿de qué beneficio al turismo me hablan?

Creo que esta es una actitud populista, porque no se respeta el derecho de cada sector a decidir libremente. No estoy en política para que me aplaudan, sino para hacer las cosas que beneficien al país y a la mayoría de los ciudadanos; no estoy en política para dar señales populistas para ganar uno o dos puntitos que, así como vienen, se van.

Es el momento de decir las cosas con claridad: no debemos hacer política con ideas que beneficiarán a unos, pero que pagarán otros. ¿Por qué digo esto? Porque se calcula que el país pierde entre 100 y 200 millones de dólares por cada día feriado. Estamos haciendo una reforma tributaria que producirá mil millones de dólares que se destinarán a mejorar la educación; es decir, en cinco días feriados podemos perder los recursos que necesitamos. Cuando el mundo se cae a pedazos, desde el punto de vista económico; cuando en España la cesantía llega al 25 por ciento y al 50 por ciento entre los jóvenes; cuando se ha tenido que ir al rescate de la economía de cinco, seis o siete países que eran potencias económicas, nosotros preferimos la farra.

Por lo tanto, anuncio que no daré mi voto favorable a este proyecto, e invito a los parlamentarios que quieren hacer política en serio a que también lo rechacen.

He dicho.

El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora Adriana Muñoz.

La señora MUÑOZ (doña Adriana).- Señor Presidente , represento al mismo distrito que el diputado Bertolino .

Pues bien, nuestra región, que posee un gran potencial turístico y muchas bellezas que mostrar tiene una gran oportunidad para beneficiarse con estos feriados irrenunciables. Así lo dijeron el seremi de Economía y la directora regional de Turismo . Este proyecto no producirá la hecatombe económica que presagia el diputado Bertolino . Por lo demás, hace muchos años que se discute este problema de los días feriados, y ya consagramos como irrenunciable el 18 de septiembre, sin que se produjera el terremoto económico que él señala.

De modo que valoro muchísimo esta iniciativa y la decisión del Gobierno de respaldarla; si bien es cierto que no apoyó todas las propuestas que formulamos junto con los diputados Osvaldo Andrade y Tucapel Jiménez , en cuanto a incluir también el 17 de Septiembre como feriado irrenunciable en forma permanente. De todos modos, el proyecto representa un avance al consagrar como tal el 19 de Septiembre.

Esta es una decisión que tomó el Congreso Nacional, hace varios años, junto con las organizaciones de trabajadores, a fin de avanzar en esta materia y ampliar sus días de descanso. Con esto, hacemos un acto de justicia con miles de trabajadores que reciben el ingreso mínimo y que laboran en condiciones precarias, a diferencia de otros que tienen mayores ingresos y que, por lo mismo, pueden arreglar su tiempo de descanso, durante los días feriados existentes en nuestro país. Los trabajadores que reciben el ingreso mínimo están impedidos de llegar a un acuerdo con sus empleadores y, por ende, obligados a trabajar. De manera que es un acto de justicia con ellos.

Además, es una señal que contribuye a lograr cambios culturales en las relaciones laborales. En Chile, vociferamos sobre los valores de la familia; decimos que es lo más importante en nuestro país, que es la institución más valiosa, sagrada, etcétera; pero, a la hora de tomar decisiones para que los trabajadores concilien el trabajo con la familia, de lo cual este proyecto es una gran señal, se nos amenaza con estos panoramas catastróficos que, por lo demás, jamás han ocurrido.

Aparte de ser un acto de justicia hacia los trabajadores más precarios, es una señal de cambio cultural en las relaciones laborales, pues permite conciliar familia y trabajo. Digo esto, porque existe un doble discurso; por un lado, se atribuye gran valor a la familia y, por otro, cuando se toca el bolsillo, se señala que no podemos avanzar en este tipo de beneficio para los trabajadores. Por eso, considero que este proyecto es un gran avance.

Termino señalando algo que ya planteé en la Comisión y respecto de lo cual encontré buena disposición de la ministra del Trabajo . Me refiero a la elaboración de un proyecto de ley que amplíe este feriado irrenunciable a las trabajadoras y a los trabajadores de los establecimientos instalados al interior de las bencineras, que no son restoranes, sino que prestan servicios de confitería. Estos trabajadores son asimilados a los trabajadores de hoteles y restoranes, y quedan privados de hacer uso de estos días feriados.

Aquí se ha argumentado que este proyecto generará grandes pérdidas y un derrumbe económico, fenómenos que no han ocurrido en todos los años en que el 18 de Septiembre se ha establecido como feriado irrenunciable y que tampoco se producirán si le damos esa misma calidad al 19 de Septiembre. Me alegro porque ahora miles de trabajadores podrán disfrutar con sus familias de este día.

He dicho.

El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en mociones refundidas, que declara feriado obligatorio e irrenunciable el 19 de Septiembre de 2012.

Hago presente a la Sala que las normas de la iniciativa son propias de ley simple o común.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 92 votos; por la negativa, 2 votos. No hubo abstenciones.

El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

tonio;Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Cornejo González Aldo; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hoffmann Opazo María José; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco An- Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Saa Díaz María Antonieta; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Schilling Rodríguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe.

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Arenas Hödar Gonzalo; Bertolino Rendic Mario.

Nota de la Redacción: El señor Presidente de la Corporación formuló la siguiente indicación al proyecto de ley que declara feriado obligatorio e irrenunciable el 19 de Septiembre de 2012.

“Para agregar en el inciso primero del artículo segundo de la ley N° 19.973, a continuación de su punto aparte (.), que pasa a ser seguido, la siguiente oración:

“El descanso correspondiente al feriado del día 19 de Septiembre, podrá ser trasladado de común acuerdo a otro día, en tanto dicho acuerdo se verifique entre el emplea-

do y a la o la organizaciones sindicales de la empresa”.

El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Corresponde analizar, en primer trámite constitucional, el proyecto de ley, iniciado en moción, que establece que los servicios de radiodifusión televisiva que transmita la Onemi deberán contener mecanismos de comunicación audiovisual.

Diputado informante de la Comisión de Ciencia y Tecnología es el señor Iván Moreira.

Antecedentes:

-Moción, boletín N° 8354-19, sesión 40ª, en 12 de junio de 2012. Documentos de la Cuenta N° 9.

-Primer informe de la Comisión de Ciencia y Tecnología, sesión 57ª, en 17 de julio de 2012. Documentos de la Cuenta N° 7.

El señor MOREIRA (de pie).- Señor Presidente , en nombre de la Comisión de Ciencia y Tecnología paso a informar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, que establece que los servicios de radiodifusión televisiva que trasmita la Onemi deberán contener mecanismos de comunicación audiovisual.

Seré breve, concreto y conciso, porque este es uno de los proyectos que llenan el alma, debido a que es transversal.

Se trata de una moción de las diputadas señoras Alejandra Sepúlveda y Mónica Zalaquett y de los diputados señores Pedro Browne , Gustavo Hasbún, Juan Carlos Latorre , Carlos Montes, Alberto Robles , Manuel Rojas , David Sandoval y quien habla.

Su idea matriz o fundamental es elevar a rango de ley la obligación de garantizar el acceso a la información relativa a catástrofes naturales a la población con discapacidad auditiva, particularmente aquella que proviene de la Oficina Nacional de Emergencia del Ministerio del Interior y Seguridad Pública. Estamos hablando del traductor de señas.

En Chile, hay más de 250.000 personas con discapacidad auditiva. En momentos críticos, de emergencia, de desastres naturales, esa gente también merece ser informada.

Este proyecto otorga ciertas facultades y obligaciones a la radiodifusión televisiva, a fin de que cuenten con intérpretes de señas en momentos de emergencia.

Cuando ocurrieron los hechos del 27 de febrero de 2010, muchas personas con discapacidad auditiva no tuvieron acceso a una debida información.

Esta moción introduce una serie de modificaciones a la ley N° 20.422, que establece normas sobre igualdad de oportunidades e inclusión social de personas con discapacidad.

De esta manera, se da mayor importancia al mundo de la discapacidad, lo que ha venido realizando la Cámara de Diputados con la legislación vigente al respecto.

Aclaro que la iniciativa fue aprobada por unanimidad en la Comisión por varios motivos, entre ellos, por su importante impacto social, ya que la discapacidad afecta a un segmento muy significativo de la población nacional.

Por contar con la voluntad política de todos los sectores, espero que el proyecto se convierta en ley en un plazo relativamente breve.

Por eso, pido la unanimidad de la Sala para su aprobación, pues con ello demostraremos que estamos preocupados del mundo de la discapacidad.

Al principio expresé que el proyecto era simple. Pero el hecho de que existe una población de 250.000 personas que quizá no nació como muchos de los colegas que pueden escuchar bien, y que haya parlamentarios de todos los sectores políticos, encabezados por el diputado Carlos Montes , que tiene una historia en esta materia, que respaldan esta iniciativa, me lleva a pedir a los colegas que la voten a favor.

He dicho.

El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en moción, que establece que los servicios de radiodifusión televisiva que trasmita la Onemi deberán contener mecanismos de comunicación audiovisual.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 93 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Bertolino Rendic Mario; Browne Urrejola Pedro; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Cornejo González Aldo; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hoffmann Opazo María José; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Schilling Rodríguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe.