Labor Parlamentaria

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

En el Orden del Día, corresponde pronunciarse sobre la solicitud de su excelencia el Presidente de la República para prorrogar la vigencia del estado de excepción constitucional de emergencia en la Región de La Araucanía y en las provincias de Arauco y del Biobío, de la Región del Biobío.

Para la discusión de esta solicitud se otorgarán tres minutos base a las bancadas, más sesenta minutos distribuidos en forma proporcional.

Antecedentes:

-Oficio de S.E. el Presidente de la República por el cual solicita el acuerdo del Congreso Nacional para prorrogar la vigencia del estado de excepción constitucional de emergencia, en la Región de La Araucanía, y las provincias de Arauco y del Biobío, de la Región del Biobío, sesión 92ª de la presente legislatura, en lunes 7 de noviembre de 2022. Documentos de la Cuenta N° 6.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Señor diputado, le ofrezco la palabra. ¿No va a hacer uso de su derecho a hablar?

El señor BECKER.-

Señor Presidente, parece que las condiciones no son las adecuadas para poder siquiera esbozar una opinión sobre este tema.

Espero que el estado de excepción se mantenga. Hoy en la mañana el sector de Pidima, donde vive y trabaja la familia de Juan de Dios Fuentes, ha sido nuevamente atacado por un grupo de delincuentes. Es aproximadamente el ataque número doscientos que sufre la población de ese lugar, y les han disparado. Realmente, esto es un desastre.

Necesitamos que se tomen las riendas de este asunto. Esperamos de verdad que el Presidente de la República dé las atribuciones a las Fuerzas Armadas y a Carabineros para poder controlar estos ataques.

Es tercera vez en treinta días que atacan a la familia de Juan de Dios, con sus hijos al interior de la casa, donde hoy día tienen que vivir. Les han robado y los han atacado, como ha ocurrido con muchos de nosotros, y resulta que nada pasa. Se habla de estados de excepción constitucional “acotado” y de otras cosas.

Permitan que las Fuerzas Armadas actúen, que Carabineros y la Policía de Investigaciones puedan desarrollar sus actividades como corresponde y que vuelva la paz para poder seguir trabajando de forma normal en nuestra Región de La Araucanía.

Agradezco el hecho de que al menos se mantenga el estado de excepción, pero pido que no sea acotado y que se den las facilidades a las Fuerzas Armadas y a Carabineros para actuar como es debido. Además, se debe renovar el equipamiento de Carabineros. No es que los vehículos estén caducos, sino que, probablemente, han pasado muchos años y el mantenimiento no ha sido el adecuado. Espero que eso también se pueda corregir.

Ahora, la cifra de alrededor de 27.000 millones de que se habla es absolutamente insuficiente y miserable para lo que se pretende. Distinto es vivir en el sector de Ñuñoa y hablar de este tema que estar viviéndolo diariamente con nuestra gente, nuestros familiares, nuestros hermanos que están allá.

¡Que Dios bendiga a Chile!

He dicho.

-Aplausos.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Citaré a reunión de Comités, pero sin suspensión de la sesión de Sala. El debate debe continuar; por tanto, nos reuniremos inmediatamente con los jefes de Comités.

Cito a reunión de Comités, tal como lo ha solicitado el jefe de bancada de la UDI, pero sin suspensión de la sesión.

Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Beltrán .

El señor BELTRÁN.-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a las señoras ministras presentes en esta sesión, con el respeto que se merecen.

Una vez más, estamos ante una petición de renovación del estado de excepción, en mi caso, para mi querida Región de La Araucanía.

La petición es de mis vecinos, de las personas de trabajo y de esfuerzo, que son los que más sufren por los hechos de violencia, con quienes a menudo me reúno y con los cuales he trabajado incansablemente para que el gobierno genere las condiciones de seguridad en la zona. Por desgracia, esta tranquilidad y seguridad no se ve reflejada en el día a día. Particularmente en la provincia de Malleco, basta solo con escuchar los testimonios de las personas afectadas en Los Sauces, en Purén, donde una de las víctimas es un esforzado pastor cuyo vehículo fue incendiado, por lo cual perdió su fuente laboral y el medio de transporte para realizar su labor social y evangelizadora…

(Hablan varios diputados a la vez)

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Estimado diputado Beltrán , disculpe la interrupción.

Diputados, creo que todo colega que esté haciendo uso de la palabra merece, a lo menos, el mínimo respeto a ser escuchado.

Estamos en un debate extraordinariamente importante, que dice relación con el estado de excepción.

(Hablan varios diputados a la vez)

Colegas, les estoy hablando a ustedes. Les pido encarecidamente a todas y a todos, sin excepción, que respetemos el uso de la palabra y, de esta forma, dejemos de dar un penoso espectáculo como el que estamos dando en este momento.

(Hablan varios diputados a la vez)

En estos momentos se encuentra haciendo uso de la palabra un colega de ustedes. Terminada la intervención, usted, señor diputado, me dirá el número que quiere abordar con respecto al Reglamento.

Puede continuar desde cero, diputado Beltrán , pues no se contabilizará el tiempo perdido.

El señor BELTRÁN.-

Muchas gracias, señor Presidente.

Iniciaré de nuevo mi intervención.

Una vez más, estamos ante la petición de renovación del estado de excepción, en mi caso, para nuestra querida Región de La Araucanía.

La petición es de mis vecinos, de las personas de trabajo y de esfuerzo, que son los que más sufren por los hechos de violencia, con quienes a menudo me reúno y con los cuales he trabajado incansablemente para que el gobierno genere las condiciones de seguridad en la zona. Por desgracia, esta tranquilidad y seguridad no se ve reflejada en el día a día. Particularmente en la provincia de Malleco, basta solo con escuchar los testimonios de las personas afectadas en Los Sauces, en Purén, donde una de las víctimas es un esforzado pastor cuyo vehículo fue incendiado, por lo cual perdió su fuente laboral y el medio de transporte para realizar su labor social y evangelizadora.

Por otro lado -lo he dicho y lo reitero-, soy nacido y criado en la hermosa comuna de Curacautín, un lugar privilegiado por las bellezas naturales y habitado por gente honesta, sencilla, de trabajo y, sobre todo, de mucho esfuerzo y buenos sentimientos.

Sin embargo, esta tranquilidad se ha visto interrumpida por hechos violentos que nunca antes habían ocurrido. Basta solo con escuchar el testimonio de un esforzado y querido comerciante, como es Rodrigo Sandoval , integrante de una conocida y querida familia del sector, o con ver el rostro de pánico y susto del profesor Cristián Araneda , hijo de una destacada docente del Liceo Politécnico de Curacautín, y lo que pasó con un sacrificado conductor agrícola, quienes fueron interceptados a plena luz del día para robarles sus camionetas, sus herramientas de trabajo y fuente laboral.

Por tanto, solicito al Estado de Chile apoyar a estas personas para que recuperen sus herramientas de trabajo.

Estoy muy consciente del trabajo profesional que están realizando la PDI y nuestros carabineros, hoy apoyados por el Ejército, a quienes valoro y agradezco desde el fondo de mi corazón. Son quienes arriesgan su vida por proteger la nuestra, y eso hay que decirlo fuerte y claro. Por eso es tan necesario y urgente que nuestras instituciones de seguridad sientan un real y sólido respaldo del gobierno y de esta Cámara de Diputados.

Es tremendamente necesario modificar las leyes, endurecer las penas y agilizar los procesos judiciales. Hay que hacerlo; para eso estamos aquí, para eso nos eligieron, por algo votaron por nosotros.

Es muy necesario avanzar y contar con mayor contingente policial para nuestro territorio.

Las encuestas son claras al recoger el sentir ciudadano: existe un amplio y consistente apoyo a Carabineros de Chile. Los chilenos reconocemos su invaluable trabajo y les agradecemos el honor con el que han portado su uniforme en la tarea de resguardar la seguridad de la ciudadanía. Me gustaría que ese considerable respaldo se viera reflejado en una medida de estado de excepción sin letra chica, y -lo vuelvo a señalar- que se entreguen todas las facultades necesarias a Carabineros de Chile.

Por último, con mucha humildad doy un consejo al Presidente Gabriel Boric y a su gobierno: escuche el clamor del pueblo y obre en consecuencia…

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Ha terminado su tiempo, señor diputado.

Para referirse a un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Felipe Donoso . ¿Qué artículo invocará?

El señor DONOSO.-

Señor Presidente, el artículo 91.

Si en sus primeros diez minutos de ejercicio esta Mesa no es capaz de aplicar con ecuanimidad el Reglamento, va a durar muy poco. Lo señalo, porque con esa efusividad con que llamaron al orden a la Sala, debieron haberlo hecho con la diputada Hertz . Si esta Mesa no respeta el Reglamento, no tiene futuro, señor Presidente. He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Gracias por sus buenos deseos, estimado diputado. Tiene la palabra el diputado Mauricio Ojeda .

El señor OJEDA.-

Señor Presidente, quiero compartir con esta Sala y con el resto de los chilenos que durante la semana pasada tuvimos la visita de un diputado argentino, específicamente la del diputado Francisco Sánchez , quien pidió venir a conocer la realidad de la Región de La Araucanía para saber qué ha hecho el Estado de Chile en los últimos 25 años en razón del terrorismo, de los atentados incendiarios.

La verdad es que causa vergüenza -ese es el concepto mejor empleado- lo mal que el Estado ha hecho las cosas en el sur de Chile.

Hace 25 años comenzó esto en una pequeña comuna, en Lumaco, con la quema de dos camiones. Han pasado 25 años y hoy la violencia está desatada en toda la macrozona sur, acercándose incluso a la Región Metropolitana.

Los medios argentinos dan cuenta de la visita de este diputado precisando lo mal que lo ha hecho el Estado de Chile en materia de terrorismo. Por ello, agradeceré el día en que un Presidente o Presidenta haga las cosas como deben ser, que es cumplir la ley, seguir a las personas que están identificadas, atraparlas. Y si tiene que haber un enfrentamiento y debe haber bajas, que así sea, porque la gente en el sur de Chile va a seguir sufriendo mientras no tengamos a un Presidente o a una Presidenta con los pantalones bien puestos, sabiendo que el pueblo mapuche no tiene nada que ver con los hechos de violencia, pues son carriles separados.

En materia de tierras, se hace urgente realizar el catastro para saber si falta comprar más o si ya se compró más de la cuenta. La licitación está lista, solo falta la voluntad del Presidente Gabriel Boric para saber si es necesario adquirir más tierras, porque no tenemos un saco sin fondo, que es lo que existe hasta este minuto.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Sebastián Videla .

El señor VIDELA.-

Señor Presidente, no puedo dejar de referirme al triste espectáculo que estamos presenciando en este momento, donde no nos podemos escuchar.

Creo que a la gente que nos está viendo a través de internet y de las redes sociales le debe molestar esta situación, por lo cual hago un llamado a todos. Da lo mismo si somos de derecha o de izquierda, la gente quiere que nos pongamos de acuerdo. Un debate tan importante, como lo es este para prorrogar la vigencia de un estado de excepción, tiene que estar a la altura de la gente que nos eligió para que la representemos en esta Sala.

Voy a aprobar esta prórroga del estado de excepción, porque, obviamente, me pongo en el lugar de las personas que habitan en la macrozona sur, que lo están pasando mal.

No obstante, hago un llamado, por su intermedio, señor Presidente, a los distintos ministros, en especial a la ministra del Interior, para que también se aplique el estado de excepción en el norte. Entiendo que ya hay un plan de acción para elaborarlo, pero ojalá que se pueda hacer en forma rápida y no esperar hasta fin de año o los meses siguientes, porque hoy es una urgencia en el norte, debido a que vivimos a diario lo que está sucediendo con la delincuencia y el crimen organizado.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Stephan Schubert .

El señor SCHUBERT.-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a las señoras ministras presentes.

Esta madrugada, en Pidima, el campo de don Juan de Dios Fuentes recibió, por tercera vez en un mes, cincuenta tiros. ¡Tercera vez en un mes! Hablamos de un campo que estaba en producción, pero que hoy está intentando producir. Su dueño está analizando si seguirá invirtiendo o no, porque no sabe si podrá cosechar.

Esa es la realidad que viven muchos en la Región de La Araucanía.

A ocho meses de asumido el nuevo gobierno, el Presidente aún no visita la región, que se encuentra bajo estado de excepción constitucional desde el gobierno anterior.

No se entiende esta falta de atención respecto de algo tan necesario como es conocer de primera mano lo que ocurre en el lugar, por lo que esperamos que su anunciada visita se concrete en los próximos días.

Por otra parte, no se condicen con este ánimo de perseguir a los delincuentes la presentación de un proyecto de ley de indulto o la intención de otorgar pensiones a los violentistas de octubre. Eso va en el sentido contrario y hace que los delincuentes no entiendan bien si el gobierno premiará a los violentistas o si los perseguirá y castigará.

¿Hasta cuándo vamos a seguir renovando el estado de excepción constitucional? ¿Cuál es el plan de este gobierno, a ocho meses de haber asumido, sabiendo cuál es la realidad respecto de la violencia y de lo que se vive en la Araucanía? ¿Dónde está el plan? ¿Cómo van los diálogos con los pueblos originarios, diálogos que han anunciado desde un comienzo?

Necesitamos una ley de inteligencia, así como también una ley de usurpación y otras leyes más que son indispensables, pero hasta ayer la ministra de la Segpres no estaba tramitando los proyectos respectivos, sino que estaba encargada de intervenir, desde el Ejecutivo, en la elección de la Mesa de la Cámara de Diputados, en el Legislativo.

Por eso estamos como estamos y por eso no avanzamos. Si el gobierno se encargara de hacer su labor de gobernar y de hacer que los proyectos de ley necesarios avanzaran, otro gallo cantaría.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Gloria Naveillan .

La señora NAVEILLAN (doña Gloria).-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a las ministras presentes, a quienes quiero indicarles lo mismo que ya les he dicho antes: que este es un estado de excepción “acotado”. Es acotado, porque, a fin de cuentas, las posibilidades de actuar de las Fuerzas Armadas están siendo restringidas.

Acá, mis queridas ministras, por intermedio del señor Presidente, lo más importante es entender que la situación se agrava día a día. Se nos viene el verano y, con ello, los incendios propios de la temporada. Tenemos problemas serios en la región. Conaf se atrasó demasiado en todo lo que se refiere a la prevención de la situación del verano; el aeródromo de Victoria no va a estar listo antes de fines de diciembre o principios de enero, porque simplemente no se licitó a tiempo, por lo que hoy, aunque el MOP lo apure, tenemos un aeródromo menos.

Todas estas cosas contribuyen a que el ambiente sea de miedo. En general, el ambiente en la zona es de miedo.

Por ello, se lo reitero, señoras ministras, por intermedio del señor Presidente: requerimos que efectivamente se restrinja la circulación y el derecho a reunión.

Ayer nos enteramos de una reunión -un trawun- en la que participaron más de veinte comunidades, las cuales, entre otras cosas, se oponen a todo lo que está haciendo el gobierno en la región y hacen declaraciones bastante amenazantes.

Si tuviéramos restringido el derecho a reunión, ese tipo de reuniones en que las personas se ponen de acuerdo para, de alguna manera, pasar a llevar la ley, no se realizarían. A la vez, si tuviéramos restricción de la circulación, podríamos controlar realmente quiénes circulan por los caminos, para dónde van y de dónde vienen. Así tendríamos una situación de mayor tranquilidad en Arauco y en la Araucanía.

Por eso, les pido por favor, mis queridas ministras, por su intermedio, Presidente, que apliquen el estado de excepción como corresponde.

Tenemos serios problemas. Si no estamos todos a la altura, esto no va a terminar. He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Mellado .

El señor MELLADO (don Miguel).-

Señor Presidente, quiero adelantarles a las estimadas ministras que vienen tiempos de guerra para la Región de La Araucanía. Perdónenme que sea tan brusco para decirlo.

Antes de continuar, quiero enviar un saludo a Juan de Dios Fuentes, quien ha recibido más de cincuenta tiros en su casa, donde tiene que dormir con vigilancia policial desde hace muchos años, ya que los terroristas pasan constantemente por ahí como haciendo ejercicios con sus armas de fuego.

¿Saben por qué digo que vienen tiempos de guerra? Porque les queman las fuentes de trabajo a personas inocentes, destruyen sus bienes y sus sueños por una causa que no existe. Digo que es una causa que no existe, porque la causa mapuche de recuperación de tierras está en la Conadi, con la cantidad de comunidades que están esperando con tranquilidad que corra la lista de espera, pero hay otros que ocupan esta causa para hacer terrorismo.

El próximo 1 de diciembre se celebran las bodas de plata de los atentados de la CAM. ¡Se cumplen 25 años! Y, por supuesto, esos 25 años serán puestos en valor por ellos. Es más, realizaron el trawun que dijo la diputada, que firmaron la comunidad Temucuicui y la UAM. Ya anuncian que van a sabotear a sus enemigos.

¡Prepárense, prepárense para lo que viene! El plan Cosecha Segura a lo mejor no va a ser suficiente, porque el contingente de militares y de Carabineros en la zona no es suficiente. Va a ser un daño muy grande el que ellos van a hacer contra chilenos inocentes que solo quieren trabajar por el bien de sus familias y de la Región de La Araucanía.

Lo que se avecina es complicado, ministra. Hace un tiempo, la anterior ministra del Interior dijo que se iban a destinar 1.200 millones de pesos para comprar drones, para comprar vehículos, en fin. No ha pasado mucho. ¿Cuál es el sentido de urgencia?

Espero que les vaya bien a las ministras presentes, por el bien de la Región de La Araucanía. Eso mismo le vamos a decir al Presidente de la República hoy en la noche. Debemos actuar con sentido de urgencia, porque lo que viene en la Región de La Araucanía va a ser complicado. Les van a pasar la cuenta, y nosotros vamos a estar ahí para fiscalizar lo que hagan…

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Leonidas Romero .

El señor ROMERO (don Leonidas).-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a la ministra de Defensa Nacional, nuestra excolega, a quien es un gusto ver nuevamente.

Obviamente, voy a votar a favor de prorrogar la vigencia de este estado de excepción constitucional, si bien no me gusta su condición de acotado.

Estamos preocupados por lo que ocurre en la Región de La Araucanía y en nuestra Región del Biobío. Sin embargo, todos los días, a través de las redes sociales y de los medios de comunicación, nos enteramos de cómo se sigue matando a nuestra gente. Sabemos de tres o cuatro asesinatos diarios. La comuna de Coronel y la Región del Biobío no son la excepción, desgraciadamente.

Me gustaría que terminara el estado de excepción constitucional, pero que las autoridades asumieran lo que deben hacer. En el caso de la ministra de Defensa Nacional, obviamente, debe preocuparse de que las Fuerzas Armadas resguarden nuestras fronteras para que no sigan ingresando más migrantes.

Ayer estuvimos en una comisión en que dos fiscales del norte del país dijeron que en este último tiempo los asesinatos son el pan de cada día. Manifestaron que no se sabe quién es la víctima ni quién es el victimario, debido a la migración descontrolada que tenemos hoy en día. Así, en ciudades como Santiago, Valparaíso y Coronel, por citar algunas, los asesinatos se producen a diestra y siniestra, y no se hace absolutamente nada. Yo espero de verdad que podamos poner orden en el país.

Voy a votar por décima vez a favor de este estado de excepción constitucional acotado, porque es necesario. La gente de la Región de La Araucanía necesita vivir en paz, los agricultores necesitan cosechar con tranquilidad, porque esa zona -gracias a Dios- todavía es el granero del país. No podemos seguir arriesgando la vida de nadie.

Dios quiera que en un futuro no muy lejano no sea necesario discutir un nuevo estado de excepción constitucional y que exista orden en el país. Espero que el Presidente de la República, don Gabriel Boric , respalde a nuestras policías y les dé atribuciones. He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Jouannet .

El señor JOUANNET.-

Señor Presidente, lo que cada 15 días debatimos acá es qué hacer con la Araucanía, pero de repente se instalan verdades falsas.

Quienes somos de la Región de La Araucanía, si bien tenemos distintas historias personales, en general -no todos- tenemos algo que nos une: queremos que la región, de una vez por todas, salga adelante; que se termine la violencia y que nos reencontremos culturalmente.

Esta es una región muy importante, ya que en ella permanece una de las culturas vivas fundadoras de este país, más allá de las transformaciones y del sincretismo que es natural que se produzca en todas las culturas, las que no permanecen puras, sino que evolucionan.

Cada 15 días tenemos este debate en el que observo pocos caminos a seguir. ¿Se puede terminar la violencia en la Región de La Araucanía? Sí, se puede; alguna vez se pudo, se demostró. Eso se logra a través de políticas públicas que dicen relación con la prevención, pero también es necesario dar un paso más adelante. En esto observo que estamos frenados, porque tenemos poco contingente policial. Esa es la verdad. Tenemos poco contingente de Carabineros. ¿Cuántos carabineros tenemos patrullando a esta hora en la Araucanía? Alrededor de 250 carabineros para toda la macrozona sur, ¡para toda la macrozona sur, que comprende tres provincias! ¡Es imposible cubrir toda la zona!

Se requieren, a lo menos, doscientos carabineros más por turno. ¿De dónde los sacamos? ¿Por qué no hay más carabineros?

Miremos hacia atrás: la falta de carabineros tiene que ver con los últimos cuatro o cinco años. Carabineros tuvo un tremendo déficit, además del desprestigio al que se le ha expuesto.

Por otra parte, tampoco tenemos más militares. La ministra de Defensa Nacional, que está aquí presente, sabe perfectamente que tenemos pocos militares y pocos reclutas para el servicio militar, porque hoy en día nadie quiere estar un año al servicio a la patria por 100.000 pesos mensuales. Quienes hacen el servicio militar están al servicio a la patria.

En ese sentido, propongo que trabajemos en un proyecto de ley o hablemos con el Ministerio de Hacienda para que los jóvenes que hacen el servicio militar reciban el sueldo mínimo. Con eso vamos a llenar las plazas y, a la vez, tendremos más conscriptos en las escuelas matrices de oficiales y de suboficiales.

Requerimos muchos más proyectos para la Araucanía y que el plan Buen Vivir sea de verdad. Vamos a apoyarlo, pero es una aspiración. El Plan Buen Vivir requiere fundamentalmente recursos extras y capacitación.

Requerimos nuevas leyes. La ley sobre robo de madera -seguramente la ministra del Interior va a entregar más información sobre la materia- ha dado muy buenos resultados. Si ello es así, ¿por qué no avanzamos en una ley sobre usurpaciones? ¿Por qué no avanzamos en una ley para las víctimas? Lo digo porque hay muchas.

Ministra -por su intermedio, Presidente-, ¿por qué no avanzamos en la creación de una policía militar de fronteras? Me he reunido con varios fiscales, incluido el fiscal de La Araucanía. Todos me han dicho que el delito que está entrando por las fronteras es distinto. Hay que atreverse a hacer cosas distintas, no lo mismo de siempre. Si seguimos haciendo lo mismo de siempre, seguiremos teniendo los mismos resultados.

En materia de seguridad vamos a estar un poquito mejor en la Araucanía. La semana pasada estuvimos con el general Rubén Castillo y, efectivamente, nos informó que estamos un poquito mejor, pero no como deseamos.

Por otra parte, nunca hay que legitimar la violencia. En eso, por lo menos, siento que avanzamos. Hace algunos años, en el mal llamado conflicto -esto no se llama conflicto, sino tensión intercultural-, se legitimaba la violencia. Hoy, eso no se puede hacer. En ese sentido, el gobierno tiene que avanzar en una agenda mucho más robusta que la que nos ha presentado.

El plan Buen Vivir otra vez quedó radicado en el Ministerio Secretaría General de la Presidencia, esta vez encabezado por la ministra Ana Lya Uriarte . No sé por qué esto no quedó en manos del Ministerio de Desarrollo Social. ¿Por qué el ministro Jackson desapareció del tema y es la ministra de la Segpres la que ha debido hacerse cargo de él?

En definitiva, falta hacerse cargo de cuestiones mucho más profundas. Por eso, le pedimos al gobierno que empiece a abordar materias más de fondo en relación con la Araucanía.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Marcela Riquelme .

La señora RIQUELME (doña Marcela).-

Señor Presidente, lo felicito por el cargo que ha asumido en la Mesa.

Saludo a la ministra de Defensa Nacional.

En este momento específico nos parece relevante el estado de excepción constitucional, más aún considerando que recientemente han ocurrido hechos de violencia. Creo que en la Cámara de Diputados todos estamos contestes -qué importante es que exista consenso en ello- en que se hace necesario mantener el estado de excepción para concretar la presencia del Estado en la Araucanía y en las comunas aledañas.

El mayor mal que ha atacado a la Araucanía y a las provincias aledañas no solo ha sido la violencia, sino la falta de Estado, lo que ha impedido la ejecución de obras públicas, la construcción de viviendas y escuelas. Esas obras públicas, que son tan importantes y relevantes para cualquier sociedad civilizada, no han podido ser abordadas en el territorio. Queremos este estado de excepción para concretar medidas que permitan una real presencia del Estado.

Ministra -por su intermedio, Presidente-, a través de minutas hemos tenido acceso a información relacionada con distintas licitaciones. Menciono este punto porque hay algo de lo que también debemos ocuparnos: me refiero a la ausencia de oferentes en las licitaciones públicas. Se trata de un problema que estamos afrontando no solo en la Araucanía, sino también en nuestras regiones y comunas. La falta de oferentes en las licitaciones públicas es un problema que implica dos cosas: primero, demora en la ejecución, y segundo, tener que recurrir a la argucia del trato directo del que tanto desconfiamos, independientemente del lugar de donde provengamos.

Es necesario que enfoquemos nuestro interés en ese problema. No solo es una dificultad en la Araucanía. Ustedes han podido constatar cómo han disminuido los tiempos de espera en las licitaciones, pero este es un tema que tenemos que abordar.

La ausencia de oferentes se explica por diferentes razones: algunos han quebrado, otros no existen, pero en aquellos presupuestos que dependen de los municipios es muy importante considerar que estos son malos pagadores. Eso puede ser un obstáculo en nuestras regiones, pero también lo es en la Araucanía.

En ese sentido, por su intermedio, Presidente, pido a la ministra de Defensa que le pregunte a la ministra del Interior qué medidas se han adoptado para paliar de alguna manera la ausencia de oferentes en las licitaciones y cómo se han logrado acortar los tiempos. Lo pregunto porque es un ejemplo que debiésemos seguir en nuestras regiones.

Conjuntamente con el plan Buen Vivir, sin duda, apoyaremos este estado de excepción. He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Flor Weisse .

La señora WEISSE (doña Flor).-

Señor Presidente, por su intermedio, saludo a la ministra de Defensa Nacional, y a usted lo felicito por haber asumido como Vicepresidente de la Cámara.

Sin duda, el estado de excepción es una herramienta necesaria en nuestra región y en las provincias de Arauco y del Biobío -zona que represento–, particularmente en esta última, donde están aumentando los atentados. No podemos esperar a que ocurra lo mismo que en Arauco, donde esto es pan de cada día.

Si bien la medida es adecuada, no voy a dejar de insistir en que me parece necesario perfeccionarla, operativizarla de mejor manera, y contar con mayores recursos humanos -lo dijo el diputado Jouannet -, de manera de poder copar con mayor amplitud el territorio, no solo en los caminos o vías de tránsito. Imagino que, de acuerdo con la estrategia, el personal no se encuentra siempre en los mismos lugares para evitar que ocurran atentados.

La verdad es que, en los hechos, no hay una presencia, a lo menos visual, que sea mayoritaria y que provoque el efecto de estado de excepción. Nos estamos acostumbrando a que la excepción sea la normalidad, y, por lo tanto, los ataques, los atentados, la violencia y el terrorismo siguen siendo la normalidad

Más allá de centrar la discusión en esa herramienta, es necesario -pido a la ministra que lo transmita al Presidente- que el Ejecutivo dé urgencia a proyectos de ley que están esperando desde hace mucho tiempo. Fíjese, ministra -por su intermedio, señor Presidente-, que el proyecto de ley sobre inteligencia lleva esperando 1.442 días; el proyecto de ley antiterrorista,

1.280 días; el de infraestructura crítica, 1.064 días, y el proyecto de ley sobre usurpaciones, 826 días. Todos ellos son de primerísima necesidad. Es necesario destacar que la ley sobre robo de madera dio resultados y ya ha habido detenidos.

Esperemos que las fiscalías sigan siendo coincidentes con el actuar de Carabineros en los procesos de detención y no dejen libres a quienes son aprehendidos, como ocurrió hoy con un detenido en la comuna de Curanilahue, quien quedó libre en una causa por robo de madera.

Además de los proyectos mencionados se encuentran los relacionados con indemnizaciones y la defensoría de las víctimas, sobre los cuales es muy necesario avanzar. Sin embargo, hay un punto fundamental que en la Araucanía y en las provincias de Arauco y del Biobío hace mucho sentido: me refiero a la exención de contribuciones a predios que han sido usurpados, tomados y otros cuyos dueños han debido dejar, sin tener la posibilidad de trabajarlos.

Sobre el particular, se presentó un proyecto de resolución que fue aprobado por esta Cámara, pero necesitamos que el Ejecutivo dé urgencia a la materia y se pueda entregar de verdad un alivio desde lo económico a las víctimas de violencia y terrorismo que no pueden utilizar sus predios y han debido ser desalojados. En ese sentido, presentaremos una indicación al proyecto de ley de presupuestos.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Bernardo Berger .

El señor BERGER.-

Señor Presidente, por su intermedio, saludo a la ministra de Defensa Nacional, quien hoy se encuentra presente en la Sala, y también a la honorable Cámara de Diputados.

A pesar de las reiteradas insistencias que hemos realizado, junto con otros colegas, para que se extienda el estado de excepción constitucional hacia la Región de Los Ríos, la negativa ha sido siempre rotunda.

El argumento del subsecretario señor Manuel Monsalve , durante su última visita a la región, es que, de los más de 179 hechos de violencia ocurridos en la macrozona sur, el 94 por ciento ha ocurrido en territorios que ya están bajo el estado de excepción constitucional. Con ese frío argumento, los habitantes de la Región de Los Ríos terminan siendo solo una mera estadística o una cifra. Se está abandonando el deber de garantizar el contacto de derecho y la vida de los civiles inocentes que viven atemorizados por el terrorismo, que se ha hecho cada vez más presente en la región.

Por eso, una vez más, instó al gobierno para que, como mínimo, cumpla con las promesas realizadas por el señor subsecretario en su última visita, en el sentido de contar con un nuevo plan de inversiones en materia de seguridad en la región, con un aumento de la fuerza policial para resguardar la ruta 5 Sur y con la conformación de puntos fijos y otros puntos móviles de control, además de la adquisición y habilitación de dos cuarteles móviles, vehículos de apoyo y nuevas subcomisarías en varios sectores de la región, promesas que hasta hoy no hemos visto materializadas, toda vez que continuamos con una abismante falta de recursos.

Lamentablemente, el 3 de noviembre recién pasado, se cumplió el primer aniversario de las usurpaciones que siguen afectando a agricultores del sector de Mulpún, en la comuna de Máfil, Región de Los Ríos.

Varios parlamentarios de la región, en conjunto con la Multigremial del Sur, abordamos esta problemática, que sigue sin una solución satisfactoria para las víctimas, ya que los predios están bajo el control de grupos organizados que ya han hecho de la causa mapuche un beneficio personal y no permiten que los agricultores desarrollen su actividad en forma normal. Sin embargo, la delegada provincial y el señor gobernador estuvieron ausentes en esa jornada.

Para evitar esta situación es urgente que se tomen las medidas necesarias para resguardar el Estado de derecho y se detenga a esos grupos terroristas que han usurpado predios, han quemado casas, han quemado maquinarias de trabajo, han robado ganado y han generado un desplazamiento forzoso de quienes habitan en estas zonas.

Agradezco la oportunidad de expresar lo que sienten los civiles inocentes que habitan la Región de Los Ríos.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Diputado Berger , se agradece la profundidad y el sentido de su intervención, que es traspasar el sentir de los ciudadanos. Tiene la palabra el diputado Jaime Araya .

El señor ARAYA (don Jaime).-

Señor Presidente, muchas gracias.

Señora ministra -por su intermedio, señor Presidente-, naturalmente vamos a respaldar esta renovación del estado de excepción constitucional, porque entendemos la gravedad del conflicto. Luego de varios meses en que se ha discutido en la Cámara de Diputados y después de haber escuchado a distinguidos diputados y diputadas referirse, en mayor o menor profundidad, al mismo, queda presente que esto ocurre en distintas capas y en distintos espacios. Por lo tanto, el estado de excepción constitucional sigue siendo una respuesta inteligente y la respuesta más útil que tenemos para enfrentar un fenómeno para el que Chile no estaba preparado.

Naturalmente, esto podría haberse enfocado primero como hechos de violencia rural, dada la condición geográfica donde estos se desarrollan, pero evidentemente el arribo del crimen organizado está cambiando la configuración de esta situación.

Respecto del tiempo que deberá pasar para que nuestra legislación se actualice, la única herramienta que hoy tenemos disponible es el estado de excepción constitucional.

Ministra Maya Fernández , ojalá usted pueda comunicarle a la ministra del Interior y Seguridad Pública, señora Carolina Tohá , que hemos ingresado un proyecto de ley que habilita a los gobernadores regionales a presentar querellas por Ley de Seguridad Interior del Estado. Nos parece que los gobernadores deben tener una herramienta legal que les permita proteger de mejor manera los territorios que representan. Lo que ha sucedido en la macrozona sur, que también se replica en la macrozona norte, hace necesario que hoy también los gobernadores regionales puedan querellarse por Ley de Seguridad Interior del Estado cuando ocurran hechos que afecten gravemente la seguridad de los territorios que representan.

Este conflicto sigue en desarrollo; ha habido avances innegables, por cierto, pero falta mucho por hacer. Nuestro voto está disponible para la renovación del estado de excepción constitucional, haciendo un ejercicio de empatía con la gente que vive en la macrozona sur. Esperamos que cuando ocurra en la macrozona norte, el gobierno también esté disponible a decretar el estado de excepción constitucional.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado José Carlos Meza .

El señor MEZA.-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a la ministra Maya Fernández . Me habría gustado también poder dirigirme a la ministra Carolina Tohá , básicamente, por una cuestión muy simple. Yo entiendo y comprendo que es problemático venir cada quince días a esta Cámara de Diputados a pedir prórroga del estado de excepción constitucional y a rendir cuenta a esta Corporación de los avances o los posibles retrocesos en el control de la situación de terrorismo en la Región de La Araucanía y en las provincias de Arauco y Biobío .

Les quiero dar una idea para que no tengan que volver: simplemente, ejerzan las facultades legales que tienen, persigan con todo el rigor de la ley a los terroristas y no van a tener que venir a darnos ninguna otra explicación. Cuando hagan todo eso, les aseguro que va a avanzar un poco más la situación.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Emilia Nuyado .

La señorita NUYADO (doña Emilia) .- Señor Presidente, quiero aportar con mi mirada respecto de la situación en particular en el territorio del Wallmapu, relacionada con la lucha histórica que han dado los pueblos indígenas para avanzar en su reivindicación territorial.

Sé que no ha sido fácil; ha sido un camino bastante difícil. Los diversos gobiernos han encauzado, de una u otra manera, su sello, el que prácticamente ha sido no generar planes para el desarrollo del territorio o para avanzar en la restitución territorial, sino que más bien se ha transformado en aplicar la criminalización, la persecución y la seguridad, en este caso, a quienes iniciaron las primeras reivindicaciones.

Creo que hoy urge y es necesario generar un plan que permita avanzar en los diversos acuerdos de diálogo, pero también creo que los diversos programas que se han anunciado no son suficientes, porque aquí, lamentablemente, el Estado ha estado ausente.

También este Parlamento ha apoyado proyectos de ley que son insuficientes. Los presupuestos para las compras de tierras, para el desarrollo y para avanzar en la revitalización de la lengua siguen siendo insuficientes. Debo decir que bajar para este año el 10 por ciento del presupuesto en materia de desarrollo y de cultura, y avanzar con un presupuesto mínimo para la compra de tierras prácticamente es irrisorio.

Por ello, convoco a este Parlamento para que podamos revisar el presupuesto que hay para la adquisición de tierras para el pueblo mapuche y los recursos en materia de desarrollo y cultura para todos los pueblos indígenas.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Guzmán .

El señor GUZMÁN.-

Señor Presidente, el 16 de mayo de 2022 se declaró estado de excepción constitucional en la Región de La Araucanía y en las provincias de Arauco y Biobío. Más de medio año ha pasado desde entonces y al estado de excepción, de excepcional solo le queda el nombre. La excepción pasó a ser la regla y aún no vemos avances reales para asegurar la paz y la tranquilidad de los habitantes de la macrozona sur. La ciudadanía sigue a la espera de medidas concretas en materia de seguridad y nosotros seguimos esperando a ver en qué consiste el Plan Buen Vivir. Seguimos aguardando que el gobierno pase de los anuncios a las soluciones.

La ciudadanía no es ingenua. Todos sabemos que los problemas de la macrozona sur no se solucionarán de la noche a la mañana, pero indigna ver que el gobierno no tiene puestas sus prioridades donde verdaderamente están las preocupaciones de la gente.

Aprobar un estado de excepción constitucional de emergencia sin una estrategia para solucionar los problemas de fondo no sirve de nada. Llevamos más de seis meses haciéndolo, maquillando la realidad, y pareciera que el Presidente Boric no comprende que el conflicto en la macrozona sur no se resolverá mediante un decreto, sino mediante acciones concretas y efectivas. El foco del gobierno debe estar en las mesas de diálogo o en labores de inteligencia en la Araucanía, y no en reuniones y negociaciones entre partidos.

La ministra Ana Lya Uriarte , quien no está presente -se lo digo, por su intermedio, señor Presidente, a la ministra Maya Fernández -, señaló estar dispuesta a jugarse el ciento por ciento de su capital político para que el gobierno, pasando incluso por encima de la autonomía de esta Corporación, lograra la presidencia de la Cámara. Por su intermedio, señor Presidente, señora ministra, ella ya lo logró. Ahora, le pido que destine al menos una parte de ese capital a las verdaderas preocupaciones de la ciudadanía, a la que no le interesa quién gobierne en la Cámara, sino quién gobierna en las calles, la delincuencia o la policía, y quién gobierna en el sur, los terroristas o el gobierno.

Estamos ad portas de comenzar la discusión del proyecto de ley de presupuestos, y en el proyecto del gobierno al Plan Buen Vivir se le asigna un presupuesto de 1.226 millones de pesos, de los cuales 915 millones de pesos corresponden a gasto en personal. Entonces, tenemos un plan que no logramos explicar, pues tres cuartos de su financiamiento se van a gastos de personal y no a inversión para la ciudadanía en la macrozona sur. ¿Dónde está la agenda del gobierno? ¿Cuáles son los verdaderos avances que se han logrado en medio año de anormalidad constitucional?

Por supuesto que votaré a favor la prórroga de la vigencia del estado de excepción constitucional de emergencia, porque es el mínimo para una ciudadanía que permanece a la deriva, pero la situación es insostenible. No queremos más decretos. Queremos resultados; hagámonos cargo.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Luis Sánchez .

El señor SÁNCHEZ.-

Señor Presidente, creo que aquí hay que hacer una autocrítica -digo “autocrítica”, porque debe ser hecha por todo el Estado-, porque llevamos meses en esto y, al parecer, no se ha logrado nada o muy poco. En la Araucanía sigue cundiendo el terror, la gente sigue muerta de miedo. Esto es algo que está permeando a lo largo y ancho de todo el país.

Hoy en la mañana circulaba un video en Chillán que muestra a bandas de delincuentes extranjeros armados hasta los dientes, pero, al parecer, el gobierno cree que la solución para eso es perseguir a quienes tienen armas legalmente inscritas en nuestro país, lo que es un sinsentido; es una locura, permítanme decirlo.

Por lo tanto, debemos ser más serios y más responsables. Necesitamos que se mantenga el estado de excepción, pero que sea un estado de excepción de verdad. También necesitamos que haya transversalidad en la Cámara de Diputados. No puede ser que algunos voten en contra estas medidas de excepción.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Señora ministra, me parece que lo que usted propone es lo correcto, debido a que es de gran interés para la Sala escuchar a la ministra del Interior y Seguridad Pública.

Si le parece a la Sala, se autorizará a la ministradel Interior y Seguridad Pública a que haga uso de la palabra con posterioridad, una vez que regrese del Senado. Mientras tanto, nosotros continuaremos con la sesión, dado que no hay más inscritos para intervenir respecto de la solicitud.

Tiene la palabra el diputado Luis Sánchez .

El señor SÁNCHEZ.-

Señor Presidente, considerando lo que usted mencionó y dado que hay parlamentarios inscritos para intervenir, pero que lamentablemente no están presentes en la Sala, solicito que suspenda la sesión para que los jefes de Comités llamen a esos diputados para que vuelvan a la Sala a hacer uso de la palabra. De esa forma podremos dar un poco más de tiempo a la ministra para que también realice su intervención.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Diputado señor Sánchez , está inscrito el diputado Felipe Donoso , quien está presente en la Sala. Se le dará el uso de la palabra a él y luego llamaremos al resto de los diputados inscritos, pero que no se encuentran presentes en la Sala.

Esa es la dificultad que tenemos.

Tiene la palabra el diputado Felipe Donoso .

El señor DONOSO.-

Señor Presidente, por su intermedio, al Ejecutivo: ministra, hoy veremos si el Partido Comunista, que ayer proclamaba que cumplía la palabra, votará a favor la prórroga de la vigencia del estado de excepción. Porque el estado de excepción es una necesidad que se ha presentado por la falta de seguridad que hoy tienen las personas, una falta de seguridad que les impide hacer su vida diaria, que les impide caminar por sus calles, ejercer sus trabajos e, incluso, ir a sus cultos católicos o evangélicos. Eso el Estado tiene el deber de protegerlo siempre; debe ejercer el estado de excepción con fuerza para hacer respetar a los ciudadanos honestos. Para eso el Estado tiene la fuerza lícita y tiene la obligación de hacerlo de buena manera; pero también, como se trata de un estado de excepción constitucional, debe rendir cuentas. Sin embargo, en esa rendición de cuentas muchas veces uno echa de menos ver cuál es el avance o el retroceso en los distintos sectores donde se ejerce el estado de excepción.

Si uno compara el estado de excepción con otras políticas de persecución criminal, como el Sistema Táctico de Operación Policial (STOP) en una provincia o en una región -cosa que maneja muy bien la ministradel Interior y Seguridad Pública-, puede comprobar que en este último uno tiene claro en un mapa dónde se cometen los delitos, cuál es su ocurrencia, la cantidad de delitos y qué estrategia se está aplicando, es decir, sin ir a las estrategias de inteligencia, cómo se va apretando o acosando a los delincuentes para que no puedan ejercer sus acciones violentas en un determinado sector. Eso creo que es importante que se vaya incorporando en esta rendición de cuenta o en esta solicitud de prórroga de la vigencia del estado de excepción, para que así el país y la Cámara tengan la posibilidad de saber el real alcance y la efectividad de las fuerzas militares y policiales que están a cargo del jefe de la defensa nacional en el territorio. La idea es que el estado de excepción sea de excepción y no algo perenne en el tiempo, y que tengamos el resultado esperado, cual es asegurar a las personas la tranquilidad más propia de una democracia, la tranquilidad de que el Estado las protege de la delincuencia.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Marcos Ilabaca .

El señor ILABACA.-

Señor Presidente, qué lástima que no esté presente en la Sala la ministra del Interior, porque este tema es complejo, sobre todo para aquellos que somos habitantes del sur de Chile.

Lo señalé la vez pasada: la Región de Los Ríos está sufriendo una escalada importante de ataques permanentes. Lo vivimos hace dos semanas en la comuna de La Unión, en el sector de Tres Ventanas, donde estuve reunido con los vecinos la semana pasada. Ellos se encuentran asustadísimos y exigiendo medidas concretas por parte del Ejecutivo para poder enfrentar los graves hechos que vivimos a diario. La gente en el sur de Chile, particularmente en la Región de Los Ríos, tiene miedo.

Hace pocos días se instauró el far west en la Región de Los Ríos: fue atacado un tren de Ferrocarriles -sus pasajeros sufrieron las consecuencias que ello implicó- por parte de encapuchados armados. El tema es que se trata de gente fuertemente armada. Y siempre voy a reivindicar a las comunidades mapuches de mi región, que son absolutamente dialogantes y que están insertas dentro del sistema. Por lo tanto, no los acuso a ellos, porque los conozco; pero andan delincuentes organizados, que están generando este tipo de acciones criminales.

Por lo tanto, solicito al Ministerio del Interior y Seguridad Pública que dé cuenta de lo que está haciendo en la Región de Los Ríos respecto del estado de excepción constitucional, que ya pareciera que no tiene nada de tal carácter.

Al respecto, me han dicho que están desarrollando el Plan Buen Vivir, al que mi querida amiga Emilia Nuyado llama “el buen mentir”. Lo reitero: me gustaría saber qué están desarrollando en ese sentido. Hasta la fecha, no conozco a la encargada del Plan Buen Vivir de la Región de Los Ríos, región en donde vivo y que recorro permanentemente. Me gustaría saber qué están desarrollando específicamente en nuestra región.

En consecuencia, al igual que en la votación pasada, me voy a abstener de apoyar esta solicitud de prórroga de estado de excepción constitucional mientras no conozca las medidas concretas que este gobierno adoptará para entregar paz y seguridad a la Región de Los Ríos. He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Rathgeb .

El señor RATHBEG.-

Señor Presidente, preferiría intervenir una vez que la ministra se reincorpore o, por lo menos, cuando aparezca el subsecretario del Interior, porque tengo interesantes propuestas que manifestar.

En la Sala está la ministra de Defensa Nacional, pero preferiría que estuviera la ministra del Interior, de manera que prefiero intervenir al final, cuando la ministra del Interior esté presente en la Sala.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Señor diputado, como ya se ha dicho, la ministra del Interior y Seguridad Pública está en el Senado. Hemos tomado el acuerdo de que ella pueda intervenir cuando regrese, ojalá durante esta discusión. De lo contrario, hará uso de la palabra con posterioridad a que hayan intervenido los diputados inscritos para hacer uso de la palabra respecto de esta solicitud.

Tiene la palabra la diputada Joanna Pérez .

La señora PÉREZ (doña Joanna).-

Señor Presidente, ayer no tuve la oportunidad de decir que le deseo éxito. Espero que esta Cámara pueda tener una buena gobernanza, por el bien del país y por los problemas que urgen a la gente.

Según los propios anuncios del gobierno, habríamos esperado que se cumpliera con lo que había prometido: un nuevo estado de excepción y una nueva forma de enfrentar la situación en la zona.

Entendemos que no hay una propuesta todavía, pero me gustaría escuchar de la ministra del Interior qué evaluación tienen hoy sobre este estado de excepción. Me interesa aquello, porque en principio se quería aplicar un estado de excepción específico, para proteger la infraestructura crítica, pero luego se dijo que probablemente, por lo menos en la región a la que pertenece el distrito que represento, podrían abrirse otras alternativas.

Ayer, en la comisión especial investigadora sobre los actos del gobierno referidos al resguardo de la seguridad y el orden público interno y el combate contra la delincuencia, el crimen organizado y el terrorismo, la ministra del Interior señaló que no podía entregarse la información determinada que se le solicitó, tal como ocurrió en la Comisión de Gobierno. No obstante, imagino que hoy, ya que no informará sobre estas materias específicas en una comisión, sino en esta Sala, podremos tener información respecto de este estado de excepción constitucional de emergencia.

Me es indiferente si los antecedentes los entrega la ministra de Defensa Nacional o la ministra del Interior, pero necesitamos información del gobierno sobre este estado de excepción, con los datos y con los desafíos que todavía tienen.

Concuerdo con lo señalado por el diputado Ilabaca sobre el Plan Buen Vivir, porque en nuestra zona no se ve dicho plan. No se sabe cómo será la bajada de ese programa, con qué infraestructura. Entendemos que ese trabajo en la macrozona sur necesita que se lleve a cabo una intervención integral, tal como lo ha expresado el gobierno, que tiene claridad al respecto, pero no lo vemos reflejado en una estrategia.

Por su intermedio, señor Presidente, le digo a la ministra que el gobierno no se ha instalado en la provincia de Arauco. Cuando el Presidente dice que terminó la instalación de su gobierno, eso no es así. El gobierno del Presidente Piñera sacó a todos los encargados provinciales y desbarató lo que era el gobierno provincial en Arauco.

Por lo tanto, el Estado no puede tener presencia. Por eso es tan importante lo que hemos pedido al Instituto Nacional de Derechos Humanos, pero que no ha sido capaz de entregar. Le hemos pedido el informe qué hizo de la macrozona sur, en donde también se violan los derechos humanos, por la inacción del Estado respecto de las familias que viven en Arauco y en la Araucanía. No hemos sido capaces de entregar ayuda como Estado, más allá de la autonomía de dicho instituto, que recibe recursos del Estado.

Queremos ver cómo trabajar de manera integral los problemas de nuestra zona, Arauco y la Araucanía, porque, tal como lo hemos dicho, no basta solo con los militares, no basta solo con las Fuerzas Armadas. Ni Carabineros ni la PDI dan abasto. Necesitamos un trabajo integral. Desde hace rato que necesitamos que se nos aclare el Plan Buen Vivir, desde el anuncio de la entonces ministra de Desarrollo Social, que se equivocó al invitar a los alcaldes de la provincia de Concepción, que nada tienen que ver con el problema que afecta a nuestra región. Esperamos que se nos aclare.

Si el Presidente va a la Araucanía o a Arauco a dar anuncios, me resulta indiferente. Lo que quiero es que haya cosas concretas de verdad. Entiendo que se está organizando una actividad para la visita a la Región de La Araucanía, pero los diputados del distrito N° 21 no hemos tenido ninguna reunión con el gobierno, con la actual ministra del Interior.

Quiero decirles, por intermedio del señor Presidente, que el problema no solo es de la Araucanía, sino también de Arauco. Se invisibilizan los problemas de Arauco, Curanilahue , Lebu , Los Álamos , Tirúa , Contulmo . Allí tenemos personas que han debido abandonar su territorio. Hablamos de desplazamientos forzosos. Como materia de derechos humanos, el Estado debiese estar preocupado, porque hemos perdido miles de emprendimientos, la matriz productiva de la provincia de Arauco. Son personas que vivían del turismo y del emprendimiento, mapuches y no mapuches.

Hoy no tenemos respuesta. Ministra, por intermedio del señor Presidente, le quiero decir que fui a la respectiva subcomisión especial mixta de presupuestos, en el Senado, para conocer, en materia económica, qué tenía contemplado este gobierno. Me di cuenta de que en economía no estaba la bajada en materia productiva para levantar los emprendimientos perdidos de tantas pymes, de emprendedores y emprendedoras mapuches y no mapuches.

Entonces, cuando hablamos de un programa como Buen Vivir, queremos saber cómo se baja. ¿En dónde está reflejado en cada ministerio ese programa? En el proyecto de ley de presupuestos, Corfo no lo tiene.

Años atrás, en otros gobiernos, sí tuvimos una mirada especial para las zonas de interés turístico en las macrozonas, en Arauco y en la Araucanía, con una mirada de los pueblos originarios. Hoy no la tenemos.

Entonces, así como se va a abordar el programa de seguridad, en el que se considera a las Fuerzas Armadas, y manifestamos todo nuestro respaldo a la ministra, que ha hecho un buen trabajo, se necesita ojalá por lo menos tener a cinco ministros sentados en la Sala para abordar el estado de excepción, porque, como lo dijo la propia ministra, no basta por sí solo, sino que debe ir acompañado de una mirada integral. Esa mirada todavía no la vemos; no se refleja en el presupuesto para el 2023.

Lo transmito aquí, porque no tengo los espacios para hacerlo. Además, vengo pidiendo audiencias, por lo menos con seis ministros, para tratar distintas materias, pero no se nos dan.

La bancada de la Democracia Cristiana quiere acompañar, pero así es muy difícil. En materia de seguridad, que es la principal, está muy ocupada, ayudando al gobierno. He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Voy a aprovechar de comentar a la Sala cuáles fueron las conclusiones de la reunión de los Comités Parlamentarios que celebramos hace pocos minutos.

Lo primero, hemos reafirmado el principio, porque es una cuestión reglamentaria, de que no vamos a aceptar, independiente de quién se trate, ningún tipo de insulto entre diputados y diputadas.

Por lo tanto, cualquier insulto va a ser eliminado del acta.

Junto con eso, aunque está en el Reglamento, he pedido el apoyo de los jefes de las bancadas para que el Presidente o quien esté presidiendo desde la testera intervenga los discursos cuando se trate de insultos entre diputados y diputadas. Vamos a hacer cumplir eso.

Les quiero pedir el apoyo al respecto, porque si bien tenemos la facultad para hacerlo, necesitamos que todos nos pongamos de acuerdo en este mínimo común.

Respecto de la situación sucedida en la mañana, hemos confirmado y vamos a eliminar las expresiones antirreglamentarias de la diputada Carmen Hertz .

(Aplausos)

A su vez, vamos a eliminar el resto de las expresiones antirreglamentarias, sin importar quién las haya proferido.

Ese es el acuerdo. Lo mantendremos invariable de aquí en adelante. Les pido, por favor, apoyo en esto, porque todos debemos cuidar la Cámara de Diputadas y Diputados. Aquí hay que tratarse con respeto.

Para referirse a un punto de Reglamento, tiene la palabra la diputada Carmen Hertz .

La señora HERTZ (doña Carmen).-

Señor Presidente, me felicito por el acuerdo.

Solo quiero preguntar una cosa. Si un diputado está interviniendo, haciendo uso de su derecho, y una bancada, parte de ella o varias bancadas gritan de una manera que no hace posible que aquel siga con su discurso, ¿se tomará alguna medida de parte de la Presidencia? Gracias.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Diputada, absolutamente.

Lo primero es que vamos a resguardar los tiempos, que es el derecho de cada diputado y diputada cuando está interviniendo. Por lo tanto, los tiempos se congelarán cuando haya un altercado en la Sala y se le respetará su derecho a ese diputado, para que no sea afectado.

Lo segundo es que el Presidente llamará al orden a aquellos diputados y diputadas que, sin tener el uso de la palabra, se sientan con el derecho a levantarse, a gritar y a interrumpir a quien sí está haciendo legítimo uso de la palabra.

Ese es el acuerdo.

Para plantear un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Alinco .

El señor ALINCO.-

No sé si será de Reglamento.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Es que debe serlo, diputado.

El señor ALINCO.-

Bueno, ¿y cuál fue el artículo del Reglamento que aplicó usted? Entonces, déjeme hablar.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

El 33, diputado.

El señor ALINCO.-

Utilizo todos los artículos del Reglamento.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Sería bueno que se leyera el Reglamento, diputado.

El señor ALINCO.-

Estoy aplicando y recurriendo a todo el Reglamento. Usted elija cuál artículo quiere.

La idea es la siguiente.

Cuando usted pretende borrar epítetos, como dicen ustedes, o garabatos o chilenismos o palabras obscenas, lo que sea, usted pretende, señor Presidente, negar la historia real -¡negar la historia real!-, reconociendo que la historia no es una ciencia exacta.

Yo quiero que mis nietos y mis bisnietos, si Dios me los da, sepan cómo hablaba su abuelo.

Aquí tiene que recogerse fidedignamente todo lo que decimos los diputados y diputadas, con sus errores y defectos. ¡Esa es la historia!

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Bien, diputado. Se lo agradecemos.

El señor ALINCO.-

Y aunque usted pretenda, a través de su autoridad, negar la historia, jamás la podrá vencer.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Muchas gracias, diputado.

No tengo ninguna pretensión de aquello.

Ahora, respecto del acuerdo recién tomado sobre la ministra del Interior, aclaro que le permitiremos hacer uso de la palabra cuando regrese de sus labores en el Senado.

-Aplausos.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Corresponde tratar… Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Jorge Rathgeb .

El señor RATHGEB.-

Señora Presidenta, de conformidad con los artículos 21, 47, 239, 55, número 5; 244, 70, 84, 140, 141 y 142, este debate no se ha cerrado.

Quedó pendiente que yo hiciera uso de la palabra una vez que la ministra estuviera presente. Así lo señaló el Presidente. Usted es la subrogante, y conforme a lo que dispone el Reglamento, se debe cumplir lo que el Presidente indicó en algún momento.

Por lo tanto, tengo derecho al uso de la palabra, como lo establece todo el articulado del Reglamento que cité. No lo quiero leer, porque entiendo que cuando ustedes postularon a los cargos de la Mesa, ya conocían toda la normativa que nos rige y que tienen la obligación de cumplir.

Espero que me den la palabra.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).- Diputado Rathgeb , no hay acuerdo para darle la palabra después de la intervención de la ministra.

Sin embargo, la Mesa considera, dado el buen ánimo que todas y todos estamos buscando construir para este debate, darle la palabra por dos minutos y treinta segundos, que era el tiempo acordado.

Luego pasaremos al tiempo de proyectos de acuerdo y de resolución.

El señor RATHGEB.-

Señora Presidenta, reitero, el debate no se ha cerrado. Usted lo cerró ahora, y, además, hay cuatro inscritos. Por tanto, preferiría que revisara la grabación esto queda todo grabado- para que vea lo que señaló el Presidente en su momento.

Pero no quiero hacer más objeción respecto a este asunto. Entiendo que los demás inscritos tienen el derecho a intervenir, a pesar de que pueden renunciar a hacerlo.

Ahora, yendo al fondo del tema -agradezco a la ministra del Interior por su presencia y también a la ministra de Defensa por haber esperado mi intervención-, quiero decir que la impunidad genera impunidad. Lo señalé en algunas de las sesiones en que prorrogamos el estado de excepción.

La impunidad que se ha ido generando en la Región de La Araucanía también va generando impunidad, y no solo en los sectores donde hoy no se ha sancionado, sino que también ha pasado a la parte urbana. Los antecedentes así lo indican.

Cuando nadie denuncia por temor o porque sencillamente no se hace nada, hay una apariencia de que no ha aumentado el delito; pero eso sí ha ido ocurriendo.

Sería bastante mejor si la ministra me pusiera atención, porque justamente esperé a que estuviera acá para hacerle mi planteamiento.

Debemos tener presente la paralización de los guardaparques en la Región de La Araucanía. Es un tema sensible, y hay que resolverlo.

Días atrás conversamos con agricultores de la zona, con distintos gremios y también con el delegado presidencial, quien nos acogió como bancada de Renovación Nacional, respecto de lo que se viene en la época estival. A los agricultores se les sugirió hacer cortafuegos; hoy día lo están haciendo en todas las rutas.

Sin embargo, eso ha significado que, al momento de despejar la berma del camino, se ha ido instalando gente con viviendas en esos lugares, lo que generará un problema. Ustedes tienen que ver eso con el seremi de Obras Públicas o con Vialidad.

Por otro lado, ministra, no ganamos nada con prorrogar el estado de excepción -contará con mi voto- si no damos impulso a iniciativas que vayan en resguardo de lo que significa la seguridad en la Región de La Araucanía, particularmente en materia de usurpaciones, de la ley de inteligencia y también del robo de insumos y productos agrícolas, lo que también conversamos con el delegado presidencial.

¿Ha dado resultado lo relativo al robo de madera? Ha dado resultado.

También, protejamos a nuestros agricultores, que son los que producen los alimentos para todos los chilenos. Ese proyecto está en el Congreso Nacional, está en la Cámara de Diputados y basta con que el gobierno le dé urgencia para avanzar en el tema.

Veo que lo está anotando, ministra. Espero que eso se concrete.

Muchas gracias, ministras.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).- Quedan tres inscritos. Si los diputados quieren hacer uso de la palabra, la Mesa ha decidido dársela, para luego cerrar el debate y proceder a las votaciones.

Diputado Raúl Soto , ¿quiere hacer uso de la palabra?

El señor SOTO (don Raúl).-

Señorita Presidenta, aprovecho de felicitar a toda la nueva Mesa directiva de la Corporación.

Por su intermedio, saludo a las señoras ministras de Defensa Nacional y del Interior y Seguridad Pública.

Quiero partir manifestando nuestro absoluto respaldo, ministra Tohá , a su gestión a la cabeza del Ministerio del Interior en un contexto de una tremenda crisis de seguridad que va a requerir mucho esfuerzo, mucho trabajo y, sobre todo, mucha colaboración.

Por supuesto que vamos a apoyar y a respaldar, una vez más, la prórroga del estado de excepción en la macrozona sur, que es uno de los elementos fundamentales de esta crisis de seguridad, junto con la crisis de migración irregular, el narcotráfico, el crimen organizado y las nuevas formas delictuales, que son cada vez más violentas.

Si enfrentamos con mayor pragmatismo y más sentido común estas problemáticas, sin duda alguna que el Estado y el gobierno las podrán enfrentar con soluciones mucho más efectivas.

Por eso, pido apoyo para que la ministradel Interior y Seguridad Pública pueda tomar el timón como lo está haciendo, con firmeza y decisión, y para que de un lado -me refiero a los amigos que están a mi derecha- terminen con los gallitos políticos y, del otro, podamos terminar con los amarres ideológicos. Si logramos dejar esas dos cosas fuera y avanzamos en conjunto, llegaremos a la gente con muchas más soluciones para enfrentar los problemas de seguridad.

Se está avanzando significativamente y el estado de excepción en la macrozona sur ha logrado contener la escalada de violencia -las cifras así lo demuestran-, pero hay que seguir trabajando para generar mejores condiciones de seguridad. Sin embargo, también hay que enfrentar el problema de fondo: que hay un conflicto histórico entre el Estado de Chile y sus pueblos originarios. Eso requiere mucho diálogo político y enfrentar con decisión y firmeza las consecuencias de esa problemática, que son los problemas de seguridad.

Debemos decir las cosas por su nombre: en la macrozona sur hay terrorismo. ¡En la macrozona sur hay terrorismo!

Y si enfrentamos, por un lado, con la mano abierta, el diálogo político y, por el otro, con la mano cerrada, con firmeza, el problema de la inseguridad, del terrorismo, no me cabe duda de que este gobierno, con la ayuda de todos nosotros, saldrá adelante y hará las cosas mucho mejor que los gobiernos anteriores, los que, de un lado y otro, fracasaron en sus esfuerzos por lograr la ansiada y esperada paz.

Tenemos una oportunidad. No se trata de oficialismo ni de oposición, sino de que entre todos colaboremos para superar un momento de extrema fragilidad política y social y logremos un acuerdo transversal mínimo por la paz en la Araucanía, que nos permita enfrentar las dos situaciones: apoyar el diálogo político y las medidas de seguridad, acompañados, por cierto, de un robusto y potente plan de inversión social, porque los niveles de abandono del Estado, que se arrastran desde hace años, incluso décadas, son brutales, porque los niveles de pobreza en la Araucanía son escandalosos. Si trabajamos en conjunto, dejando de lado los atrincheramientos políticos e ideológicos, creo que estaremos contribuyendo a mejorar las condiciones de vida de las familias que habitan allí.

Por lo tanto, todo nuestro apoyo a esta iniciativa. Vamos a aprobar la solicitud.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Tomás de Rementería .

El señor DE REMENTERÍA.-

Señorita Presidenta, también felicito a la nueva Mesa de la Corporación y aprovecho la ocasión para decir que la inmensa mayoría de la bancada socialista apoya lealmente al gobierno del Presidente Boric y el trabajo que están realizando las ministras Tohá y Fernández en relación con el estado de excepción constitucional, pues ha significado reducir en 47 por ciento los hechos de violencia en la macrozona sur, en las zonas que abarcan el estado excepción.

Ese trabajo ha permitido la movilización de tropas y entregarles a estas las condiciones necesarias para realizar su labor en esa zona, lo que no ocurrió en los estados de excepción decretados por los gobiernos anteriores.

Asimismo, este gobierno ha empezado un trabajo de diálogo, cosa que no se había dado de esta forma hasta ahora. Tengo entendido que los diputados y senadores de la Araucanía, están citados al palacio presidencial de Cerro Castillo para iniciar hoy un trabajo de conversaciones con todas las fuerzas políticas destinado a solucionar este problema, que no ha inventado el gobierno del Presidente Boric, sino que podríamos decir que es centenario o que, por lo menos, lleva varios años.

Vemos que hay un avance significativo en diversas materias, como seguridad y diálogo. También hemos visto, a través de los medios de comunicación cómo, por primera vez, que se empiezan a desbaratar las bandas de robo de madera y que la persecución penal comienza a ser efectiva. El trabajo de inteligencia de las policías ha significado desarticular varias bandas y la presentación de una serie de querellas que han derivado en la detención de más de una veintena de personas.

Esos son hechos que se contraponen con la idea que han tratado de generar algunos en cuanto a que no se está haciendo nada. Se están haciendo cosas, por lo que espero el reconocimiento y el apoyo de todas las fuerzas políticas que componemos este Parlamento a la tarea que está realizando el gobierno.

Por eso, voy a votar a favor de la mantención del estado de excepción constitucional, y lo seguiré haciendo mientras sea necesario, sin ningún prejuicio sobre aquello. Creo que es necesario felicitar el trabajo que está desarrollando el gobierno en la materia, porque ha significado un avance respecto de la situación caótica que nos dejaron.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

No. Eso es parte de la redacción de la solicitud. El gobierno tiene la atribución de volver a solicitar la prórroga dentro de 15 días. El mandato es limitado; por eso es por 15 días.

Tiene la palabra el diputado Ricardo Cifuentes.

El señor CIFUENTES.-

Señor Presidente, no puedo votar el texto que aparece en pantalla. Eso no se puede votar. Estaríamos votando una cosa distinta de aquella a la que estamos llamados a pronunciarnos.

Pido que el señor Secretario aclare el punto.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que establece un régimen de protección y reparación integral en favor de las víctimas de femicidio y sus familias, correspondiente al boletín No 14013-34.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán cinco minutos a cada diputado y diputada que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputada informante de la Comisión de Mujeres y Equidad de Género es la señorita Karol Cariola .

Antecedentes:

-Moción, sesión 132ª de la legislatura 368ª, en martes 19 de enero de 2021. Documentos de la Cuenta N° 19.

-Informe de la Comisión de Mujeres y la Equidad de Género, sesión 82ª de la presente legislatura, en miércoles 5 de octubre de 2022. Documentos de la Cuenta N° 9.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada informante.

La señorita CARIOLA, doña Karol (de pie).-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a la organización Ni Una Menos Chile y a la Agrupación de Familiares Víctimas de Femicidio, presentes en las tribunas.

(Aplausos)

Me corresponde rendir el informe sobre el proyecto de ley, iniciado en moción, que presenté junto con las diputadas Pamela Jiles , Maite Orsini , Camila Rojas y Gael Yeomans , y las entonces diputadas Natalia Castillo , Maya Fernández , Marcela Hernando , Andrea Parra y Alejandra Sepúlveda , que establece un régimen de protección y reparación integral en favor de las víctimas de femicidio y sus familias, en primer trámite constitucional y reglamentario, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 85 del Reglamento de nuestra Corporación.

La idea matriz del proyecto consiste en establecer un régimen de atención, protección y reparación integral en favor de las mujeres que son víctimas de violencia de género y de sus familias especialmente orientado a reforzar la actuación del Estado para asegurar el debido acceso a la justicia en los casos de delitos que atentan contra la vida de las mujeres, en concordancia con las obligaciones estatales contraídas en virtud de la ratificación de tratados internacionales.

En cuanto a sus antecedentes y fundamentos, cabe señalar que este proyecto de ley fue trabajado en largas sesiones de reflexión conjuntamente con la Agrupación de Familiares Víctimas de Femicidio y la organización Ni Una Menos Chile.

En la moción se trae a colación el reconocimiento de la existencia del femicidio como un delito distinto del homicidio común en nuestra legislación y se hace hincapié en la importancia de enfocarse en otros aspectos de la violencia contra las mujeres, como son las víctimas colaterales del femicidio, que son las personas que tienen relación directa, familiar o afectiva con las mujeres que han sido objeto de la más brutal de las agresiones en su contra por causa de género.

De esa manera, se incluye no solo a niños, niñas y adolescentes, hijos o quienes están a cuidado de las víctimas, sino también a las personas cuya dependencia económica se ve afectada o cuya integridad física y psíquica sufre las consecuencias de la muerte o intento de asesinato de una mujer por el solo hecho de ser mujer.

Se da a conocer que diversas normas internacionales y de derechos humanos han reconocido los derechos y deberes de protección que pesan sobre los Estados para la protección y reparación de las víctimas.

Asimismo, se sostiene que las obligaciones internacionales, la perspectiva de derechos humanos y el necesario enfoque de género en la generación y concreción de acciones afirmativas para las víctimas de violencia de género y, en especial, de femicidio, de todo tipo y alcance, requieren el establecimiento de normas orientadas a su atención, protección y reparación integral.

Es por ello que, con base en los fundamentos expuestos, este proyecto de ley busca otorgar reparación integral a las familias de las víctimas de femicidio, incluyendo a aquellas personas que dependían económicamente de estas últimas.

Cada artículo que compone la moción se elaboró teniendo presente casos reales, nombres y apellidos que han inspirado la consagración de estos diversos mecanismos para facilitar la búsqueda de justicia y de reparación en cada uno de los casos.

Durante el debate, las integrantes de la comisión celebraron la presentación de este proyecto de ley que visibiliza importantes e injustos vacíos legales, coincidiendo además en que las herramientas jurídicas actuales son totalmente insuficientes en la adecuada búsqueda de justicia y reparación a las familias víctimas de femicidio.

En atención a la importancia de esta iniciativa, la comisión acordó recibir a una serie de autoridades y personas vinculadas con el tema, quienes expusieron ante dicha instancia para dar a conocer sus opiniones y nutrir la discusión general.

En síntesis, se recibió a representantes del Servicio Nacional de la Mujer y la Equidad de Género, del Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género, del Ministerio Público, de la Defensoría Penal Pública y del Instituto Nacional de Derechos Humanos. Igualmente, se contó con la participación de voceras de la Agrupación de Familiares Víctimas de Femicidio, de Ni Una Menos Chile, de la Red Chilena Contra la Violencia Hacia las Mujeres; de representantes de organizaciones como Hermanas y Hermanos en el Dolor, la Coordinadora 19 de Diciembre, la Fundación Contra el Femicidio con Javiera en la Memoria, la Asociación de Abogadas Feministas (Abofem). Asimismo, se escuchó el sensible testimonio de parientes de víctimas de femicidio y suicidio femicida: doña Rosa Moreno , madre de la fallecida Francisca Moll ; doña María Francisca Bahamondes , prima hermana de Nicole Saavedra , y a doña Ida Cárdenas , madre de Glenda Delgado Cárdenas.

Respecto de su estructura, el proyecto de ley aprobado durante la discusión particular consta de trece artículos permanentes, mediante los cuales, a grandes rasgos, se abordan los siguientes temas:

En cuanto a su objeto y alcance, se pretende crear y fortalecer todas aquellas acciones efectivas y necesarias para la atención, protección y reparación integral de las víctimas de femicidio en todo su alcance, ya sea en el grado de consumación, frustración o tentativa, de conformidad con las normativas y obligaciones internacionales de derechos humanos.

Durante el debate se incorporó a las víctimas de suicidio femicida, tipificado en la denominada “ley Antonia”, y se estableció una especial determinación de quienes eran consideradas víctimas de ambos delitos con un orden de prelación diferente a lo establecido en el artículo 108, inciso segundo, del Código Procesal Penal.

Se consagra el principio de debida diligencia del Estado y sus instituciones durante la investigación y el desarrollo de los procesos judiciales con perspectiva de género. Ello, en consideración a que en Chile existe una permanente y reiterada denegación de justicia, como ha sucedido con el emblemático caso de Fernanda Maciel, víctima de femicidio cuyo cuerpo estuvo desaparecido junto al de su hija por más de un año.

Se establece el principio de imparcialidad para todas las instituciones y organismos públicos y privados en la investigación, los procedimientos judiciales y en todas las gestiones relacionadas con las víctimas de femicidio y suicidio femicida, prohibiendo expresamente el uso de recursos públicos para la defensa privada de personas que sean investigadas o imputadas por estos delitos.

Se reconoce el derecho al acceso a la justicia con perspectiva de género. A su vez, se establece el derecho de las víctimas a ser informadas de manera permanente sobre el estado de sus casos, destacando el énfasis en la rapidez de las diligencias en casos de búsqueda e investigación de mujeres desaparecidas.

Se instituye el derecho de las víctimas a obtener medidas de protección, disponiéndose que si el investigado o imputado es funcionario público o miembro de Carabineros de Chile o la PDI, serán suspendidos en sus funciones hasta la sentencia firme y ejecutoria del juicio.

Se consagra el derecho a la reparación del daño moral, del daño emergente y del lucro cesante que hayan sufrido las víctimas como consecuencia del delito.

Se contempla el derecho a la protección en el trabajo, favoreciendo a las víctimas con fuero laboral durante toda la investigación y su procedimiento. Para estos efectos se tuvo en consideración el caso de Yini Sandoval Parra, víctima de femicidio, cuya madre perdió su trabajo por su permanente búsqueda de justicia.

Se establece un derecho especial para las víctimas migrantes en orden a que no podrán ser deportadas, incluso si se encuentran en una situación migratoria irregular.

De suma importancia es la suspensión y privación de los derechos y responsabilidades parentales y hereditarios de toda persona investigada, imputada o condenada, ya que en la actualidad el femicida, una vez cumplida su condena, goza de la patria potestad de los hijos e hijas que tiene en común con la víctima y quedan dueños de sus bienes, lo cual resulta a todas luces injusto e inaceptable.

Destaca en forma especial, por ser el aspecto central del proyecto, la reparación por parte del Estado del daño causado, reparación que deberá ser integral, adecuada y efectiva e incluir garantías de no repetición.

Las víctimas deberán ser consideradas como población prioritaria en las políticas gubernamentales en relación con el acceso a la atención integral en salud, vivienda digna y adecuada, a la educación gratuita y de calidad en todos sus niveles, el acceso al trabajo digno y a programas que busquen la autonomía económica de las mujeres.

Se establece que las instituciones y organizaciones de defensa de derechos de las mujeres, de carácter público o privado, tendrán legitimación procesal para actuar como partes en favor de las víctimas y sus familiares en todos los procesos penales y demás relativos al femicidio, suicidio femicida, violación, abusos sexuales, además de delitos cometidos contra las mujeres por violencia de género.

Finalmente, se modifican dos textos legales a fin de efectuar adecuaciones en consonancia con la nueva normativa.

Como se puede apreciar, la moción se ha desarrollado en función de la experiencia, visibilizando una lamentable realidad que no se puede seguir ignorando.

Sería deseable no tener que legislar sobre esta materia, que no existiesen más víctimas de femicidio, hijas e hijos que se queden sin la presencia de sus madres ni madres que pierdan a sus hijas y que pasen toda la vida buscando sus cuerpos o anhelando justicia. En este sentido, la moción contribuye a que las instituciones asuman a tiempo, a que las investigaciones sean efectivas y a que se deje de negar a las familias de las víctimas de femicidio el acceso a la justicia y a la reparación, lo que es absolutamente necesario y urgente.

Cabe destacar que este proyecto de ley fue aprobado por la gran mayoría de las integrantes de la Comisión de Mujeres y Equidad de Género de la Cámara de Diputadas y Diputados, por lo que se recomienda a la Sala aprobar la iniciativa.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Aprovecho la oportunidad para saludar a las organizaciones de mujeres que se encuentran en nuestras tribunas.

Sean muy bienvenidas a la Cámara de Diputadas y Diputados. Sepan que estamos muy contentos de tratar este proyecto de ley.

(Aplausos)

En discusión el proyecto.

Tiene la palabra la diputada Érika Olivera .

La señora OLIVERA (doña Érika).-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a la ministra y, por supuesto, a todas las familias y mujeres que se encuentran hoy día en las tribunas presenciando la discusión de un proyecto tan importante como es el que estamos debatiendo en este momento.

Como país, hemos hecho un trabajo muy relevante y crucial en materia de derechos de la mujer en los últimos años, especialmente respecto a la sanción de la violencia contra la mujer, lo cual ha significado visibilizar las historias de miles de mujeres a lo largo de nuestro país que viven de manera cotidiana situaciones de violencia, de violencia de género y violencia doméstica.

Historias que antes eran invisibilizadas y reprochadas por la sociedad hoy requieren mecanismos de intervención, con redes de apoyo de profesionales especialistas, instituciones especializadas y, en paralelo, el funcionamiento de un sistema de justicia que conozca y juzgue estas causas con perspectiva de género.

Como Comisión de Mujeres y Equidad de Género hemos conocido muchas historias dolorosas, ante las cuales todas las diputadas integrantes hemos expresado nuestro compromiso por mejorar la legislación, con vistas a establecer mejores y más eficientes mecanismos de protección para la víctimas de violencia de género, apuntando a una reparación integral de ellas y sus familias, pues los familiares son personas cruciales en las situaciones de violencia de género, dado que son los primeros que prestan apoyo a las víctimas. Cuando las víctimas de violencia han perdido la vida por alguna lamentable razón, son sus familiares quienes han comenzado el largo camino de obtener justicia, para que nunca más se repitan situaciones de similares características en el país.

Casos como aquellos son muchos y nos inspiran a seguir perfeccionando la legislación. En particular, debemos mejorar la legislación en materia de femicidio, porque los instrumentos internacionales así lo exigen, pero, sobre todo, porque la protección de los derechos de las mujeres también nos lo exige.

Tenemos el compromiso y la obligación de crear e implementar mecanismos de atención, protección y reparación para las mujeres que han sido víctimas de violencia de género, y que esos mecanismos se creen recogiendo un enfoque de género acorde a la situación que viven miles de mujeres de nuestro país y a la forma en que dicha violencia se ejerce.

En ese sentido, valoro las disposiciones de este proyecto de ley y el enfoque multidisciplinario que contiene, en razón del cual se hace cargo de diversas situaciones asociadas a circunstancias de violencia de género que muchas veces no son advertidas por las autoridades y los funcionarios que están relacionados con estas materias.

Llamo a votar a favor de esta iniciativa y agradezco a la Comisión de Mujeres y Equidad de Género, especialmente a su Presidenta, la diputada Carolina Tello , por darle celeridad y por tomarse el tiempo necesario para llega a un buen consenso.

Asimismo, agradezco a las familias de víctimas y a las organizaciones de apoyo a las víctimas y a sus familias, porque estuvieron presentes y son quienes ponen estos temas sobre la mesa y visibilizan esta situación tan terrible que afecta a nuestro país.

He dicho.

-Aplausos.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Mercedes Bulnes .

La señora BULNES (doña Mercedes).-

Señor Presidente, quiero comenzar con una afirmación inicial: los femicidios son siempre delitos de odio y son un mal que contamina a toda nuestra sociedad. La violencia de género tiene distintas expresiones, la última de las cuales, y la peor, es, sin duda, el delito de femicidio, pero va desde los chistes, las discriminaciones, la violencia psicológica y física, por lo que es un mal que debe ser erradicado de cualquier forma.

La sociedad ha cambiado y ya no aceptamos algunas cosas, pero sigue subyacente la violencia contra la mujer en todos nuestros actos. La sufrimos aun las que estamos en posición ligeramente privilegiada. Eso es un hecho que no puede olvidarse, por lo que las leyes van corrigiendo, porque la ley corrige nuestra voluntad viciada y eso lo sabemos. Las leyes tienen que ir corrigiendo todas estas formas de violencia.

Este proyecto de ley no solo es necesario, sino también importante, y por eso saludo a todas las organizaciones de mujeres y de la diversidad sexual, que combaten por todos los medios esta discriminación y esta forma espantosa que atenta contra nuestra vida en común.

Por eso es tan importante el proyecto de ley que estamos discutiendo; por eso son tan importantes todas las medidas que se sugieren y que ordenan a las policías, al Ministerio Público y a los organismos del Estado.

Los abogados que hemos trabajado en estas causas nos hemos topado muchas veces con la indiferencia del Ministerio Público, con la indiferencia de las policías, con la demora en la investigación, con investigaciones insuficientes, con el olvido y, muchas veces también, con el menosprecio por las personas que denuncian este tipo de delitos. Estos hechos también constituyen violencia.

La Convención de Belém do Pará no solo es aplicable directamente, como lo han establecido nuestros tribunales de justicia, sino que tiene que aplicase a leyes concretas y también a los reglamentos, tanto de Carabineros como de la Policía de Investigaciones.

No es posible que las víctimas sean desconocidas; tampoco es posible que las organizaciones tengan que estar luchando, a veces en silencio y a veces con apoyo, para conseguir su objetivo. Ya han sufrido demasiado y esto tiene que terminar.

En este sentido, un proyecto de ley como el que estamos discutiendo es indispensable. Por eso, agradezco a todas las diputadas que lo propusieron; a la Comisión de Mujeres y Equidad de Género, que lo tramitó, y a todas las organizaciones que pudieron dar su testimonio.

Agradezco también el informe de la diputada Karol Cariola , que fue extremadamente amplio y detallado, y, por cierto, anuncio mi apoyo a esta iniciativa y a todas las organizaciones de mujeres.

Tuve la ocasión de trabajar en el caso de Antonia cuando este se inició, por lo que conozco el dolor de las víctimas. Trabajé en muchos otros casos antes de ser diputada, por lo que conozco el dolor de cada una de las víctimas, a todas las cuales rindo un homenaje en este momento.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Cristóbal Urruticoechea .

El señor URRUTICOECHEA.-

Señor Presidente, este proyecto guarda una de las formas de manipulación más claras y peligrosas del feminismo, pretendiendo hacer justicia de una forma bondadosa, pero escondiendo sus verdaderos y peligrosos objetivos, los que paso a describir.

La ideología de género y, por supuesto, el feminismo siempre tratan de poner a la mujer como víctima y al hombre como un agresor. Sigue los siguientes pasos: de lo impensable a lo simplemente extremista; de lo extremista a lo aceptable; de lo aceptable a lo sensato; de lo sensato a lo popular, y de lo popular a lo político.

Suprime evidencias, ocultando la asimetría en la percepción de violencia; evita la obtención de datos incompatibles con la teoría de la supuesta dominación patriarcal; cita únicamente estudios que se adaptan a la masculinidad de la violencia y crea la idea de que la mujer es solo violenta como autodefensa; saca conclusiones apoyadas solo por organizaciones feministas y afines; crea evidencias por citación; obstruye la publicación de artículos que contradigan la violencia de género; acosan, amenazan y penalizan a quienes tienen pruebas contra las feministas; usa los términos “femicidio”, “género” y “perspectiva de género”, lo que es propio de un lenguaje que ellas mismas llaman “lenguaje inclusivo”.

El femicidio es matar una mujer por el solo hecho odiarla. Me pregunto: ¿cuántos casos de femicidio hay realmente en Chile? ¿Qué pruebas existen? ¿Por qué no hablamos de sexos en vez de géneros? Si se mata a un hombre que se percibe como mujer, ¿vamos a decir que es un femicidio?

Presentan los brutales malos tratos como crímenes o asesinatos, no como hechos pasionales o las causas de estos, por ejemplo, el alcohol, las drogas o el hacinamiento. Presentan cada agresión como parte de la violencia generalizada en contra de las mujeres, negando la existencia de mujeres violentas y asesinas, o justificando sus acciones. Eliminan el conocimiento social de otros tipos de violencia. Afirman que todas las lamentables acciones de la violencia son por machismo. Niegan la existencia de colectivos afines a la comunidad LGTBIQ+ o a 8M, que son en extremo violentos, a los que llamo, personalmente, la militancia callejera, los que nos dejaron claro su poder para ejercer violencia el 18 de octubre de 2019. Eluden estudios reales sobre la violencia en cuestión; solo se conocen los motivos expuestos por las feministas, por la comunidad LGTBIQ+ y sus colectivos y/o ONG afines. Está comprobado que las cifras que exponen en este caso y en otros son abultadas y reconocidas solo por ONG afines, aumentando hasta el infinito las denuncias. Presentan cada agresión, cada lamentable agresión, como un delito individual y no como parte de la violencia generalizada, la violencia de hogar, la violencia entre parejas; todo es violencia contra la mujer, todo; aquí no existe eso. Además, cautivan la violencia contra los niños y contra los abuelos, la silencian.

Se hace más grande la atmósfera de desconfianza a este proyecto, hacia las cifras y denuncias que expone, porque son las feministas, los colectivos y quienes siguen la ideología de género los impulsores de la mayor violencia contra el ser humano: el aborto.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Fernando Bórquez .

El señor BÓRQUEZ.-

Señor Presidente, estimados colegas, un estudio realizado durante este año por investigadores de la Universidad de Valparaíso y de la Universidad Andrés Bello indicó que los intentos de femicidio aumentaron 22 por ciento durante la pandemia, y, de la misma manera, detectó un aumento de estos casos en las localidades pequeñas y en donde existían denuncias previas.

Estas lamentables situaciones afectan especialmente a las mujeres de sectores rurales, como ocurre en el archipiélago de Chiloé, pues, tristemente, no cuentan con las redes de apoyo que se encuentran disponibles en los sectores urbanos del país.

Pienso en mi querido Chiloé, con cientos de localidades aisladas, donde las mujeres sufren diariamente por la falta de apoyo y no saben dónde buscar auxilio para escapar de situaciones de abuso.

La isla Caguach, comuna de Quinchao, donde viven cerca de quinientas personas, en septiembre de este año sufrió un gran impacto a causa del femicidio de Faumelisa del Carmen Chiguay Millaquen , quien fue asesinada por su marido. El brutal asesino golpeó a su mujer reiteradamente. La persiguió mientras ella intentaba salir de su domicilio en busca de ayuda. No alcanzó a hacerlo, porque, al igual que en el caso de muchas otras mujeres, su asesino la persiguió hasta matarla.

Es urgente que se establezca un régimen de protección en favor de las mujeres que son víctimas de violencia de género y de sus familias, especialmente orientado a reforzar la educación del Estado en los sectores más aislados y vulnerables.

Pese a lo anterior, tengo una serie de aprensiones. Los derechos presentes en el texto del proyecto no aseguran su cumplimiento, debido a que no existen fondos asociados ni comprometidos.

Asimismo, no se ha solicitado un informe a la Corte Suprema, a pesar de que los artículos de la iniciativa en estudio modifican atribuciones de los tribunales de justicia e, incluso, ordenan que la misma Corte Suprema dicte un auto acordado. Por lo tanto, para continuar con su tramitación, se requiere contar con la opinión respectiva.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Karol Cariola .

La señorita CARIOLA (doña Karol) .-

Señor Presidente, este proyecto de ley fue trabajado en largas sesiones de reflexión conjunta con la Agrupación de Familiares Víctimas de Femicidios y con la organización Ni Una Menos Chile. Quiero saludar a Ana Fuentes, presidenta de la primera entidad, y a Elena Dettoni , vocera de la segunda, y a través de ellas a todas y todos quienes hoy son parte de este proceso.

No puedo dejar de responder al diputado Urruticoechea . Lamento que Nancy, que está aquí y que lleva años buscando el cuerpo de su hija Paola, que fue asesinada, que fue desaparecida, hoy tenga que escuchar estas terribles palabras. Con sus propios recursos, Nancy ha tenido que recorrer el país para encontrar las zapatillas de su hija y, a partir de eso, demostrar que fue asesinada y víctima de un femicidio.

Lo siento, Nancy ; lamento que tengas que ser testigo de la indolencia de un colega que ha dicho que el feminismo es peligroso, que ha dicho que buscar justicia para las familias es peligroso. Él antepone su ideología; nos acusa a nosotras de ideología de género, pero lo que está detrás de sus palabras es la ideología que ha defendido el patriarcado y el machismo en este país por tantos años.

Lo único peligroso es naturalizar el machismo, es naturalizar la violencia de género; lo único peligroso es desconocer que el patriarcado le ha quitado la vida a millones de mujeres en el mundo.

El Estado vulnera a las familias y a las víctimas colaterales del femicidio cuando no garantiza acceso efectivo a la justicia en casos que involucran a mujeres asesinadas y desaparecidas. Por eso, este proyecto de ley busca hacerse cargo de aquellos vacíos, de aquellas situaciones.

Este fue un proyecto trabajado de manera consciente, tomando en consideración la experiencia vivida por cada una de las familias que entregaron su testimonio para dar cuenta de los vacíos que hoy tiene la ley.

El Estado, al eludir la responsabilidad de protección, violenta a las familias víctimas de femicidio, permitiendo que los femicidas se querellen contra quienes son las verdaderas víctimas, usando recursos del Estado. Así ocurrió con Ximena Cortés , quien fue objeto de querella por el asesinato de su hija por un exintegrante de la FACh, institución que no solo pagó el juicio, sino que, además, protegió al femicida, cuestión que es inaceptable.

Está también el caso de Yini Sandoval y sus tres hijos. En ese proceso, la Fiscalía se apresuró a declarar que el incendio en el que murieron los cuatro fue un accidente. Tras insistir mucho en la oficina del fiscal nacional, la Fiscalía de Temuco decidió realizar una investigación profunda, la que permitió determinar que la víctima fue apuñalada antes del incendio, el que fue originado precisamente para tapar esa terrible situación.

En el caso de Paola Alvarado , su mamá, en el proceso de búsqueda, encontró, gracias al apoyo de otras familias, una zapatilla que pertenecía a su hija. Recién entonces el hallazgo fue comunicado a la Fiscalía. Esa entidad ni siquiera se dignó a apersonarse en el sitio del suceso; simplemente dio indicaciones a la madre para que entregara la prenda. Al igual que en el caso de Yini Sandoval, si no hubiera sido por la insistente denuncia de la familia, no se hubiesen buscado caminos hacia la justicia.

Este proyecto es necesario y fundamental. Ya describí en la lectura del informe de qué se trata y cuáles son las medidas que se adoptan.

Agradezco a nuestro gobierno y a la ministra de la Mujer y la Equidad de Género por haberlo patrocinado y por comprometerse con las familias a buscar caminos, a contar con los recursos necesarios para que esto se implemente y no quede en letra muerta.

Agradezco a las diputadas de la Comisión de Mujeres y Equidad de Género, de todos los sectores políticos. Hay que ser justos; nobleza obliga: las diputadas de la UDI, de Renovación Nacional y de todo el oficialismo votaron a favor este proyecto. Eso lo valoro y lo agradezco.

Quiero terminar citando a Vivir Quintana:

“A cada minuto de cada semana

Nos roban amigas, nos matan hermanas Destrozan sus cuerpos, las desaparecen

No olviden sus nombres, por favor, señor presidente […]

Ya nada me calla, ya todo me sobra

Si tocan a una, respondemos todas […] Y retiemblen sus centros la tierra Al sororo rugir del amor”.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Natalia Romero .

La señora ROMERO (doña Natalia).-

Señor Presidente, quiero saludar a los colegas presentes.

La violencia contra la mujer es una pandemia oculta, silenciosa y dolorosa que hoy afecta a cientos de mujeres en el país y a millones de mujeres en el mundo.

El Sernameg cifra en 32 los femicidios consumados este año y en 140 los no consumados en lo que va también de este año. A mi juicio, este tema es, sin duda, una urgencia nacional, de la cual debemos hacernos cargo sin ningún sesgo ideológico.

Este proyecto visibilizará a las familias de quienes han sido víctimas de violencia y a aquellas mujeres que han sido víctimas de femicidio.

Queda mucho por hacer; desde acá la voluntad es avanzar.

Mi voto será a favor. Espero que mis colegas de bancada hagan lo propio.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Jaime Araya .

El señor ARAYA (don Jaime).-

Señor Presidente, quiero empezar agradeciendo a las familias que han hecho posible que este proyecto haya llegado hasta acá; a cada una de las diputadas que presentaron esta moción y a cada una de las integrantes de la Comisión de Mujeres y Equidad de Género por poner en el centro del debate esta herramienta necesaria.

Lamentablemente, el femicidio y el suicidio femicida existen en nuestro país. Este estatuto busca ir en ayuda de las mujeres que lo sufren.

El respeto a la democracia hace indispensable escuchar posiciones distintas, como la que ha expresado el diputado Urruticoechea , la que no comparto en modo alguno; sin embargo repito-, por respeto a la democracia, creo que es necesario que nos escuchemos con respeto. Agradezco a las familias que han actuado en esa línea y a las diputadas presentes en la Sala que han escuchado con respeto las ideas que promueve el diputado Urruticoechea , las que reitero- no comparto en modo alguno. Tenemos posiciones distintas y una enorme distancia respecto de este tema.

Como señaló quien me antecedió en el uso de la palabra, ojalá que la iniciativa no quede en letra muerta y cuente con recursos, fundamentalmente en regiones, en localidades alejadas de los grandes centros urbanos, donde muchas veces las mujeres, en silencio, sufren las situaciones que describe el proyecto. Lamentablemente, muchas de las admirables organizaciones de mujeres que luchan por sus derechos y que apoyan a víctimas de violencia intrafamiliar no tienen la capacidad de llegar a esos sitios.

Solicito respetuosamente al gobierno que evalúe el organismo público que asumirá el rol de protección y garantizará el derecho a justicia que señala el contenido del proyecto y velará por que cada uno de los principios contenidos en la normativa legal propuesta se haga carne, de modo que sirva para que las mujeres que viven en lugares alejados, que sin bien son objeto de la iniciativa, efectivamente reciban protección, la que muchas veces cuesta que se haga realidad.

A cada una de las diputadas que han empujado este proyecto, les agradezco el hecho de que hoy nos den la oportunidad de aprobarlo.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Ana María Bravo .

La señora BRAVO (doña Ana María).-

Señor Presidente, el proyecto de ley que establece un régimen de atención, protección y reparación integral en favor de las víctimas de femicidio y sus familias ha sido fruto de un arduo trabajo transversal, iniciado en moción presentada por un grupo de diputados y diputadas encabezado por la diputada Karol Cariola , a quien realmente agradezco esta gestión.

Ese grupo atendió sentidas demandas ciudadanas, en especial de víctimas de femicidios, así como de madres, padres, hermanas, hermanos, hijas e hijos, estos últimos mayoritariamente niños, niñas y adolescentes, quienes requieren y demandan un trato digno por parte del Estado en el proceso de investigación y persecución penal de los responsables de la comisión de esos delitos contra mujeres que en su mayoría son madres.

Durante el transcurso de la tramitación de este proyecto escuchamos los testimonios de organizaciones de familiares de víctimas de femicidio, testimonios de madres, padres, hermanas y hermanos, y aportes del Ejecutivo, de la Fiscalía y de otras instituciones privadas vinculadas a la lucha contra la violencia de género. Dedicamos varias sesiones a lo anterior, para empaparnos de la mayor cantidad de testimonios que ayudaran a enriquecer el proyecto. El resultado de lo anterior permitió contar con un proyecto fortalecido y más amplio. Dentro del alcance de la futura ley se encuentra no solo el delito de femicidio, sino también el tipo penal del suicidio femicida, incorporado en nuestro Código Penal a través de un proyecto de ley ya aprobado por el Congreso Nacional.

Para los efectos de esta futura ley, también se considera víctima a la mujer cuando el delito se comete en grado de frustrado o tentativo, al cónyuge, al conviviente civil o de hecho, a los hijos, a los ascendientes y a los hermanos, excluyendo expresamente a quienes cometieron este delito.

Quiero realizar una mención especial para agradecer a las integrantes del Consejo Asesor de Igualdad y Equidad de Género de la Región de Los Ríos, creado por la suscrita, por su aporte realizado en la presentación de indicaciones, en especial en aquellas vinculadas con el derecho de las víctimas a ser informadas de su derecho a tener un abogado y también la relacionada con el artículo 10, en el sentido de que las víctimas sean consideradas como población prioritaria en las políticas gubernamentales vinculadas a los derechos sociales establecidos en esta norma. Lo anterior no irrogará gasto fiscal.

De esta forma, a través de este proyecto, esperamos paliar como Estado el sufrimiento y dolor de Danae Benavides Matus , víctima de femicidio frustrado en la comuna de Mariquina, quien además perdió en manos de su exconviviente a su madre y a su hermana, y paliar también el dolor de los hijos y la familia de Franchesca Flores Raillanca, de la comuna de Futrono, una madre de cuarenta años de edad que perdió la vida a manos del padre de su hijo recién nacido y dejó a un adolescente huérfano.

Como parte de la Comisión de Mujeres y Equidad de Género, apoyaré este proyecto, como también lo hará la bancada del Partido Socialista, porque debemos luchar para que ninguna mujer ni su familia sean víctimas de este brutal delito.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Diego Schalper .

El señor SCHALPER.-

Señor Presidente, parto por agradecer y felicitar a las familias que hoy nos acompañan.

Me parece que este es un proyecto que, en su línea gruesa, busca fortalecer elementos procesales y procesales penales en favor de las víctimas de femicidio. Entonces, es un proyecto que se circunscribe a lo procesal y procesal penal, que a mí, en general, me parece bien. Quiero ser superfranco: me parece bien este proyecto, porque fortalece la persecución de delitos tan sensibles como lo que aquí se mencionan.

Sin perjuicio de lo anterior, dado que este proyecto volverá a la comisión, quiero sugerir algunas cosas a las autoras -lamento que la diputada Karol Cariola no esté en la Sala-.

Primero, el artículo 3, en su inciso segundo, cuando dice que va a estar prohibido el uso de recursos públicos para la defensa privada, es confuso. ¿Qué quiere decir eso: que se tendrán que acoger estrictamente al defensor público y que no podrá haber defensa privada por la vía de tutelas delegadas? Creo que la redacción no es feliz.

Asimismo, me parece que el artículo 5, en su inciso final, cuando presume que si la persona que ha cometido eventualmente una situación como esta y está siendo investigada es un funcionario público, un miembro de Carabineros de Chile o de la Policía de Investigaciones, de pleno derecho, debe ser suspendida de sus funciones, atenta contra el principio de la legítima defensa y contra el principio de la presunción de inocencia. Es decir, suponer que una persona por ser investigada tiene que ser suspendida en su cargo, me parece que atenta contra una garantía fundamental de la legítima defensa.

Después, respecto del artículo 6, cuando dice “Derecho a la reparación del daño.”, no veo qué agrega al artículo 2314 del Código Civil, salvo que asumiéramos que hay una responsabilidad objetiva en esta materia, y eso, evidentemente, no es aceptable. Porque si se reclama una indemnización de perjuicio, obviamente, se tiene que probar la concurrencia de los hechos. No se puede suponer que esos hechos han concurrido.

Si se pretende en ese artículo hacer esa suposición, me parece que nuevamente estamos en presencia de algo que atenta contra principios básicos del derecho.

Por último, en cuanto al artículo 11, cuando se dice que ciertas instituciones van a tener la legitimación activa de poder actuar en nombre de las víctimas, me parece bien, pero se establece como requisito un convenio de colaboración con el Ministerio de la Mujer. Me parece que no es apropiado que el convenio sea con el Ministerio de la Mujer, sino que debería ser con el Ministerio de Justicia. Aún más, debería identificarse muy bien cuál es la razón social que deberán tener esas organizaciones, porque lo que no puede pasar es que se creen organizaciones ad hoc a efectos de interponer acciones legales.

Por último, aprovechando la presencia de la ministra Carolina Tohá como jefa de gabinete, quiero contarle sobre Julia Castillo , quien es la primera mujer fallecida el año 2014 en la comuna de Olivar por femicidio. Es el primer caso de femicidio en la Región de O'Higgins.

A propósito de ese caso, el 23 de mayo del 2019, presentamos un proyecto de resolución para establecer una indemnización en favor de aquellos que llevan adelante la tutela de esos hijos -en el caso de Julia, en favor de doña Érika Figueroa y don Gerardo Castillo -. Es decir, que establezcamos un beneficio directo con recursos mensuales para aquellos que se hacen cargo de la tutela.

El año pasado -justicia obliga-, en contraposición a mi gobierno, presenté una indicación en la discusión del presupuesto, a propósito de la partida del Ministerio de la Mujer, donde pedíamos cuatro cosas: primero, que se estableciera un ítem especial en el Ministerio de la Mujer para que hubiera apoyo legal preferencial para las mujeres víctimas de femicidio y sus familias; segundo, que hubiese una tutela transitoria respecto de esos niños, es decir, que durante el juicio o antes de que este termine, como medida cautelar, se diera la tutela de los eventuales huérfanos del femicidio, es decir, que se diera a alguien la tutela de los niños cuya madre ha fallecido, porque, de lo contrario, ellos quedan en tierra de nadie; tercero, que hubiese apoyo psicológico durante el juicio, y, cuarto -es lo más importante-, que hubiese un subsidio para aquellos que asumen la tutela de los niños cuyas madres han sido asesinadas.

Lamentablemente, mi gobierno no patrocinó esa indicación. Por lo tanto, espero que este gobierno sí lo haga. Aun así, votamos la constitucionalidad en esta Sala y la aprobamos. Por tanto, quedó establecido, pero finalmente el Senado no perseveró.

Me parece que junto con este proyecto, que mejora las condiciones procesales de la investigación, tenemos que acordarnos de esos niños y niñas cuyas madres son asesinadas y que quedan normalmente bajo el cuidado de sus abuelos. Esos abuelos merecen tener hoy un beneficio directo del Estado para que se puedan hacer cargo de esa tutela.

De esa forma, hacemos justicia con todas esas mujeres fallecidas cuyos hijos quedan huérfanos, en el desamparo absoluto, y ayudamos a aquellos que asumen la tutela de esos niños a sobrellevar esa difícil tarea que tienen por delante y que asumen con coraje y decisión.

Para Érika Figueroa y Gerardo Castillo , vaya todo mi reconocimiento.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Emilia Schneider .

La señorita SCHNEIDER (doña Emilia) .-

Señora Presidenta, quiero partir mi intervención destacando el trabajo que hay detrás de este importante proyecto, el cual lideró la diputada Karol Cariola como autora y se pudo trabajar con representantes de organizaciones feministas, a quienes también agradezco su empuje y lucha constante y consecuente.

¡Qué gusto que hoy nos acompañen representantes de Ni Una Menos y de la Agrupación de Familiares Víctimas de Femicidios!

Además, como integrante de la Comisión de Mujeres y Equidad de Género, no puedo dejar de mencionar el diálogo fraterno y colaborativo que sostuvimos con diputadas del oficialismo y de la oposición, de izquierda y de derecha, porque tramitamos con rapidez este proyecto e, incluso, fuimos capaces de mejorarlo en conjunto.

Así vamos reivindicando la política cuando somos capaces de dejar fuera la pelea chica y poner en el centro lo que hacemos acá para mejorar la vida de las personas. En este caso, de las mujeres, sus familias y también de las diversidades sexuales, pues incorporamos los delitos de odio mediante una indicación apoyada también transversalmente.

Hoy despertamos con dos tristes noticias. Ayer fue asesinada una mujer en San Ramón, la cual estaba siendo trasladada a escondidas en un tambor, y hoy cerca del Parque Forestal encontraron a una mujer trans apuñalada y sin vida. En ambos casos el Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género, la Fiscalía y el Ministerio del Interior y Seguridad Pública ya están tomando medidas, pero hay harto trabajo que podemos hacer desde este Congreso.

Tenemos el proyecto de ley de violencia integral, que está tramitándose en el Senado, y también este proyecto que busca reparar y reconocer el dolor de tantas familias víctimas de la violencia estructural que vivimos las mujeres.

Este Congreso muchas veces no ha dado el ancho. Lo digo porque antes de ser diputada estuve aquí junto con organizaciones feministas. Como muchas de mis colegas, antes fui dirigenta y activista.

Hoy tenemos una oportunidad de decir a todas esas personas que extrañan a una hermana, a una hija, a una madre, a una amiga o a una compañera que la política les debe una respuesta y que se las vamos a dar.

No nos perdamos en este debate por algunos extremistas que eligen mirar para el lado cuando agreden o matan a mujeres y diversidades sexuales.

Este proyecto no busca solo dar garantías procesales, que, por cierto, son importantes para que las familias y las víctimas no carguen solas con el peso de buscar justicia, sino que cuenten con una defensa especializada y apoyo psicosocial. Pero también este proyecto busca abordar un concepto que a veces ignoramos: la reparación. Nada podrá reparar el dolor de perder a una persona que se ama, pero el Estado puede y debe hacer mucho para reconocer esa pérdida, dando especial énfasis a derechos como la atención de salud o el acceso a la vivienda, entendiendo que la violencia de género solo no es física y simbólica, sino también económica. No podemos dejar a la deriva a mujeres y familias que dependen del sostén económico de un agresor o un femicida.

Hoy voto como feminista y voto a favor este proyecto, así como también lo hará el Frente Amplio, orgullosa de haber aportado un granito de arena en su tramitación. Esto es por todas quienes han luchado para que demos pequeños pasos de dignidad, y también es por las que no están.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada María Luisa Cordero .

La señora CORDERO (doña María Luisa).-

Señora Presidenta, naturalmente voy a votar a favor este proyecto por mi condición de mujer, pero también por mi larga experiencia atendiendo a sobrevivientes de la violencia doméstica.

He atendido a personas que estuvieron en coma. Me estoy acordando de una paciente en el año 90, cuya “pareja” le pegó un martillazo y la dejó con un traumatismo encefalocraneano, por lo que estuvo mucho tiempo en coma.

De las innumerables veces -aunque ustedes no lo crean- en que me correspondió acompañar a mujeres desde el policlínico del psiquiátrico, sobrevivientes de violencia, a los hogares que tiene el gobierno en Santiago -porque he trabajado en Santiago-, en una ocasión acompañé a una paciente a uno de dichos hogares, el cual era tan feo, tan sucio y tan mal tenido que, aunque ustedes crean que estoy diciendo una mentira, me la tuve que llevar a vivir conmigo a mi departamento tres semanas hasta que logramos encontrarle un lugar digno.

Siempre me ha violentado esto que ha hecho la justicia de dictar como medida de protección en favor de las mujeres violentadas la prohibición de que su pareja se acerque a menos de 100 metros del hogar de la mujer. Yo decía: ¿cómo aguantan semejante tomadura de pelo las instituciones que defienden a las mujeres víctimas de violencia? Eso es un mal chiste y es también otra violencia que viene de las instituciones. Es como mirarnos en menos. Pareciera que la justicia dice “Esta se merece 100 metros no más, porque como es mujer…”. Me gustaría que dicha medida se aboliera, porque es una vergüenza que juristas la hayan instalado. Realmente me pregunto: ¿a estos tipos qué les pasa? No voy a repetir lo que dijo Izkia Siches de si se pegaron en la cabeza, pero no cabe la menor duda de que están atravesados por una conducta muy hostil hacia las mujeres. Si un juez me dice: “Le voy a ordenar 100 metros al caballero que le pegó”, yo le pego a él. Le doy un cachuchazo al que me está diciendo eso.

Otra cosa que quiero decir es que una plaga que hay en Chile es que todo es reactivo. Me comprometo, más aún si están las dirigentes presentes en las tribunas, con mucho gusto, a través de la diputada Karol Cariola que trabaja con ellas, a colaborar en dar tips. Es lo que yo hacía en el policlínico del psiquiátrico. ¿Cuándo se sospecha de que hay una paranoia en la pareja? Cuando la pareja pregunta: “¿De dónde vienes?”. Ahora que existen los celulares, muchas parejas les revisaban el celular a las mujeres, les revisaban los bolsillos y, aunque ustedes no lo crean, les revisaban la ropa interior y se la olían. Tuve una paciente que me dijo: “Doctora, mi pareja, mi marido, es tan loco que me dijo que me había encontrado mi ropa con olor a semen”.

Estoy contando esta cosa pragmática y grotesca para que se cree un sistema, más allá de las leyes, para que en los policlínicos de psicología o en los Cesfam, los psiquiatras les enseñen a las mujeres, como yo lo hacía -yo tenía una especie de policlínico de violencia doméstica en el psiquiátrico-, a empoderarse, a informarse, porque de repente el amor produce una encefalopatía. El filósofo Pascal decía: “El corazón tiene razones que la razón no conoce”.

Nunca hay que perder la razón, especialmente cuando uno se enamora.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Consuelo Veloso .

La señorita VELOSO (doña Consuelo) .-

Señora Presidenta, voy a referirme al proyecto, pero no puedo dejar de lamentar los dichos del diputado Urruticoechea , quien no está presente en la Sala, que no son nada distintos a los dichos que habitualmente su bancada y la derecha expresan respecto de proyectos de ley que benefician a las mujeres. Ejercen todos los días en este Congreso acciones que tienden a denostar a las mujeres.

Ahí en las tribunas está Nancy. ¡Nancy, discúlpanos!

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Diputada, la llamo a referirse al proyecto.

La señorita VELOSO (doña Consuelo) .-

Le pido disculpas a Nancy, porque el proyecto de ley que estamos tramitando para establecer un régimen de protección y reparación en favor de las víctimas lo hemos trabajado con mucho cariño y con mucha preocupación en la Comisión de Mujeres y Equidad de Género. La diputada Karol Cariola , desde el día uno, ha hecho un trabajo tremendo en este proyecto.

Lo que quería poner de manifiesto respecto de este proyecto es que es impresionante cómo todavía nos falta muchísimo. Dentro de estos espacios, donde se toman decisiones, las mujeres siguen siendo consideradas de segunda clase. Todavía algunos creen que hay ciudadanos de primera y de segunda, y las mujeres siempre quedan en segundo lugar. Por eso nuestras vidas siguen en riesgo.

Por ello, mujeres como Karol Cariola u otras mujeres lideresas -siguiendo lo señalado por la diputada Cordero sobre los dichos de la entonces ministra Izkia Siches de que “se pegaron en la cabeza”- jamás tienen el mismo nivel de violencia hacia hombres cuando son políticos, versus la violencia que los hombres ejercen en contra de las mujeres políticas. Es lamentable que sigan persistiendo en conductas sumamente misóginas y que les falten el respeto a las madres de víctimas de violencia machista, como si a las mujeres no las mataran por ser mujeres. Las matan por ser mujeres, las matan porque hay un sistema que establece que los hombres están más arriba en la pirámide jerárquica y las mujeres estamos más abajo. Por eso los hombres, sin ningún tipo de problema, también ejercen violencia política contra nosotras.

Si la ejercen aquí, donde somos mujeres privilegiadas, ¿cómo no la van a ejercer en las calles? ¿Cómo no la van a ejercer en las casas de esas mujeres pobladoras, cuidadoras y trabajadoras, que durante la pandemia tuvieron que ver cómo sus derechos laborales prácticamente se veían vulnerados, por lo que tenían que cuidar y trabajar? Además, sufrían violencia doméstica por parte de sus maridos o de sus parejas. Sin embargo, todavía aquí se sigue cuestionando. Elevemos el nivel de la discusión.

Este es un proyecto de ley necesario para resguardar la vida de las mujeres, de todo tipo de mujeres.

Basta de violencia contra las mujeres, basta de ejercer violencia política, basta de despreciar las vidas de las trabajadoras y de todas las mujeres que existen en nuestra sociedad.

En verdad, disculpa, Nancy . Qué pena que hayan tenido que presenciar este papelón de un grupo de parlamentarios que no creen en los derechos de las mujeres, que no quieren aprobar que se termine el matrimonio con niñas, que no quieren aprobar un proyecto de ley que les otorgue seguridad a las mujeres; no quieren aprobar proyectos de ley que avancen en el resguardo de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres. Son antimujeres. El Partido Republicano es antimujer.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

No voy a dar continuidad a ese debate.

Para referirse a un punto del Reglamento, tiene la palabra el diputado Luis Sánchez .

El señor SÁNCHEZ.-

Señora Presidenta, precisamente quiero citar el acuerdo que se tomó hace muy poco rato en reunión de Comités, en el sentido de que los Comités tengan cuidado de evitar que sus diputados viertan afirmaciones ofensivas respecto de bancadas. Como miembro de la bancada republicana y también como hijo de una mujer, marido de una mujer y padre de una niñita, no voy a aceptar que me vengan a decir aquí que soy machista ni que odio a las mujeres. Por favor, pido un mínimo de respeto, más todavía si hace pocas horas estuvimos hablando de esto mismo en reunión de Comités.

Les pido por favor a los jefes de Comités -no sé a qué partido pertenece esa diputada- que se hagan cargo.

Muchas gracias.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Entiendo que la referencia hecha por la diputada no fue personal. Si usted se siente personalmente aludido, tiene derecho a usar el Reglamento para vindicarse en la sesión siguiente.

Para referirse a un punto del Reglamento, tiene la palabra la diputada Karol Cariola .

La señorita CARIOLA (doña Karol) .-

Señora Presidenta, están las organizaciones presentes en las tribunas. Muchas de las familias que las integran viajaron incluso desde otras regiones.

Por ello, pido que recabe el acuerdo de la Sala para que este proyecto de ley sea votado el día de hoy, a fin de despacharlo al Senado y de que pueda seguir avanzando en su tramitación.

-o-

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra la diputada María Luisa Cordero .

La señora CORDERO (doña María Luisa).-

Señora Presidenta, aprovecho de agradecer a la ministra por traernos buenas noticias.

Quiero compartir con ustedes que Camila Flores está mucho mejor; la pasaron a cuidados intermedios.

(Aplausos)

Juan Carlos me entregó la información.

Agradezco a quienes me siguieron en las redes con la cadena de oración, porque hoy, para mí que soy católica, es un día muy importante, pues comienza el Mes de María.

Muchas gracias a quienes elevaron su oración y a todos los que nos han acompañado.

Doy gracias a Dios porque Camila está bien y su niñita va a volver a reencontrarse con ella.

Muchas gracias.

He dicho.

-Aplausos.