Labor Parlamentaria

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

En primer lugar, corresponde tratar el oficio de Su Excelencia el Presidente de la República mediante el cual, conforme a lo dispuesto en el artículo 42 de la Constitución Política de la República, solicita el acuerdo del Congreso Nacional para prorrogar la vigencia del estado de excepción constitucional de emergencia en la región de La Araucanía y las provincias de Arauco y del Biobío, de la región del Biobío (boletín S 2.606-14).

--A la tramitación legislativa de este oficio (boletín S 2.606-14) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

El señor Secretario General nos hará la relación.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señor Presidente .

Se pone en discusión el oficio de Su Excelencia el Presidente de la República mediante el cual, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 de la Constitución Política de la República, solicita el acuerdo del Congreso Nacional en orden a prorrogar la vigencia del estado de excepción constitucional de emergencia en la región de La Araucanía y las provincias de Arauco y del Biobío (de la región del Biobío) -declarado mediante el decreto supremo N° 189, de 16 de mayo de 2022, y prorrogado en sucesivas oportunidades, la última de las cuales fue a través del decreto supremo N° 39, de 24 de enero de 2025, todos del Ministerio del Interior y Seguridad Pública-, por el plazo adicional de treinta días, a contar del vencimiento del período previsto en el señalado decreto supremo N° 39.

El Ejecutivo expone que una serie de hechos de violencia ocurridos en diferentes zonas de la región de La Araucanía y las provincias de Arauco y del Biobío (de la región del Biobío) han afectado gravemente el orden público, la vida y la integridad física de habitantes, trabajadores y trabajadoras. Tales hechos -agrega- han dificultado el normal desarrollo de la vida y de las actividades económicas en dichas zonas.

Atendido lo anterior, y en virtud de la norma constitucional citada, fue declarado, conforme al indicado decreto supremo N° 189, el estado de excepción constitucional de emergencia en las zonas antes mencionadas, por un término de quince días, siendo prorrogado con posterioridad mediante sucesivos decretos supremos.

Durante su vigencia, enfatiza la solicitud, el estado de excepción ha promovido una mejor gestión y coordinación interinstitucional entre las policías, las Fuerzas Armadas y el Gobierno, teniendo positivos efectos en disuadir la ocurrencia de eventos violentos y desórdenes.

Sin embargo, advierte el Ejecutivo , los hechos de violencia que motivaron la declaración del estado de excepción aún subsisten, por lo que se hace necesario prorrogar su vigencia por treinta días adicionales, según lo dispone el actual inciso cuarto del artículo 42 de la Constitución Política de la República.

Lo anterior, puntualiza, tendrá como objetivo facilitar la adopción de medidas de protección a los habitantes de la región de La Araucanía y las provincias de Arauco y del Biobío, de la región del Biobío, siempre en el marco del respeto a los derechos humanos.

En consecuencia, atendido el hecho de que el estado de excepción constitucional declarado y prorrogado vence el próximo 1 de marzo de 2025, y en consideración además de las circunstancias y antecedentes mencionados, mediante el oficio en actual trámite se solicita el acuerdo del Congreso Nacional a efecto de que se prorrogue la vigencia del referido estado de excepción constitucional de emergencia en las zonas indicadas por un plazo adicional de treinta días, a contar del vencimiento del período previsto en el señalado decreto supremo N° 39.

Se hace presente que la Honorable Cámara de Diputados, en sesión del día de ayer, ha dado su acuerdo a la citada solicitud.

Finalmente, cabe mencionar que, junto a la solicitud en referencia, el Primer Mandatario informa acerca de las últimas medidas adoptadas durante el estado de excepción constitucional vigente.

Es todo, señor Presidente.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

Muchas gracias, señor Secretario General .

El señor VAN RYSSELBERGHE.-

Gracias, Presidente .

Saludo a la ministra del Interior , quien nos acompaña en el marco de esta nueva renovación del estado de excepción para las regiones de La Araucanía y las provincias del Biobío y de Arauco, en la región del Biobío, que represento acá en el Senado.

El pasado 14 de enero, cuando en esta sala se votó la última renovación del estado de excepción constitucional para la macrozona sur, varios senadores expresaron su intención de terminar con esta medida en el corto plazo y anunciaron que votarían en contra en la próxima renovación.

Puede resultar comprensible que senadores que no son de la zona o que no conocen su dinámica social, particularmente en las provincias de Arauco y del Biobío, piensen que esta medida se ha vuelto innecesaria y sin sentido. Puede ser que tengan esa percepción.

Sin embargo, para quienes viven en la macrozona sur, la presencia de nuestras Fuerzas Armadas y de Orden desplegadas en caminos y puntos críticos, ha permitido generar una mayor sensación de seguridad entre los habitantes y vecinos del territorio, que hace muchos años no experimentaban.

Por eso, se vuelve necesario que nuestras Fuerzas Armadas y policiales se mantengan desplegadas en la macrozona sur por medio del estado de excepción constitucional vigente en esta zona no solo para mejorar la percepción de seguridad de los vecinos, sino porque aún es necesario desbaratar el problema de fondo, cual es, las células terroristas que han seguido operando en la zona.

Sin ir más lejos, el pasado miércoles 15 de enero la Fiscalía informó que fue detenido otro hombre acusado por el ataque al Molino Grollmus ocurrido en la comuna de Contulmo, en la provincia de Arauco, en agosto del año 2022, llegando a doce involucrados capturados hasta el momento, y la justicia, junto con Carabineros y la PDI, continúa la búsqueda de más implicados. Cabe hacer presente en ese contexto que dicho atentado se lo adjudicó la Resistencia Mapuche Lafkenche, célula terrorista que continúa operando en la zona.

En conclusión, Presidente , se puede señalar que aún hay grupos terroristas que operan en la zona, como he insistido en esta presentación o en esta intervención, sobre los cuales la justicia y las policías están desarrollando un paciente trabajo de búsqueda y captura, por lo que terminar con el estado de excepción constitucional en estos momentos obstaculizaría este trabajo e impediría dar con los responsables de diversos atentados, varios de los cuales ya están al menos identificados.

Para finalizar, creo necesario recordar que uno de los objetivos del estado de excepción constitucional que hoy aprobamos es resguardar la seguridad, integridad y tranquilidad de miles de chilenos que viven en esos territorios, una obligación que por años estuvo abandonada, y que no podemos volver a repetir hasta dar plena seguridad a esos compatriotas de que así podrán vivir en paz.

Votaré a favor, Presidente .

Muchas gracias.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

Muchas gracias, senador Enrique van Rysselberghe.

La señora ARAVENA.-

Gracias, Presidente.

Me imagino que para muchos de nuestros colegas senadores resulta incomprensible que se haya solicitado más de cincuenta veces al Congreso volver a prorrogar el estado de excepción. Ya casi se nos olvidó en La Araucanía cómo es vivir sin estado de excepción.

Ello, sin embargo, tiene obviamente razones muy justificadas. Y yo valoro que se esté solicitando nuevamente, porque todavía existen y persisten orgánicas radicales terroristas como la CAM, la WAM, la RMM y otras que siguen adjudicándose periódicamente actos muy lamentables y que dañan no solamente en lo físico a las personas y familias y a los empleos, sino que van de alguna manera generando un estado de inestabilidad, de inseguridad.

Y, por sobre todo, y quizás lo más relevante, es la desesperanza de una región que no puede salir adelante en lo económico, en lo social, porque siempre está la nube negra que nos dice que puede pasar algo, que no estamos seguros. Pero el hecho de estar con estado de excepción y recorrer nuestra región sabiendo que Carabineros y las Fuerzas Armadas nos respaldan y nos apoyan, es un grado de seguridad que no sé si hoy día podamos mantener sin estado de excepción.

En ese contexto, me quiero referir en esta oportunidad a un punto bien especial, que tiene que ver con una señal que en mi opinión es preocupante: que se absuelva hoy a personas que, independiente de su origen, se mantenían retenidos por delitos graves en la cárcel de Angol. No sé si algunos recuerdan una revuelta muy importante que hubo, donde dos gendarmes fueron maniatados y, de alguna manera, se vieron impedidos de actuar y algunos reclusos se tomaron prácticamente todo el módulo mapuche de la cárcel de Angol el año pasado.

Hoy día esas personas están libres, a pesar de haber proferido amenazas públicas al actual alcaide de dicho recinto carcelario. No puedo referirme a los motivos por los cuales se les deja en libertad, pero me pregunto por qué en vez de dejarlos en libertad no se les agrega más pena. Por qué no existe ninguna sanción por una cosa tan grave como tomarse un penal y tener de rehenes a dos gendarmes. Con ello, primero, nuevamente se debilita la autoridad, el Estado de derecho y las instituciones. Son muy malas señales para un país que está en crisis carcelaria, y así lo han reconocido todas las autoridades de Gobierno que hoy día manejan estas áreas.

Entonces, más allá del debate sobre las razones de la absolución, solo quiero manifestar mi total respaldo a Gendarmería. En nuestra región no son fáciles de manejar esos módulos, son muy complejos, los reclusos disponen de muchos derechos que de alguna manera no se entienden, como en el caso de Celestino Córdova y su internación en un sistema mixto, en donde puede ir todos los fines de semana a su casa, cuando por su causa murieron dos personas quemadas, vivas, hace unos años, estoy hablando del matrimonio Luchsinger-Mackay, quienes fallecieron producto de ese ataque. Pero no es menor lo que tienen que vivir los gendarmes acá, en la Región Metropolitana y en otras partes del país.

Solo quiero decir que espero que algún día podamos vivir en libertad, sin estar con un estado de excepción, aunque lo agradecemos muchísimo, pero solo vamos a poder lograrlo en la medida en que se desarticulen de manera completa las orgánicas radicales terroristas que habitan y de alguna manera dominan, con terror, nuestra macrozona sur.

Muchas gracias, Presidente .

Voy a votar a favor de esta solicitud del Gobierno.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

Muchas gracias, senadora Carmen Gloria Aravena.

El señor SAAVEDRA.-

Gracias, Presidente.

Mi enfoque en esta oportunidad va a centrarse en qué está pasando con el apoyo a las víctimas de la violencia rural.

Y cuando uno se remite a lo que ha ocurrido con el Presupuesto de la Nación dirigido a ese punto, se encuentra con que el año 2022 estaban destinados 3.899 millones de pesos; el 2023, subió a 5.203; el 2024, a 5.655; el 2025, hay disponible 5.893 millones de pesos.

Dentro de ese marco presupuestario está el convenio de la Subsecretaría de Interior-Sercotec por 4.268 millones de pesos, para atender a empresas formales y personas con actividades no formalizadas ante el Servicio de Impuestos Internos.

Es decir, hay una amplitud de criterios para focalizar la inversión en el territorio y apoyar a aquellas personas que tienen emprendimientos que no necesariamente están formalizados.

Ahora, respecto a la ejecución de este convenio, se asignaron subsidios utilizando prácticamente el total de los recursos, los 4.268 millones de pesos. En el año que recién termina se entregaron sesenta y ocho subsidios, y hay cincuenta y tres disponibles para el año que estamos comenzando.

Respecto de la persecución penal efectiva, entre el 2022 y el 5 de enero del 2025 se han concretado 338 detenciones de personas ligadas a orgánicas radicales. Es decir, se ha ido ejecutando todo el plan desde el ámbito jurídico, del Ministerio Público, de la estrategia para detener, contener y encarcelar a los responsables de las actividades radicales que han ocurrido en la macrozona sur. Yo diría que hay un amplio cumplimiento en esto. No podemos, por lo tanto, soslayar esta situación, sino destacarla, porque contribuye a la paz en todo el territorio.

En el 2024, se reportaron 158 detenciones de doce orgánicas diferentes, lo que significó que hubo prácticamente un 20 por ciento más que en el año 2023, más del triple de las reportadas el año 2022. Por tanto, ha habido efectividad desde el punto de vista de la acción de las policías, esencialmente. Y al 7 de enero, no se reportó detención alguna.

En cuanto al plan Buen Vivir, también hay transferencias de recursos, avances, diálogos en Biobío, La Araucanía, Los Ríos y Los Lagos, además de un funcionamiento interministerial para que exista efectividad en la asignación de los recursos. Para un período de diez años se han destinados 3 mil millones de dólares, con más de cuatrocientos proyectos enfocados en infraestructura para las comunidades rurales e indígenas. Con ello se va consolidando un plan que trasciende los períodos de gobierno. Es decir, se trata de una política pública que tiene características de Estado para dar cumplimiento e ir al fondo del problema y avanzar en la solución de esta controversia que el país ha enfrentado históricamente.

También se está otorgando capacitación a las mujeres mapuches, para darles el contenido de género, con programas que tienen base en las Naciones Unidas. Además, se van desarrollando gracias a relaciones con escuelas de negocios.

En suma, se avanza en términos integrales, de a poco. No está todo resuelto, pero hay que entender que gradualmente se va avanzando con participación, con diálogo democrático, con presencia en el territorio y con los recursos que se han comprometido.

Votaré a favor, Presidente .

Muchas gracias.

He dicho.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

A usted, senador Gastón Saavedra.

--Se aprueba la prórroga del estado de excepción constitucional de emergencia en la Región de La Araucanía y las provincias de Arauco y Biobío, de la Región del Biobío (29 votos a favor, 1 en contra).

Votaron por la afirmativa las señoras Aravena, Carvajal, Ebensperger, Gatica, Núñez, Órdenes y Sepúlveda y los señores Castro González, Castro Prieto, Chahuán, Coloma, Cruz-Coke, De Urresti, Durana, Flores, García, Kast, Kuschel, Latorre, Moreira, Prohens, Quintana, Saavedra, Sandoval, Sanhueza, Soria, Van Rysselberghe, Velásquez y Walker.

Votó por la negativa el señor Kusanovic.

Se abstuvo el señor Keitel.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

Oficio de su Excelencia el Presidente de la República mediante el cual, en virtud de lo establecido en los párrafos quinto y final del numeral 21° del artículo 32 y en la disposición quincuagésima tercera transitoria de la Constitución Política de la República, solicita el acuerdo del Congreso Nacional para prorrogar la vigencia de la medida que dispone que las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública ejerzan las facultades establecidas en el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2023, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, para el resguardo de áreas de zonas fronterizas en las regiones de Arica y Parinacota, de Tarapacá y de Antofagasta, según dispone el decreto supremo N° 78, de 2023, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública (boletín N° S 2.607-14).

--A la tramitación legislativa de este oficio (boletín S 2.607-14) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

El Secretario General hará la relación del oficio.

La señora EBENSPERGER.-

¿Podemos después abrir la votación para que podamos volver a la Comisión de Hacienda?

La señora NUÑEZ.-

Esa era la solicitud que hacía anteriormente, Presidente.

El señor GARCÍA (Presidente).-

Disculpe, senadora.

La vamos a abrir inmediatamente, atendiendo su solicitud.

¿Habría acuerdo para que ingrese a la sala la señorita Macarena Lobos, subsecretaria general de la Presidencia?

--Así se acuerda.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

El señor Secretario hará la relación e inmediatamente después abriremos la votación.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

El señor Presidente pone en discusión el oficio de su Excelencia el Presidente de la República mediante el cual, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 32, número 21°, párrafos quinto y final, en la disposición quincuagésima tercera transitoria de la Constitución Política de la República, solicita el acuerdo del Congreso Nacional en orden a prorrogar la vigencia de la medida que dispone que las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública ejerzan las facultades establecidas en el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2023, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, para el resguardo de áreas de zonas fronterizas en las regiones de Arica y Parinacota, de Tarapacá, y de Antofagasta, según lo dispuesto en el decreto supremo N° 78, de 24 de febrero de 2023, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, el que ha sido prorrogado en siete oportunidades, la última de las cuales fue mediante el decreto supremo N° 364, de 14 de noviembre de 2024, del mismo Ministerio, por el plazo adicional de noventa días, a contar del vencimiento del periodo previsto en el citado decreto supremo N° 364, asunto que corresponde al boletín N° S 2.607-14.

Para los señalados efectos, el Ejecutivo expone que en los últimos años ha habido un aumento en los flujos migratorios hacia Chile, que ha incidido en la llegada masiva de población a través de pasos no habilitados en varios lugares de nuestra extensa frontera. Tal situación, agrega, ha afectado especialmente la calidad de vida de los habitantes de las comunidades impactadas por estos nuevos flujos migratorios irregulares.

Atendido lo anterior, indica, se ha buscado contar con los mecanismos necesarios para mejorar la vigilancia de las fronteras, para asegurar un adecuado control migratorio en Chile que permita, por un lado, controlar los niveles de migración y cumplir con los requisitos exigidos para ella; y por otro, proteger la vida, la integridad física y la seguridad de quienes ingresen a nuestro país y de los habitantes de estas áreas.

Para tales efectos, puntualiza, entre otras medidas, se ha estimado necesario que en determinadas áreas de las zonas fronterizas se adopten formas de resguardo adicionales, por lo que mediante el citado decreto supremo N° 78, se dispuso por el término de noventa días el ejercicio de las facultades establecidas en el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2023, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, con el propósito de contribuir en el control migratorio y en la detección de crímenes, simples delitos y faltas en determinadas zonas de las regiones de Arica y Parinacota, Tarapacá y Antofagasta.

Dicha medida fue prorrogada por medio de los decretos supremos N° 139, de 24 de mayo de 2023; N° 220, de 22 de agosto de 2023; N° 338, de 20 noviembre de 2023; N° 114, de 16 de febrero de 2024; N° 182, de 17 de mayo de 2024; N° 273, de 16 de agosto de 2024, y N° 364, de 14 de noviembre de 2024, todos del ministerio señalado, y en cada oportunidad por el plazo de noventa días contados desde la publicación de los mencionados decretos supremos en el Diario Oficial.

Lo anterior, añade el Ejecutivo , ha promovido la coordinación interinstitucional entre las policías, las Fuerzas Armadas y el Gobierno, teniendo positivos efectos en la detección de ingresos irregulares por pasos no habilitados.

En particular, ha permitido aprovechar los recursos logísticos, tecnológicos y humanos que poseen diferentes instituciones del Estado de manera sinérgica, lo que ha permitido alcanzar un mejor control territorial.

Sin embargo, agrega, a pesar de dichas medidas, las situaciones de peligro grave o inminente que motivaron la dictación del decreto supremo N° 78, aún subsisten.

Adicionalmente, el resguardo de determinadas áreas de las zonas fronterizas dispuesto por el citado decreto supremo N° 78, y su última prórroga, culmina el próximo 12 de febrero de 2025, por lo que, en consideración a las circunstancias y antecedentes previamente invocados, el Ejecutivo propone nuevamente su ampliación.

Por consiguiente, mediante el oficio en actual trámite, se solicita el acuerdo del Congreso Nacional para prorrogar la vigencia del decreto supremo N° 78, de 2023, por un plazo adicional de noventa días a contar del vencimiento del período previsto en el citado decreto supremo N° 364.

Sobre la materia, cabe señalar que, de acuerdo a lo dispuesto en el párrafo primero, numeral 21°, del artículo 32 de la Carta Fundamental, es una atribución especial del Presidente de la República disponer "que las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del país cuando exista peligro grave o inminente a su respecto"; y en su párrafo quinto establece que esta medida no podrá extenderse por más de noventa días, sin perjuicio de que el Presidente de la República pueda prorrogarla por iguales períodos con acuerdo del Congreso Nacional, mientras persista el peligro grave o inminente que dio lugar a su ejercicio.

Por su parte, el párrafo final del mismo numeral 21° dispone que esta atribución especial también se podrá utilizar para el resguardo de áreas de las zonas fronterizas del país.

Se hace presente que la honorable Cámara de Diputados, en sesión celebrada el día de ayer, ha dado su acuerdo a la solicitud en tramitación.

Finalmente, cabe mencionar que, junto a la solicitud en referencia, de conformidad a lo establecido en los citados párrafos quinto y final del numeral 21° del artículo 32 de la Constitución Política de la República, el Primer Mandatario informa acerca de las últimas medidas adoptadas durante la ejecución de esta atribución.

Es todo, señor Presidente.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

Muchas gracias, señor Secretario .

El señor DURANA.-

Gracias, Presidente.

Primero, saludo a la señora ministra del Interior.

Con relación a esta renovación de estado de excepción en la zona norte, quiero manifestar la preocupación por lo que hemos sido testigos en los últimos días, a través de las noticias: las nuevas medidas migratorias anunciadas por el Presidente de Estados Unidos , las cuales afectarán a miles de migrantes.

Se estima que aproximadamente seiscientos mil venezolanos amparados bajo un estatus migratorio especial en dicho país podrían verse perjudicados.

Estas disposiciones, sumadas a la falta de democracia impuesta por el dictador Nicolás Maduro , generarán inevitablemente una mayor presión migratoria hacia el sur del continente, particularmente a nuestro país, para la cual no estamos preparados.

A pesar de la presencia de nuestras Fuerzas Armadas en las fronteras del norte, el ingreso irregular de migrantes continúa día a día.

Es fundamental que el Estado adopte medidas más eficaces para resguardar nuestras fronteras.

Las Fuerzas Armadas deben contar con mayores atribuciones, sin estar sujetas a reducciones presupuestarias.

En este contexto, también la demora en la tramitación del proyecto de ley sobre reglamento del uso de la fuerza, RUF, termina siendo un obstáculo que en nada contribuye a la seguridad fronteriza.

Más aún, las normas que se están aprobando en la comisión legislativa, impulsadas por una estrecha mayoría oficialista, no otorgan la certeza jurídica necesaria para que las Fuerzas Armadas puedan actuar con decisión en la protección de nuestras fronteras.

Es imperativo establecer una política integral que permita enfrentar seriamente el problema de la inmigración irregular. No es aceptable que, por ejemplo, el proyecto de ley que crea el subsistema de inteligencia económica, que fue postergado el día de ayer, contemple medidas como la posibilidad de que inmigrantes irregulares con registro biométrico puedan abrir cuentas de ahorro en Chile sin necesidad de contar con un RUT o algún tipo de residencia legal.

Si como Estado no tomamos decisiones firmes para enfrentar la inmigración irregular, será imposible controlar esta problemática. Este tipo de medidas solo terminan generando un "efecto llamada", incentivando aún más el ingreso ilegal.

Por otro lado, el número de expulsiones, ya sean administrativas o judiciales, es ínfimo en comparación con la cantidad de migrantes que ingresan irregularmente todos los días.

La logística para deportar a menos de cien personas requiere semanas o, incluso, meses de preparación, mientras que un número aún mayor ingresa diariamente al país.

Por ello, no podemos limitarnos a prorrogar el estado de excepción sin adoptar soluciones de fondo.

Es urgente implementar medidas integrales y efectivas, sustentadas en un consenso transversal, para resguardar nuestras fronteras ante el incesante ingreso irregular de migrantes y los problemas colaterales que ello conlleva, y, obviamente, es necesario también hacerle caso a la inmensa mayoría de los chilenos, que lo único que quieren es volver a vivir en paz y en seguridad en nuestro país.

Gracias, Presidente .

El señor GARCÍA (Presidente).-

A usted, senador Durana.

El señor FLORES.-

Muchas gracias, Presidente.

Saludo a la ministra del Interior , presente en la sala.

Solo un paréntesis nada más, porque hay que ser exacto para la historia fidedigna de la ley.

Tengo aquí el historial completo del proyecto sobre sistema de inteligencia y quiero precisar a los honorables colegas que el día 13 de noviembre del año 2018, por acuerdo de la Sala, fue remitido a la Comisión de Defensa y, luego, a la de Seguridad. Posteriormente la Sala acordó que se trabajara en comisiones unidas.

Y el 10 de diciembre del año 2019, el proyecto tuvo un segundo informe de las Comisiones unidas de Seguridad y de Defensa.

Por lo tanto, teniendo ese historial, Presidente y Vicepresidente, insisto en lo que planteé anteriormente.

Referido al punto...

El señor DURANA .-

Está superclarito.

El señor FLORES.-

Yo espero que me hayan escuchado, en todo caso.

"Está súper," dice el colega Durana .

El señor MOREIRA.-

Estábamos todos pendientes.

El señor FLORES.-

¿Estaban todos pendientes?

El señor MOREIRA.-

Lo estábamos escuchando.

El señor FLORES.-

Gracias.

¡Muy bien, muy bien!

Presidente , sé que la atribución es compartida, por decirlo así, entre las presidencias de las comisiones, pero también eso debe ser una preocupación de la Mesa.

Cuando por distintos motivos se constituyen comisiones, particularmente las legislativas, pero también las comisiones unidas, yo me imagino que a la Sala debería interesarle -ese es el propósito, creo yo- que se conozca cuál es la opinión de una comisión ad hoc formada para tal o cual objetivo.

Así como para la macrozona sur tenemos comisiones unidas de Defensa y de Seguridad, también tenemos constituidas comisiones unidas con Relaciones Exteriores para la macrozona norte, porque la cuestión fronteriza es ahí la preocupación principal.

Hasta hace poco, previo a la votación en la Sala de la prórroga del estado de excepción, cada cuarenta y cinco días se reunían las Comisiones unidas de Defensa Nacional y de Seguridad Pública para recibir la información de la ministra del Interior , de la ministra de Defensa , de los subsecretarios, del Comando Conjunto cuando fuera necesario, de los distintos dispositivos de inteligencia y de otras instituciones que fueran convocadas para tal efecto, particularmente las policías y el representante de las Fuerzas Armadas. Y eso funcionaba bien.

De esa forma, quienes conformamos aquellas comisiones unidas teníamos información de primera mano y, muchas veces, información reservada que nos permitía ir tomando el pulso cada cuarenta y cinco días de lo que allí sucedía y de lo que se estaba haciendo.

Pero eso fue interrumpido, Presidente .

Hace rato ya, a lo menos en las últimas dos votaciones de prórroga del estado de excepción constitucional, las comisiones unidas no han tenido la sesión previa -y usted lo sabe, Presidente ; es parte de estas instancias- para abordar la situación de la macrozona sur.

Y en el caso de la macrozona norte, nos constituimos por convocatoria del presidente Insulza . Y acordamos que, previo a la renovación del estado de excepción, había que escuchar a las instituciones que están trabajando en las regiones de Arica, de Tarapacá y de Antofagasta. Porque una cosa es constituirnos y otra es tener la información de lo que allí pasa.

Por lo tanto, quisiera que se institucionalizara nuevamente esa condición.

Y quiero agregar algo más: que, previo al debate en la sala, las comisiones unidas puedan emitir su opinión: ¿conviene renovar?, ¿no conviene renovar? Capaz que haya opiniones diferentes o votación diferida en esas mismas comisiones y, como lo hacen las otras instancias legislativas, también podría traerse un informe a la sala. Hay secretaría, hay todo un aparato que permite sostener una comisión de esta naturaleza.

Lo segundo, Presidente .

Dado que el Ministerio del Interior será el coordinador político del gabinete -hoy día lo es de facto y en un par de meses más lo será por ley-, quisiera plantear una preocupación que tiene que ver con la mantención de las Fuerzas Armadas tanto en la macrozona sur como en la macrozona norte.

¿Y esto por qué lo digo? Porque ha sido público -lo sabemos quienes hemos estado participando en esas comisiones- que ese despliegue funciona deficitariamente desde el punto de vista presupuestario.

El retorno del gasto por movilizar contingente de distintas unidades del país a la macrozona sur -2 mil efectivos, con todos los gastos de movilización y de mantenimiento- y de movilizar otros tantos a las tres regiones del norte grande de Chile ha significado un gasto que no ha sido reintegrado oportunamente, a través del FORA, a las Fuerzas Armadas, particularmente al Ejército. Y esto las ha obligado a utilizar presupuesto regular, entrando en déficit.

El año pasado -es fácil de averiguar- se cancelaron cirugías porque hubo suspensión de pabellones, dado que no tenían plata para hacerlos funcionar; o se disminuyeron las horas pediátricas por lo mismo, porque había un gasto asociado a lo que implicaba la movilización a la macrozona norte.

Lo dejo planteado aquí, y pido que por favor se preocupen de ello, porque, si no, estamos descontrapesando el presupuesto de las Fuerzas Armadas.

Y lo tercero, Presidente -este es un dato que quisiera que la Honorable Sala también lo compartiera-, dice relación con que cada proceso de reclutamiento significa seleccionar 116 mil jóvenes para poder tener a lo menos, después de los 94 mil, que son los seleccionados para ser llamados, una conscripción de 13 mil. El mínimo posible para que las instituciones armadas funcionen son 9 mil. Sin embargo, hoy día solamente se logran 5 mil 700 efectivos conscriptos.

Ese es un problema estructural de Chile.

Entonces, Presidente, cuando estamos hablando de que algunos alcaldes piden soldados para restablecer el orden público y además mantener las macrozonas, debemos tener presente que estamos funcionando con menos de la mitad de la dotación de conscriptos que Chile requiere.

Y eso es un problema de defensa nacional.

Gracias, Presidente .

El señor GARCÍA (Presidente).-

Muchas gracias, senador Iván Flores.

La señora EBENSPERGER.-

Gracias, Presidente.

Brevemente, solo quiero decir dos cosas -esto ya lo hemos comentado mucho- con respecto a algunas cosas que ha señalado la señora ministra, a quien aprovecho de saludar.

En cuanto a ampliar la expulsión a lo establecido a la ley Nº 20.000, Presidente , esto lo he conversado varias veces con la ministra. Entiendo lo que quieren hacer, pero también he señalado mi punto de vista, y lo quiero repetir ahora, porque no es que uno se niegue por negarse a aumentar la posibilidad de expulsar por la vía judicial.

Hoy día el gran número de personas privadas de libertad, particularmente en la cárcel de Alto Hospicio -supera en mucho el promedio a nivel nacional, pues acá se encuentra cerca del 52 o 53 por ciento, es decir, más de la mitad-, precisamente son extranjeros; y también una cantidad muy importante de ellos, está por la ley N° 20.000.

Lo que no me parece correcto es que permitamos expulsar judicialmente también a quienes están condenados por la ley N° 20.000 mientras no tengamos un control efectivo de la frontera. Porque resulta contradictorio, cuando vemos el trabajo, el esfuerzo que hacen los policías y los tribunales para condenar a estas personas -logran detenerlas y que las condenen; se hallan privadas de libertad cumpliendo una condena-, que luego sean expulsadas judicialmente. Es decir, las dejamos libres en su país para que en menos de uno o dos meses estén de vuelta en Chile, ¡pero en libertad!

Por eso digo que no podemos autorizar la expulsión de condenados por la ley N° 20.000 en tanto no seamos capaces de cuidar adecuadamente la frontera; porque si no, de qué vale todo el trabajo que hacen las policías y los tribunales para condenar a estas personas.

En segundo lugar, sería interesante que el Gobierno revisara el Convenio de Estrasburgo, que permite la expulsión judicial, pero cumpliendo la persona privada de libertad el resto de la condena que le queda en su país. Se hizo esto en el primer Gobierno del Presidente Sebastián Piñera . En ese entonces yo era intendenta y fui a dejar a muchas personas, porque, sobre todo -lo señaló la ministra-, hubo una gran cantidad. Este convenio sí requiere el consentimiento de quien se halla privado de libertad. Cuando esto se hizo en las cárceles de mujeres de Iquique, hubo un gran número -diría que un porcentaje muy relevante- de presas bolivianas que aceptaron -porque en Chile no tienen red de apoyo- irse a terminar el resto de su condena a su país.

Pero a mí no me parece que se utilice solo el hecho de que las cárceles están colapsadas para ampliar el número de a quienes se expulsa judicialmente por la ley N° 20.000 mientras no tengamos debidamente resguardada la frontera y veamos efectivamente que esta persona que queda con prohibición de ingreso no vuelva a ingresar a nuestro país a delinquir.

Presidente , valoro la barrera digital, valoro toda la inversión en tecnología, pero tenemos que hacer algo para que esas personas no ingresen, porque ¡de qué sirve que la barrera digital, los drones volando, los visores nocturnos les avisen a la Policía de Investigaciones, a Carabineros, a las Fuerzas Armadas que a 100 o a 500 metros vienen quinientos migrantes si cuando llegan a la frontera ponen un pie en Chile y ya están adentro!

¿De qué me sirven el avistamiento o esta barrera si no impiden el ingreso? Tenemos que hacer algo que evite esto.

Ahora, miro con mucha esperanza la reconducción a Bolivia, porque todo eso, toda esta barrera digital, la gran inversión en tecnología, va a servir si a esas personas se las recibe acá e inmediatamente son reconducidas.

Si la reconducción con Bolivia, que es nuestra gran esperanza, surte efecto, Presidente...(se desactiva el micrófono por haberse agotado el tiempo y se vuelve a activar por indicación de la Mesa)..., y sería importante en todo esto.

Entonces, no es que no reconozca nada: lo reconozco y lo valoro. Pero mi gran esperanza es la reconducción a Bolivia.

Gracias, Presidente .

He dicho.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

Muchas gracias, senadora Luz Ebensperger.

El señor KUSANOVIC.-

Gracias, Presidente.

Por su intermedio, saludo a la ministra.

Quiero plantear lo siguiente.

La comparación que se hizo con Estados Unidos a mí no me parece equitativa. En primer lugar, Estados Unidos tiene 2.000 kilómetros de frontera con México: ¡2.000 kilómetros! Con Perú hay 130 a 150 kilómetros.

En segundo lugar, está la cantidad de habitantes que posee Estados Unidos: 350 millones de habitantes; y nosotros tenemos 20 millones: esa nación tiene diecisiete veces más población que la nuestra.

¿Cómo vamos a comparar?

Y lo otro: ir a Estados Unidos es mucho más atractivo que venir a Chile.

Entonces, la comparación es totalmente irracional, no tiene lógica; porque por lo menos en Estados Unidos están construyendo un muro, un cerco, algo para delimitar la frontera.

Yo le encuentro razón a la senadora Ebensperger , quien dice: "Oye, paremos el ingreso".

¡Porque nadie hace nada, nadie quiere parar este tránsito! Empecemos a construir un cerco, a hacer algo. ¡No construimos absolutamente nada!

Entonces, si uno se compara con Estados Unidos, lo que se filtra en Chile en proporción es mucho más grande que lo que ocurre en ese país.

Me parece que algo debemos realizar para terminar con el ingreso clandestino a Chile, porque solo estamos mirando. Llevamos militares y estos se quedan viendo cómo entran: ponemos drones, de todo, pero nadie para esto, porque parar las cosas significa enfrentar el problema, y nadie quiere eso.

Así vamos a estar jugando siempre al corre que te pillo.

Insisto: creo que la comparación que se ha hecho no es válida.

Gracias.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

Muchas gracias, senador Alejandro Kusanovic.

--Se aprueba la prórroga de la vigencia de la medida de resguardo de zonas fronterizas por parte de las Fuerzas Armadas en las regiones de Arica y Parinacota, de Tarapacá y de Antofagasta (35 votos a favor).

Votaron por la afirmativa las señoras Aravena, Carvajal, Ebensperger, Gatica, Núñez, Órdenes, Pascual, Provoste, Rincón y Sepúlveda y los señores Araya, Castro Prieto, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Edwards, Flores, Galilea, García, Kast, Keitel, Kusanovic, Kuschel, Latorre, Moreira, Núñez, Quintana, Saavedra, Sandoval, Sanhueza, Soria, Van Rysselberghe, Velásquez y Walker.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

En la Mesa se registran los siguientes pareos: del senador señor Quintana con el senador señor Pugh; de la senadora señora Allende con el senador señor Macaya; del senador señor Gahona con el senador señor Espinoza; del senador señor Castro González con el senador señor Van Rysselberghe, y del senador señor Araya con la senadora señora Gatica.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

Queda aprobada la prórroga solicitada por Su Excelencia el Presidente de la República para disponer que las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública ejerzan las facultades establecidas en el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2023, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, para el resguardo de áreas de zonas fronterizas en las regiones de Arica y Parinacota, de Tarapacá y de Antofagasta, según lo dispuesto en el decreto supremo N° 78, de 2023, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

Proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que modifica diversos cuerpos legales en lo relativo a las sanciones de los delitos de robo, hurto y receptación de cables de telecomunicaciones, con informe de la Comisión de Seguridad Pública.

--A la tramitación legislativa del proyecto (boletín 14.983-07) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

Corresponde realizar la discusión de las enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados.

Tiene la palabra el señor Secretario General, quien hará la relación del proyecto.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

El señor Presidente pone en discusión el proyecto de ley recién individualizado.

Esta iniciativa inició su tramitación en el Senado, el cual aprobó un texto que consta de un artículo único permanente con tres numerales, con el propósito de modificar el Código Penal para aumentar las sanciones de los delitos de robo, hurto y receptación de cables de telecomunicaciones.

A su respecto, la Cámara de Diputados, en el segundo trámite constitucional, introdujo las siguientes modificaciones al artículo único de la iniciativa.

Primero, reemplazó el número 1, que modifica el inciso final del artículo 443 del Código Penal, que trata del robo con fuerza en las cosas.

Segundo, reemplazó el número 2, que introduce enmiendas al artículo 447 bis del mismo Código, que trata del hurto de cosas que forman parte de redes de suministro de servicios públicos o domiciliarios.

Tercero, la incorporación de un número 3, nuevo, que introduce modificaciones en el artículo 456 bis, que establece circunstancias agravantes en los delitos de robo y hurto.

Cuarto, la sustitución de la letra a) del número 3 (que pasó a ser número 4), que modifica el inciso tercero del artículo 456 bis A, sobre receptación de cosas que forman parte de redes de suministro de servicios públicos o domiciliarios.

Quinto, la incorporación de un número 5, nuevo, que introduce un artículo 456 ter nuevo, relativo al autor de estos ilícitos.

Sexto, la incorporación de un artículo 2, nuevo que establece la obligatoriedad de contar con los respectivos documentos electrónicos que señala el reglamento para la producción, transporte, venta, exportación, importación, almacenamiento, depósito, mantención o acopio de las cosas que forman parte de redes de suministro de servicios públicos o domiciliarios, tales como electricidad, gas, agua, alcantarillado, colectores de aguas lluvia o telecomunicaciones.

Séptimo, la incorporación de un artículo 3, nuevo, que modifica la ordenanza de Aduanas agregando un inciso final nuevo en el artículo 169, que trata de la declaración maliciosamente falsa del origen, peso, cantidad o contenido de las mercancías de exportación, y un artículo 169 bis, nuevo, que sanciona al empleado público o funcionario aduanero que, en el ejercicio de sus funciones, facilite los delitos previstos y sancionados en los artículos 168 y 169 de dicha ordenanza.

Octavo, la incorporación de un artículo 4, nuevo, que agrega en el Código Procesal Penal un artículo 157 quáter, nuevo, para establecer una medida cautelar real especial consistente en ejecutar con el auxilio de la fuerza pública el secuestro o retención de las especies sustraídas en el lugar en que se encuentran almacenadas.

La Comisión de Seguridad Pública consigna que, por la unanimidad de sus miembros presentes, honorables senadores señores Castro González, Flores, Ossandón y Quintana, rechazó todas las enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados y acordó proponer a la Sala adoptar igual resolución, desestimando la totalidad de las modificaciones en referencia.

El Senado debe pronunciarse respecto de estas enmiendas.

En el boletín comparado que sus señorías tienen a su disposición se transcriben el texto aprobado por la Cámara de origen, las enmiendas introducidas por la Cámara revisora y los acuerdos de la Comisión de Seguridad Pública a su respecto en el tercer trámite constitucional.

Es todo, señor Presidente.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

Muchas gracias, señor Secretario General .

El señor FLORES.-

Muchas gracias, señor Presidente.

Tal como se dijo en la relación hecha por el Secretario General , la Comisión de Seguridad acordó por unanimidad sugerir a la Sala el rechazo de las modificaciones realizadas por la Cámara de Diputados al proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que modifica diversos cuerpos legales en lo relativo a las sanciones de los delitos de robo, hurto y receptación de cables de telecomunicaciones (boletín N° 14.983-7).

Se adopta tal decisión tras el análisis de dos boletines, el N° 15.416-7 y el N° 16.429-25, refundidos, que versan sobre la misma materia, presentados con posterioridad, en este caso por el senador Ossandón , quien también es autor del proyecto que hoy día se encuentra en tercer trámite constitucional y ad portas de ser ley.

¿Cuál es la intención, honorable Sala? Que podamos recoger las mejoras de estos dos nuevos boletines y sumarlas a algunas de las materias que fueron agregadas en la Cámara de Diputados; porque si no, la vuelta de estos dos boletines será extremadamente larga.

Entonces, lo que queremos, Presidente , es que la honorable Sala rechace lo que viene de la Cámara de Diputados para constituirnos en una comisión mixta y así conservar lo bueno que se introdujo allá, pero también para los efectos de incorporar las materias que hoy día están contenidas en los otros dos boletines que señalé.

Es muy simple.

Ello, con el objeto de despachar rápidamente una buena ley que castigue, que sancione el robo de cables de telecomunicaciones.

Por consiguiente, le pido a la Sala que vote en contra de las enmiendas incorporadas por la Cámara de Diputados.

Es todo, Presidente .

El señor GARCÍA (Presidente).-

Muchas gracias, senador Iván Flores.

La señora EBENSPERGER.-

Gracias, Presidente.

En el mismo sentido, quiero ratificar lo señalado por el senador Flores, presidente de la Comisión de Seguridad.

Revisado el proyecto, debo decir que no todo lo que hizo la Cámara de Diputados debiera rechazarse, porque hay cosas que ha introducido que aportan al proyecto. Pero, como digo, en el entendido de ratificar lo que indicó el presidente de la Comisión de Seguridad , para los efectos de mejorar esta iniciativa, actualizarla, recogiendo todo lo bueno y arreglando lo no tan bueno, lo más conveniente es que se vaya a una comisión mixta.

Yo votaré conforme a lo indicado en la propuesta de la Comisión de Seguridad y que señala en su informe, Presidente.

Gracias.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

A usted, senadora Luz Ebensperger.

--Se rechazan las enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados (23 votos a favor), y el proyecto queda despachado en este trámite.

Votaron por la afirmativa las señoras Ebensperger, Órdenes, Pascual, Provoste, Rincón y Sepúlveda y los señores Bianchi, Castro Prieto, Chahuán, Flores, García, Kast, Keitel, Kuschel, Latorre, Moreira, Núñez, Saavedra, Sandoval, Sanhueza, Van Rysselberghe, Velásquez y Walker.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

En la Mesa se registran los siguientes pareos: de la senadora señora Allende con el senador señor Macaya; del senador señor Gahona con el senador señor Espinoza; del senador señor Quintana con el senador señor Pugh; de la senadora señora Vodanovic con el senador señor Prohens, y del senador señor Araya con la senadora señora Gatica.

Se deja constancia de la intención de voto favorable del senador señor De Urresti.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

Se acoge la propuesta de la Comisión de Seguridad Pública respecto del proyecto contenido en el boletín N° 14.983-07.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica cuerpos legales que indica con el objeto de autorizar el uso de tecnologías de autentificación biométrica para la correcta identificación de pasajeros del transporte aéreo, con segundo informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones y urgencia calificada de "suma".

--A la tramitación legislativa del proyecto (boletín 16.434-15) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

Tiene la palabra el señor Secretario General , quien hará la relación del proyecto; luego de ello la senadora Ximena Órdenes rendirá el informe correspondiente.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señor Presidente .

El señor Presidente pone en discusión en particular el proyecto de ley recién individualizado.

Este proyecto de ley fue aprobado en general en sesión de 4 de diciembre de 2024.

La Comisión de Transportes y Telecomunicaciones deja constancia en su segundo informe, para los efectos reglamentarios, de que los números 2 y 3 del artículo único del proyecto no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones. Estas disposiciones deben darse por aprobadas, salvo que alguna señora senadora o algún señor senador, con acuerdo unánime de los presentes, solicite su discusión y votación.

La referida comisión, además, efectuó diversas modificaciones al texto aprobado en general, todas las cuales fueron aprobadas por unanimidad.

Cabe recordar que las enmiendas unánimes deben ser votadas sin debate, salvo que alguna señora senadora o algún señor senador manifieste su intención de impugnar la proposición de la Comisión a su respecto o que existieran indicaciones renovadas.

Sus señorías tienen a su disposición un boletín comparado que transcribe el texto aprobado en general, las enmiendas realizadas por la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones y el texto que quedaría de aprobarse tales modificaciones.

Es todo, señor Presidente.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

Muchas gracias, señor Secretario General .

La señora ÓRDENES.-

Gracias, Presidente.

El proyecto que esta Sala va a discutir en particular tiene su origen en una moción del diputado señor Carlos Bianchi y fue patrocinado por las diputadas señoras Marta González , Carolina Marzán , Helia Molina y Camila Musante y los diputados señores Raúl Soto , Cristián Tapia y Héctor Ulloa , con urgencia calificada de "suma".

Debo hacer presente que en el primer trámite constitucional el Ejecutivo presentó una indicación sustitutiva cuyo texto fue aprobado en dicha instancia.

El proyecto fue aprobado en general por la Sala del Senado en sesión de fecha 4 de diciembre de 2024. En dicha oportunidad se fijó un plazo para presentar indicaciones. Dentro del término establecido, se presentaron cuatro indicaciones al texto aprobado en general, todas ellas de origen parlamentario.

Durante la discusión particular de la iniciativa, la Comisión contó con la participación del jefe jurídico legislativo del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, señor Rafael Collao , y del asesor legislativo de ese ministerio, señor Claudio Rodríguez .

Asimismo, se recibió al presidente de la Asociación de Gobernadores Regionales de Chile (Agorechi), gobernador de la región de Valparaíso, señor Rodrigo Mundaca , para conocer sobre el aporte de recursos de los gobiernos regionales en la implementación de tecnologías de autentificación biométrica.

El objetivo de la presente iniciativa consiste en modificar el artículo 5° del decreto ley N° 2.460, de 1979, Ley Orgánica de la Policía de Investigaciones de Chile, con la finalidad de autorizar el uso de tecnologías de autentificación para la correcta identificación de los pasajeros del transporte aéreo nacional.

El proyecto de ley está estructurado en un artículo único.

Las modificaciones incorporadas a la iniciativa durante la discusión en particular son las siguientes:

1.- Le corresponderá a la Policía de Investigaciones de Chile adoptar, por el personal que disponga la jefatura respectiva y mediante cualquier dispositivo o medio tecnológico idóneo para tal efecto, incluyendo el tratamiento de datos biométricos, todas las medidas conducentes para asegurar la correcta identificación de las personas que salgan o ingresen al país, y de las que se trasladen dentro del territorio nacional mediante el servicio de transporte aéreo, y la validez y autenticidad de sus documentos de viaje y la libre voluntad de las personas de ingresar, salir o trasladarse dentro de él, así como fiscalizar a quienes se trasladen en los servicios de transporte aéreo nacional.

2.- Se agrega un inciso segundo al artículo 5o que dispone que, para el cumplimiento de sus funciones, la Policía de Investigaciones de Chile podrá celebrar convenios con otros organismos de la Administración del Estado e instituciones autónomas. Del mismo modo, deberá dar cumplimiento a las disposiciones de la ley N° 19.628.

Se hace presente que el Ejecutivo solicitó incorporar la expresión "organismos o instituciones autónomas", con la finalidad de considerar al Ministerio Público y eventualmente a los gobiernos regionales en la celebración de los mencionados convenios.

3.- Finalmente, se agrega un inciso final al mencionado artículo 5o que señala que, para la definición de normas técnicas de los medios tecnológicos, la Policía de Investigaciones podrá consultar a la Secretaría de Gobierno Digital del Ministerio de Hacienda. En materia de compras, se regulará por la ley N° 19.886.

Señor Presidente , debo hacer presente que en la votación en particular la iniciativa fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, honorables senadores señora Órdenes y señores Bianchi , Castro y Van Rysselberghe .

Finalmente, hago notar que el informe de la Comisión da cuenta del trabajo realizado, consignando las intervenciones efectuadas, la discusión de los preceptos abordados y los acuerdos alcanzados a su respecto.

Es cuanto puedo informar en mi calidad de presidenta de la Comisión.

He dicho.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

Muchas gracias, senadora Ximena Órdenes, por su completo informe.

El señor MOREIRA.-

Gracias, Presidente.

Tal como lo dije en la discusión en general, me parece de la mayor relevancia la aprobación y posterior aplicación de la ley en proyecto.

Chile cambió, y no necesariamente para mejor en estos aspectos, porque tenemos un problema, cada vez más grave, del crimen organizado; ¡del crimen organizado, sí!, una modalidad que hasta hace una década era casi desconocida en nuestro país: bandas transnacionales que se mueven impunemente por nuestro territorio y que salen y entran al país sin mayor dificultad.

La PDI tiene, por disposición legal, la obligación del registro de ingreso de personas y del control en aeropuertos, y para ello debe contar con todas las herramientas necesarias para cumplir con su deber.

Las indicaciones aprobadas por la Comisión en nada alteran el sentido general del proyecto y mejoran los aspectos que tienen que ver con la Ley de Protección de Datos Personales, por lo que voy a apoyar esas modificaciones.

Como Senado en particular y como Congreso en general, debe ser nuestra prioridad el adecuar la legislación a las nuevas realidades, que tenemos que asumir, y hacer lo posible para hacerles la vida difícil a la delincuencia nacional y al crimen organizado, nacional y trasnacional.

En pleno siglo XXI, es imposible considerar solo parámetros documentales para la identificación de las personas, Y el plan piloto realizado en la región de Arica y Parinacota es un ejemplo a seguir. También se agradecen las nuevas facultades para desarrollar los servicios en el aeropuerto Arturo Merino Benítez y que con los famosos tótems había estado en cuestionamiento.

La seguridad pública es un tema de Estado, y cada nuevo aporte es un grano de arena en la lucha contra la delincuencia.

Yo voto a favor, pero, aprovechando que está la ministra del Interior, quiero hacerle una pregunta porque nunca en el Gobierno me la han contestado con mayor claridad.

Nosotros sabemos que el crimen organizado está en todas partes. Pero lo que no puedo entender, hablando de seguridad y protección del país, es por qué razón, como ocurre en otros países del mundo, las fuerzas armadas no custodian el aeropuerto en forma interna.

Me van a decir que está la DGAC, pero todos sabemos de la falta de capacidad y de medios que tiene para controlar situaciones dentro del aeropuerto. Y si no fuese así, ¿por qué los carabineros tampoco están? No están dentro del aeropuerto, ¡y a veces ni siquiera afuera!

No sé por qué razón, en un recinto tan sensible como lo es un aeropuerto, esa seguridad no se puede incluir. No sé si será porque el aeropuerto está licitado.

Usted, ministra, seguramente ha viajado a Europa, por sus funciones, y se habrá dado cuenta de que, en la mayoría de los aeropuertos, incluso en los latinoamericanos, hay fuerzas armadas o policías en su interior.

El día de mañana -no quiero ponerme en ese caso- puede producirse un acto terrorista, enfrentamientos entre los propios delincuentes y narcotraficantes que llegan a Chile, que se disputan territorios y vienen del extranjero. Puede armarse una trifulca ahí mismo, en que haya disparos y muera gente inocente, porque no existe la capacidad de controlar los aeropuertos, siendo el más importante, en nuestro caso, el aeropuerto Merino Benítez .

Por eso, abusando de su confianza, ministra, quisiera saber, a propósito de este proyecto de ley, cuál es la mirada que tiene el Gobierno al respecto.

Gracias, Presidente .

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

A usted, senador Iván Moreira.

El señor CHAHUÁN.-

Señor Presidente , este proyecto dialoga con otro, que estamos revisando en la Comisión de Desafíos del Futuro, sobre uso de los sistemas de inteligencia artificial. Y efectivamente, en lo que se distingue este nuevo proyecto, en segundo trámite constitucional, es en los sistemas de inteligencia artificial de riesgo inaceptable, entre los cuales están los controles biométricos, que justamente se exceptúan en los temas de seguridad.

En los temas de seguridad se permiten estos sistemas de inteligencia artificial para el control delictual, por ejemplo, en materia de investigación por parte del Ministerio Público o de las policías, estableciéndose esta excepción especial respecto de su uso en aeropuertos.

También se distinguen los sistemas de inteligencia artificial de riesgo alto, que son aquellos que requieren alrededor de diez requisitos para poder funcionar y que siempre deben ser operados por una persona, un ser humano, básicamente para cerrarles la puerta a los sistemas de inteligencia artificial autónomos.

Por otra parte, los sistemas de inteligencia artificial de riesgo moderado establecen la posibilidad de implementación y establecimiento de un laboratorio controlado.

A diferencia de lo que está ocurriendo en Argentina, donde se observa un uso descontrolado de los sistemas de inteligencia artificial, lo que se está proponiendo en Chile es un sistema muy distinto. Y por eso este proyecto de ley encaja perfectamente.

De hecho, hay países que están implementando este sistema. Emiratos Árabes , por ejemplo, tiene hoy un sistema en el que prácticamente no se timbran los pasaportes porque en los aeropuertos existe un control biométrico, lo que permite contar con mejores condiciones de seguridad.

En ese contexto, los sistemas de cámaras no son finalmente cámaras, sino sistemas que operan con algoritmos que efectivamente permiten el control delictual.

Por lo tanto, establecer una norma especial para este efecto nos parece completamente razonable.

Quiero contarles que la PDI utilizó en el aeropuerto de Arica un sistema embrionario que ciertamente va en la dirección correcta de establecer más herramientas para los efectos de combatir efectivamente el crimen organizado.

Y además les quiero contar lo que hace Emiratos Árabes . En ese país tuve la oportunidad de entrevistarme con el director de la Agencia Nacional de Inteligencia , que logré que se reuniera en Chile con el director de la ANI. Ellos tienen relacionados, por ejemplo, los sistemas de compra. Vale decir, si hay personas sentadas en distintos asientos de un avión, pero sus boletos fueron adquiridos con una sola tarjeta de crédito, son materia de especial observación. Y cuando llegan a destino son requeridas para mayor información. Por tanto, hay un sistema de operación que permite el control delictual, sobre todo de bandas del crimen organizado.

Por todo lo anterior, esta iniciativa, que además cuenta con el respaldo del Ministerio del Interior, nos parece completamente adecuada y va en la dirección correcta.

Por supuesto, vamos a votarla favorablemente.

He dicho.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

Muchas gracias, senador Francisco Chahuán.

La señora RINCÓN.-

Gracias, Presidente.

Quiero expresar mis felicitaciones a quienes han trabajado en este proyecto y, por cierto, también a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.

Yo creo que claramente los países y las comunidades tienen que ir adaptando sus normativas, sus decisiones, sus prácticas, al contexto y a la realidad. Y es uno de los puntos planteados por mi colega Iván Moreira que necesitan respuesta y reflexión.

Sin embargo, lo que quiero destacar de este proyecto, Presidente, más allá de ese punto, que me parece de verdad importante -el rol que Carabineros debe jugar en el tema de la seguridad-, son los cambios y los avances que se producen con esta legislación.

El uso de la tecnología y de los datos biométricos, por cierto, es algo que hoy es necesario. Lo hemos analizado en la Comisión de Desafíos del Futuro, hemos discutido el tema con varios de nuestros colegas. Y obviamente la seguridad es la preocupación número uno entre los hombres y mujeres de nuestro país.

El permitir a la PDI utilizar cualquier medio tecnológico idóneo, incluyendo el tratamiento de datos biométricos para el control migratorio, evidentemente que es relevante.

Además, el que se establezca fiscalización en el transporte aéreo ampliando la facultad de la Policía de Investigaciones para fiscalizar a personas que se trasladen dentro del territorio nacional mediante dicho transporte es un cambio significativo.

La PDI podrá fiscalizar no solo el ingreso y la salida del territorio nacional, sino también los traslados internos que se hagan vía aérea.

Se la autoriza para suscribir convenios interinstitucionales con tal propósito.

Además, establecer que podrá consultar a la Secretaría del Gobierno Digital del Ministerio de Hacienda sobre normas técnicas y que sus adquisiciones se regirán por la Ley de Compras Públicas también es relevante.

Pienso que todo lo que hagamos para ir poniéndonos a tono con los desafíos que nos impone el desarrollo tecnológico y la inteligencia artificial para resguardar la seguridad de todas y de todos es no solo necesario, sino urgente.

Así que concurrimos con nuestro voto favorable a la aprobación de esta iniciativa, esperando, como digo, ir poniéndonos a tono en todos aquellos desafíos que impongan, desde el punto de vista de la seguridad, la primacía del orden y el respeto para todas y todos.

Gracias, Presidente .

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

Muchas gracias, senadora Ximena Rincón.

La señora ÓRDENES.-

Gracias, Presidente.

Solo quiero agregar algo más de información, porque este proyecto de ley ya lo analizamos en su oportunidad en la sala. Sin embargo, considero importante destacar que forma parte de la agenda de seguridad acordada entre el Ejecutivo y el Congreso Nacional.

Creo que su objetivo es bien relevante, ya que autoriza el uso de medios tecnológicos, incluidos aquellos biométricos de identificación personal, para proveer mayor seguridad, incrementar la eficiencia y mejorar los servicios de la Policía de Investigaciones en todos los aeropuertos del país.

Esto es importante porque se ha registrado un aumento significativo del transporte aéreo de pasajeros en Chile, lo que implica que los sistemas de control de pasajeros muestran, yo diría, un estrés creciente, y me parece que la adopción, implementación y uso de nuevas tecnologías para el control de identidad de los usuarios es un gran avance.

Durante esta última etapa introdujimos una serie de indicaciones en la Comisión que potencian la iniciativa, que ya incluía elementos bien relevantes, como la incorporación -y eso es lo que ocurre con este proyecto de ley- de la Policía de Investigaciones a las labores de identificación de las personas que se trasladan dentro del territorio nacional mediante el servicio de transporte aéreo.

Cabe señalar que ya se recuperaron los niveles de tránsito prepandemia y se están incrementando; por lo tanto, efectivamente el sistema de control se va a seguir estresando.

A mi juicio, este cambio tendrá un efecto sinérgico en la manera como se resguarda la seguridad del tráfico aéreo en los terminales nacionales de todo el país, considerando que cerca del 60 por ciento de los pasajeros que se movilizan por vía aérea en Chile lo hacen en vuelos internos.

Este hecho fue valorado por la Dirección General de Aeronáutica Civil en la Comisión, porque permitirá focalizar en este organismo las labores de seguridad de la aviación y el control del equipaje, traspasando el control de identificación de los pasajeros a una institución especializada que ya realiza estas labores en los terminales internacionales, como la PDI.

Asimismo, contar con personal capacitado de la DGAC y de la PDI en todos los aeropuertos del país significará que se puedan entregar inmediatamente a la policía aquellos pasajeros que sean detectados en delitos flagrantes, como transporte de armamento, drogas u otras sustancias ilícitas.

Dentro de las nuevas tecnologías que se habilitan para el uso de la PDI se encuentra el Sistema Automatizado de Identificación Biométrica (ABIS), herramienta de alta tecnología utilizada por la Unión Europea que en nuestro país ya ha sido probada en zonas fronterizas y que permite la identificación de personas a partir de registros biométricos dactilares, faciales y de voz. Estamos hablando de una tecnología automatizada multibiométrica que permite la identificación de personas a partir de este tipo de registro.

La implementación de este sistema tiene un costo de 22 mil millones de pesos. El financiamiento inicial lo harán los gobiernos regionales, y aquellos que aún no lo han realizado lo harán en los próximos meses.

Recibimos al presidente de Agorechi por esa razón, y hemos sostenido que resulta clave que la Diprés asegure la trazabilidad de estos recursos para que se destinen a la PDI y a la adquisición de las correspondientes herramientas tecnológicas.

Además, se requieren cuatrocientos funcionarios policiales. Esto se complementa con la Ley de Agentes Policiales. Eran dudas que tenía la Comisión por el tema más bien operativo. Y lo digo también por lo que ha sucedido con una tecnología que aparentemente era mucho menos compleja -los tótems-, que en el aeropuerto internacional no ha tenido un buen desempeño.

Por lo tanto, lo que queremos es que cuando se implemente el control biométrico en el transporte aéreo de pasajeros en Chile se tomen todas las prevenciones del caso y el sistema funcione como se espera y como está diseñado en el proyecto de ley.

Muchas gracias, Presidente .

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

A usted, senadora Ximena Órdenes.

--Se aprueba en particular el proyecto (25 votos a favor) y queda despachado en este trámite.

Votaron por la afirmativa las señoras Aravena, Ebensperger, Núñez, Órdenes, Pascual, Provoste, Rincón y Sepúlveda y los señores Bianchi, Castro Prieto, Chahuán, De Urresti, Flores, García, Kast, Keitel, Kuschel, Latorre, Moreira, Núñez, Sandoval, Sanhueza, Soria, Velásquez y Walker.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

En la Mesa se encuentran inscritos siete pareos.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

Proyecto de ley, iniciado en moción de los honorables senadores señoras Núñez y Órdenes y señores Castro González, Gahona y Macaya, en primer trámite constitucional, que modifica el Código Sanitario para incorporar entre los servicios profesionales que señala la adopción de acciones para prevenir la infertilidad, con informe de la Comisión de Salud. Proyecto de artículo único (boletín N° 16.708-11).

--A la tramitación legislativa del proyecto (boletín 16.708-11) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

Nuestro Secretario General nos hará la relación del proyecto.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

El señor Presidente pone en discusión el proyecto ya individualizado.

El objetivo de la iniciativa es modificar el artículo 117 del Código Sanitario para establecer la responsabilidad de las matronas de colaborar en la prevención de la infertilidad en edades tempranas y, asimismo, para que puedan indicar en el caso de infertilidad algunos exámenes preventivos, que debieran ser establecidos mediante un protocolo.

La Comisión de Salud hace presente que, conforme a lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento, discutió en general y en particular esta iniciativa, por ser de artículo único, y propone que en la sala sea considerada del mismo modo.

La referida comisión deja constancia de que aprobó en general el proyecto por la unanimidad de sus miembros presentes, honorables senadores señores Castro González, Chahuán, Gahona y Macaya. En tanto que en particular sancionó su texto en los términos que consigna en su informe y con el voto unánime de sus integrantes, honorables senadores señora órdenes y señores Castro González, Chahuán, Gahona y Macaya.

El texto que se propone aprobar se transcribe en las páginas 15 y 16 del informe de la Comisión de Salud y en el boletín comparado que sus señorías tienen a su disposición.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

Muchas gracias, señor Secretario General .

El señor CHAHUÁN.-

Señor Presidente , honorable Sala, la Comisión de Salud tiene el honor de informar el proyecto ya individualizado, en primer trámite constitucional, iniciado por un grupo de senadores.

En tal sentido, quiero destacar en forma muy especial a la senadora Paulina Núñez , quien ha estado liderando este proyecto, que tiene por objeto establecer la responsabilidad de las matronas de colaborar en la prevención de la infertilidad en edades tempranas y, asimismo, que ellas puedan indicar, en el caso de infertilidad, algunos exámenes preventivos, que debieran ser establecidos mediante un protocolo.

Tal como se expresó por parte de los senadores de la Comisión de Salud, se está atendiendo a una de las crisis más importantes que está sufriendo nuestro país: la disminución de la tasa general demográfica, de la que se habla poco y que, sin lugar a dudas, representa la situación dramática de un alto porcentaje de chilenos con problemas de fertilidad, cercano al 17 por ciento.

Hubo múltiples intervenciones en la Comisión, entre ellas, la del centro de fertilidad de la Universidad de Valparaíso, que ha estado trabajando ampliamente en esta materia.

Lo anteriormente expuesto cobra mayor relevancia si se considera que nuestro país registra actualmente una muy baja tasa de fecundidad, de 1,3 hijos por mujer, y que, por cierto, está muy por debajo del nivel de 2,1 hijos que debiéramos tener para poder mantener nuestra tasa poblacional. Lo que se advierte, básicamente, es que la población de Chile va a empezar a decrecer.

Por ello, se hace necesario que los servicios profesionales de matronas comprendan la educación sobre fertilidad e infertilidad, como se propone en la modificación del artículo 117 del Código Sanitario, para lo cual debe establecerse un protocolo respecto a los exámenes preventivos para el caso de que se indique infertilidad. Esto también debe exigirse al personal especializado en medicina gineco-obstétrica.

El proyecto fue aprobado unánimemente por los miembros de la Comisión de Salud.

Y nuevamente valoro el esfuerzo que ha emprendido la senadora Paulina Núñez en términos de poner el foco en esta política pública que debiéramos discutir no solo en el Parlamento, sino también en el Ministerio de Salud.

Es cuanto puedo informar, señor Presidente.

El Señor GARCÍA ( Presidente ).-

Muchas gracias, senador Francisco Chahuán.

La señora NÚÑEZ.-

Muchas gracias, Presidente.

Agradezco, además, al senador Chahuán por la relación y el informe de la Comisión de Salud que acaba de leer.

Hoy día quiero hablar como senadora, pero también como mujer y mamá de Matilde.

En primer lugar, dejaré claro en esta sala que tengo la profunda convicción de que debemos avanzar no solo en una legislación que modernice nuestro Código Sanitario, sino también en políticas públicas en apoyo de miles de chilenas y chilenos que enfrentan silenciosamente la infertilidad.

Este proyecto de ley, que busca modificar el artículo 117 del Código Sanitario, tiene un propósito claro: otorgar a las matronas -después de varias preguntas, consultas, estudios, reuniones que sostuvimos con organismos que voy a mencionar más adelante- la responsabilidad de colaborar en la prevención de la infertilidad, promoviendo desde edades tempranas acciones que permitan tomar decisiones responsables sobre la salud reproductiva y, por lo tanto, con información, hacer frente, como cualquier otra enfermedad, a la infertilidad.

Presidente , no podemos ignorar la realidad. Chile enfrenta la tasa de natalidad más baja en una década: 1,2 por ciento es la tasa de recambio. Según datos del Registro Civil , en el año 2023 nacieron solo 173.920 niños y niñas, una cifra que refleja una preocupante tendencia que se arrastra desde el año 2014. A esto se suma el hecho de que el 17,5 por ciento de nuestra población necesitará en algún momento un tratamiento de reproducción asistida. Así es, hablamos de un millón de chilenos y chilenas que ven afectado su derecho fundamental a formar familia.

La infertilidad no es un tema individual o familiar, sino de país, y representa un problema de salud pública. ¿Y por qué? Porque, para aquellos que a lo mejor quieran poner el foco allí, también se trata de asumir que es un problema de desarrollo económico. Países como Alemania y Japón ya lo han comprendido, entendiendo que sin políticas claras en esta materia el futuro de sus sociedades está en riesgo.

Chile no puede quedarse atrás en esta materia.

Tenemos testimonios de que la postergación de la maternidad y la falta de información han afectado la capacidad reproductiva de muchas personas. Hoy, el acceso a la información está enfocado en la prevención, mas no en los posibles problemas de infertilidad que se pueden detectar desde edades tempranas. Para abordar esto se requiere no solo la información oportuna y correcta, sino también los métodos cubiertos para hacer frente, insisto, a esta enfermedad.

A modo de ejemplo, el estado de la reserva ovárica, mediante la medición de la hormona antimülleriana, está restringido por barreras económicas. No es un examen recomendado o sobre el cual se informe a edades tempranas en el sistema público. Además, el costo del examen es de aproximadamente 3 mil o 4 mil pesos, pero las mujeres hoy deben pagar entre 50 y 120 mil pesos en clínicas. Esta realidad genera, evidentemente, una discriminación inaceptable. Esto hay que enfrentarlo como una política pública y no que solo quienes tienen los recursos puedan planificar su maternidad con datos.

La infertilidad es una enfermedad reconocida por la Organización Mundial de la Salud. No podemos seguir ignorándola ni permitiendo que miles de familias vean truncado su deseo de tener hijos o hijas debido a la desinformación y la falta de acceso a tratamientos.

Estos proyectos son un primer paso para cambiar esta realidad, visibilizando, insisto, la infertilidad y garantizando que las nuevas generaciones cuenten con la información a la que todos puedan acceder y los recursos necesarios para decidir su futuro reproductivo con plena autonomía.

Dije "estos proyectos" porque, además, tenemos en tabla uno muy breve, que veremos a continuación, que busca agregar a la ley que regula la información, orientación y prestaciones en materia de fertilidad, la infertilidad. O sea, se trata de una normativa que se refiere a la fertilidad, pero adiciona la infertilidad como enfermedad, pues nuestro ordenamiento jurídico no la reconoce aún, con todas las consecuencias evidentes que eso pueda tener.

En la Comisión de Salud, el Ejecutivo señaló que hoy existe consejería, entregada por las matronas, y que el Ministerio estaría trabajando en una modificación al Código Sanitario, es decir, en la misma línea de lo que estamos avanzando hoy día. Entonces, en caso de que se realicen dichas consejerías, este cambio solo viene -reitero- a reforzar esta materia y a elevarla a calidad de ley.

Sin embargo, como ya señalamos anteriormente, no nos consta que dicha información sea entregada. Por eso, modificar en este proyecto el Código Sanitario y en el proyecto que viene la ley N° 20.418, que establece el derecho a recibir información, orientación y prestaciones en materia de regulación de la fertilidad, para incluir la infertilidad como un área específica de atención, nos va a asegurar que se informe en edades tempranas. Y, evidentemente, nos aseguraremos de que ello ocurra.

Las mujeres cada año retrasamos nuestro querer ser madres, por asuntos profesionales u otros motivos. Esta es una realidad, y la realidad es imbatible. Y también lo están haciendo los hombres. Pero en el caso de nosotras el reloj biológico pasa la cuenta.

Respecto al Código Sanitario, aún no tenemos ningún proyecto de ley a la vista, por lo que se hace necesario -insisto- seguir avanzando en la presente iniciativa, que busca, como ya lo he señalado, contar con protocolos que nos permitan informar en edades tempranas, incluso asignando la responsabilidad a las matronas y los matrones, a fin de poder planificar nuestra maternidad.

Es nuestra responsabilidad como representantes asegurarnos de que nadie vea limitadas sus oportunidades de ser madre o padre por falta de información, apoyo o acceso a estos tratamientos. La infertilidad no debe seguir siendo un tabú y sus tratamientos no tienen que continuar siendo un privilegio para quienes pueden costearlos en el sistema privado.

Quiero destacar que este tema trasciende colores políticos y nos ha convocado como senadoras a trabajar de manera transversal. Hace pocos días, las trece senadoras firmamos una carta, que estamos enviando al Presidente de la República , para que se apoye una ley integral sobre infertilidad, a fin de garantizar acceso y cobertura a la medicina reproductiva. Y quiero enfatizar esta comunicación porque, insisto, esto es una política de Estado.

Estos proyectos hoy día no dicen relación con el fondo de estos tratamientos, con cada uno de ellos, pero sí avanzan con la modificación tanto del Código Sanitario como de la ley 20.418 para acceder a información oportuna, a través de protocolos, asignando esta responsabilidad a determinados profesionales del área de la salud.

Para finalizar, Presidente , quiero agradecer de todo corazón a la sociedad civil organizada, porque, como en muchos proyectos, es imposible avanzar si no contamos con ella. Doy las gracias a la Fundación Fënn, a la Sociedad Nacional de Medicina Reproductiva, a un sinfín de médicos que llevan décadas trabajando en esta materia. Nosotros no hemos avanzado, pero ellos lo han hecho desde la sociedad civil, como el doctor Fernando Zegers , el doctor Ricardo Pommer , el doctor Scarella , para tener esto legislado, regulado y en nuestra normativa.

Presidente, con la convicción que tengo en este tema, ojalá aprobáramos por unanimidad ambos proyectos de ley.

Muchas gracias, señor Presidente, y a cada uno de los senadores y las senadoras presentes.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

Muchas gracias, senadora Paulina Núñez.

El señor DE URRESTI.-

Gracias, Presidente.

En primer lugar, quiero felicitar a los autores de este proyecto, y voy a hacer la referencia al porqué en particular.

Y también le pido a los colegas, no obstante ser la última sesión, que no nos saltemos el Reglamento y veamos en orden cada uno de los proyectos, no obstante lo bien intencionados que seamos.

Me parece que no es correcto para aquellos senadores que no están presentes o que no participaron en la discusión que terminemos con una sola votación los dos proyectos.

Lo digo como una reflexión importante, porque el buenismo a veces afecta la calidad del debate, y creo que no corresponde.

Decía que me causa especial...

El señor GARCÍA (Presidente).-

Senador De Urresti, disculpe.

No es una decisión nuestra.

Lo que la Mesa ha propuesto es escuchar la relación y el informe, y luego de eso votar.

El señor DE URRESTI.-

Sí, Presidente , pero a veces hay que poner coto al exceso de voluntarismo.

Decía que felicito tremendamente este proyecto. Para fundamentarlo, le pedí a mi equipo que me trajera un boletín de cuando era diputado .

Yo al menos ingresé a la Cámara el año 2006, y con un conjunto de parlamentarios (donde quiero reconocer a los exdiputados Álvaro Escobar y Claudia Nogueira , pues me invitaron a impulsar un proyecto, que tenía el boletín 6.624-11, que lamentablemente por un conjunto de situaciones no avanzó todo lo que se podía) pusimos en discusión los problemas que vimos relacionados a la infertilidad.

Ahora que revisé documentos, actas de reuniones que se hicieron, felicito a los autores de esta iniciativa por retomar el tema, y particularmente a la senadora Paulina Núñez , que ha hecho la alegación.

Al consultar a la ciudadanía, al recorrer distintas ciudades o foros, siempre se acercaba gente con mucha angustia, con mucho dolor, con mucha inquietud personal, a contar su experiencia, pues el deseo de formar una familia muchas veces se veía truncado por el paso del tiempo y por la desinformación, que muy bien explicaba la senadora Núñez , respecto de la reserva ovárica de las mujeres, por la falta de protocolos para alertar de manera temprana una posible infertilidad. En reuniones, en asambleas, muchas veces escuchamos: "A mí no me informaron de esto", "Yo no supe", "Se me pasó el tiempo", como también otras situaciones muy complicadas.

Y en esto, colegas, si me permiten -no soy autor del proyecto-, debemos considerar que la infertilidad no es un tema que solo les importe a las mujeres.

Cuando hay infertilidad -lo veíamos y me tocó seguir casos en muchos lugares- se genera una terrible situación desde el punto de vista económico, los gastos son inmensos, y mucha recriminación en las parejas, que terminan la mayor de las veces en conflictos o en separaciones porque hay un traslado de culpas brutal, que terminaba generando un daño psicológico.

Entonces, felicito que está discusión se esté actualizando, esté avanzando y se esté trabajando en ello, pues para enfrentar la infertilidad se necesita una política transversal, ya que es una enfermedad que puede ser masculina o femenina.

La mayoría de las veces, cuando una pareja quiere tener un hijo, una hija, y no puede, se termina afectando a la pareja, destruyendo, desmoralizando y muchas veces provocando una crisis psicológica, económica, personal, afectiva. Me tocó escuchar muchos testimonios.

Yo recuerdo la discusión que se dio en la Cámara. Por eso que en estos debates hay que informar, hay que preguntar, hay que escuchar algunas cosas.

Lo que nosotros al menos enfrentamos en ese momento, en que me tocó discutir o tratar de orientar, es que independiente de las reformas que bien se están realizando al Código Sanitario, particularmente en esta situación respecto de los profesionales de la salud, teníamos inconvenientes en la codificación, ya sea en Fonasa o en isapres, para acceder a un tratamiento o a una consulta. Y nos señalaban, hombres y mujeres, que cuando iban a su isapre, o a Fonasa principalmente, no había un código para acceder a esa consulta. Entonces, o inventaban una dolencia o simplemente debían pagar por completo costosos tratamientos.

Yo no sé si está considerado ese aspecto. Creo que sería importante que los autores informaran si ya está resuelto, porque eso clarificaría y mejoraría los procedimientos.

Por último, también solicito que se informe si en las leyes de presupuestos están considerados los protocolos de los tratamientos de alta complejidad.

Yo recuerdo que en los distintos servicios de salud se estaban focalizando recursos destinados para tratamientos de alta o de baja complejidad, según correspondiera, para abordarlos en el sector público.

Voto absolutamente a favor, pero me gustaría tener esa información.

El señor GARCÍA (Presidente).-

Muchas gracias, senador De Urresti.

La señora ÓRDENES.-

Gracias, Presidente.

En primer lugar, quiero saludar a la senadora Paulina Núñez .

Soy parte de la Comisión de Salud del Senado y parte de los autores de este proyecto que ella ha promovido fuertemente. Y lo firmé con mucha convicción por varias razones.

La primera es que, de acuerdo con distintas fuentes, la tasa de natalidad en Chile ha caído a un mínimo histórico de 1,3 o 1,2 hijos por mujer. Eso está muy por debajo del nivel de reemplazo poblacional de 2,1 recomendado por organismos internacionales. No es casual que hoy día se hable de "la crisis de las guaguas", como para hacerlo más claro.

Estudios internacionales muestran que la infertilidad afecta entre 10 a 17 por ciento de la población mundial en edad fértil, y Chile no está ajeno a esta problemática.

Y más aún, porque al hablar de infertilidad se deben considerar las implicancias en la salud de la población y los problemas de carácter demográfico y, por supuesto, de carácter social. La senadora Núñez decía que este no es un problema de una mujer o de una pareja, sino que es un tema que, particularmente para Chile, debemos tomar muy en serio. Y por eso es importante modificar y actualizar el Código Sanitario, que, si bien se ha reformado en numerosas ocasiones, no ha integrado la infertilidad como concepto. Por lo tanto, me parece que con la iniciativa se produce un avance importante.

Yo creo que este proyecto, en resumen, vuelve visible un problema que afecta a muchas personas en edad reproductiva.

Y si bien la tendencia actual de los jóvenes es no tener hijos, es necesario que las personas que sí quieren tenerlos y enfrentan problemas para ello, dispongan de acceso a información de calidad y, sobre todo del apoyo del Estado.

Ser madre es una opción para la gran mayoría de las mujeres en nuestro país, así como ser padre lo es para muchos hombres.

El Estado de Chile, por lo tanto, debe garantizar todos los esfuerzos en su sistema de salud para que la ciudadanía pueda cumplir con esto, y un primer paso es que puedan acceder a la información confiable. Es fundamental contar con información y con protocolos para, como se ha dicho, prevenir la infertilidad.

A mí me parece que tenemos que colocar esta materia en la agenda pública y de salud, y deberíamos partir modificando el Código Sanitario.

Muchas gracias, Presidente .

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

A usted, senadora Ximena Órdenes.

La señora PASCUAL.-

Gracias, Presidente.

Yo quisiera manifestar mi opinión favorable en este proyecto de ley. Creo que el conjunto de políticas públicas debe hacerse cargo de las distintas opciones y de las diferentes visiones que tienen las mujeres, los hombres, las familias, las parejas y también las personas de forma individual.

En este sentido, creo que el proyecto no solo va a dotar de información, sino que también va a permitir hablar de temáticas que, producto del desarrollo de la sociedad, están siendo cada vez más generalizadas.

Si la política pública no se hace cargo de poder promover estos ámbitos, aquella queda entregada a la desigualdad de los bolsillos económicos de cada una de las personas. Lo decía la senadora Paulina Núñez , el examen es muy barato, sin embargo, la información, dónde se puede practicar, etcétera, no es de conocimiento público ni tampoco una política de promoción en los establecimientos públicos.

Entonces, yo creo que es bien importante poder hablar de las temáticas de la infertilidad y, por cierto, de todo lo que la política pública puede hacer en materia de fertilización asistida.

Cuando las mujeres, cuando los hombres, cuando las parejas, o cada uno por separado, decide ser madre, o padre, o tener hijos y esto no se da por causas naturales, por nuestra propia biología, son muy complejos los procesos que se viven.

No solo están las desigualdades económicas, sino también las frustraciones personales y resulta complejo no tener ese respaldo informativo o ese respaldo de política pública.

Yo solamente quiero, además de dar nuestro voto a favor, plantear y advertir de un boletín que se encuentra en este momento en la Cámara, y que puede tener relación con un efecto contrario a lo que se busca en las dos mociones que está presentando hoy día la senadora Núñez . Y me refiero al boletín 17.337-07, que tiene por finalidad prohibir lo que se llama "vientre de alquiler". Sin embargo, y no estoy apelando a aquello, dentro de su articulado se prohíbe la transferencia de óvulos o espermios con fines reproductivos. Y quiero advertirlo, porque la ovodonación o la espermiodonación es la única alternativa para mujeres y hombres, a veces, para poder cumplir su deseo de ser madres o padres.

Lo planteo porque los debates en nuestro país tienen que ser amplios. Es legítimo el disentir; pero con lo anterior se le prohíbe a la política pública dar respuestas a otras mujeres y a otros hombres, que por su edad o por sus condiciones biológicas no han podido engendrar. Y yo creo que hay que darles esa posibilidad.

Lo digo de verdad y, además, también por conocimiento de causa: también soy madre gracias a procedimientos de fertilización asistida en este ámbito.

Creo que es tremendamente penoso ver que la gente, por involucrarse en temáticas que -insisto-, son muy válidas de discutir: prohíben a otros la ovodonación o la espermiodonación para poder ser madres o padres, y ello no es justo.

Muchas gracias, Presidente .

El señor GARCÍA (Presidente).-

A usted, senadora Claudia Pascual.

--Se aprueba en general y particular el proyecto (17 votos a favor), y queda despachado en este trámite.

Votaron por la afirmativa las señoras Ebensperger, Núñez, Órdenes, Pascual, Provoste, Rincón y Sepúlveda y los señores Castro Prieto, Chahuán, De Urresti, Flores, García, Kuschel, Latorre, Moreira, Sanhueza y Velásquez.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Se registran en Secretaría siete pareos.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

A ver, no está registrado el voto del senador, de nuestro Vicepresidente , Matías Walker.

El señor WALKER ( Vicepresidente ).-

Yo había votado...

(Rumores)

El señor GARCÍA (Presidente).-

Dejamos consignada su intención de voto a favor.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

Proyecto de ley iniciado en moción de los honorables senadores señoras Núñez y Órdenes, y señores Castro González, Gahona y Macaya, en primer trámite constitucional, que modifica la ley N° 20.418, que fija normas sobre información, orientación y prestaciones en materia de regulación de la fertilidad, para promover la información y educación sobre la infertilidad.

Es un proyecto de artículo único y viene con informe de la Comisión de Salud.

--A la tramitación legislativa del proyecto (boletín 16.709-11) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

El Secretario General hará la relación.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señor Presidente .

El señor Presidente pone en discusión el proyecto de ley ya individualizado, correspondiente a boletín N° 16.709-11.

El objetivo de la iniciativa es modificar la ley N° 20.418, que fija normas sobre información, orientación y prestaciones en materia de regulación de la fertilidad, para promover la información y educación sobre infertilidad.

La Comisión de Salud hace presente que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, discutió en general y en particular este proyecto, por ser de artículo único, y propone que en la Sala sea considerado del mismo modo.

Además, la referida comisión deja constancia de que lo aprobó en general por la unanimidad de sus miembros presentes, honorables senadores señores Castro González, Chahuán, Gahona y Macaya; en tanto que en particular lo aprobó en los términos que consigna en su informe, con el voto unánime de sus integrantes, honorables senadores señoras Órdenes y señores Castro González, Chahuán, Gahona y Macaya.

El texto que se propone aprobar se transcribe en la página 14 del informe de la Comisión de Salud y en el boletín comparado que sus señorías tienen a su disposición.

Es todo, señor Presidente.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

Muchas gracias, señor Secretario General .

El señor CHAHUÁN.-

Señor Presidente , honorable Sala, por parte de la Comisión de Salud, tengo el honor de informar sobre el proyecto que modifica la ley N° 20.418, que fija normas sobre información, orientación y prestaciones en materia de regulación de la fertilidad, para promover la información y educación de la infertilidad en nuestro país, que se encuentra en primer trámite constitucional y fue iniciado por un grupo transversal de senadores: las señoras Paulina Núñez , Ximena Órdenes y los señores Castro González , Gahona y Macaya .

El proyecto fue aprobado por la unanimidad de los integrantes de la Comisión de Salud.

Durante su discusión, concurrieron representantes del Centro de Fertilidad de la Universidad Católica, entre otros invitados; la ministra y la subsecretaria de Salud, además de los asesores correspondientes.

En Chile existe una baja tasa de fecundidad, que corresponde a 1,3 hijos por mujer, en circunstancias de que la recomendación es de 2,1.

En ese contexto, la Comisión de Salud aprobó por unanimidad este proyecto que no nos cabe la menor duda de que es un tremendo aporte en términos de ofrecer educación, información y orientación sobre la materia.

Por eso, solicitamos a la Sala que se vote en general y en particular, lo que fue acordado por unanimidad en la Comisión de Salud.

He dicho, señor Presidente.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

Muchas gracias, senador Francisco Chahuán.

El señor CASTRO (don Juan).-

Gracias, Presidente.

Presidente, quiero felicitar a los mocionantes de este proyecto de ley, porque me ha tocado conocer muchas experiencias de matrimonios que han tenido problemas de infertilidad, han sufrido y han gastado una enorme cantidad de dinero buscando tener hijos. Por eso, considero que es justo que el Estado cuente con políticas públicas que puedan resolver ese problema.

El Senado hoy día está a la altura de la necesidad que tienen esas familias.

Pero, sin perjuicio de la alegría que tengo por votar favorablemente este proyecto, Presidente , espero de verdad que nunca llegue a este Senado y nunca se apruebe acá una iniciativa de aborto libre, porque creo que sería totalmente contrario a lo que estamos haciendo hoy: buscar la forma de entregarles a aquellas familias que sufren de infertilidad la posibilidad de optar a tratamientos donde obtengan una solución más fácil y menos costosa.

Por eso, voto feliz a favor.

Nuevamente felicito a los mocionantes de este proyecto.

He dicho, Presidente .

El señor GARCÍA (Presidente).-

Muchas gracias, senador Juan Castro.

La señora SEPÚLVEDA.-

Muchas gracias, Presidente.

Estábamos monitoreando precisamente qué ocurre con la reforma de pensiones en la Cámara de Diputados y Diputadas; y va bastante bien.

Primero, quiero agradecer estos dos proyectos que estamos revisando: uno que acabamos de votar y otro que estamos discutiendo.

Agradezco también a la senadora Núñez y a los mocionantes, porque si hay algo complejo, difícil, es precisamente cuando se diagnostica la infertilidad en una de las personas que componen una pareja, después de un largo tiempo en el que ha habido muchos exámenes y tratamientos.

Comparto las palabras del senador De Urresti. Cuando es el hombre quien presenta esa infertilidad existe además una complejidad social, una carga social, muy difícil de sostener, de entender, lamentablemente, y de compatibilizar a futuro, por lo que muchas parejas resuelven separarse.

Por lo tanto, estos dos proyectos tienen que ver con aquello. El primero, con la prevención, con cómo a través de los cuidados, por parte de los profesionales de la salud, se puede prevenir, informar y hacer entender cuál es el manejo que debería tener una persona para prevenir la infertilidad.

Y el segundo se relaciona con la prestación de servicios para poder promover, orientar y regular en términos educacionales la infertilidad.

Sin duda, vamos a votar favorablemente esta segunda moción. Pero me gustaría colocar el punto en la tasa de natalidad que hoy día tenemos en Chile, que es de 1,3, lo cual nos complica en múltiples aristas. Creo que, como Senado, en algún minuto deberíamos revisar aquello. Y esperamos poder hacerlo también en la Comisión de Trabajo, porque es preciso ver cómo compatibilizamos la vida laboral de las mujeres con la vida reproductiva, con los cuidados de la familia, de los hijos, etcétera.

Sería bueno cuestionarnos, a partir de estos proyectos de ley, qué estamos haciendo como Poder Legislativo y como Estado para poder revertir esta situación. Europa ya lo está haciendo, y con subsidios que permiten mejorar esta tasa y de alguna manera crear las condiciones para que esa pareja pueda tener hijos y estos desarrollarse como corresponde.

Creo que se trata de una discusión que lamentablemente no hemos dado y que nos quejamos por la tasa de natalidad que tenemos, pero es algo que no hemos visto, yo diría, transversalmente en los proyectos de ley que estamos aprobando en el Congreso.

Espero que podamos, por ejemplo, aprobar la sala cuna universal, que es necesaria para cuidar los hijos, para que haya además compatibilidad en el trabajo de las mujeres, pero también de los hombres. Porque el cuidado tiene que ser, yo diría, equilibrado entre hombres y mujeres para sostener la familia.

Nosotros, sin duda, vamos a votar favorablemente este segundo proyecto, entendiendo que es una moción que necesita madurar. Debemos buscar la fórmula para que esto efectivamente se haga en la práctica y tener tanto de los profesionales de la salud como de lo que estamos estableciendo hoy día, el estímulo suficiente para poder prevenir la infertilidad en nuestro país.

Muchas gracias.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

A usted, senadora Alejandra Sepúlveda.

La señora PROVOSTE.-

Muchas gracias, Presidente.

Quiero partir saludando a las colegas mocionantes de esta iniciativa: a Paulina, a Ximena, a los senadores que también han acompañado en esta moción: el senador Chahuán , el senador Macaya y el senador De Urresti.

Presidente, creo que abrir este debate en el Parlamento es muy importante porque esta es una realidad que afecta a miles de personas en nuestro país. La infertilidad es un problema de salud, y tiene impactos muy significativos en la vida de las personas y de las parejas que la experimentan. En Chile, además, la infertilidad es un problema creciente.

Lo explicaban en la propia comisión: esta es una realidad que afecta a cerca del 18 por ciento de las personas en nuestro país. Y, por lo tanto, ellas requieren un tratamiento de reproducción asistida.

Según los datos del Instituto Nacional de Estadísticas, las tasas de fecundidad en Chile han disminuido significativamente en las últimas décadas, lo que se debe a muchos factores, incluyendo la edad. Hoy las mujeres hacen mucho más tardío su proceso de maternidad, y, por lo tanto, esto también tiene complicaciones. Además, hay problemas de tabaquismo, de exposición a situaciones medioambientales.

A lo que nos lleva este debate es a mirar el acceso a los servicios en materia de salud reproductiva. Y por eso que es tan importante que tomemos medidas para prevenir o, como lo establece esta iniciativa, orientar, educar, buscar los caminos a fin de abordar los procesos de infertilidad en nuestro país. Esto tiene que incluir también estilos de vida saludables, como una dieta equilibrada, ejercicios regulares, evitar el tabaquismo y el uso abusivo de alcohol.

Traigo a colación estos temas, Presidente , porque, cuando hablamos de esta realidad, a veces estamos llegando tarde. Tenemos hace ya cuatro años un proyecto en la Comisión de Hacienda -o, tal vez, siete años-, que busca incorporar más horas de actividad física en los establecimientos educacionales, tener al inicio de la jornada actividades que aborden los temas de la activación física, ya que finalmente en todos estos problemas de salud -porque la infertilidad es un problema de salud- también tienen una carga importante los determinantes sociales y la falta de actividad física.

Considero, Presidente, que esta iniciativa nos permite discutir la necesidad de mejorar el acceso a los servicios de salud reproductiva, incluyendo el tratamiento de enfermedades que pueden afectar la fertilidad y la asistencia a parejas que estén intentando concebir.

Entonces, creo que este proyecto nos permite poner una atención especial en la prevención de la infertilidad, que en nuestro país es un tema importante y requiere de nuestra atención y de acciones. Junto con esto, debemos trabajar también para promover estilos de vida más saludables, mejorar el acceso a los servicios de salud reproductiva y reducir la estigmatización y la discriminación, que muchas veces no permiten buscar ayuda, encontrar mecanismos de orientación adecuada.

Por lo tanto, nos parece que esta iniciativa va en la dirección correcta, y por eso que la voto a favor con gran entusiasmo.

Gracias, Presidente .

El señor GARCÍA (Presidente).-

A usted, senadora Yasna Provoste.

La señora RINCÓN.-

Gracias, Presidente.

La verdad es que este es un tema que debiera comprometernos a todas y a todos -conversaba, después de su intervención, con la senadora Pascual - porque es difícil, complejo y requiere, además, mucha empatía.

Por eso, Presidente , quiero compartir con mis colegas una carta -no sé si finalmente se publicó en algún diario- que surge a raíz del proyecto de ley de la Cámara de Diputados al que hacía mención la senadora Pascual . Y dice así:

"Es fácil para quienes no enfrentan esta problemática opinar desde una perspectiva ajena. Opiniones livianas e irresponsables carecen de empatía hacia quienes sufren problemas reproductivos. Si estas personas vivieran el dolor de la infertilidad o tuvieran hijas en esa situación, sus discursos probablemente serían distintos.

"Muchas mujeres nacen con condiciones como el síndrome de Rokitansky o pierden su útero por enfermedades o emergencias quirúrgicas, pero conservan el deseo de ser madres. ¿Cómo justificar negarles el derecho a formar una familia, derecho protegido constitucionalmente?

"Se han mencionado cifras millonarias en dólares para la maternidad subrogada, lo cual no es real. En América Latina, los costos no superan el 10% de esas cifras. Además, en países como Argentina, Uruguay , Brasil y Colombia, la maternidad subrogada es una práctica establecida y legalmente respaldada. Entonces, ¿por qué en Chile seguimos en esta situación de desventaja? ¿Por qué tantas personas deben enfrentar obstáculos y costos elevados para acceder a este derecho?

"Referirse a la maternidad subrogada como un `comercio' es erróneo. Estos comentarios solo dañan a parejas que sueñan con tener hijos. La maternidad subrogada (o solidaria) está respaldada por derechos reproductivos nacionales e internacionales, derechos que se vulneran al prohibirles acceder a esta opción.

"En pleno siglo XXI, es lamentable encontrar mentalidades que obstaculizan el avance de la ciencia al servicio de quienes sufren. La maternidad subrogada es una expresión de amor que ofrece esperanza a quienes enfrentan la desesperación de no poder concebir. La compensación económica es mínima; lo que prevalece es el deseo de ayudar. Además, la madre real prepara la lactancia, asegurando que la fase de apego no se interrumpa, lo que refuerza el vínculo madre-hijo desde el primer momento.

"Continuaré apoyando a las parejas que lo necesiten, como lo he hecho durante 40 años. Este trabajo me ha brindado alegrías y realización profesional. Los temas legales los resuelven los jueces, mientras esperamos que el Congreso regule aspectos de reproducción asistida.

"Es hora de dejar de lado miradas egocéntricas y abordar este tema con responsabilidad. Quienes no estén de acuerdo con la legislación resultante pueden optar por no utilizarla, pero no deben interferir en los derechos de los demás.

"Dr. César Cafatti Jamarne"

Presentamos al respecto una moción hace ya varios años junto a la senadora Provoste , al senador Pizarro y al senador Harboe -es el boletín N° 12.106-07-, y la verdad es que nos encantaría que ella estuviera también en discusión en la Comisión, porque tiene que ver con proyectos de los que hemos hablado hoy y con una realidad que en Chile padecen, sufren muchas mujeres, y que ha llevado, Presidente , a que sean los jueces los que finalmente vayan resolviendo el caso a caso y que muchas familias tengan que ir a otros países -Perú, por ejemplo- para poder materializar algo respecto de lo cual en Chile aún no legislamos.

Voto a favor de esta moción. Y espero que se pueda también incorporar al debate la que presentamos hace tantos años.

Gracias, Presidente .

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

A usted, senadora Ximena Rincón.

El señor VELÁSQUEZ.-

Gracias, Presidente.

Solo quisiera hacer una reflexión ante un tema que a veces es considerado tabú y que hoy día la senadora Paulina Núñez ha colocado en discusión, yo diría, con sensibilidad, con pertinencia, con mucha empatía, y que ha provocado un momento, un espacio de reflexión profunda.

Este es un proyecto que nos convoca a reflexionar en torno a cuáles son los aportes, por ejemplo, de amplios programas de información relacionados con sexualidad, respecto de cuya tramitación en algún momento ha habido obstáculos.

La senadora Provoste mencionaba la alimentación, la calidad de vida y el bienestar general de la familia en los distintos estratos, el propio aporte de los procesos migratorios, en fin.

Creo que es un espacio al cual nos convocan los proyectos que ha presentado la senadora Paulina Núñez y que invitan definitivamente a reflexionar de manera profunda.

Vamos a respaldar estos proyectos, porque además nos convocan a una serie de tareas y de otras iniciativas que pueden ir en la misma línea.

Además, ¡qué coincidencia!, es el último proyecto de este año legislativo, que no podía haber terminado con un mejor espacio, que invitó y convocó.

Creo que le pusimos la sensibilidad que correspondía al tono con que la senadora redactó sus respectivos proyectos.

Gracias, Presidente .

El señor GARCÍA (Presidente).-

Muchas gracias, senador Esteban Velásquez.

--Se aprueba en general y en particular el proyecto (17 votos a favor), y queda despachado en este trámite.

Votaron por la afirmativa las señoras Ebensperger, Núñez, Órdenes, Pascual, Provoste, Rincón y Sepúlveda y los señores Castro Prieto, Chahuán, De Urresti, Flores, García, Latorre, Moreira, Sanhueza, Velásquez y Walker.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

En la Mesa se han consignado los siguientes pareos: de la senadora señora Allende con el senador señor Macaya; del senador señor Gahona con el senador señor Espinoza; del senador señor Quintana con el senador señor Pugh; del senador señor Araya con la senadora señora Gatica; de la senadora señora Vodanovic con el senador señor Prohens; de la senadora señora Carvajal con el senador señor Durana, y del senador señor Castro González con el senador señor Van Rysselberghe.

El señor GARCÍA ( Presidente ).-

Muchas gracias, señor Secretario General .

En consecuencia, queda aprobado el proyecto de ley, iniciado en moción de los honorables senadores señoras Núñez y Órdenes y señores Castro González, Gahona y Macaya, que modifica la ley Nº 20.418, que fija normas sobre información, orientación y prestaciones en materia de regulación de la fertilidad, para promover la información y educación sobre la infertilidad.

¡Felicitaciones a todos los autores de ambas iniciativas!