Labor Parlamentaria

El señor ROCHA ( Vicepresidente ).-

En el tiempo del Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra el Diputado señor José García.

El señor GARCÍA (don José) .-

Señor Presidente , como es de conocimiento público, los productores de leche han venido sosteniendo una infatigable lucha por lograr transparencia en la comercialización de la leche, lo que se ha traducido en las siguientes acciones:

1. La Secretaría Ministerial de Agricultura de la Novena Región de La Araucanía denunció a la Comisión Preventiva Regional “La existencia de prácticas de comercio de la leche reñidas con un sistema normal de comercialización.”

La Comisión Preventiva Regional requirió de la Fiscalía Regional Económica que efectuase una investigación que estableciera la efectividad de la denuncia planteada.

La Fiscalía Regional Económica pudo establecer que el mercado de la leche en la Novena Región presenta las características propias de un oligopsonio discriminador de precios, lo que en la práctica significa que las empresas Nestlé Lechera del Sur S.A., Soprole S.A. , Loncoleche S.A. y Parmalat S.A. han incurrido en cinco conductas claramente atentatorias a la libre competencia en la Región de La Araucanía, que son: reparto de cuotas de mercado, negativa de compra del producto leche, toma de muestras y manipulación del análisis de calidad en perjuicio de los productores, disminución gradual del precio del litro de leche y disminución de precios.

En virtud de lo informado por la Fiscalía Económica Regional, la Comisión Preventiva Regional, con fecha 28 de mayo de 1996, solicitó al Fiscal Nacional Económico que formulara requerimiento a la Comisión Resolutiva de la ley Antimonopolios contra las citadas empresas.

2. El Fiscal Nacional Económico, luego de extender la investigación sobre el mercado lácteo a las Regiones Octava y Décima, con fecha 23 de junio de 1997, dedujo requerimiento ante la Comisión Resolutiva Nacional en contra de las citadas empresas, ampliándola, además, a Dos Álamos y Colún, declarando que todas ellas, mediante los acuerdos y conductas descritos, han eliminado o, a lo menos, disminuido sustancialmente la competencia en el mercado lechero nacional, particularmente en las Regiones Octava, Novena y Décima.

La Asociación de Productores de Leche de la Novena Región , principal impulsor del requerimiento ante la Comisión Resolutiva Nacional, en su afán de recopilar antecedentes que permitieran fundamentar mejor sus denuncias de irregularidades, solicitó al Ministro de Agricultura de la época, don Emiliano Ortega , la realización de un estudio sobre comercialización de la leche en la Novena Región, el que, por garantías de seriedad y objetividad, fue encargado al decano de la Facultad de Ingeniería y Administración de la Universidad de la Frontera, destinándose los recursos necesarios para su financiamiento.

En junio del presente año, el directorio de Aproleche solicitó al señor director de la Oficina de Estudios y Políticas Agrarias del Ministerio de Agricultura, Odepa , una copia del referido estudio, con el propósito de hacerlo valer ante la Fiscalía Nacional Económica y la Comisión Resolutiva Nacional, organismos que investigan y substancian el proceso por ilícitos en la comercialización de la leche.

Con fecha 26 de junio, don Fabio Villalobos , director subrogante de Odepa , mediante comunicación escrita, informó a Aproleche: “Al respecto puedo informar que el trabajo en cuestión sirvió para el estudio que hizo la Comisión Regional Antimonopolios, y por ahora, su difusión no es posible”.

No conformes con la respuesta anterior, Aproleche escribió al señor decano de la Facultad de Ingeniería y Administración de la Universidad de la Frontera, solicitándole la posibilidad de acceder al conocimiento del estudio encomendado.

El 2 de julio recién pasado, el señor decano responde por escrito a Aproleche: “Lamento comunicarle que la realización de dicho estudio no se concretó por razones ajenas a nuestra voluntad”.

Atendida la respuesta anterior, Aproleche solicitó al señor decano que especificara algo más sobre las razones por las cuales el referido estudio no se llevó a cabo.

El 4 de julio recién pasado, el señor decano responde por escrito: “porque no hubo presupuesto para financiarlo por parte del Ministerio y, por lo tanto, no se formalizó contrato alguno.”

De igual modo, el 4 de julio recién pasado, Aproleche escribió al Secretario Ministerial de Economía de la Novena Región y presidente de la Comisión Preventiva Regional, organismo que según la comunicación de Odepa, había utilizado el estudio con el propósito de requerir la entrega de una copia del referido trabajo.

El 8 de julio, recién pasado, el Secretario Ministerial de Economía de la Novena Región comunica por escrito a Aproleche: “Que no ha recibido ningún estudio sobre producción y comercialización de la leche en la Novena Región.”

Requerido el director de Odepa por el directorio de Aproleche, ante las reiteradas evidencias de que no se hizo el estudio sobre comercialización de la leche en la Novena Región, pero que Odepa sostuvo el 26 de junio que sí se hizo, éste respondió: “Con fecha 8 de julio de 1996, y a solicitud del Fiscal Económico de la IX Región, se contrató con el Departamento de Matemáticas y Computación de la Universidad Católica de Temuco, un estudio que sirviera de base al análisis del señor Fiscal Regional , trabajo que fue recibido y entregado a la Fiscalía Regional Económica. El hecho de tratarse de un estudio contratado con una Universidad de la IX Región y vinculado a la temática del mercado de los lácteos, generó la lamentable confusión deslizada en la comunicación del 26 de junio y que por la presente me permito aclarar.”

El 22 de julio pasado, requerida la Universidad Católica de Temuco por Aproleche, en el sentido de que especificara el estudio encargado por Odepa, el secretario general, mediante comunicación escrita, informó: “procesó en el curso del año pasado datos proporcionados por la Fiscalía Regional Económica a fin de confeccionar una base de datos”.

Como se puede ver, el trabajo realizado por la Universidad Católica de Temuco no puede confundirse con un estudio sobre comercialización de la leche en la Novena Región, el que inexplicablemente no se hizo, con grave perjuicio para la causa de los productores de leche. La pregunta es: ¿Por qué Odepa dejó de llevar adelante un estudio tan importante para la transparencia del sector lechero? ¿Por qué se faltó grotescamente a la verdad en la nota del 26 de junio? ¿Por qué se dice que se trató “de una lamentable confusión”, creyendo de paso que alguien medianamente informado va a creer que se trató sólo de “confusiones”? Y si así fuera, ¿cómo es posible que la Oficina de Estudios y Políticas Agrarias incurra en confusiones que sólo perjudican a los productores?

Por lo tanto, solicito que se oficie al Contralor General de la República, con el propósito de que ordene la investigación sumaria que corresponda y se establezcan las responsabilidades por esta irregularidad.

Deseo que este oficio sea acompañado con la documentación que la respalda, para lo cual entrego a la Mesa un juego completo de la correspondencia entre los distintos actores de este episodio.

Lamentablemente, éste no es el único episodio de esta historia plagada de contradicciones y desaciertos en perjuicio de los productores lecheros. Existe un hecho más grave aún y que revela la existencia de una relación, a mi juicio, no sana entre algunas empresas lecheras y algunos personeros de la Universidad Austral de Valdivia para distorsionar los resultados de un estudio encargado a esta última.

En efecto, el director de Odepa , en su nota a Aproleche de fecha 9 de julio, informa textualmente: “con fecha 22 de mayo de 1997, hemos firmado un contrato con la Universidad Austral de Chile para la realización de un estudio sobre competitividad del sector lácteo nacional, el que se encuentra en pleno desarrollo.”

De lo anterior se desprende claramente que se trata de un estudio encargado por Odepa, con fecha 22 de mayo. Sin embargo, ayer la Comisión de Agricultura supo que este estudio es financiado en seis séptimos por las empresas lecheras y un séptimo por Odepa. ¿Por qué no se hizo mención a este financiamiento compartido en esta comunicación?

Reitero, el contrato entre Odepa y la Universidad Austral fue firmado el 22 de mayo; pero ya el 20 de mayo de 1997, antes de la firma del contrato entre Odepa y la Universidad Austral, el decano de la Facultad de Ciencias Agropecuarias de esa casa de estudios le escribe al señor Claudio Saráh , funcionario de la empresa Nestlé Chile S.A., una de las requeridas por la Fiscalía Nacional Económica, lo siguiente:

Estimado Claudio:

Hemos estudiado una manera de manejar la información que da la garantía de confidencialidad y seguridad que se solicita.

La información una vez completada, se entregará personalmente al suscrito, en sobre o envoltorio unipersonal, sin logo de la empresa.

Una vez recibida, se ingresará a una base de datos común (un solo computador), para obtener sólo información global, independiente de empresa y planta.

Básicamente lo que se requiere es listado de los productores y la cantidad anual de leche entregada (1996) más los datos de 1997 hasta el mes de junio.”

A la luz de esta comunicación, vale preguntarse, ¿por qué antes de que Odepa firme acuerdo con la Universidad Austral, ya el decano pone sobreaviso a las plantas lecheras, les da garantía de confidencialidad, se compromete a obtener sólo información global y a registrar sólo la cantidad anual de leche entregada? ¿Por qué no se hace ninguna referencia a los precios, aspecto esencial en un estudio de competitividad?

Más aún, el 28 de mayo, el señor Claudio Saráh dirige una comunicación a la empresa Loncoleche, también requerida por la Fiscalía Nacional Económica, en la que señala: “Estoy adjuntando proposición de la Universidad Austral respecto del manejo confidencial de la información que deberemos entregar: esta fue una exigencia intransable que hice a nombre de Asilac (Asociación de Industria Láctea), y que en la propuesta inicial no estaba bien resuelta, posiblemente porque ellos no calibraron el grado de “confidencia-lidad” que esta información representaba para cada miembro de Asilac.

Finalmente, la proposición plantea que sólo 1 persona, el Decano de la Facultad , René Anrique , definirá, conocerá y asignará los códigos a las empresas, y los datos pasarán a ser parte de una sumatoria imposible de desglosar posteriormente”.

Más todavía, el 3 de junio, el señor Claudio Saráh escribe, esta vez a las empresas Parmalat , Loncoleche, Soprole, Nestlé y Dos Álamos , todas requeridas por la Fiscalía Nacional Económica, para informar sobre una reunión técnica entre la Universidad Austral y los jefes agropecuarios nacionales y locales de las empresas, adjuntando una minuta que le envió la Universidad respecto de los objetivos y detalles de dicha reunión.

En esa minuta, entre otras cosas, se lee: “se ha propuesto en principio que el encuestador visite a los productores junto a un funcionario de la planta lechera que conozca el encuestado”.

¿Qué objetividad puede tener un estudio que está manipulado y, en consecuencia, viciado desde sus inicios? ¿Qué medidas de control ejerce el Ministerio de Agricultura para asegurar la transparencia y objetividad de un estudio que encargó y ayuda a financiar?

Como puede apreciarse, las interrogantes son demasiadas; los hechos dejan de manifiesto las irregularidades existentes. Así, este estudio cofinanciado por Odepa, pero manipulado por las plantas lecheras, sólo servirá para proteger los intereses de estas últimas o para desvirtuar los cargos que existen contra ellas. Un estudio así, tan carente de seriedad y objetividad, no puede ser financiado con recursos públicos, y Odepa debe poner término a su participación en él.

Por lo tanto, solicito que se oficie al Ministro de Agricultura, para que Odepa termine su participación en este estudio.

He dicho.

El señor ROCHA ( Vicepresidente ).-

Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría, incluyendo la documentación que, espero, haga llegar a la Mesa y el texto de su intervención, con la adhesión de la Diputada señora Cristi y de los Diputados señores Cardemil , Caminondo , Galilea , Jürgensen y Correa .