Labor Parlamentaria

El señor AUTH (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada informante.

La señorita CICARDINI , doña Daniella (de pie).-

Señor Presidente, cumplo con informar acerca del cometido y de los resultados de la investigación realizada por esta comisión, cuyo mandato se origina en una solicitud presentada por 67 diputadas y diputados, quienes establecen algunos objetivos, tales como investigar las actuaciones de la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco), el Ministerio de Minería y la Dirección del Trabajo, entre otros órganos de la Administración del Estado, en relación con:

Diversas irregularidades denunciadas en el proceso de licitación del "Servicio de movimiento de material mina y planta en la División El Salvador” de Codelco a la empresa Trepsa Cerro Alto S.A.

Otras licitaciones que se realizaron por parte de la Corporación Nacional del Cobre de Chile que pudieren configurar una grave afectación del principio de probidad o eventuales errores, vicios u omisiones en la fiscalización de estas operaciones.

Como asimismo investigar la eventual intervención de altos personeros de la empresa estatal, a fin de determinar posibles irregularidades o infracción a los deberes del cargo, a partir de los antecedentes denunciados por medios de comunicación social, y

Cualquier otro antecedente que pueda ser relevante para el desarrollo de la investigación.

La relación del trabajo desarrollado por la comisión investigadora en el cumplimiento de su cometido, incluyendo las exposiciones efectuadas por los invitados, se describen en el respectivo informe, precisando que esta comisión sesionó entre los meses de noviembre del 2018 y agosto del presente año, donde asistieron los representantes de todos los organismos investigados, representantes de trabajadores, empresas involucradas y ejecutivos de Codelco.

Respecto de las principales materias abordadas en nuestras conclusiones, puedo informar lo siguiente:

1.Hubo un término anticipado del contrato con la empresa Santa Elvira , sin justificación ni acciones legales iniciadas por Codelco hasta la fecha.

2.En cuanto a la elaboración del Plan Minero y el "error" de cálculo, la comisión llegó a la conclusión de que el error de cálculo en el Plan Minero consistió en confundir recursos minerales con reservas mineras. Codelco no adoptó a tiempo ninguna medida para corregir el error de cálculo ni sancionó a los responsables, limitándose solo a pedir la renuncia voluntaria de los involucrados.

3.Sobre irregularidades en el proceso de licitación pública de movimiento de material, se abrió un proceso de licitación pública con información errónea, donde existían diferencias evidentes entre el plan minero y lo solicitado por la gerencia de la División El Salvador.

Además, la licitación no cumplió con el objetivo de diversificar las empresas que prestarían los distintos servicios requeridos.

Por su parte, la Contraloría General de la República detectó varias irregularidades en este proceso, como la precalificación y adjudicación de contratos a empresas sin cumplir los requisitos, la falta de formalidad de los antecedentes que respaldan el proceso licitatorio, que el módulo declarado desierto en el proceso de licitación se adjudicó por trato directo a empresa vinculada con Indak y ratifica que en materia de eventual conflicto de interés, la normativa interna de Codelco es más débil y de menor extensión que lo dispuesto por la legislación común.

4.Irregularidades posteriores al proceso de licitación: hubo vinculación entre la empresa Indak y el hijo del entonces presidente ejecutivo de Codelco, don Nelson Pizarro , como también entre el Consorcio Transportes San Antonio con la empresa Indak . Además, se evidenciaron los incumplimientos de Indak y las gestiones realizadas por el nivel central de Codelco para dar continuidad a esta empresa al interior de la cuprífera.

5.Un aspecto que resulta de toda gravedad es que existieron consecuencias económicas negativas para la división El Salvador, sin cuantificar hasta la fecha.

6.Por todos los antecedentes expuestos, la comisión concuerda en identificar las siguientes responsabilidades administrativas y políticas a nivel corporativo de Codelco.

A nivel central de la administración de Codelco, la dirección superior y administración de la empresa corresponden a su directorio, a cargo de su presidente, que en el período anterior fue el señor Óscar Landerretche , y en el actual, el señor Juan Benavides .

Fundamentalmente, cabe responsabilidad en el presidente ejecutivo, cargo que desempeñaba el señor Nelson Pizarro Contador en el lapso investigado.

A los personeros individualizados cabe agregar a los siguientes:

El auditor general de Codelco, don César Correa Parker , quien dentro de sus funciones debía expresamente investigar denuncias sobre presuntas irregularidades cometidas en contra de Codelco y sus filiales.

El vicepresidente de Operaciones Norte, don Álvaro Aliaga , quien fue informado por los propios trabajadores de los errores del plan minero y no adoptó ninguna medida que permitiera evitar sus nefastas consecuencias para la división El Salvador.

El vicepresidente de Gestión de Recursos Mineros y Desarrollo, señor José Pesce , sobre quien recae la responsabilidad por el "error" conceptual entre recursos mineros y reservas mineras.

El vicepresidente de Productividad y Costos, señor José Robles , responsable de liderar el conjunto de iniciativas estratégicas y planes corporativos de reducción de costos y aumento de la productividad.

A nivel de la División El Salvador, el anterior gerente de la división El Salvador, señor Juan Carlos Avendaño , y el actual gerente general de la división El Salvador, señor Christian Toutin , quien asumió en el año 2018, cuando las irregularidades que se investigaron por esta comisión ya se estaban cometiendo.

7.Existió una serie de denuncias realizadas por los trabajadores, cuya finalidad era evitar pérdidas económicas arriesgando el futuro de la división El Salvador, debido a su estrecho margen operacional. Al respecto, debemos destacar que los trabajadores denunciantes pueden desempeñar un papel importante para develar o descubrir actividades que pueden dañar o poner en riesgo el patrimonio de Codelco por el despilfarro de recursos públicos. Sin embargo, el temor a las represalias, a la pérdida del empleo y el temor a la estigmatización o persecución, son factores importantes que mantienen a las personas en silencio dentro de las organizaciones empresariales, lo que no se puede continuar permitiendo, y menos cuando se trata de una empresa estatal como Codelco.

8.Respecto de la actuación de Cochilco, quedan en evidencia las graves y profundas falencias del trabajo desarrollado por esta institución, identificando, entre otros, los siguientes cuestionamientos:

a)No consideró la denuncia que le hicieron llegar directamente los trabajadores respecto del proceso de licitación y las irregularidades detectadas en el plan minero de la división El Salvador. Fue solo después de que esta misma denuncia fuera puesta en conocimiento de la Contraloría General de la República, que remitió los mismos antecedentes a este organismo, cuando Cochilco inició su fiscalización.

b)Trabajo poco prolijo, según lo planteado por la misma Contraloría.

c)Existen evidentes problemas de gestión al interior de la institución, donde pasaron

varios meses sin lograr designar al vicepresidente titular y con funcionarios subrogantes en los cargos más altos.

d)No se cuenta con el personal necesario para desarrollar una labor de fiscalización efi-

ciente y profunda, sobre todo considerando que el principal fiscalizado es la empresa minera más importante para el Estado de Chile.

e)Se observó con preocupación una vinculación con Codelco, bastante "fraternal", más

que evidenciar que se trata de un organismo fiscalizador que debe cumplir su mandato legal.

f)Se requirió profundizar el primer informe de fiscalización, dado que se identificaron

varios aspectos que Cochilco no contempló, tanto por el ministro de Minería como por el contralor general de la República. Para ello se abrieron nuevos plazos y se dieron nuevos espacios para que Codelco respondiera con sus observaciones. Pasaron meses sin que este trabajo concluyera y finalmente se impidió a los miembros de la comisión acceder al trabajo finalizado, situación que cuestionamos directamente en el desarrollo de nuestro trabajo.

g)En virtud de todos estos antecedentes, se cuestiona de manera enfática el actuar de Cochilco, ya que no contribuyó de manera sustancial a esclarecer una serie de aspectos que eran fundamentales en la investigación.

9.Por lo expuesto, la comisión concuerda en identificar responsabilidades administrativas y políticas respecto de las autoridades de Cochilco: del vicepresidente ejecutivo de Cochilco, el señor Manuel José Fernández , aunque debe tenerse presente que en la fecha en que se iniciaron las fiscalizaciones el cargo lo ejercía el señor Sergio Hernández , en tanto que la señora Sonia Esturillo era la directora de Fiscalización de la entidad.

10.Finalmente y teniendo presente los antecedentes recabados por la comisión investigadora, se estimó que la Contraloría General de la República debería iniciar un proceso de fiscalización especial directa respecto de todos y cada uno de los hechos cuestionados, dado que existen circunstancias especiales que así lo ameritan.

En cuanto a las recomendaciones, proponemos lo siguiente:

1.- En esta investigación ha quedado de manifiesto que existe una clara debilidad en la fiscalización que debe haber hacia la empresa más importante y valiosa que tenemos como país, que es Codelco, que busca evitar la fiscalización de los organismos que hoy tienen alguna facultad sobre ella, como Cochilco o la propia Contraloría General de la República y la Cámara de Diputados. Por lo tanto, es fundamental aumentar el poder de fiscalización sobre Codelco.

Específicamente, es deseable que se entreguen atribuciones a la Contraloría General de la República a fin de que pueda fiscalizar los procesos de licitaciones tanto para la adquisición de materiales como para la contratación de servicios al interior de la empresa.

2.- La gravedad de los hechos ocurridos en la División Salvador, los recursos perdidos y dilapidados, la displicencia frente a las denuncias oportunas de trabajadores que alertaron de los errores cometidos hacen necesario y urgente revisar el gobierno corporativo de Codelco, sus divisiones y sus primeras líneas ejecutivas, para que queden claramente establecidas las responsabilidades en cada nivel.

3.- Ha quedado de manifiesto también la necesidad de que se establezcan procedimientos modernos para que cualquier trabajador o trabajadora de la corporación pueda hacer y canalizar con seguridad las denuncias sobre irregularidades, ilegalidades o incumplimientos que detecten al interior de la empresa.

4.- Hay que fortalecer e internalizar en Codelco la cultura del cuidado de los recursos y de la austeridad, entendiendo que en ella se están administrando recursos que pertenecen a todos los chilenos y chilenas. Para ello, se deben revisar los protocolos y mecanismos de control interno que permiten dar garantías de transparencia y probidad en la gestión y administración de los recursos.

5.- Se requiere una profunda reforma a Cochilco, tanto en su gobierno corporativo como en sus mandos ejecutivos, por la dependencia y relación política que tiene con el Ministerio de Minería y el gobierno de turno. Por lo tanto, hay que entregar mayores atribuciones a Cochilco que den garantías de su autonomía e independencia para realizar sus funciones. Además, es necesario terminar con la obligación de reserva de las actuaciones y fiscalizaciones que pesa sobre sus funcionarios, porque en nada contribuye con su accionar y atenta contra los principios de transparencia y de probidad de su misma gestión.

6.- Finalmente, en virtud de lo expuesto en el artículo 318 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la comisión propone remitir los resultados de esta investigación a las siguientes autoridades: al Presidente de la República, señor Sebastián Piñera ; al contralor general de la República, al fiscal nacional del Ministerio Público, al ministro de Defensa Nacional, señor Alberto Espina ; al ministro de Minería, señor Baldo Prokuriça ; al director del Servicio de Impuestos Internos, al vicepresidente ejecutivo de Cochilco, al presidente ejecutivo de Codelco, a la presidenta del Consejo de Defensa del Estado y al presidente de la Comisión para el Mercado Financiero.

Es todo cuanto puedo informar a la Sala.

He dicho.