Labor Parlamentaria

El señor AUTH (Vicepresidente).-

Propongo suspender la tramitación de Proyectos de Acuerdo y de Resolución e Incidentes, con el objeto de aumentar el tiempo para el debate de este proyecto

¿Habría acuerdo?

Acordado.

Tiene la palabra el diputado Vlado Mirosevic .

El señor MIROSEVIC.-

Señor Presidente, si algo queda claro después de estas movilizaciones es que en Chile se estiró el chicle. Si bien hay una tremenda responsabilidad en la clase política, también hay que interpelar la concentración económica propia de un modelo que desde que entré al Congreso Nacional vengo denunciando: un modelo único en el planeta con la radicalidad que tiene la herencia de los Chicago boys.

Le pido a cualquier parlamentario o parlamentaria de este hemiciclo que me diga qué país en el mundo ha seguido de manera más radical la receta neoliberal. La verdad es que Chile es el país que ha llevado esta receta como el mejor alumno del mundo, y hoy estamos observando los resultados.

Esta élite económica, que ha generado una gran concentración de la riqueza, ha capturado a gran parte de la clase política, para evitar que cualquier regulación se imponga en los mercados. Por eso ha sido tan difícil la aprobación de una iniciativa tan sencilla como la eliminación de los seguros contra fraudes bancarios, y ni siquiera estoy hablando de las AFP; estoy hablando de legislaciones sencillas.

Entonces, esa captura del mundo de la élite económica, amparada en la radicalidad y en el extremismo dogmático de la escuela de los Chicago Boys, ha producido que hoy tengamos una insatisfacción contendida durante décadas. Por esa razón, ustedes me habrán escuchado muchas veces decir que desde el Partido Liberal tenemos un enfrentamiento directo con esa doctrina económica neoliberal. Lo señalo porque una cosa es ser liberal y otra cosa es ser neoliberal, y a quienes se han reído durante años cuando digo esto los invito a leer un poco de literatura y de mirar las experiencias en el mundo.

El neoliberalismo es una versión extremista y empobrecida del liberalismo, pues reduce al ser humano solo a sus relaciones de transacción. Es decir, a una sociedad le irá bien en la medida en que ponga el interés particular por sobre el interés general. Por lo tanto, es una doctrina que mata y niega el bien común. Esa es la razón por la cual en Chile hemos visto que la derecha tiene una aversión total a la seguridad social.

En cambio, en los países desarrollados, la seguridad social y los derechos sociales acompañan otro tipo de libertades, porque si no hay una igualdad mínima, si no hay una igualdad de base en las condiciones de vida, entonces la libertad se transforma en algo puramente mágico, titular, pero que no pueden expresar las grandes mayorías.

Por lo tanto, la negación de la igualdad en conjunto con la libertad es un extremismo ideológico.

El señor Friedman , maestro de algunos de los Chicago boys, decía que si una sociedad buscaba la libertad y la igualdad en conjunto no iba a obtener ninguna de las dos. Eso es propio de un fanatismo ideológico, extremista, pues lo que tiene que hacer cualquier sociedad democrática es combinar ambos factores: libertad e igualdad.

En medio de ese marco, los liberales siempre hemos votado, desde que estamos en el Congreso Nacional, a favor de una reforma tributaria que suba el impuesto a los más ricos. No es posible la negación de pagar impuestos por los más ricos. Lo dijimos: eso es insostenible para la democracia y para la paz social.

Nosotros votaremos a favor -me queda poco tiempo, pero me pareció relevante hacer esa introducción- el proyecto de las 40 horas y, por supuesto, ayudaremos a que mejore en la Comisión de Trabajo y se analice qué sucede con las pymes y con cada uno de los rubros. Es decir, habrá que ver detalles. Pero de todas maneras estamos de acuerdo con la reducción de la jornada laboral.

¿Cuál es nuestro ejemplo y hacia donde hay que llevar a Chile? Hacia el pacto social de los países nórdicos, de Holanda, de Bélgica, pues a esos países hay que admirar y lo hemos dicho siempre.

Por lo tanto, votaremos a favor el proyecto de ley.

He dicho.