Labor Parlamentaria

El señor CASTILLA.-

Muchas gracias, señor Presidente.

Estaba diciendo que en el movimiento de los estudiantes de la Universidad Técnica del Estado se han barajado fórmulas, como lo señalé, en la comisión tripartita, que a algunos Honorables colegas del FRAP no les gustan. Pero resulta que la única forma de poder conocer y hacer un balance de las peticiones de los estudiantes, de los puntos de vista de la Universidad y de las disponibilidades de recursos del Gobierno, es mediante la reunión de representantes de estas tres partes, para considerar las posibilidades de atender las demandas de los estudiantes de la Universidad Técnica del Estado. Porque ése es el espíritu y el anhelo de este Gobierno.

Pero hay algo más. El señor Ministro de Educación Pública, en una carta reciente que envió al Rector de la Universidad Técnica del Estado, decía que él, como responsable de la educación en nuestro país, se hará un deber de luchar ante las esferas de Hacienda -encargado del problema del financiamiento, en sus distintos aspectos, en este Gobierno- por un mayor presupuesto para algunas cosas específicas. Entre esas cosas específicas -en esto, concuerdo plenamente con lo que decía la Honorable señora Inés Enríquez- están, precisamente, el compromiso del Gobierno y de la Universidad con la UNESCO, para atender la demanda de Eº 770.000 y poder hacer realidad el plan piloto de la Escuela Normal de Valdivia para América Latina; la necesidad de atender también la demanda de los nuevos cursos paralelos para el nuevo contingente humano que tendrá que llegar a la Universidad, y la del pago de los profesores que cumplan jornadas completas en la Universidad Técnica del Estado, en el próximo año; asimismo los problemas de la Escuela de Temuco, de la Escuela de Concepción y de la Escuela de Artes y Oficios, de Santiago. Esa nota, esos puntos de vista del señor Ministro de Educación Pública serán el primer tema de la Comisión tripartita que se ha formado. Y al regreso del señor Ministro de Hacienda, repito que me hago un deber entrevistarme con él el martes, para que presida dicha comisión, en la cual le daré a conocer esta opinión del señor Ministro de Educación y, además, la de la Universidad Técnica, en este sentido.

Por consiguiente, nosotros no estamos defendiendo o pretendiendo defender, como aquí se ha señalado, una posición negativa del Gobierno ante este problema nacional. Tampoco, como los dirigentes de la Federación pueden atestiguarlo, hemos dicho que éste sea un movimiento político. Por el contrario, nuestra preocupación principal ha sido darle amplias facilidades. Así, cada vez que hubo alguna dificultad en el transcurso de la marcha de los estudiantes hacia Santiago, intervine y solicité del señor Ministro del Interior que se les diera amplias facilidades por las fuerzas policiales, a fin de que los estudiantes que participaban en esta marcha llegaran a Santiago, por los distintos medios...

El señor PONTIGO.-

¡El Intendente trató de impedir que llegaran a la ciudad!

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor SIVORI (Vicepresidente).-

¡Honorable señor Palestro!

El señor CASTILLA.-

En consecuencia, nadie puede decir que este movimiento es político. Este movimiento es político, mirado a través de las tergiversaciones de la prensa, para cualquiera otra opinión, que no sea la oficial de quienes es-tamos trabajando por la Universidad Técnica.

Aún más, ya que estamos calificando ideas y posiciones, quiero aprovechar, también, esta oportunidad para rectificar al Honorable colega Morales un hecho histórico que ha señalado. Ha dicho muy bien, y nosotros lo reconocemos, que es una obra radical, si le gusta así, la creación "de la Universidad Técnica por decreto. Pero debo recordar a Su Señoría que, junto con ese decreto, el DiputadoMallet, de aquel entonces, que creo que era socialista, presentó un proyecto de ley que daba estructura legal a la U.T.E. El Ministro encargado de activar los diversos trámites parlamentarios y de defender los puntos de vista del Gobierno radical, era Bernardo Leigh-ton, hoy Ministro del Interior, y entonces Ministro de Educación Pública. Por razones políticas de ese tiempo...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor CASTILLA.-

...la Falange Nacional tuvo que retirarse del Gobierno. Sin embargo, el Presidente de la República, señor González Videla, le ofreció al Ministro señor Leighton -Sus Señorías saben por qué razón se retiró la Falange- que firmara el decreto promulgatorio de la ley que creaba la Universidad Técnica del Estado, a lo que éste se negó, diciendo que no podía firmar algo en cuya ceremonia no iba a estar presente.

Entonces, firmó el decreto promulgatorio de la ley el señor Eleodoro Domínguez, Ministro del señor González Videla en ese tiempo.

Nosotros nos hemos convencido, cada vez más, de la importancia que tiene, en este país, la Universidad Técnica del Estado, a la cual le asignamos un papel de Universidad nacional, por cuanto sus escuelas, a través del país, han captado permanentemente las distintas necesidades de la zona y sus diversas posibilidades en recursos económicos y sociales, que cada día van creciendo más.

Cuando se discutió la ley que suprimió el bachillerato, nosotros nos opusimos, aquí, a una indicación de los Senadores comunistas y de otros partidos políticos, que creaba una "Universidad Laboral" que cumpliría funciones paralelas y semejantes a las que hoy día tiene la Universidad Técnica. Y dijimos -y los colegas nos criticaron por ello- que nos oponíamos, porque esto era lesivo para la Universidad Técnica, afirmando que nuestra oposición se debía a que esa "Universidad Laboral" cumpliría funciones paralelas a las de la Universidad Técnica.

En consecuencia, si estamos por aclarar las cosas, veamos quiénes han defendido, en lo concreto y en la realidad...

El señor CANTERO.-

¡Eso es lo lesivo!

El señor CASTILLA.-

...la permanencia de la Universidad Técnica y la formación técnica de los hombres que el país requiere.