Labor Parlamentaria

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-

Se me hace presente que el señor Lavandero concedió oportunamente una interrupción al señor Ríos, don Mario, quien puede hacer uso de la palabra por haber terminado su intervención el señor Stark.

El señor RIOS (don Mario).-

Señor Presidente, a través de las intervenciones que esta Honorable Cámara tiene oportunidad de oír, se han dado a conocer las razones legales por las cuales un grupo de diez parlamentarios, entre los que está mi nombre, acusó constitucionalmente al Intendente de la provincia de Bío-Bío, señor Federico Wolff.

El señor Intendente mediante una larga defensa por escrito que envió a la Comisión, entregó algunos antecedentes que yo quisiera comentar y debatir, porque me parecen importantes.

El señor Intendente inicia su defensa, en primer lugar, atacando al Poder Legislativo, e, incluso, pone en duda la honorabilidad de todos los parlamentarias de esta Cámara, al sostener, en forma muy clara, que algunos parlamentarios estarían tan corrompidos, que estarían recibiendo ayuda de algunas empresas extranjeras.

En segundo término, el señor Intendente ataca insidiosamente a una serie de agricultores de la provincia de Bío-Bío y trata de dejar establecidos algunos hechos que todavía están investigándose y discutiéndose en el Juzgado respectivo de Los Angeles.

Es el caso del señor Gonzalo Bunster, que no tiene absolutamente nada que ver con la situación planteada por el Intendente de la provincia; es el caso, realmente dramático, del señor Raúl Castillo quien fuera acusado por algunos dirigentes por suponerse que podía haber sido él el asesino del campesino Lara muerte trágicamente en esos incidentes.

Este caso, señor Presidente, reviste, a mi modo de ver, mucha gravedad, por varias razones.

En primer lugar, el predio de este hombre estaba tomado por los campesinos que trabajan con él, pues éstos no querían la expropiación de dicho predio. Todos los antecedentes de esta expropiación estaban en el Tribunal Agrario de Angol, ya que todavía no se constituye el Tribunal Agrario de Bío-Bío. A pesar de que todos estos antecedentes estaban en dicho Tribunal, bastó el hecho de que alguien supusiera que el señor Castillo fuera la persona que ultimó al campesino Lara para que lo metieran preso inmediatamente, y, al día siguiente, en menos de 24 horas, el Intendente y las autoridades respectivas decretaran la toma de posesión, en forma definitiva, del predio agrícola a que he hecho mención.

Esto no se compadece con la dignidad de aquellas personas que manejan y resuelven, o debieran resolver, los grandes problemas que tiene el país.

Se señala que algunas personas fueron detenidas; ello no es efectivo. En -el caso del señor Bunster, él se presentó voluntariamente a la Juez, pero como no existían, en el fondo, cargos concretos en su contra, ella resolvió dejarlo en libertad bajo fianza.

Pero hay otras cosas. Hay un asunto que el Intendente señala, aquí, como base fundamental de su defensa: el cúmulo de balas que pudieron haber existido, y que de hecho existieron, durante todos los incidentes que culminaron con la clausura de Radio Agricultura.

El señor Intendente sostiene que los agricultores contrarios a la medida de cerrar Radio Agricultura habrían llegado armados, y que, concretamente, habrían sido grupos de Patria y Libertad y del Comando Rolando Matus -no tenía idea de que ambos existían en la provincia de Bío-Bío- y que éstos, como es natural, habrían disparado en contra de los grupos que defendían al señor Intendente y la política del Gobierno. Pues bien, hay una declaración según la cual, efectivamente, hubo balas, y es la declaración del Carabinero Sanhueza, quien estaba en la Radio Agricultura en los instantes en que ocurrían afuera todos los incidentes. Y el Carabinero Sanhueza, en su declaración textual, establece: ... y, en un momento, escuché tres o cuatro disparos que no pude identificar de donde provenían, debido a la oscuridad.

Debo señalar que la única persona baleada en aquella oportunidad fue el agricultor Nemoroso Barrueto, quien resultó herido en un brazo, mientras el resto de la bala pasó por su estómago. El agricultor señor Barrueto no pertenece, indudablemente, a los grupos de izquierda, del MAPU ni del Partido Socialista, que fueron los que estuvieron presentes en el enfrentamiento.

Pero hubo también otros hechos extraordinariamente curiosos. En los instantes en que salía el MAPU, cuyos integrantes que ya habían recibido toda suerte de elementos contundentes, tales como palos con punzones de fierro en sus puntas, y que caminaban y gritaban sus consignas, llamando a la justicia popular, etcétera, resolvieron iniciar, entonces, una marcha por la calle Lautaro de Los Angeles. Ahora bien, en los instantes en que esta gente iba caminando, apareció otro grupo del Partido Socialista, que venía por la misma calle Lautaro y por la obscuridad no se dieron cuenta de que ambos grupos pertenecen a la mal llamada Unidad Popular. Pues bien, ¿qué es lo que ocurre? En primer lugar, viene un enfrentamiento a palos, entre ellos -y a lo mejor, también hay balas- y, en medio de todo este apaleo, cae muerto el campesino Lara.

Ahora, ¿esto puede ser algo que a mí se me ocurre? No, señor Presidente. Esto nace, en primer lugar, de las declaraciones de los testigos presenciales y, en segundo lugar, y esto como algo extraoficial, ya que se encuentra en secreto el proceso, los Carabineros vestidos de civil que caminaban con ambos grupos, incluso con otros grupos de agricultores, declararon posteriormente en el Juzgado de Los Ángeles que el campesino Lara había sido golpeado por elementos del MAPU.

¿Pero qué ocurrió después? Cuando el campesino Lara cae herido víctima de los palos de estos elementos de Izquierda, es trasladado por los dirigentes del Partido Socialista a su sede, que se encuentra sólo a media cuadra del Hospital de Los Ángeles, y allí es atendido por el doctor Castillo, miembro o simpatizante muy entusiasta del Partido Socialista; es un socialista muy aburguesado de Los Ángeles.

Lo examina y estima que hay que dejarlo tranquilo. Hay ocho o nueve personas más alrededor del que iba a ser el futuro difunto, que se encontraba tendido en uno de los bancos de dicha sede, situada, vuelvo a decir, sólo a media cuadra del Hospital de Los Ángeles. ¿Qué ocurrió después? Se retiró el doctor Castillo a su hogar, porque estima que el campesino Lara se iba a reponer pronto, pero es llamado nuevamente una hora y media o dos horas después, porque los elementos del Partido Socialista que estaban junto al herido estiman que existen muchas posibilidades de que se agrave, ya que no demuestra recuperación en su estado. Vuelve nuevamente el doctor Castillo, y el campesino es llevado por orden de él al Hospital de Los Ángeles. Es subido a una citroneta; llegan al hospital y los Carabineros de turno solicitan los nombres de las personas que lo llevaban. Por supuestos, éstas no se dan a conocer; lo dejan entregado al facultativo de turno y, luego, se retiran. Esto, en el fondo, demuestra que existe algo muy irregular.

Ahora bien, ¿quién es la persona que en definitiva tiene que efectuar la autopsia legal? Es el propio doctor Castillo. De esa autopsia surgen nuevos antecedentes, como se ha sabido extraoficialmente, que se entregaran posteriormente cuando esta discusión, como espero, continúe en el Senado de la República, ya que actualmente se mantiene en secreto todo el proceso.

En consecuencia, todos estos antecedentes, más las declaraciones de los Carabineros y los hechos que están mencionando o dando a conocer los colegas, indudablemente van configurando un cuadro que está muy lejos de ser el que señala el Intendente en su defensa.

Pero fuera de este problema, es indudable que el Intendente en su defensa se entrega a una serie de divagaciones de tipo leguleyo sin llegar absolutamente a nada positivo. Se señala por un parlamentario que el señor Intendente citaba y daba a conocer textos truncos y que en definitiva no entregaba toda una visión legal de los hechos más importantes.

Por otra parte, hay algunos hechos que es necesario señalar y que deseo recalcar, a pesar que ya se han mencionado. Fuera de ser inconstitucional la clausura por las razones ya señaladas por la Contraloría, según el texto dado a conocer por el señor Diputado informante y que será de conocimiento público, ya que existe un acuerdo de la Comisión para que así ocurra, el Gobierno marxista ha infringido el estatuto de garantías constitucionales que él suscribió. El señor Allende, entonces, que se dice sólo Presidente de algunos chilenos, asume en consecuencia, toda la responsabilidad de este acto. Estas garantías han sido violadas. Y si han sido violadas estas garantías, por las cuales él llegó al poder, a la Presidencia de la República, sacamos, como lógica conclusión, que, incluso, está en tela de juicio su propio nombramiento de Presidente de la República.

Fuera de infringir la Constitución, el señor Federico Wolff emplea mal sus atribuciones de Intendente, de primera autoridad de la provincia, tomando como pretexto algunos incidentes provocados por personas de grupos de Izquierda como de otros grupos que quisieron ir a defender la Radio Sociedad Nacional de Agricultura de Los Ángeles, porque, en definitiva , cuando ha sido necesario defender la inviolabilidad de los hogares y de la propiedad, cuando ha sido necesario defender a mujeres, que se han encontrado solas en el momento en que turbas de marxistas, de guerrilleros establecidos en la zona, han tomado sus hogares, sus tierras, el señor Intendente no ha tenido absolutamente ninguna palabra, ninguna acción de defensa oponiéndose a esos grupos que están quebrantando reiteradamente las leyes vigentes, la Constitución Política del Estado y, más que nada, quebrando la tradición de fuerza y espíritu de trabajo de los agricultores y, muy especialmente, de aquellos empresarios, medianos o pequeños, que han establecido, después de muchos sacrificios, una empresa agrícola, defendiéndola y cultivándola a la perfección.

Para terminar, estos antecedentes que doy a conocer son la pura verdad y la realidad concreta. Estamos en condiciones, en próximas discusiones, de establecer nuevos hechos, que daremos a conocer en la medida en que el Juzgado de Santiago que está investigando esta causa entregue a la publicidad antecedentes fundamentales e importantes, porque existen muchos y muy graves. La situación de defensa del señor Intendente va a cambiar diametral-mente más adelante, con los nuevos antecedentes que entregaremos.

Para terminar, quiero decir que nos interesa, por sobre todas las cosas, la libertad. Se ha dicho que Radio Agricultura es una emisora que llama a la sedición y que estaría controlada por el fascismo.

Radio Agricultura tiene una posición doctrinaria, una posición de defensa permanente y constante de los principios democráticos, de los valores libertarios. Radio Agricultura de Los Ángeles, concretamente, ha sido y seguirá siendo la emisora que entrega la mayor cuota al desarrollo y al progreso de la provincia. Con toda esa enorme labor social, desplegada durante sus 20 o 25 años de trabajo en la provincia de Bío-Bío, ha demostrado ser una radio que se entrega por entero a la gente de esta zona, a su desarrollo y a los principios fundamentales que deben regir nuestra Patria.

Este principio de libertad es tan extraordinariamente, importante, tan extraordinariamente serio que esta acusación constitucional es también, indudablemente, la más importante que se pueda haber presentado, por lo menos en el período parlamentario en el cual yo he formado parte, ya que, en el fondo, está defendiendo uno de los principios y uno de los valores más sagrados que tiene nuestra Patria, que tiene nuestro Chile.

En la medida que sigan existiendo personas que se opongan a la huestes marxistas, al marxismo totalitario, a esta dictadura del proletariado, seguiremos nosotros también entregando más desarrollo en todo orden de cosas a nuestro país. Y en la medida que sigan existiendo emisoras que entregan todo lo mejor que tienen de sí para poder desarrollar todos los elementos más necesarios para el progreso de nuestro país, podremos establecer también o decir con toda seguridad y con toda profundidad que Chile tiene una base, algo extraordinariamente fuerte, mucho más allá que los principios doctrinarios de los partidos: nuestra bandera chilena y la libertad de nuestro pueblo.

Muchas gracias.