Labor Parlamentaria

¿Me permite, señor Senador?

Ha terminado el tiempo del Comité Izquierda Radical.

Su Señoría puede continuar en el tiempo del Comité Demócrata Cristiano.

Renovación educacional. 1965.

Señor Presidente, era indispensable modificar el sistema educacional chileno vigente en la práctica desde la enmienda introducida por los profesores que crearon el Instituto Pedagógico de la Universidad de Chile en el Gobierno de Balmaceda. Era menester transformarlo para adecuarlo a las necesidades de la hora presente.

Acabo de decir que durante más de 40 años los textos y los programas de enseñanza fueron prácticamente los mismos. El muchacho que recibía esa educación en cualquier establecimiento educacional se encontraba con un proceso instructivo sin sabor: se le enseñaban cosas que, salido a la vida, no las encontraba en ninguna parte y no Je servían de nada. En cambio, lo que le llamaba la atención, las materias que el mundo estaba tratando, los problemas que preocupaban a la opinión mundial y nacional, no se tocaban en la vida escolar. Había una gran desconexión. Era indispensable, por tanto, un cambio en el sistema educacional. Y así lo entendió el magisterio, que estudió largamente su enmienda, con la colaboración de los mejores maestros que el país pudo tener.

Recuerdo y hoy les rindo homenaje a esos profesores, como lo hice durante el período de Gobierno del Presidente Frei, cuando hablé sobre los procesos de la reforma educacional la advertencia que me hizo el entonces Senador Humberto Enríquez: Pero, señor Senador, usted tendrá que reconocer que todo esto no es sino la puesta en práctica de lo que ya se encontraba en la Superintendencia de Educación, como obra realizada en gran parte por profesores radicales. En esa oportunidad, no tuve ningún empacho en responderlas a los miembros del Partido Radical de la época: Si, señores Senadores, así es. Pero los trabajos de Irma Salas, de Darío Salas, de Oscar Vera, de Amanda Labarca, de Mariano Picón Salas y de tantos hombres que trabajaron en el proceso educativo chileno, a fin de transformarlo y ponerlo al día, quedaban detenidos en la Superintendencia de Educación por falta de audacia creadora. Nunca se llegó a decir : Los ponemos en práctica. Para el proceso educacional siempre había la restricción de No podemos, porque nos faltan recursos; no podemos construir más escuelas, porque no hay dinero; no podemos poner en práctica tales planes porque necesitamos más profesores. Y el círculo vicioso, que encerraba la idea de poner en práctica las reformas y los recursos necesarios, dejaba detenida a la educación. Tuvimos la audacia de enfrentar el proceso y de iniciar la reforma educacional en el mismo mes de noviembre de, 1964. El Presidente Frei llamó a la opinión pública chilena, a los niños y padres de familia, a señalar las necesidades escolares mediante la matrícula adelantada, con el fin de saber lo que se necesitaría en materia educativa. Eran planes de enseñanza que tenían que modificarse; no podía continuar detenido un proceso de democratización de la enseñanza que todos deseábamos, pero que nadie se atrevía a llevar a cabo por el costo social que implicaba. Hubo quienes estuvieron dispuestos a hacerlo.

Pensaba en eso mientras oía al Honorable señor Rodríguez rendir homenaje a su propio partido. En esa intervención, el señor Senador se refirió al proceso del Gobierno democratacristiano, y lo calificó como de renovación y no de revolucionario. Me atrevo a preguntar a quien tenga la conciencia sin ninguna carga tónica especial; ¿No es mucho más revolucionario el proceso transformador de la educación iniciado en 1965, que incorpora prácticamente de manera definitiva a todos ¡os chilenos en edad escolar al proceso educacional, que otorga a los analfabetos adultos la posibilidad de ingresar a este proceso, que amplía la vida educacional de la universidad? Ese es un proceso revolucionario, porque no le teme al hombre culto, sino que, al revés, confía en él, porque es capaz de usar su inteligencia, porque podrá construir verdaderamente una sociedad cada vez más amplia, más digna, más libre, para hacer más llevadera la existencia frente a los sinsabores que durante ella se sufren.

Democratizar la enseñanza

Había que modernizar; había que democratizar. ¡Democratización de la enseñanza! Han pensado que para que se pueda producir el proceso de esta reforma educacional, de esta Escuela Nacional Unificada, había que democratizar. ¡Qué democratización tan curiosa!

¿En qué consiste esta democratización que hoy día nos plantean a través de un decreto que la Contraloría rechaza y que posteriormente se promulga, una vez satisfechas las observaciones del organismo contralor? ¿Qué democratización? Democratización en la administración de la educación. Democratización mediante la constitución de consejos locales, poco menos que consejos de establecimientos; consejos comunales; consejos departamentales; consejos provinciales y un gran consejo nacional de educación, para que participen en el proceso todos los organismos que de alguna manera pudieran tener interés en la materia. No lo han pedido ni reclamado, porque cada vez que algún organismo pide ser oído en algún establecimiento educacional, nunca se le ha negado tal posibilidad. Más aún: en cada establecimiento educacional chileno no sólo existe este tipo de democratización, sino que se llama a consejos de padres y apoderados por cursos, con los cuales se forma el consejo de padres y apoderados del establecimiento, en los que los padres de familia interesados más que nadie en la educación de sus hijos sobre la base de criterios muy amplios y considerando las actividades a las cuales pertenece cada familia, toman contacto con la educación directa de los niños, si ellos quieren. Pero ha sido extraordinariamente difícil lograrlo, y lo único de que yo puedo alegrarme y reconocer, como lo he dicho muchas veces en mi vida, tanto en la escolar, como profesor o rector, como en la vida política, es que la persona que iba al liceo y se preocupaba de la educación de los niños muchas veces no era el padre, sino la madre. Ella a veces abandonaba el trabajo de la familia para llegar, con sus guaguas en brazos, a buscar matrícula para el joven. Ella era la que venía cuando el liceo requería a alguien de la familia del educando. Era 3a madre, la mujer chilena, representante especial de nuestra familia si bien marido y mujer desempeñan en ella su papel, la que con sacrificio enorme estaba presente en el proceso educacional de sus hijos.

Ahora, ¿qué se quiere? Se quiere que el proceso sea al revés. No se desea la participación directa de los interesados, sino de instituciones diversas que entren a tomar contacto con el proceso educacional, más que todo para suprimir el concepto de autoridad en el colegio. En éste hay una autoridad, a veces unipersonal, otras colegiada. El rector o director de escuela, en conformidad al Reglamento, puede imponer alguna medida que estime conveniente; pero también existe la autoridad colectiva que nace del consejo de profesores y hoy día, asimismo, de la participación de los consejos estudiantiles. Estos conjuntos también son autoridad. Pero hay que entorpecerla llevando otros elementos que, controlados políticamente desde afuera, puedan imponer al establecimiento otra autoridad. ¡Eso no es democratización de la enseñanza! ¡Eso es anarquía en la escuela! ¡Eso es anarquía en la educación! ¡Eso es no saber ni siquiera el abecé de lo que se pretende en materia educacional, tanto en lo social como en lo programático y en los objetivos finales. Como en todo orden de cosas, los profesionales de la Educación tienen los conocimientos suficientes y necesarios para enfrentar un problema nacional como éste. Siempre hay algunos especialistas que pueden decir una palabra autorizada, y es imposible eliminar al grupo de los docentes en la dirección de esta investigación sobre la educación nacional

Democratización de la enseñanza mediante la creación, a través de sistemas legales, de instituciones que se meten por la ventana en el proceso educacional. ¡Eso ni siquiera se ha concebido en los países donde se ha estado aplicando el régimen de la Escuela Nacional Unificada! Porque allí han comprendido un hecho verdadero: que la Escuela Nacional Unificada debe tener una sola visión y una sola autoridad, que es la que da el partido eje, la voz del Gobierno en donde ella se instala.

Democratización de la enseñanza es otra cosa: es hacer que en el país se junten y jueguen armónicamente todos los elementos que la sociedad pueda controlar, manejar o dirigir, a fin de incorporar al proceso educativo a todo el pueblo; desde el infante hasta el joven y el hombre, a toda la chilenidad, a todo el país, en una palabra. Es la incorporación efectiva en la educación de todos los niños en edad escolar, principalmente en la época en que su espíritu es lo que muchas veces se ha llamado una masa arcillosa que permite formar la figura del hombre en el momento oportuno, cuando todavía es maleable, factible de conducir, cuando aún las pasiones no han torcido el corazón puro y limpio del niño, cuando todavía las facultades infantiles, en ese período de inmensa curiosidad, pueden ir recibiendo conocimientos en cantidades abrumadoras.

Y se aplicó un proceso democrático de incorporación a la enseñanza, que debía terminar con lo que hasta 1965 se denominaba pirámide escolar. Primeros años de educación primaria, una enorme amplitud. De cien alumnos que ingresaban, al término del ciclo de seis años llegaba el 6% ; y de cien niños que se incorporaban a la educación media vale decir de primero a sexto humanidades, 0,6% llegaba a sexto año. Eso era destrucción del sistema democrático en la enseñanza, aparte que miles y miles de niños quedaban sin posibilidad de educación. Y muchas de nuestras escuelas primarias, tal vez el mayor número de ellas, especialmente en las zonas campesinas, tenían sólo primero y segundo año. Y al término del segundo año el niño apenas podía, con mucha dificultad, siempre que las letras fueran más o menos grandes, leer malamente, sin entender nada, llegando en definitiva a ser en breve plazo, lo que se llamó analfabeto por desuso.

Ampliar el proceso educativo básico. Se amplió, y en tal forma, que en la declaración que el señor Ministro del ramo hizo en la Comisión de Educación del Senado el jueves de la semana pasada, se sostuvo que el proceso educacional, remitido al año 1972, sobre la base de las matrículas registradas, daba como resultado que de cien muchachos ingresados a la educación básica, 16 llegaban al término de la educación media, o sea, al antiguo sexto año de humanidades o al actual cuarto año de educación media. ¡Caramba que era proceso de cambios fenomenal el que se estaba produciendo! Con anterioridad a él, de cien muchachos que ingresaban a primero de humanidades, 0,6% llegaba al sexto año de ese ciclo; hoy día, de cien niños que entran en la fase primaria son palabras del Ministro de Educación, y se hallan registradas en las actas pertinentes, 16 terminan la educación media. ¡Este es un proceso de educación masiva y democrática! ¡Esta es democracia educativa en el país!

Y tan así ha sido que, en 1967 y 1969 la UNESCO no trepidó en formular declaraciones que nos honran a los chilenos. En 1967 sostuvo que no había recuerdos en los anales que registran los progresos en el plano educacional de los diversos países, de que una nación haya dado en tan breve tiempo un salto tan grande como el que dio Chile respecto de la incorporación de las masas al proceso educacional. Y en 1969 reconoció que no había antecedentes históricos que registraran un caso similar al de Chile en cuanto a la incorporación masiva a la educación de los individuos que en el período de edad escolar no pudieron educarse y lo hicieron ya maduros. ¡Y cómo no iba a ser así, si en 1964 había en Chile un total de 8 liceos vespertinos y nocturnos, y en 1970 esa cifra llegaba a 96!

¡Ese es proceso de democratización! ¡Así se democratiza la enseñanza, permitiendo que todos, de cualquier manera, tengan acceso a ella!

Uno de los factores que producía ausentismo escolar era la falta de recursos económicos.

Pues bien, es preciso tener presente que todo el proceso de reforma educacional de 1965 estaba hecho precisamente para producir en la educación chilena una revolución que permitiera al individuo intervenir, participar en la vida de su nación, y hacerlo cuerda e inteligentemente. Y para lograr estos dos objetivos es indispensable desarrollar las cualidades humanas del individuo, su inteligencia; acondicionar su voluntad para controlar sus sentimientos y dominar sus pasiones; ampliar su visión; respetar a sus semejantes; incluir en la esencia de su vida individual valores morales verdaderos. Sólo después de ello es posible formar al niño y educarlo para el futuro.

Y porque era indispensable llevar a cabo aquello y había tropiezos que a veces impedían aprovechar óptimas condiciones o cualidades humanas que por problemas económicos quedaban al margen del proceso educacional, se creó la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas, cuya finalidad fundamental era la de llevar ayuda económica al niño necesitado, para posibilitarle desarrollar toda su capacidad cultural sin estar sujeto a limitaciones de esa índole. Debemos pensar que el proceso de programas, de expansión democrática de la educación para que ésta alcance a los más, de creación de nuevos sistemas de enseñanza, de nuevos talleres y nuevas escuelas, avanza junto con otro factor muy importante, a fin de permitir que la educación no sólo sea democrática, sino también positiva.

Continuamente se constata el hecho de que el profesional, por decirlo así, se adormece en sus conocimientos, se limita, se repite. ¿Qué se necesita? Que siempre esté en contacto con el saber, para mejorar sus conocimientos, que tenga posibilidad de perfeccionarse profesionalmente. Si alguien va a ejercer durante treinta años una profesión viva, no puede desarrollarla teniendo como base exclusiva la luz que recibió en el momento de partir. Debe tener, con el correr del tiempo, nuevos contactos con la ciencia, con la pedagogía, con la sociología, para ser capaz de rendir en mejores condiciones.

Entendido así el problema, ahí está el Centro de Perfeccionamiento del Magisterio, donde prácticamente casi ciento por ciento de los profesores chilenos han tenido oportunidad de participar en un proceso de modernización de sus conocimientos, de perfeccionamiento. Y nunca se han aplicado nuevos programas educacionales sin que antes el profesor haya pasado por esos cursos de perfeccionamiento, que lo habilitan más tarde para rendir el máximo como profesional de la enseñanza.

¡Democratización de la enseñanza, modernización de la enseñanza!

Expresaba al señor Ministro que en todo este programa nada había que no estuviera contenido en la reforma de 1965. Pero, además, le advertía que, a mi juicio, era criminal una medida como la propuesta, porque con la educación, que representa un proceso de formación de toda una comunidad, no se puede jugar. No se pueden realizar reformas educacionales caprichosamente sólo porque en determinado momento alguien sea Gobierno. Porque, con este criterio, mañana podrá venir otro que tal vez mantenga una posición distinta y diga: Con la misma razón con que aquéllos pusieron esto como educación, yo pongo ahora lo mío. No se puede jugar en esa forma con el proceso educativo. Y por eso la Constitución Política, en el Nº 7 del artículo 10, que garantiza la libertad de enseñanza, establece, entre otras cosas, lo siguiente: La educación que se imparta a través del sistema nacional será democrática y pluralista y no tendrá orientación partidaria, oficial. Esas cinco palabras, que parten con una negación no tendrá orientación partidaria oficial son esenciales. Están señalando que no puede cada Gobierno acomodar la educación a su sistema. De lo contrario, no se trataría de un sistema nacional de enseñanza, sino de educación partidaria, determinada, orientada, contraria a la libertad de enseñanza. O sea, la orientación partidaria oficial se contrapone a ese concepto básico, primario.

Este proceso educacional pecaba de eso, entre otras cosas. Pero me referiré a ello más adelante.

La Escuela Nacional Unificada habla de la educación del infante, del niño, y de la sala-cuna y del jardín infantil. ¿Qué novedad nos entrega en esta materia? ¿No se dictaron las leyes que posibilitan la creación de jardines infantiles? ¿No están consignados los fondos necesarios?

Le hice presente al señor Ministro: El Gobierno está en deuda con la comunidad, porque hace tres años que se está acumulando los recursos que la ley destinó para este objeto; no se ha hecho uso de ellos durante los tres últimos años. Sólo en estos momentos están llamando a propuesta para aprovisionamiento de banquitos para niños, para cunas destinadas a las guaguas, etcétera. A lo largo de estos años la comunidad ha acumulado millones de escudos mediante los impuestos establecidos en la ley. Sin embargo, tales fondos no han sido usados.

El Senador que habla dijo al señor Ministro que este proceso educacional no contiene ni una sola novedad, excepto el querer aparecer con un cambio. Y es bueno que el país sepa en forma muy clara, y lo recuerde, que ese cambio es realmente peligroso y ofensivo.

La reforma educacional de 1965 empezó con el primer año básico, que correspondería a la primera preparatoria de antes. También se llevó adelante en otros cursos; pero, repito, su experiencia se inició con el primer año básico. Los alumnos que ingresaron a ese curso en 1965, para vivir todo el proceso educacional nuevo, recién en 1973 se encuentran incorporándose al primer año medio de educación. Sin embargo, a pesar de que sólo a partir de 1965 se pone en práctica todo un sistema de enseñanza largamente estudiado y planificado, resulta que ahora ni siquiera se espera poder evaluar sus méritos, sus bondades o sus deficiencias y, cuando está en pleno desarrollo, se estima que ha llegado el momento de pensar en que aquél debe cambiarse.

¡Qué torpe y qué absurdo resulta este criterio de juzgar como ineficiente, como falto de resultados, como crisis de importancia a un proceso educacional que ni siquiera ha cumplido una etapa completa! ¡Y qué triste es comprobar que todo el aparato de la Escuela Nacional Unificada se viene al suelo cuando se lo examina en la verdadera intención que encierra, frente a lo que la nación chilena espera de la enseñanza y ante los aportes que el país hace para que se instruya al ciudadano chileno! Porque la educación que se recibe no la imparten determinados partidos políticos. La brinda la nación entera gracias a los recursos que ella entrega para realizar esa función y cumplir lo que la Carta Fundamental establece: la libertad de enseñanza, dentro del marco de ciertas prescripciones que señalan una normativa básica en la educación general del país. Mediante una planificación de ésta, que concuerda con la época, se pretende que al individuo se lo considere no sólo como receptor de una serie de conocimientos proceso, meramente instructivo, sino que, como evidentemente lo dice la palabra, se le brinde educación, que es lo que verdaderamente vale y forma al hombre. Este podrá tener a veces muy pocos conocimientos de álgebra, de geometría o de, química, pero sabe ser honrado, cumplir su deber, respetar a la autoridad, ser caritativo con el hermano o con el prójimo y experimentar dolor cuando algo lo aflige y alegría cuando está contento. Asimismo, sabe comportarse como hijo y, llegado a la mayoría de edad, es capaz de conducirse como padre. ¡Eso es educación!

La comunidad tiene la obligación de ir formando las bases de esa educación para que nuestra patria progrese realmente. Si sólo nos preocupamos de dar vida a algo semejante a un robot o a una máquina automática, a la cual basta apretar un botón para que dé el resultado de una ecuación física o matemática o para que informe sobre un concepto histórico o un fenómeno gramatical, no habremos educado al hombre, sino que sólo habremos logrado convertir a éste en algo a lo que el individuo se niega por esencia: en una máquina. Eso no es el hombre. El ser humano no tiene un determinismo físico en su vida, sino que posee una condición moral que lo conduce, una libertad que le permite juzgar, una opinión que lo deja avanzar, una voz que le facilita el convivir. Es un ser que esencialmente vive en comunidad y que está hecho para la comunidad.

La educación, por lo tanto, cumplirá su función en la medida en que logre que el hombre alcance al máximo de desarrollo que sus condiciones naturales le permiten; pero, al mismo tiempo, cuando estas condiciones, desarrolladas al máximo por el individuo con el esfuerzo de la comunidad, sean devueltas a la colectividad mediante su participación en ella, en sus progresos, en sus necesidades, en sus problemas, en su economía, en su vida social, y no sólo en sus aspectos materiales. En ello radica fundamentalmente el proceso educativo, y hay que darle salida, capacidad y todo el apoyo que la comunidad requiere para llevarlo a cabo. No se nos puede engañar como a niños chicos, con programas que se presentan con calidad de informas.

Si no se hubiera producido el movimiento nacional que hemos observado en estas últimas semanas, sin duda que en el mes de junio de este mismo año se estaría aplicando el sistema esclavizador de la ENU en el primer año medio y en los primeros, quintos y séptimos años de educación básica, porque eso es lo que determinó el señor Superintendente de Educación en algo que llamó Informe para la Discusión, pero que señala lo siguiente: Sobre el desarrollo curricular, particularmente de los tramos que se reformarán es futuro imperativo en 1973, sobre los ensayos de la nueva organización escolar que se emprenderán de inmediato. Esto es lo que dice la autoridad, el Superintendente de Educación de nuestro país. ¿Y nos informa para qué? ¿Es que nos está pitando? ¿Está riéndose del pueblo de Chile? Nuestro pueblo no aceptó esa sonrisa mefistofélica, maliciosa, maligna y malintencionada, y entendió que tras esa risa de apariencia bondadosa estaba el veneno de la destrucción de su libertad. Por eso reaccionó. Y por eso también hoy, aquí mismo, no sé si fue el Honorable señor Rodríguez o el Senador señor Teitelboim, alguien dijo que la ENU ya no se aplicará en 1973. ¿Por qué no se implantará este año? Porque ha habido una reacción humana de toda la comunidad chilena en contra de un planteamiento que coarta su libertad de pensamiento, que restringe la condición de padres a los jefes de hogares, que limita al maestro su condición de educador, qué rompe el cuadro de la escolaridad, que troncha el objetivo fundamental del proceso educacional, en el deseo de convertir a los chilenos en verdaderas máquinas que no tengan otro pensamiento que el inspirado o dictado por el gobernante de turno.

Chile no ha tolerado eso. No lo aceptará tan fácilmente. Por ello estamos de pie y el Gobierno debe tener presente que, por lo menos en lo que nos corresponde como Democracia Cristiana, en cuyo nombre he hablado esta noche sobre el problema educacional que se nos plantea y la preocupación que al respecto existe en nuestro país, estamos prontos para defender, con todos los medios legítimos que estén a nuestro alcance, la libertad de enseñanza, el proceso de una educación dinámica. No sostenemos con soberbia que lo que nosotros hicimos mediante la reforma educacional de 1965, durante el Gobierno de nuestro camarada Freí, es perfecto e inamovible. Seríamos estúpidos si pensáramos así.

Si hay algo que está en perpetuo cambio y que tiene una función dinámica por esencia, ello es la educación. Es preciso estar vigilando y evaluando ese proceso, para concordarlo con el medio y con la vida en los momentos en que se actúa. En esa ruta estaremos siempre presentes y no retrocederemos un paso en nuestra idea de rechazar la imposición de la pérdida de la libertad y del derecho que tienen los padres y los maestros a intervenir en la educación y en la libertad del niño para elegir su futuro. No cejaremos en ello por respeto a nosotros y también por respeto a quienes hoy quieren una escuela unificada a su servicio, pues estos mismos mañana tendrían que reclamar a gritos si otros quisieran imponer lo que ellos hoy quieren implantar. Lo dicen en su programa.

¡Qué curioso resulta que los reformadores de hoy tengan, a veces, tan poca visión para afirmar sus ideas! Sostienen que una de las fallas de la educación actual radica en que ella está inspirada en una minoría dominante que accidentalmente ha tenido esas responsabilidades. Y yo pregunto: los que hoy tienen esa responsabilidad, ¿son mayoría en el país? ¿No constituyen una minoría dominante, una minoría gobernante que está aprovechándose de las muy precarias condiciones en que llegó al poder para imponer un pensamiento que, como es evidente, la mayoría del pueblo chileno rechaza?

En la sesión de nuestra Comisión de Educación Pública tuve oportunidad incluso de decir al señor Ministro del ramo cómo me enorgullezco de la educación chilena, de esta educación que ha permitido mediante el régimen libertario y de derecho que estamos defendiendo y que debe perfeccionarse, que puedan ocupar los cargos de gobernantes de la nación hombres que representan una idea muy minoritaria en el país y que es totalmente contraria al sentido verdaderamente democrático y tradicional que interpreta la personalidad del pueblo chileno. ¡Nuestra educación libertaria, nuestro respeto al derecho ajeno lo han permitido! Los que hoy quieren imponernos este sistema educacional de anteojeras para que sólo miremos bajo su prisma, ¿podrían quejarse de lo que han recibido, en circunstancias de que se encuentran en esta Sala gracias al pluralismo magnífico que representa la opinión del pueblo chileno? ¿Quién les ha impedido sustentar el pensamiento que tienen? ¡Y ay de quien se atreva a hacerlo! Seríamos los primeros en rechazarlo. En otra oportunidad, cuando a un grupo político, al Partido Comunista, se le negó su derecho a existir, también fuimos los primeros en levantar la voz para señalar que no se podía impedir a aquél la expresión de su pensamiento, y que si sus integrantes cometían delitos, éstos debían sancionarse de acuerdo con las normas legales vigentes en el país.

¿Y qué ocurre con ese respeto por el hombre, con ese sentido humanista? ¿Es que acaso piensan entregarlo engatusadamente, mediante un socialismo que unas veces 'laman humanista, otras democrático, otras pluralista, y al cual en ocasiones le quitan los tres adjetivos para llamarlo simplemente socialismo? Pero, ¿es que nosotros somos sordos y ciegos? ¿Acaso no hemos oído lo que dicen? Quienes tienen la responsabilidad del Gobierno expresan que el socialismo no tiene apellidos, que es un solo; que el socialismo, como hace unos momentos lo definía el Honorable señor Rodríguez, celebrando sus cuarenta años de vida, era marxista-leninista. Y también rindió homenaje a esa ideología el Honorable señor Teitelboim, porque ambos tienen coincidencias en una posición marxista-leninista. ¿Y qué encierra este socialismo? Fundamentalmente, el desprecio del hombre, pues transforma a éste en un instrumento del Estado. Nosotros, al contrario, pensamos que el Estado es un instrumento creado por el hombre para servirlo a él, para ayudarlo, para estar al servicio de la comunidad que el individuo forma y cumplir las funciones que él le dicta; no para que el hombre se convierta en esclavo del Estado. Si así sucediera y el individuo se saliera un poco de lo que ellos llaman la ortodoxia, a ese individuo le caería el peso de la ley, el destierro, la muerte, la cárcel y el silencio por su talento y por su inteligencia, factores mediante los cuales ha logrado descubrir otro mundo.

No queremos eso para Chile. Y porque no lo deseamos, la Democracia Cristiana ha dado su palabra ante la nación frente a este problema.

Nos alegramos de que el plan en referencia esté suspendido por el momento; pero esperamos también que tal suspensión no signifique una aplicación muy fácil del mismo en 1974, salvo que se le modifiquen realmente puntos muy esenciales y fundamentales, y, desde luego, todos aquellos aspectos que, de alguna manera, encierren contenido ideológico partidario, porque esos sí que no los aceptaremos.

Quiero recordar que en 1970, cuando el entonces Senador de la República don Salvador Allende quiso garantizar con su presencia la seriedad y autoridad dada a las garantías constitucionales, que implicaban, además, aprobar las enmiendas y aclaraciones al número 7 del artículo 10º, relativo a la libertad de enseñanza, ello no fue sólo por bolitas de dulce ni por lucubraciones teóricas. Ocurrió como consecuencia de que ya se estaba hablando de un cambio fundamental en la educación, el cual significaba poner ésta al servicio de las ideas socialistas marxistas. En aquel momento quedó claro que en Chile, mediante un proceso educacional racional, el Gobierno tiene la facultad de establecer un sistema nacional de enseñanza con participación igualitaria de las instituciones fiscales y particulares que lo puedan realizar; pero en ningún caso ello significa que tal sistema pueda tener una orientación partidaria oficial.

En esa época el actual Primer Mandatario vino a dar su visto bueno a la reforma constitucional respectiva sabiendo perfectamente por qué la enmienda consignaba ése y otros puntos en el número relacionado con la libertad de enseñanza.

Ninguna de esas garantías constituyen papel mojado. Para nosotros son constancia eficiente de una voluntad nacional ratificada. Y ratificada, esperamos, dignamente y no hipócritamente.

Creemos que las palabras de adhesión al régimen democrático y de respeto a la Constitución que aquí se pronunciaron en esa oportunidad, son valederas, son las que Su Excelencia vertió entonces y las que él debe cumplir como Mandatario. Por eso, si oye a la ciudadanía, debe conducir sus actos de acuerdo con lo que la nación desea, porque su condición de gobernante proviene de un régimen democrático que le ha entregado el poder por un tiempo y para que lo ejerza conforme a determinadas normas, precisas y escritas. Si se margina de ellas, el pueblo sabrá pedirle cuentas o sabrá encontrar la fórmula para obligarlo a actuar dentro del marco de la legalidad y de la Constitución.

La Democracia Cristiana entrega a los maestros, a los alumnos de liceos; a la educación chilena; a la juventud; a la niñez; a la comunidad; a los padres de familia, a los centros de madres y a los pobladores su apoyo y confianza plena, y los advierte de que un proceso educacional como el que se está pretendiendo instaurar en Chile no pasará, porque la voluntad del pueblo ya dijo que no al sistema de Escuela Nacional Unificada. ¡ Sí, a una escuela nacional que signifique perfeccionamiento del hombre, del individuo en todo lo que él encierra, para que pueda servir mejor y entregar a la comunidad de la cual forma parte la energía vital, esa rica vida interior que Dios ha puesto en el alma de cada ser humano, junto con su naturaleza; y para que sea, además, una esencia que sirva a sus semejantes y que, abierta al mundo, reciba las voces y la luz de todas partes y construya cada día un camino de progreso más claro, más definitivo, más justo por el cual podamos avanzar con respeto por nuestros pensamientos y procurando que nuestro paso por la tierra sea lo más digno y feliz posible, pleno del espíritu de progreso que la comunidad merece y de la bondad que Dios ha puesto en las naciones para bienestar de los individuos que las pueblan.

He dicho.