Labor Parlamentaria

El señor GOMEZ.-

Señor Presidente, hace algún tiempo, solicité oficiar al Presidente de la República acerca de la forma desacertada como el Gobierno anterior venía encarando el proceso de la industria automotriz chilena. Denuncié, en esas oportunidades, la dictación de un decreto ilegal: el 574.

Yo esperaba que, atendidas las reiteradas promesas y declaraciones del actual Gobierno en el sentido de mantener un trato cordial con el Parlamento, hubiera una respuesta a ese oficio, a fin de que el Ejecutivo definiera cuál será su conducta, su política frente a esta industria tan importante para el desarrollo del país y nuestra balanza de pagos.

Yo planteé, en esas ocasiones, que el sistema de trueque establecido por la ALALC se abriera en forma de abanico hacia todo el mundo, con el objeto de que la industria siguiera funcionando sin gastos de divisas. Se me ha informado que las industrias establecidas en el norte del país están dispuestas a aceptar un sistema destinado a exportar partes y piezas de la industria chilena e importar el contravalor en piezas foráneas. Esto significaría que esta importante industria, levantada en el extremo norte de Chile, quedaría en condiciones de seguir funcionando sin gastar un solo dólar del erario. Es decir, el país mantendría esa importante actividad sin gastar divisas.

Sin embargo, no he recibido ninguna respuesta, lo cual me parece particularmente extraño, sobre todo de este Gobierno, que ha declarado, de manera reiterada, su decisión de marchar de acuerdo con el Parlamento, de mantener relaciones cordiales entre un poder y otro.

Por eso, deseo que se oficie al Ministro de Economía a fin de recordarle el oficio que, en su oportunidad, hice enviar al Presidente de la República, con el objeto de que dé respuesta y explique cuál será la conducta que el Ejecutivo seguirá frente a la mencionada industria y dé a conocer un pronunciamiento definitivo acerca de si encuentra razón al Senador que habla respecto de la ilegalidad del decreto número 574.

He tenido conocimiento de que se ha modificado la Comisión para la Industria Automotriz y que el señor Flavián Levine ha sido removido de la presidencia de ella, lo que significaría un triunfo resonante para mí, porque yo planteé la inconveniencia de que el señor Levine, que representa los intereses de la CAP, estuviera al frente de los destinos de la industria automotriz. Los señores Senadores saben que la CAP ha manifestado su aspiración de obtener un fuerte impulso de esa industria. Por mi parte, yo había manifestado que existía incompatibilidad de intereses entre un cargo y otro de los desempeñados por el señor Levine, quien, a mi juicio, no podía, como funcionario del Estado, estar dirigiendo los intereses de una industria en la cual los intereses privados de la empresa que él representaba, aspiraban a un fuerte impulso, como es el caso de CAP frente a la industria automotriz.

Repito que la remoción del señor Levine significaría un triunfo para el Senador que habla, y el Gobierno así estaría respondiendo por el lenguaje de los hechos.

Pero, como decía, aún están sin respuesta todos los planteamientos formulados. Por eso, deseo que el Ejecutivo explique al país y al Parlamento la conducta que seguirá. Esta es la razón de mi petición de oficio.

-Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, de conformidad con el Reglamento.