AUKUS: ¿ajustando el rol de Australia (solo) en el Indo-Pacífico?

AUKUS, ajustando la información y objetivos surgidos de los documentos oficiales de 2016 y 2020, según el Departamento de Defensa del Gobierno Australiano, es un acuerdo “trilateral mejorado”, “una asociación trascendental en la historia de (Australia)”, que permitirá a este país “convertirse en una potencia más capacitada para el siglo XXI” y donde lo medular “es la adquisición de al menos ocho submarinos de propulsión nuclear”. La misma fuente presenta una serie de documentos que sostienen el carácter de esta decisión: Nuclear Technology in Australia; Shipbuilding in South and Western Australia e Investing in a Capability Edge. Esta modernización, como ha informado el gobierno, tendrá un costo aproximado, para la próxima década, de 228 billion: Marina (64-87bn); Fuerza Aérea (65bn); Espacio, servicios espaciales e información geoespacial (7 bn); Fuerzas de Combate Terrestre (55 bn) y Amenaza Cibernética (15 bn); todo lo cual permitirá “incrementar la inversión en la capacidad de ataque militar”.

Este acuerdo tiene otras implicancias, siendo la más importante de ellas, un ajuste frente a la Arquitectura de Seguridad en el Indo-Pacífico; lo que los propios australianos analizaron en su actualización de 2020 como “un más rápido deterioro de lo previsto del entorno estratégico; [donde la región está] ahora en el centro de la competencia, [y donde se debe enfrentar] la realización de actividades de zona gris que involucran formas militares y no militares de fuerza y coerción destinadas a lograr objetivos estratégicos”. El argumento se centra, principalmente, sobre lo que ellos, Estados Unidos y Reino Unido; así como el sistema y sociedad internacional, observa como la resignificación de China. Sin embargo, este tema no es nuevo para los australianos, los que, desde la década de los 70s, han hecho ver la variable china en sus siete Defence White Papers: 1976, 1987, 1994, 2000, 2009, 2013 y 2016. En todos ellos, China ha sido una categoría que considerar en los temas de seguridad nacional y regional. Así en el primero de estos, se sostuvo que “…ha habido una importante reevaluación de China; [donde su] aislamiento anterior se ha modificado [,] entablando relaciones generalizadas con otros gobiernos [, alcanzando así] un papel importante en los asuntos mundiales”. Cuatro décadas más tarde, en su séptimo Defence White Paper, China se transforma en un actor global, donde “ los roles de Estados Unidos y China y la relación entre ellos seguirán siendo los factores estratégicamente más importantes en la región del Indo-Pacífico hasta 2035”.

Solo cuatro años después, en el documento 2020 Defence Strategic Update, China pasa a un status de mayor preocupación, en que la tensión se expande a las zonas marítimas de influencia directa determinadas por los australianos; de modo, que “la competencia estratégica, principalmente entre Estados Unidos y China, será el principal impulsor de la dinámica en nuestra región. Esta competencia se desarrolla en todo el Indo-Pacífico y cada vez más en nuestra región inmediata: el área que va desde el noreste del Océano Índico a través del sudeste asiático marítimo y continental hasta Papua Nueva Guinea y el Pacífico suroeste”.

Es cierto, propio de los países globales-hegemónicos, los chinos siguen en un proceso de expansión y reafirmación, donde, desde la perspectiva de ellos, como lo argumentan en el China´s National Defense in the New Era de 2019, los Estados Unidos está siguiendo un camino unilateral de seguridad regional, incrementando la tensión militar y dañando el balance estratégico mundial.

En esencia, sumándose a Estados Unidos, China, Rusia, Reino Unido, Francia e India, Australia entrará en una nueva categoría militar del selecto grupo de países con submarinos con propulsión nuclear. Sin embargo, la cuestión, es que en el Indo-Pacífico se siguen tensionando temas sobre demandas y control de espacios marítimos y territoriales; donde una decisión como está podría, como se teme, activar una carrera armamentista. Del mismo modo, aunque el gobierno australiano ha confirmado que mantendrá su compromiso con el Tratado de No proliferación Nuclear y con el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (CTBTO), la incertidumbre apuntan a que no es un firmante del Tratado sobre la Prohibición de Armas Nucleares. Esto último, más allá de la incerteza o seguridad en esta cuestión, es otro factor que esta provocando la preocupación regional y global.

*Rodrigo Álvarez Valdés es Doctor en Estudios Latinoamericanos (USACH), profesor de la Escuela de Periodismo Universidad Mayor, Master of Arts International Political Economy (Tsukuba University, Japan) / Ha cursado el U.S. Institutes (SUSI) on National Security Policymaking (Delaware University) / IVLP - U.S. Department of State Bureau of Educational and Cultural Affairs) / Investigador Asociado del Programa Centro de Estudios Coreanos de la USACH.

“Las opiniones vertidas en esta columna son de exclusiva responsabilidad de quienes las emiten y no representan, necesariamente, el pensamiento del Observatorio Asia Pacífico BCN”.