Australia sigue pasos de China e instala potente filtro para Internet

Una gran polémica a nivel mundial despertó durante la semana pasada el anuncio del gobierno australiano de instalar un fuerte filtro en Internet, bautizado como “gran muralla de fuego australiana”, tendiente a censurar contenidos relacionados con violencia y pornografía infantil.

La medida ha dado paso a una serie de protestas en las calles y en diversas redes sociales, como Facebook, donde activistas, consumidores, políticos opositores al Partido Laborista y las empresas proveedoras de Internet, se han unido para criticar la instalación del filtro, con carácter de obligatorio, que dejará sin posibilidad de acceso a casi dos mil sitios en la red.

Para Soledad Herrera, socióloga y experta en el uso y aprovechamiento de Internet y tecnologías de información en personas de la Pontificia Universidad Católica de Chile, si bien los crímenes digitales en Internet son tan ilegales como los cometidos fuera de la red, y quienes delinquen a través de este medio también deben ser objeto de demandas civiles o procesados criminalmente, “se debe buscar el equilibrio entre no permitir el accionar efectivo de estos delincuentes y el no pasar a llevar a todos los usuarios, y un firewall es un arma de doble filo si no se utiliza correctamente, pues puede dar paso a censura del tipo ideológica, sostuvo”.

Mientras, el gobierno australiano, que aún no ha publicado la lista de los sitios prohibidos, ha sido emplazado por los manifestantes a llevar la nómina a tribunales, y los proveedores de Internet han argumentado que el filtro podría mermar la velocidad de acceso, agregando que el material ilegal no suele intercambiarse en sitios web, sino en programas “peer to peer (o P2P)” o salas de chat, que quedarían sin filtrar.

El oficialismo, cuyo ministro de Telecomunicaciones, Stephen Conroy, propuso la medida a principios de 2008, se restringió a declarar, mediante un correo electrónico a una agencia internacional, que la utilización de filtro no tenía nada que ver con “un debate sobre la libertad de expresión”.