Diputados evaluaron con distintas opiniones discusión del TPP11

A propósito de la discusión que se llevará a cabo en la Cámara de Diputados durante las primeras semanas de abril de 2019 en relación al Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP) también conocido como TPP11, dos diputados mostraron sus puntos de vista respecto del acuerdo que actualizaría los acuerdos con Australia, Brunei, Canadá, Japón, Malasia, México, Nueva Zelandia, Perú, Singapur y Vietnam. Más detalles de estas opiniones, a continuación.

Valoración del TPP11 como proyecto

El CPTPP podría ser aprobado o rechazado durante los primeros días de abril de 2019. En su contenido, se especifican materias relacionadas con el comercio de servicios, comercio electrónico, homologación de normas ambientales, compras públicas, eliminación de distorsiones al comercio, entre otras normas relacionadas con el trabajo y la propiedad intelectual. A pesar de que este mega acuerdo tiene un socio menos debido al retiro de Estados Unidos, quien además fue su impulsor, Chile en conjunto con Japón, Australia y Nueva Zelandia, siguieron adelante desde comienzos de 2017.

Sin embargo, los beneficios de aprobar este acuerdo fueron cuestionados por el diputado Daniel Núñez, quien considera que no es necesario un nuevo TLC con economías que ya son socias de nuestro país. “Aquí lo que está en juego son otro tipo de normas que se relacionan con la liberalización de restricciones a las inversiones y también normas nuevas en materia de patentes, entre otros aspectos. Desde este punto de vista, la bancada que yo represento, considera que este tratado tal como está formulado no debe ser ratificado puesto que limita la soberanía, particularmente en política económicas. Por ejemplo, en cuanto a impuestos a la importación, en materia de temas sensibles que van en esa línea”, señaló.

Una opinión distinta tuvo el diputado Carlos Abel Jarpa, para quien las actualizaciones son necesarias. “Si bien es cierto que Chile tiene firmados TLC con los 10 países restantes, es necesario llevar a cabo ciertas actualizaciones como exigir mejores estándares en las normas laborales y también ambientales. Junto con eso vienen medidas para las contrataciones públicas por parte de todos los países. En este proyecto se define muy claramente como se incorporan los países al tratado pero también como son las normas de adhesión y salida. Con esto queda claro que cualquier país en cualquier momento puede renunciar a este acuerdo”, comentó.

Más discusiones para evaluar el acuerdo

Uno de los principios que se expresan en el acuerdo es mantener los intereses comerciales y estratégicos de todos los países que participan en el, sin embargo para el diputado Núñez aún existen dudas respecto de cuan beneficioso sea para nuestro país y considera que es necesario que se amplíen los períodos de discusión. “Hay muchos temas específicos donde tenemos dudas y queda la convicción de que tal cual como hoy está estructurado el acuerdo puede implicar aumento de costos. Por ejemplo, en medicamentos o limitaciones al uso de las semillas, por lo tanto en este contexto no hubo la discusión que se requería en las comisiones respectivas y consideramos que esto debería haber tenido un paso mucho más prolongado y diverso en las comisiones del Congreso, y no solamente en Hacienda y Relaciones Exteriores”, expresó.

Por su parte, el diputado Jarpa coincidió en la importancia del diálogo, aunque lamentó la forma como algunos parlamentarios han llevado a cabo la discusión. “Estimo que es necesario fomentar el diálogo, pero lamentablemente no se ha creado un ambiente que lo propicie. En la sala puede exponer el ministro y hay personas que no lo escuchan o no le interesan sus datos. De igual manera pienso que tenemos que estar atentos y oír la preocupación que tienen los que son contrarios al CPTPP, porque nadie es dueño de la verdad. Como todo en la vida hay costos y beneficios, la idea es reducir los costos. Para ello siempre es necesario el diálogo y no la descalificación”, agregó.

Integración con la región Asia Pacífico

A pesar de las diferencias que puedan existir en relación a los planteamientos del CPTPP, ambos parlamentarios coincidieron en la necesidad de mayor integración con la región Asia Pacífico. Para el diputado Daniel Núñez, esta integración tiene que incluir a China, nuestro principal socio comercial. “China no está en el acuerdo, está excluido, y desde ese punto de vista el acuerdo no tiene el impacto porque nuestro país depende en gran medida de su comercio con China, por ejemplo nuestra industria frutícola o la exportación de cobre. Creo que el interés por el Asia Pacífico es completamente correcto y que tenemos que priorizarlo. Sin embargo, es necesario hacerlo de manera tal de favorecer una inserción distinta de Chile en el comercio internacional, donde podamos entrar a cadenas de valor, a productos con mayor valor agregado, con tecnologías innovadoras y no solamente a las importaciones primarias sin valor agregado. Por lo tanto, tal como está concebido hoy el CPTPP, no aporta en la línea de una inserción más tecnologizada de Chile en la economía mundial”, explicó.

En la misma línea, Carlos Abel Jarpa valoró la priorización del Asia Pacífico en nuestra política exterior. “Está claramente demostrado en los datos económicos, el 57 por ciento de nuestro PIB son las exportaciones que hacemos hacia esa región. Más de un millón y medio de personas están contratadas gracias a las empresas que hacen negocios a través de los TLC. Ocurre algo paradojal, en los territorios agrícolas que represento en Ñuble se han mejorado las condiciones al cambiar de una estructura tradicional a una producción exportadora, que aún así sigue siendo la penúltima en vulnerabilidad. El gran desafío de la región que represento es convertirse en agroalimentaria y para eso tenemos que hacer una reconversión de nuestra agricultura”, sentenció.