Divagando en torno a la crisis financiera (Parte 2)

 

Hasta el año 2007 todo funcionó de acuerdo a lo previsto  pero la  crisis con sus brechas y la consabida pérdida de respeto y de confianza hacia los que la habrían provocado, dan a los emergentes la ocasión de sacar a relucir sus propias cartas de juego. Se escuchan sus voces y se asoman aristas filosas. Por ejemplo, en Sao Paulo hace su aparición  el Grupo BRIC (Brasil, Rusia, India y China) que promueve  sus propias recetas para enfrentar la crisis mundial, exigiendo medidas drásticas para frenar  el manejo unilateral  de los organismos financieros rectores. Esto implicaría intervenir al FMI y el BM. Esta propuesta no sólo encuentra eco favorable en   los demás emergentes sino también,  en la propia Ministra de Finanzas de Francia al considerar que dichas instituciones se habrían  dejado llevar por tentaciones “imperialistas”. A ello se agregan ponencias de  ampliar el Grupo para hacerlo más equitativo en cuanto a intereses continentales como también, la posibilidad de promover el intercambio comercial con monedas distintas al dólar y hasta volver al trueque si hubiera acuerdo entre las partes. (¿Venezuela no ha sido criticada ácidamente por decir algo parecido?). EE.UU se apresura a solicitar una reunión extraordinaria para el sábado  15 en Washington a fin de profundizar y concensuar los temas vitales planteados en Sao Paulo. Para ello, el trabajo de “lobby”  preparatorio a esta “cumbre” (‘nemahuashi’ para los japoneses) se ha tornado febril,  buscando asegurar mayorías en cada tema, dándole derecho de  asistencia formal a España (que no es miembro) con el uso de un cupo cedido por Francia, convenciendo sobre los ajustes que se pudieran hacer a los organismos internacionales duramente criticados, sin  cercenarles sus potestades actuales, etc.. Además, asegurar la asistencia del trillonario chino que debería seguir el ejemplo japonés que ofrecerá un préstamo de 104.400 millones de dólares al BID. Sin embargo, esta estrategia podría resultar fallida porque China ha difundido señales  de no estar dispuesta a pagar culpas ajenas. De todos modos, los anfitriones ya han informado sobre la “unanimidad” de  criterios, la poca conveniencia de ampliar el grupo  y la pronta presentación de propuestas para frenar los efectos de la crisis mundial (¿?). (Al cierre de este escrito esta reunión ya se está realizando).

 

Pero junto al  G20 avanza el Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC) donde Chile tiene cabida. También ha estado liderado por EE.UU y creado en 1989 frente a la creciente interdependencia de un comercio que se mueve a través del océano Pacífico. Buscaría instaurar un comercio abierto y una cooperación práctica dentro de la región. Supuestamente, representa a más de 2.500 millones de personas (41%), un PIB de unos 20 billones de dólares (56%) y el 49% del comercio internacional.  Lo integran Australia, Brunei, Canadá, Chile, China, Filipinas,  Indonesia, Japón, Corea, Malasia, México, Nueva Zelanda, Papúa, Perú, Rusia, Singapur, Taipei, Tailandia, USA y Vietnam. (Con sólo  estos pocos antecedentes aportados y observando ambos Grupos, se hace muy difícil pensar ingenuamente que ambos se mueven dentro de  carriles diferentes con estaciones de llegada diferentes. Más bien, queda al descubierto una tupida red de hilos que se entretejen en todas direcciones  mientras parte de sus componentes aparecen en ambas orgánicas - China, Japón, EE.UU, Indonesia, Corea, etc. – y sus proclamados índices de influencias presentan indicadores traslapados que  sólo pueden tener  valores referenciales.  Su reunión XVI se hará efectiva el próximo 22 y 23 de noviembre en Lima. Aquí, podría quedar al descubierto ciertas  escisiones significativas  por la frontal arremetida que ya hace  China para constituirse en socio mayoritario en el intercambio comercial con América Latina. Para ello,   facilita  firmas de  tratados de libre comercio (TLC) con sus países y organizaciones de integración regional como Mercosur y Pacífico Andino. (Actualmente está negociando en América Central).

 

Pero esta maraña de jugadores e intenciones se complica aun más al incorporar a la cancha al ASEAN+3 ó G10+3 con una composición netamente asiática (Asociación de Naciones del Sureste Asiático), conformada por Indonesia, Malasia, Filipinas, Singapur, Tailandia, Brunei, Vietnam, Laos, Birmania y Camboya…  más  China, Corea y Japón.   Su primera organización fue lograda en agosto de 1967 con su objetivo de acelerar el crecimiento económico, fomentar la paz y la estabilidad regional. Sus primeros contactos externos  fueron con la Unión Europea (UE) sin logros significativos, situación que se está revirtiendo en la actualidad por el tremendo peso  que ha ido alcanzando en lo político y comercial. En estos momentos comercia con China un pacto de inversión bilateral que se firmaría en la Cumbre de Bangkok en diciembre próximo. Al mismo tiempo,  Japón ha firmado un TLC  con Filipinas mientras desempeña un importante  rol diplomático para superar o posponer desacuerdos entre los socios. Este ASEAN+3 presenta la gran ventaja que por las raigambres de una cultura común, puede llegar a alcanzar una enorme fuerza cohesiva  mientras se da a  la conducción de líderes fuertes y carismáticos. Si fuera así,  su presencia dentro del panorama mundial podría hacerse imparable. Y, aparentemente, camina hacia allá.  

 

Hasta aquí tenemos una hiper recortada visión panorámica de la dinámica mundial presente,  porque se ha dejado de lado toda la marejada  de  presiones y asociaciones que involucran e involucrarán a la India, a Rusia, Corea, Australia, países árabes, APEP, UE, comunidad judía, etc.. Pero, al menos, con estos poco antecedentes podemos constatar que aquí no hay simplismos posibles porque estamos inmersos en una enorme y laberíntica telaraña con más de una araña al asecho. Por tanto, cuando pretendemos enfocar una verdad siguiendo sólo el curso de una   línea, inevitablemente caemos en distorsiones de la realidad al dejar de considerar las múltiples “energías vitales” que en su dinámica  atraen, repelen y modifican todo lo que se les relaciona.

 

Y de Japón,  ¿qué podríamos decir?. Por su ubicación dentro del panorama mundial, creemos que está jugando un rol tremendamente complejo donde también se juega a si mismo. Desde el término de la Guerra del Pacífico, ese particular ‘giri’ (compromiso) que contrajo con EE.UU. ha seguido de alguna manera vigente. A pesar que tempranamente perdió su condición de deudor monetario y técnico y  condición de derrotado, continuó a su lado en forma casi incondicional, amarrado a tratados y convenios, como aval para sostenerlo económicamente y como  contribuyente en sus permanentes  políticas expansionistas y de control global. Uno de sus últimos desaciertos ha sido dejar que su nombre se manche con la  guerra de Irak aun cuando ahora, casi sigilosamente, estaría en un proceso de distanciamiento, haciéndose deliberante libre frente al mundo. Ejemplos recientes de estos esfuerzos son: a) la colocación en órbita del primer satélite de telecomunicaciones diseñado y fabricado en Japón que entregará señal de TV y dará otros servicios al Asia Pacífico sin tener que utilizar las plataformas norteamericanas, b) rechazo logrado por el partido opositor (PDL) del proyecto de ley que intentaba renovar el apoyo prestado a las tropas de coalición que operan en Irak, c) regreso de Irak de las tropas japonesas, d)  su manifiesta preocupación de acercamiento a Asia y América Latina, e) su concreción de una elite científica y tecnológica que opera en los campos de la creatividad e investigación; tres premios Nóbel recientes en química y física confirman el aserto, f) su creciente capacidad competitiva en productos de alta tecnología digital como  el avanzado sistema  ISDB-T  que entra a competir ventajosamente con los ofrecidos por  EE.UU y Europa, g) manifiesto acercamiento al interior del G10+3, aplicando con determinación la Doctrina Fukuda para la consolidación efectiva del Grupo, h) su aun recelo de crearse el triste derecho de armar bombas nucleares.  

 

Pero su accionar podría trocarse altamente significativo en política internacional a nivel mundial, si se hiciere  mediador de buena parte de estos conflictos en puerta. Cierto que ahora le urge mirarse a si mismo para enfrentar la recesión interna que acaba de reconocer como ya iniciada. Pero, más allá, considerando los tiempos de manifiestos desbalances que deben seguirse dando, las cartas que tiene en sus manos y enfrentado  a un mundo que sigue achicándose y que perfectamente pudiera transformarse en ese “mar interior” señalado por la Doctrina _Fukuda;  podría constituirse en un Caballo de Troya  ubicado tanto en Oriente como en Occidente para     trasvasijar influencias de ambos lados en función de unificar voluntades.

 

Claro que, difícilmente, podrán  lograrse resultados sin que antes  veamos atemorizantes espectáculos de “gallitos” de fuerza (ojalá sólo en mesas de negociaciones). Por lo demás, se hace ya  indispensable este rol conciliador,  mucho más cuando la alternativa de violencia extrema se hace razonablemente descartable por la visión  apocalíptica de cero ganadores. Si así fuera, no sería raro  que a la corta o a la larga,  todo este incierto panorama pudiera   desembocar satisfactoriamente – a lo mejor - en el uso de un sartén de dos mangos. Parangoneando al emperador Hirohito, tendríamos que decir que esto debería ser así porque “es una necesidad que no puede ser de otra manera”.