Modernización Vs. Fosilización de la CBI: El Dilema Ballenero

Recientemente, el comisionado alterno de Japón ante la Comisión Ballenera Internacional (CBI), Joji Morishita, declaró en la prensa nacional que la “normalización” de este organismo es la única alternativa para salvar la Comisión. Sin embargo, un leve análisis de la propuesta japonesa evidencia que las intenciones de Japón, más que un camino hacia la normalización de la CBI podría convertirse en un camino hacia su fosilización.

Los problemas enfrentados actualmente por la Comisión se generan debido a la presión ejercida por las naciones balleneras por aplicar la Convención Internacional para la Regulación de la Ballenería (CIRB), bajo una perspectiva anacrónica, cuando la realidad social, política y ambiental es totalmente distinta a 1946, año en que se firmó la CIRB. Para ese entonces, la segunda guerra mundial había terminado recientemente y pronto los Estados Unidos impulsaría la industria ballenera nipona con el fin aliviar la escasez de alimento en Japón.

Sin embargo, la ballenería comercial demostró que las ballenas no constituyen una alternativa viable para aliviar el hambre mundial, debido a que son animales de reproducción lenta cuyas poblaciones son muy susceptibles a ser reducidas rápidamente. Por otra parte, desde la firma de la Convención, la comunidad internacional ha sido testigo del fortalecimiento y rápida evolución del derecho ambiental internacional, en respuesta a los fuertes cambios generados por las actividades humanas sobre el medio ambiente.

Desde 1950, la temática ambiental comenzó a tomar mayor relevancia en diversos países y durante la década de los sesenta, los acuerdos internacionales ambientales aumentaron significativamente. A partir de 1972, el derecho ambiental internacional ha vivido una rápida evolución y actualmente los temas abordados bajo los acuerdos internacionales son muy distintos a aquellos establecidos antes de 1950.

La CBI no ha estado ajena a esta evolución y desde su implementación ha tomado una serie de medidas tendientes a cumplir con los mandatos de conservación y administración del recurso ballenas establecidos bajo la Convención. Dentro de ellas, la única medida efectiva para cumplir con ambas disposiciones ha sido la adopción de la moratoria sobre la caza comercial de ballenas. Desde su implementación en 1986, la moratoria ha servido para brindarle una oportunidad de recuperación a poblaciones de ballenas devastadas por la sobre explotación comercial, cumpliendo efectivamente el mandato establecido en la Convención de salvaguardar el recurso ballena para las futuras generaciones[1].

Desde la adopción de la moratoria, el uso no letal de las ballenas se ha convertido en una actividad sustentable que genera ingresos económicos muy superiores a la ballenería comercial sin eliminar el recurso ballena, y actualmente la CBI trabaja activamente para garantizar que el desarrollo del turismo de avistaje de cetáceos se realice dentro de lineamientos que garanticen su sustentabilidad y la conservación de las poblaciones utilizadas, a través del sub-comité de avistaje de ballenas (whalewatching). De esta manera, es evidente que la moratoria ha sido la única herramienta efectiva que le ha permitido a la Comisión cumplir con los mandatos establecidos en la Convención.

En su aniversario número sesenta, los países reunidos en Santiago para discutir el futuro de la CBI y por lo tanto de las poblaciones de ballenas a nivel mundial, deberán decidir si continúan avanzando hacia la consolidación de una organización moderna o ceder a la presión unilateral que realiza Japón para “fosilizar” la Comisión a favor de sus intereses balleneros.

[1]Preámbulo Convención Internacional para la Regulación de la Ballenería (CIRB).