Senador Esteban Velásquez y el TPP11: “Es importante saber qué modelo de desarrollo queremos construir”

El senador Esteban Velasquez, dio cuenta de su posición frente al tratado de integración económica que involucra a 11 países: Australia, Brunei Darussalam, Canadá, Chile, Malasia, México, Japón, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam. Comentó su posición afirmando que tiene interrogantes respecto de los marcos regulatorios que propone el tratado. Asimismo, enfatizó en la necesidad de darle mayor valor agregado a las materias primas que produce y exporta nuestro país. Más de sus reflexiones, en la siguiente entrevista.

Posición y percepciones respecto del acuerdo

“En primer lugar, me parece que es tiempo de darnos el espacio y el ejercicio de analizar profundamente qué tipo de desarrollo económico debería tener nuestro país. Es importante saber qué modelo de desarrollo queremos construir, considerando nuestras condiciones de país pequeño y qué vamos a proponer. Esta es una discusión que no se ha dado. Por lo tanto, no tenemos una posición anti tratados comerciales, por el contrario, en estos 30 años no la hemos tenido, pero es importante el debate de si queremos mantenernos en la línea de las condiciones que han puesto otros”.

Este TPP11 -y lo dice el propio gobierno- tiene un impacto arancelario bajísimo. No son grandes ingresos ni cambios en razón de los tratados que tenemos con cada uno de los países con los que Chile tiene acuerdos bilaterales y que están en vigencia, por lo tanto, el impacto sería menor y no van a tener mayor relevancia. Como dijo el propio Ministro de Hacienda, es un beneficio más bien marginal.

No obstante, se nos abren una serie de interrogantes respecto de los marcos regulatorios. No hay claridad al respecto, por eso estas cartas laterales nos van a dar cuenta de todas las faltas de certezas que existen y que, finalmente, cuando tengamos diferencias en serio, estos tribunales que se convocan para estos efectos podrían dirimir en una decisión que nos perjudique. Es cierto que ha habido ciertos casos en donde nuestro país ha sido favorecido, pero no tengo claridad respecto de la conformación de estos tribunales a futuro.

Nos deja la duda, por ejemplo, respecto de las diferencias que pueda haber en el caso de un royalty minero. Bien podría una compañía sentirse afectada y acudir a estos tribunales en razón de su competencia. Esto generaría una serie de desconfianzas, por lo que por este motivo no estaría a favor de aprobarlo”.

Soberanía, tratados y medioambiente

”A mí me interesa que hoy en nuestro país tengamos la posibilidad de tener una gran reflexión. Ante esta vorágine de situaciones políticas complejas a ratos se ve lejano, pero en política estamos para buscar transformaciones y cambios profundos y a eso no voy a renunciar. Pienso que se van a ir sumando muchos con los que he podido conversar en el desarrollo de la política a diario y con los que discutimos sobre los hechos más allá de lo que se plantea por la prensa en cuñas.

En ese sentido, apuntamos a un sistema de desarrollo que no tiene nada de novedoso, sino un mayor sentido humano y de ver cuáles son las condiciones que debemos enmarcar legalmente y reflejar para que podamos seguir viviendo en este hogar común llamado planeta tierra. Eso implica que también los modelos de desarrollo, crecimiento o de economía han sido de un castigo y depredación respecto de nuestra naturaleza.

Sólo por poner algunos ejemplos. El extractivismo de la minería, la concentración de exportaciones en materias primas y el perjuicio para los suelos que podrían servir para la agricultura en el más amplio y riguroso sentido de la palabra, en vez de esta depredación de las empresas madereras que al plantar cierto tipo de árboles, lo que hace es desertificar aún más las tierras.

Entonces, con las materias primas que no dejaremos de exportar, porque la mayoría de los países lo hacen -aunque no con las mismas cantidades que Chile y sobre todo en las cantidades que estamos pensando- tenemos que pensar cómo manufacturamos aquello, cómo le damos valor agregado y cómo somos más creativos. Si tenemos esta creatividad, entonces por qué no se hace. Yo creo que es algo que tenemos, lo que nos falta es la decisión política.

Estas mismas compañías que están operando en nuestro país dedicadas al extractivismo, en otras sociedades desarrolladas donde las exigencias son distintas, tienen el valor agregado como parte de sus actividades productivas. Entonces, no es nada iluso lo que estamos planteando y de ahí que en la medida que vayamos poniendo condiciones ganaremos en mayor soberanía, que es invertir en talento, creatividad, ciencia y educación en “re-crear” nuestra materia prima. Esto es para mí soberanía y por eso es que hago un llamado a reflexionar sobre este modelo”.

Cartas laterales y plazos para la discusión

”Respecto de estas misivas que van y que vienen, estas cartas laterales son procedimientos reglamentarios que está ejerciendo nuestro país, del cual abrigo alguna esperanza. Pero serán los menos. Ya aparecen voces dentro del oficialismo señalando que estas cartas no pueden garantizar mucho. Entiendo que el gobierno ha querido ganar tiempo para que la discusión sea un tanto más profunda, no obstante, los plazos son cortos y con toda seguridad en las próximas horas se va a poner en votación la ratificación o no de este tratado.

La política no siempre da el ancho para entender que hay conceptos de desarrollo que aún no somos capaces de abordar”.

Por equipo Asia Pacífico: asiapacifico@bcn.cl