Labor Parlamentaria

“Honorable Cámara

La Comisión de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente pasa a informar, en cumplimiento de los mandatos otorgados por la Sala de la Corporación, en orden a investigar acerca de las circunstancias de aprobación de los proyectos de construcción de la Central Termoeléctrica Los Robles, ubicada en al comuna de Constitución, Región de El Maule, y de la Central Hidroeléctrica Alto Maipo, situada en la comuna de San José de Maipo, Región Metropolitana.

Por acuerdo unánime de la Comisión fundamentada en la necesidad de remitir a la Corte de Apelaciones de Talca, la parte de este informe relacionada con la Central Termoeléctrica Los Robles, se procedió a la división de las materias que se le habían encomendado.

Consecuentemente, esta segunda parte contiene la labor realizada por la Comisión respecto de la aprobación del proyecto de construcción de la Central Hidroeléctrica Alto Maipo, situada en la comuna de San José de Maipo, Región Metropolitana.

Durante el desarrollo de esta investigación, por acuerdo unánime de la Comisión, se contó con la colaboración de la señora Verónica Kulczewski , del Área de Recursos Naturales , Ciencia, Tecnología e Industria, Asesoría Parlamentaria, de la Biblioteca del Congreso Nacional.

I. ACUERDO DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS.

En la sesión 116ª, celebrada el 16 de diciembre de 2008, la Cámara de Diputados aprobó una solicitud presentada por cincuenta y dos Diputados, para que investigara acerca de las circunstancias de aprobación del proyecto de Central Termoeléctrica Los Robles, ubicada en al comuna de Constitución, Región de El Maule.

Posteriormente, por oficio N° 8071 de fecha 5 de mayo de 2009, se comunicó que la H. Cámara, en sesión 23ª, acordó aumentar en 90 días el plazo para la investigación, y, además, ampliar dicho mandato al estudio de las circunstancias de aprobación del proyecto Central Hidroeléctrica Alto Maipo, situada en la Región Metropolitana.

La Comisión tomó conocimiento del primer mandato con fecha 17 de diciembre de 2008, y acordó destinar la primera parte de sus sesiones ordinarias al cumplimiento del mismo. Posteriormente, en razón de la carga de trabajo legislativo, acordó celebrar reuniones los días lunes, en Santiago, ratificando lo obrado en sus sesiones ordinarias. Entre el 9 de marzo y el 18 de noviembre de 2009, se realizaron 8 reuniones y sesiones especiales, además de las sesiones ordinarias en que el tema fue considerado como parte de la Orden del Día.

II. ANTECEDENTES GENERALES.

1.- Hidroelectricidad.

Alrededor del 20% de la electricidad usada en el mundo procede de la energía hidroeléctrica. En Chile, es el recurso renovable más utilizado debido a las condiciones geográficas y climáticas de la región. Actualmente, representa poco más del 50% de la matriz eléctrica del país.

La clave está en aprovechar la energía cinética proveniente del caudal de los ríos. Para capturar esta energía, primero se debe transformar esta corriente en mecánica para, posteriormente, convertirla en energía de alta tensión. Esto se hace mediante la instalación de centrales hidroeléctricas en lugares estratégicos donde el flujo del agua sea lo suficientemente elevado y constante.

Las turbinas son los equipos encargados de transformar la energía cinética en mecánica. El eje de las turbinas transmite la energía hacia el alternador -máquina eléctrica-, la cual produce una nueva corriente. Luego, dicha corriente pasa a un transformador donde se convierte en energía eléctrica apta para ser utilizada por la población.

a) Tipos de centrales hidroeléctricas.

Es posible distinguir entre dos tipos distintos de centrales: las de pasada y las de embalse En Chile, casi dos tercios de la hidroelectricidad que se genera corresponden a centrales de embalse.

-De embalse: Mediante la construcción de una represa se crea un embalse artificial el cual almacena el caudal de los ríos afluentes. La cantidad de agua utilizada varía de acuerdo a la demanda; y es derivada por canales hacia la turbina.

-De pasada: El agua es desviada por un caudal hacia una pequeña cámara donde es impulsada a través de una tubería forzada aumentando su velocidad, por lo tanto, su energía cinética. Esto, para luego ser conducida a una turbina donde se generará energía. Una vez que el agua es utilizada, es devuelta al cauce del río normal.

b) Ventajas y desventajas.

Entre las ventajas de este tipo de centrales es posible destacar:

-Disponibilidad, ya que el recurso es relativamente inagotable mientras continúe el ciclo del agua.

-Se produce a temperatura ambiente, por lo que no necesita ningún tipo de combustible para funcionar.

-A diferencia de las combustiones a gas, petróleo o carbón, no emite gases que contaminen la atmósfera. Por lo mismo, no es necesario implementar programas para controlar dichas emisiones.

-Es rentable, porque si bien la inversión inicial puede ser elevada, sus gastos de mantenimiento son bajos en relación a otras alternativas de generación.

Entre las desventajas, se destacan las siguientes:

-Pérdida de bosques nativos y hábitats naturales debido a la inundación de los embalses. Asimismo, animales en peligro de extinción pueden verse amenazados por la ubicación de estas centrales.

-Destrucción de la biodiversidad acuática.

-Modificación de microclimas, ya que altera los ciclos naturales.

-Alteración de la producción agropecuaria y de parques nacionales por la instalación de líneas de alta tensión.

-Gran impacto visual y deterioro del paisaje lo que repercute en el sector turismo.

-Impacto sociocultural, ya que se produce un aumento en la población en épocas de construcción.

-Impacto social por la expropiación de los pobladores del sector.

-Disponibilidad de agua la que está afecta a las condiciones climáticas.

2- Central Hidroeléctrica de Pasada

Una central de pasada es aquella en que no hay acumulación apreciable de agua para accionar las turbinas. En una central de este tipo las turbinas deben aceptar el caudal natural del río, con sus variaciones de estación en estación. Si este es mayor a lo necesario, el agua sobrante se pierde por rebalse. En ocasiones un embalse relativamente pequeño bastará para impedir esa pérdida por rebalse.

Normalmente, en una central de pasada, se aprovecha un estrechamiento del río, y la obra del edificio de la central (casa de máquinas) puede formar parte de la misma presa.

El desnivel entre “aguas arriba” y “aguas abajo”, es reducido, y si bien se forma un remanso de agua a causa del necesario embalsamiento mínimo (azud), no es demasiado grande.

Este tipo de central requiere un caudal suficientemente constante para asegurar durante el año una potencia determinada.

3.- Central Hidroeléctrica Alto Maipo .

a) Ficha técnica

b) Ubicación del Proyecto.

Este proyecto contempla la instalación, en la Comuna de San José de Maipo, de dos centrales hidroeléctricas de pasada, mayores de 3 MW, denominadas Alfalfal II y Las Lajas.

c) Antecedentes generales.

El Proyecto se insertará en la cuenca alta del río Maipo. La nueva central “Alfalfal II” se localizará en la subcuenca del río Colorado, aprovechando las aguas provenientes de zona alta del río Volcán y del río Yeso, aguas abajo de la actual Central Hidroeléctrica Alfalfal I, de propiedad del Titular, mientras que la segunda central “Las Lajas” se ubicará en la ribera sur del río Colorado, sector El Sauce. La Central “Las Lajas” aprovechará las aguas provenientes de las descargas de las centrales Alfalfal I y II, mas los aportes de la hoya intermedia del río Colorado y subcuenca del estero Aucayes .

La mayor parte de sus obras serán subterráneas, incluidas las cavernas de máquinas y las aducciones. Las principales obras e instalaciones en superficie corresponderán a las bocatomas, y a los caminos de acceso. También, se contempla la construcción de una subestación eléctrica, la cual será encapsulada, instalaciones de faenas transitorias, acopios de marina y campamentos, también transitorios.

El monto estimado de inversión del Proyecto será de aproximadamente US$ 700 millones. Su actual definición es resultado de extensos estudios técnicos y ambientales que han permitido adecuar el trazado, localización y configuración de las obras para minimizar sus efectos en el medio ambiente.

La justificación del Proyecto se explica por el aumento progresivo de la demanda de energía eléctrica en el país. En este sentido, esta Central se incorporará al sistema interconectado central, SIC, un promedio de 2.350 Gwh al año, teniendo además la ventaja de localizarse cercano al centro de mayor consumo del sistema. De esta manera, permitirá desplazar la operación de nuevas centrales térmicas. Es por ello que, dada la naturaleza del Proyecto, el Titular ha considerado la implementación del Proyecto Hidroeléctrico Alto Maipo, PHAM, bajo el Mecanismo de Desarrollo Limpio definido en el Artículo 12 del Protocolo de Kyoto.

d) Descripción de las Obras

El proyecto hidroeléctrico Alto Maipo comprende dos centrales de pasada dispuestas en serie hidráulica en el sector alto del río Maipo: Alfalfal II y Las Lajas .

i) Central Alfalfal II: Diseñada para un caudal de 27 m3/s, recibirá las aguas captadas desde esteros ubicados en la parte alta del río Volcán y del río Yeso, 700 metros aguas abajo de la descarga del embalse. En el sector alto del río Volcán, se captará hasta un máximo de 12,8 m3/s, por medio de 4 bocatomas que interceptan los esteros la Engorda, Colina , Las Placas y El Morado. El caudal recolectado se conducirá hasta el túnel El Volcán por medio de un ducto enterrado. Mediante este túnel las aguas captadas serán conducidas hasta el valle del río Yeso, donde se recibirá el aporte de la descarga del embalse a través de un ducto enterrado y un pozo de toma.

Desde el pozo de toma el flujo será conducido a través de un ducto en presión, hasta el túnel de aducción de la central Alfalfal II. A poca distancia del comienzo del pique de caída, se ubicará la chimenea de equilibrio y la cámara de carga de esta Central. La altura bruta de caída se estima en 1.146 metros.

La casa de máquinas se instalará en una caverna excavada en el macizo rocoso. El equipamiento de generación cuenta con dos turbinas Pelton de 136 MW de potencia nominal cada una.

El túnel de descarga de la central Alfalfal II entregará su caudal al túnel de aducción de la Central Las Lajas. El caudal generado por la central Alfalfal II puede direccionarse hacia la casa de máquinas de la Central Las Lajas, o bien, hacia la cámara de carga de esta última, en ambos casos a través del túnel mencionado.

ii) Central Las Lajas: Diseñada para un caudal de 65 m3/s, recibirá las aguas generadas de las centrales Alfalfal y Alfalfal II, además de los aportes de la cuenca intermedia del río Colorado ubicada entre las bocatomas de la central Alfalfal (Colorado y Olivares) y la actual bocatoma de la central Maitenes . A ello se agregará el aporte de la quebrada Aucayes .

La central Las Lajas considera una cámara de carga, ubicada en la ribera derecha del río Colorado.

Las aguas captadas en la bocatoma Maitenes serán conducidas por un canal ubicado en la ribera izquierda del río Colorado, ambos existentes. El cruce hacia la cámara de carga de Las Lajas se logra mediante un sifón bajo el río.

La aducción de la Central Las Lajas contempla un ducto que cruza el río Colorado, mediante sifón, y enlaza con el túnel Las Lajas . El túnel Las Lajas recibirá el aporte proveniente del túnel de descarga de la central Alfalfal II; además, este túnel, que recibirá en su recorrido el aporte del estero Aucayes , contempla una chimenea de equilibrio y terminará en un pique de presión que alimentará las turbinas. La altura bruta de caída será de 485 metros.

La casa de máquinas estará ubicada en la ribera izquierda del río Colorado, en una caverna excavada en el macizo rocoso. El equipamiento de generación contará con dos turbinas Pelton de 135 MW de potencia nominal cada una.

El túnel de descarga de la Central Las Lajas descargará sus aguas directamente en el río Maipo, en el sector de Las Lajas.

e) Superficie y Accesos

La superficie que se ocupará por las obras superficiales será de 105 hectáreas Aproximadamente el 40% de ella tendrá una ocupación provisoria y será restaurada una vez finalizadas las obras.

El acceso hacia los distintos frentes de trabajo se realizará mediante el uso y mejoramiento de vías existentes y la construcción de nuevos caminos.

f) Consideraciones Ambientales.

El Proyecto contempla desviar un caudal importante de los recursos hídricos que naturalmente escurren por la cuenca de río Maipo y otros afluentes para generar energía eléctrica a través de dos centrales, cuyas aguas serán retornadas a la cuenca varios kilómetros más abajo. Las aprensiones principales dicen relación con los efectos que provocaría la disminución del caudal de los ríos en los tramos afectados por la disminución del caudal natural y las condiciones en que se retornarán las aguas.

Asimismo, se ha estimado que la flora y fauna de los valles se verían afectadas por la disminución de los caudales de los ríos, en especial en los periodos del año donde el caudal disponible diminuye por razones climáticas.

Para impedir efectos mayores, la empresa se ha comprometido en garantizar caudales ecológicos, los cuales serán monitoreados por estaciones fluviométricas, algunas de las cuales serán operadas por la Dirección Regional de Aguas. La información de los caudales estará disponible en línea a través de la página web de dicho servicio.

Los caudales ecológicos consideran las condiciones de hábitat necesarias para la mantención de vida acuática aguas abajo; esto es, manteniendo las profundidades de escurrimiento y las velocidades de caudal. En caso que el seguimiento de las variables ambientales determine que los caudales ecológicos propuestos no son capaces de satisfacer el real requerimiento de los sistemas acuáticos, se pueden llegar a analizar los caudales ecológicos propuestos.

Varios organismos públicos hicieron observaciones particulares y generales al Proyecto Hidroeléctrico Alto Maipo. A continuación se detallan las más relevantes.

La Corporación Nacional Forestal, Conaf , hizo presente observaciones y aprehensiones que se focalizaron en los impactos que pudiera generar la construcción y operación de un túnel bajo el Monumento Natural El Morado, perteneciente al Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado (Snaspe). Por una parte, cuestionó la aseveración de la empresa de que el proyecto no tendría ninguna incidencia en los glaciares del sector, ya que consideró que existían contradicciones en la metodología de construcción.

En tanto, la Dirección General de Aguas, DGA, además de cuestionamientos relativos a consecuencias para la flora y fauna locales, señaló que la actual evaluación del proyecto estaba sujeta al otorgamiento de derechos de agua.

Además la DGA planteó en sus observaciones que la reducción del caudal podía limitar la cantidad de agua que puede ser extraída (utilización que requiere una devolución para satisfacer los derechos adquiridos) como aguas de riego en las zonas que presentan déficit de aguas y generar problemas en las bocatomas originales de aguas.

Las observaciones de la Dirección Regional de Obras Hidráulicas, apuntaron a que se reconoce un efecto en el régimen de arrastres de sedimentos del río Maipo, por lo que consideran de vital importancia que se incluya el impacto sobre la infraestructura vial y ferroviaria, de riego, extracción de áridos e infraestructura de captación de agua potable.

En ese sentido, la empresa señaló que extraerá alrededor de 25 por ciento de los áridos que posee el río. Los áridos al ser un elemento esencial del afluente, su extracción podría afectar directamente las obras de infraestructura pública, como los puentes, ya que cambia el nivel del lecho del río en que fueron concebidos. Por la misma razón, también afectaría canales de regadío y bocatomas utilizadas por los agricultores.

Otras observaciones realizadas por organizaciones ciudadanas tienen que ver con que la reducción de caudales, de velocidades de escurrimiento y de nivel de las aguas las que pueden afectar un curso de agua y su utilización en razón de la modificación de su patrón de uso, por ejemplo impacto negativo sobre la actividad de kayak o rafting. La pérdida de atractivo de los cursos de agua para la recreación puede traducirse en una reducción de la frecuencia de desarrollo una actividad, con la consiguiente pérdida económica para los operadores turísticos o prestadores de servicios.

III. LABOR DESARROLLADA POR LA COMISIÓN

Para dar cumplimiento a lo encomendado por la H. Corporación, la Comisión abordó su tarea sobre la base de un plan de trabajo propuesto por los Diputados miembros de ella. En virtud del mismo, durante su funcionamiento, citó y escuchó a los siguientes personeros, tanto del ámbito público como del privado, quienes la ilustraron sobre aspectos legales, técnicos y administrativos del problema:

Por consiguiente se recibieron a las siguientes personas:

1.- Ana Lya Uriarte, Ministra Presidenta de la Comisión Nacional de Medio Ambiente.

2.- Jorge Lagos, Director Suplente de la Conama de la Región Metropolitana.

3.- Loreto Guzmán Montero, profesional del Área de Estudio de Impacto Ambiental de la Conama Metropolitana.

4.- Marcelo Tokman, Ministro Presidente de la Comisión Nacional de Energía.

5.- Diego Vío, Asesor de la Comisión Nacional de Energía.

6.- Catalina Bau, Directora Ejecutiva de la Corporación Nacional Forestal , Conaf .

7.- José Luis Galaz, Gerente de Áreas Silvestres y Medio Ambiente de Conaf.

8.- Ricardo Vial, Secretario Regional Ministerial de Agricultura de la Región Metropolitana .

9.- Dionisio Fálbaum , Asesor del Ministerio de Agricultura.

10.- Alejandro Vío, Director Nacional del Servicio Nacional de Geología y Minería, Sernageomin.

11.- Cecilia Adasme , Jefa del Departamento de Ingeniería y Gestión Ambiental del Sernageomin.

12.- Rodrigo Weisner , Director General de Aguas , DGA.

13.- Héctor González , Director Regional de Aguas Metropolitano .

14.- Mesenia Atenas, Jefa del Departamento de Conservación y Protección de los Recursos Hídricos, DGA.

15.- Juan Antonio Arrese , Director Nacional de Obras Hidráulicas , DOH.

16.- Mario Cabello Uribe , Jefe de la Unidad de Obras Fluviales , DOH.

17.- Milo Millán , Jefe de la División de Cauces y Arenas Urbanas, DOH.

18.- Eduardo Santibáñez , Director Regional de Obras Hidráulicas de la Región Metropolitana .

19.- Oscar Santelices , Director Nacional del Servicio Nacional de Turismo de Chile .

20.- Christian Seymour , Encargado de la Oficina Regional Metropolitana, Sernatur.

21.- Magaly Espinosa , Superintendenta de Servicios Sanitarios .

22.- Gabriel Zamorano , Jefe de la Unidad Ambiental de la Superintendencia de Servicios Sanitarios .

23.- José Luis Szczaranski , Jefe de la División de Concesiones de la Superintendencia de Servicios Sanitarios .

24.- Sigrid Stranger , Jefa del Área Empresas de la Superintendencia de Servicios Sanitarios.

25.- Jorge Martínez, Presidente del Sindicato de Profesionales de Conaf.

26.- Raúl Molina, Vicepresidente de la Federación de Sindicatos de Conaf.

27.- Sara Larraín , Directora Ejecutiva del Programa Chile Sustentable .

28.- Lorella Lopresti , Marcela Mella y Vanessa Miller , y Jack Stern , en representación de la Coordinadora Ríos del Maipo.

29.- Ramón Delpiano , en representación del Instituto Río Colorado.

30.- Sergio Silva , representante legal de la Sociedad El Quillayal.

31.- Javier Carvallo , Juez de Aguas del Río Maipo .

32.- Felipe Larraín , Gerente General de Aguas Andinas .

33.- Camilo Larraín , Gerente de Asuntos Jurídicos de Aguas Andinas .

34.- Enrique Cruzat, Gerente de Producción de Aguas Andinas.

EXPOSICIONES.

1.- Ana Lya Uriarte, Ministra Presidenta de la Comisión Nacional de Medio Ambiente.

Expresó que, en primer término, es importante considerar que a la Comisión Nacional del Medio Ambiente le corresponde administrar el sistema de evaluación de impacto ambiental y, en tal condición, su tarea es coordinar que todos los procedimientos de evaluación de los distintos servicios públicos con competencia ambiental se desarrollen conforme a lo que la Ley N° 19.300 y el Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental establecen y que el proyecto de la Central Hidroeléctrica Alto Maipo no ha sido distinto a los demás. Así es como la Conama, a través de la señora Loreto Guzmán , participó directamente en la elaboración del informe consolidado de evaluación.

Explicó que, una vez que los servicios públicos con competencia ambiental reciben el proyecto que presenta el titular, tal cual como lo presenta en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, es la Conama, en este caso de la Región Metropolitana, la que lo distribuye a los distintos servicios, a fin de que se pronuncien al respecto.

Esta primera ronda de consultas sobre el proyecto Alto Maipo se efectuó e incluyó a más de veinte servicios públicos en esta evaluación. En términos de la definición del proyecto, los principales fueron la Dirección General de Aguas, que tiene un rol principal y definitivo en este tipo de proyectos, la Corporación Nacional Forestal, el Servicio Agrícola y Ganadero, el Servicio Nacional de Turismo y otros.

Efectuada esta primera ronda, los servicios públicos con competencia ambiental manifestaron una serie de observaciones e inquietudes que debían ser resueltas por el titular. Así, el proyecto volvió a manos del titular, quien realizó una serie de precisiones y modificaciones; después de lo cual se recibió una última ronda de pronunciamientos de los distintos servicios públicos con competencia ambiental que llevaron a elaborar el informe consolidado de evaluación.

Hizo presente, que no es la Conama quien cuenta con la atribución ni con la competencia de carácter técnico para efectuar observaciones o estimar impropio -o algún otro tipo de calificativo- el mérito de los informes que presenten los servicios públicos ya que son los servicios con competencia ambiental y que actúan dentro de la esfera de sus competencias y atribuciones los que entregan un pronunciamiento técnico que hacen llegar a Conama. Fue en esta condición que se elaboraron el Informe Consolidado de Evaluación que fue el que, en definitiva, se presentó ante la Comisión Regional del Medio Ambiente, en este caso la Corema de la Región Metropolitana, que preside el Intendente de la Región Metropolitana y la integran los gobernadores, los Seremi respectivos y los consejeros regionales.

Enfatizó, de manera clara y categórica, que la Comisión Nacional de Medio Ambiente no está en condiciones de calificar el mérito técnico de los pronunciamientos de los servicios públicos con competencia ambiental como, asimismo, otro tipo de situaciones que escapen a su competencia, por ejemplo, los relativos al pronunciamiento de la Conaf. Recibieron un pronunciamiento formal y legal de dicha Corporación, que se ajustaba al tipo de requerimiento hecho en el proceso de evaluación. Por lo tanto, como servicio público, la Conama toma el pronunciamiento de la Corporación Nacional Forestal, que manifestó su conformidad con el proyecto, y señaló que debía imponerse al titular del proyecto una serie de condiciones y exigencias relativas a su implementación.

Hizo constar que, un tema clave en este tipo de proyectos y en muchos otros es, el caudal ecológico, el cual se refiere a aquel mínimo indispensable para sostener el ecosistema. En nuestra legislación actual, la determinación de este caudal está entregada en forma única y exclusiva al Ministerio de Obras Públicas, a través de la Dirección General de Aguas.

Informó que en el proyecto de ley que crea el Ministerio del Medio Ambiente se estableció una modificación en orden a que los criterios para determinar ese caudal ecológico deben ser establecidos de común acuerdo por la Dirección General de Aguas y el Ministerio del Medio Ambiente, haciendo una corrección a aquello que parece de toda lógica y prudencia, como es que los temas medioambientales estén radicados en el Ministerio del Medio Ambiente. Sin embargo, hoy, la determinación de los caudales ecológicos está en manos, en forma exclusiva y excluyente, de la Dirección General de Aguas. Por lo tanto, quien está en condiciones de exponer con todo detalle y claridad la fórmula para hacer esa determinación es la propia Dirección General de Aguas y no la Conama.

Hizo hincapié en el hecho que se ha establecido como obligación el que las obras del proyecto evaluado no deberán producir interferencia alguna en el embalse El Yeso, en las condiciones señaladas, es decir, no se podrá afectar la disponibilidad ni la calidad del agua. Entonces, si el proyecto se materializa, a la nueva Superintendencia del Medio Ambiente le va corresponder resguardar esta exigencia que la Corema ha impuesto, como condición, al proyecto para operar. En la práctica, implica que si disminuyera la cantidad o se viera afectada la calidad de las aguas de que la empresa Aguas Andinas dispone para proveer de agua potable a la Región Metropolitana, el proyecto no podrá seguir operando.

La obligación para el proyecto Alto Maipo es que no ponga en riesgo la cantidad ni la calidad de agua para la población de la Región Metropolitana, hecho que estaría garantizado por la existencia de una Superintendencia de Medio Ambiente.

Actualmente, para que operen los mecanismos fiscalizadores, se necesita convocar al Comité Operativo de Fiscalización. Eso significa que la Conama de la Región Metropolitana tiene que citar, en un día y hora determinada -en el caso de este servicio-, a aproximadamente 22 funcionarios públicos, representantes de 22 servicios distintos, a hacer una fiscalización, para que constaten las condiciones de construcción del proyecto, con los problemas que es posible imaginar ya que para efectuar la fiscalización deben estar presentes todos, pero sólo aquellos que tengan la competencia en la materia determinada, son los que hacen “la denuncia” de una eventual infracción a la resolución de calificación ambiental.

Es decir, en este caso, tendría que ser la Dirección General de Aguas la que hiciera presente que el titular del proyecto aún no dispone de los derechos de agua, por ejemplo, para que, en mérito de esa “denuncia” o representación, la Conama de la Región Metropolitana represente a la Corema de la Región Metropolitana -intendente, gobernadores, seremi, consejeros regionales, el inicio de un proceso sancionatorio donde naturalmente, por la bilateralidad de la audiencia, se convoca al titular del proyecto para que presente sus descargos. Ése es el modelo actual. Con una superintendencia eso operaría de manera bastante más simple.

Explicó que al existir una resolución de calificación ambiental aprobada sobre un proyecto se establece un programa de seguimiento y monitoreo de esa resolución y será la Superintendencia la que fiscalizará el funcionario tiene el carácter de ministro de fe.

Si ese funcionario al efectuar la fiscalización al proyecto advierte algún tipo de infracción, por ejemplo, en materias de incumplimiento del plan de conservación que debe tener asociado el proyecto, de mal manejo del embalse, de ausencia de los derechos de agua, de movimientos de tierras distintos al comprometido u otros, estará en condiciones de tomar las medidas que corresponda para impedir que ese daño se siga provocando, con el objeto de que el Superintendente aplique medidas de corrección inmediata.

Informó que las sanciones consideran multas que pueden alcanzar hasta cuatro mil millones de pesos, de acuerdo con la entidad de la infracción y de la capacidad económica del infractor, así como también se puede llegar a la revocación de la Resolución de Calificación de Impacto Ambiental si es que son aspectos esenciales de infracción del proyecto.

2.- Jorge Lagos, Director Suplente de la Conama de la Región Metropolitana.

En cuanto al caudal ecológico, explicó que la Dirección General de Aguas tiene distintas metodologías para calcularlo, para ello el titular toma una de estas metodologías y la Dirección General de Aguas la aprueba. Informó que uno de los temas que se discutió en la evaluación del proyecto fue que otro servicio, Sernatur, solicitó incluir la visión turística en el caudal ecológico, cosa que también hizo el titular, pues recoge las observaciones de estos servicios y plantea un caudal ecológico que finalmente, aprueba la Dirección General de Aguas.

En cuanto a la reducción de caudal, expresó que estuvo en discusión la manera de asegurar el agua potable para la cuenca de Santiago. No obstante discutirse ese tema, hizo presente que en la sesión de la Corema se tomó el siguiente acuerdo: “Sin perjuicio de lo anterior, esta comisión establece que las obras del proyecto evaluado no deberán producir interferencia alguna con la operación del embalse El Yeso, ni afectar la seguridad ni disponibilidad del recurso para la producción de agua potable del Gran Santiago y que la calidad de las aguas captadas para el tratamiento y producción de agua potable de la cuenca no se verán afectadas por el desarrollo del proyecto”.

Señaló que en la resolución se indicó que el embalse lo regula la empresa que otorga el agua potable a la cuenca de Santiago y que seguirá regulándolo dicha empresa, que es Aguas Andinas. De esta manera, se resguarda y asegura la calidad y el caudal de las aguas para la cuenca de Santiago.

Explicó que, en alguna etapa del proceso de evaluación de este proyecto, la empresa Aguas Andinas se opuso a la manera en que se iba a regular este caudal. Posteriormente, con las respuestas que se dieron en las diferentes Adendas, esta aprensión ya no era tal. Para mayor resguardo, la Comisión Regional del Medio Ambiente tomó la opción de dejar esta frase en el numeral 7.7.1.6, para dejarlo de manera expresa. Pero el tema se resguardó a lo largo de la evaluación del proyecto. Por lo tanto, la empresa Aguas Andinas entendía resuelto el problema y así se hizo presente en la Resolución de Calificación Ambiental.

3.- La señora Loreto Guzmán Montero , profesional del Área de Estudio de Impacto Ambiental de la Conama Región Metropolitana .

Informó que la generación de energía asociada al proyecto, es de 530 megawatts y que la comunidad en su presentación dice que eso no es efectivo, porque va a generar 190 megawatts.

Al respecto, aclaró que el diseño del proyecto es para una generación máxima de 530 megawatts. Sin embargo, como el proyecto depende del comportamiento del recurso hídrico, en las épocas asociadas a deshielos, en las que hay más disponibilidad del recurso, podrá generar la máxima cantidad de energía asociada. En las épocas sin deshielo, la generación de energía seguramente será menor. El diseño permite una generación máxima de 530 megawatts, lo que no quiere decir que mensualmente deba generar esa cantidad.

4.- El señor Marcelo Tokman, Ministro Presidente de la Comisión Nacional de Energía.

Expresó que la actual situación de crisis energética ha permitido darse cuenta que se requiere una mirada de mucho más largo plazo en el tema energético. Hay que dedicarse a resolver las crisis que se presenta en el momento, pero también anticipar que nuevamente enfrentaremos situaciones de crisis.

El primer desafío que enfrenta el sector energético es que el país está creciendo, y toda economía que crece requiere más energía. Sobre el tema existe un estudio de la Universidad de Chile que señala cuáles deberían ser los requerimientos energéticos de aquí a 2030, que muestra que es imposible crecer sin más energía, que al 2020 se debería duplicar la cantidad de energía disponible y que al 2030 se deberá triplicarla.

El segundo desafío es que no se puede desaprovechar la energía que tenemos y como país debemos asegurarnos que la demanda sea la estrictamente necesaria.

Sobre este tema, se deben considerar los siguientes aspectos:

1. Medida de la intensidad de uso energético, cuánta energía se está consumiendo por unidad de producto. En este aspecto, es posible concluir que el país no está tan mal, en comparación con otros países, hay un espacio para mejorar en materia de eficiencia energética.

2.- Aplicación de políticas de eficiencia que hacen posible cambiar el patrón de consumo. En esta materia existe la experiencia de California, Estado donde, frente a la crisis de los setenta, se adoptaron medidas importantes para hacer uso más eficiente de la energía y logró desacoplarse del crecimiento del consumo de energía del resto de Estados Unidos, llegando a estabilizar el consumo energético per cápita. Por otra parte, es necesario hacer presente que el nivel de consumo del país es todavía muy inferior al de Estados Unidos en general, y al de California en particular, no obstante que hacen un uso más eficiente de la energía y eso se relaciona con la posibilidad de anticipar que a medida que crece el nivel del ingreso per cápita de las personas también crece su nivel de consumo de energía.

En consecuencia, los dos primeros desafíos son contar con la energía que se requiere y asegurar que no existe desaprovechamiento de aquella con la que se cuenta.

El tercer desafío es la necesidad de diversificar la matriz que le sirve de fuente porque ello permitirá hacerse cargo de los distintos riesgos que se enfrenta. Uno de esos riesgos es que una parte muy significativa de la matriz energética nacional está basada en combustibles que se importan, lo que nos expone a la variabilidad de precios internacionales y a que uno o más de nuestros proveedores deje de abastecernos.

La evolución de 1990 a 2008, revela que mientras el consumo ha crecido, la producción nacional ha permanecido más o menos constante. Ello implica que la necesidad de energía adicional se ha satisfecho por medio de importaciones. Hoy el 68 por ciento de la energía primaria es importada. Hay productos respecto de los cuales el nivel de dependencia externa es dramático, como el caso del petróleo crudo, por ejemplo, en que casi el 99 por ciento del consumo es importado, al igual que el de carbón, que alcanza al 96 por ciento. Si se toma en cuenta que en la matriz del país energética los combustibles fósiles representan casi el 75 por ciento, se debe concluir que eso deja al país muy expuesto a los mercados internacionales.

En este sentido, recordó la volatilidad que ha existido en los últimos años en los precios internacionales de los combustibles, cuando el petróleo alcanzó sus niveles récords en julio del año pasado para luego caer fuertemente, volviendo a subir. Lo mismo ha ocurrido con todos los combustibles. Explicó que el alza del precio internacional del petróleo significa mayores costos para todos, lo cual supone un aspecto negativo, ya que, en el caso de Chile, además de consumir mucho petróleo, se importa el 99 por ciento de lo que se consume y más grave se torna la situación de dependencia cuando se importa combustible de un solo proveedor.

Recordó que a mediados de los noventa se tomó la decisión de aprovechar el gas natural de Argentina, por ser un combustible limpio y confiable. Se hicieron inversiones en gasoductos y las nuevas plantas de generación, para aprovechar ciclos combinados con gas natural, razón por la cual casi el 40 por ciento de la matriz eléctrica quedó dependiendo del gas natural. Durante el año 2004 no existió restricción, por lo que diariamente se importaban 22 millones de metros cúbicos de gas natural. Desde ese año a la fecha, las restricciones han ido aumentando y en este momento, con suerte, se recibe lo suficiente para satisfacer las necesidades residenciales y comerciales.

En este sentido, existe otro riesgo y que está asociado al Sistema Interconectado Central, que entrega la electricidad al 94 por ciento de la población, en que más del 50 por ciento de la capacidad instalada es generación hidroeléctrica, lo que provoca dependencia de la variabilidad del clima. Sobre este punto, explicó que al ordenar los últimos cincuenta años, desde el más seco hasta el más húmedo, se vería que con la misma capacidad instalada, dependiendo de si toca un año húmedo o seco, la producción de electricidad puede variar en un factor de precios. Es decir, si toca un año seco, la capacidad real de generación hidroeléctrica puede caer un tercio. Entonces, hay que preocuparse no sólo de que haya inversiones y del eficiente uso de la energía, sino también de que se diversifique la matriz energética para enfrentar esos riesgos.

Agregó, que el costo de la energía ha ido aumentando, lo que, sin duda, constituye un factor cada vez más importante dentro de los procesos económicos y que afecta la competitividad del país. Eso es especialmente relevante para Chile, puesto que todos los países de la región, nuestros competidores naturales, tienen riquezas abundantes en hidrocarburos que el país no tiene. Un ejemplo de lo ocurrido es el costo marginal de la generación eléctrica, mientras estaba disponible el gas natural, los costos de aquella eran muy bajos. La coyuntura de no contar con gas natural ni con generación hidroeléctrica por la sequía significa un impacto muy fuerte al bolsillo de las familias y en los sectores productivos. De manera que es necesario buscar soluciones tratando de encontrar ese equilibrio y que sean compatibles para que el país siga creciendo.

El quinto desafío es compatibilizar el desarrollo energético con el desarrollo local y el cuidado del medio ambiente. Así es como que a la distinta infraestructura energética en una zona del país, se le deben agregar los distintos usos que se han ido recibiendo y que se le quiere dar al territorio, como áreas de desarrollo indígena, comunidades indígenas, Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado , humedales, zonas de interés turístico, manejo bentónico, denominación de origen, zonas saturadas y/o latentes, etcétera.

Entonces, aparece algo de lo cual se han dado cuenta en términos de la tramitación de todos los proyectos, y es que el territorio se está haciendo cada vez más pequeño. Eso significa que en el lugar donde se quiere instalar uno de esos proyectos energéticos, que se requieren para satisfacer las necesidades de crecimiento del país, hay un conflicto, puesto que hay destinados otros usos para el territorio.

Al respecto, por ejemplo, hay algunos elementos desde el punto de vista de las normas sobre impacto ambiental y los impactos ambientales que están permitidos, incluso, los proyectos que cumplen con las normas sobre impacto ambiental no significa que no vayan a estar libres de conflictos, porque puede haber decisiones por parte del mismo Estado o de la gente que vive en una comunidad, la cual quería darle un uso distinto al territorio. Por lo tanto, se va a considerar eso como una situación normal en términos de conflicto en torno a los distintos proyectos energéticos. En este sentido, se han mencionado los proyectos a carbón, reconociendo que es absolutamente razonable que haya oposición porque se habla de proyectos que generan emisiones de distintos tipos de gases.

Entonces, hay oposición a los proyectos térmicos a carbón, lo que es razonable, como también a los hidroeléctricos, como, por ejemplo, en el proyecto Hidroaysén. En este caso, se podría decir que parece razonable, porque estamos hablando de centrales que inundan los terrenos y con líneas de extensión muy distantes de Chile, por lo que habrá mucha intervención en la zona. Asimismo, el proyecto Alto Maipo , que es una central sin inundación y cerca de Santiago, por lo cual no tendría líneas de transmisión, no así el proyecto HidroAysén, que también tiene oposición, al igual que lo que ocurre con los de Ñuble y San Pedro, que son centrales de pasada.

Eso no sólo sucede con proyectos hídricos, sino también con las perforaciones geotérmicas en el norte, porque la comunidad piensa, que eso puede competir con algún otro tipo de uso, lo que obviamente implica un grado de oposición. También hay oposición de los vecinos a proyectos eólicos en la Quinta Región, porque si bien son energías limpias que no generan emisiones, desde el punto de vista del paisaje, implican una intervención o un impacto no deseado, sobre todo para la gente que decidió ir a vivir frente a la costa. Por lo tanto, uno de los grandes desafíos es cómo se buscan formas para compatibilizar el desarrollo energético que requiere el país, cumplir con todas las normas ambientales y buscar la manera de que se vayan compatibilizando con los otros usos del territorio y el desarrollo local.

El sexto desafío tiene que ver con minimizar los riesgos e impactos del cambio climático. Al respecto, dividió los riesgos en dos tipos: primero, qué efecto tendrá el cambio climático en Chile y, segundo, el hecho de que se vayan a asumir restricciones o costos por el lado de las emisiones. El resultado del informe del Panel Intergubernamental de Cambio Climático demuestra que han aumentado los gases del efecto invernadero, que tienen origen antropogénico y que están produciendo cambios muy significativos en el clima mundial. Hay distintas imágenes que muestran lo acelerado que está ocurriendo dicho cambio, por ejemplo, ver como desaparece el glaciar Riggs , en Alaska.

Tanto el informe del Panel Intergubernamental de Cambio Climático para Chile, como el estudio que se contrató al Departamento de Geología de la Universidad de Chile muestran que para la zona centro sur hay tres efectos esperados que atañen directamente a las preocupaciones por el aspecto energético: primero, se esperan menores precipitaciones en promedio; segundo, que para una cierta cantidad de agua o precipitación habrá una menor acumulación de nieve y, tercero, una mayor frecuencia de los fenómenos de La Niña y El Niño, es decir, se produciría más veces años de sequía e inundaciones.

El otro tipo de riesgos dice relación con todas las negociaciones internacionales respecto de qué forma el mundo trata de evitar el cambio climático, tema importante para el sector energético, porque tiene más emisiones de gases antiinvernadero. Además, se ha visto que éstas han ido creciendo fuertemente durante los últimos años en Chile. Entonces, el riesgo que se enfrenta, es que la solución posterior al Protocolo de Kioto involucre acuerdos por parte de todos los países y no sólo de los que ya se han comprometido a reducir sus emisiones. Incluso, si Chile no estuviese dispuesto a eso, podría enfrentar restricciones por el lado de los costos que se le impongan a los productos, en función de la huella de carbono.

Señaló que Chile es muy poco responsable de las emisiones totales y de lo que está ocurriendo. Así es como el 0,3 por ciento de las emisiones totales de gases de efecto invernadero se generan en nuestro país. Es natural que Chile tenga una participación muy pequeña, lo cual está dado porque es muy pequeño y tiene muy pocos habitantes dentro del mundo. No obstante, al ver las emisiones per cápita, nos damos cuenta de que nuestro país tiene emisiones relativamente limpias. Los países ricos emiten 10,93 toneladas de CO2 per cápita, mientras Chile sólo un 3,64 por ciento, siendo el promedio del mundo un 4,28 por ciento. Nuestro país emite poco porque tiene una matriz energética limpia. Además, el consumo energético también es relativamente bajo. Los países ricos consumen 4,7 y nosotros 1,81, ello se explica porque somos relativamente eficientes en el uso de la energía.

El séptimo desafío dice relación con el encarecimiento de la energía y los problemas de impactos ambientales lo que han llevado a que los países destinen grandes sumas de recursos para investigación y desarrollo a fin de buscar formas más limpias y de uso más eficiente de la energía, formas para financiar proyectos limpios en otras partes del mundo y el aprendizaje de las políticas para impulsar la eficiencia energética y las energías renovables. Para Chile es una virtud, si se sabe aprovechar bien, porque tiene una gran riqueza en términos de recursos naturales que se pueden utilizar en generación de energía.

El otro beneficio es aprovechar las condiciones del país, con todas sus condiciones, para utilizar financiamiento en mecanismos de desarrollo limpio. Un estudio internacional establece que Corea del Sur y Chile son los países más atractivos del mundo para beneficiarse de los recursos que se destinen a sistemas con mecanismo de desarrollo limpio, ya sea los obligatorios o los voluntarios.

El octavo desafío es preocuparse que llegue electricidad a toda la población. A mediados de los noventa tan sólo el 50 por ciento de la población del mundo rural tenía electricidad, actualmente la tiene el 95 por ciento. Si bien se comenzó con electricidad, se está trabajando con otras formas para aprovechar las fuentes más modernas de energía para el mundo rural.

Los desafíos noveno y décimo, dicen relación con que a pesar de cumplir todas las tareas de largo plazo, siempre es necesario estar preparados para lo inesperado. Hay que mantener y perfeccionar el instrumental que tenemos para hacer frente a las contingencias.

Hizo presente que, todo lo anterior no se puede hacer sin contar con una institucionalidad en el sector público que abandone su rol de enfrentar contingencias y de aplicación de regulación y tome otro con una mirada a largo plazo, con un análisis más prospectivo, con formulación de políticas y con el desarrollo de los distintos instrumentos que se requieran.

Eso obliga a plantear algunos lineamientos para una política energética que debe ser lo más concordada posible. Básicamente, se proponen lineamientos de largo plazo para contar con energía segura, competitiva, sustentable y, además, equitativa, que son seis líneas de acción en las que se están trabajando. Primero, fortalecimiento de la institucionalidad; segundo, promoción y fomento de la eficiencia energética; tercero, apoyo a la equidad de uso; cuarto, compatibilización con desarrollo sustentable; quinto, preparación para contingencias y, sexto, optimización de la matriz energética.

En esta materia está comprendido el reordenamiento de la estructura, la creación de un Ministerio de Energía, juntando bajo una misma mirada y responsabilidad política a la Superintendencia de Electricidad y Combustibles, que depende de Economía, y a la Comisión Chilena de Energía Nuclear, que depende de Minería, asimismo, se están creando instituciones que faltaban, como una Agencia Chilena de Eficiencia Energética y un Centro Nacional de Energías Renovables. Junto a lo anterior, se creó un departamento de energía y se destinó gran cantidad de recursos para tener los estudios y hacer una reformulación adecuada de políticas.

La segunda línea estratégica es la promoción y fomento de la eficiencia energética. En ese caso, se dio el diagnóstico en términos que existen oportunidades que hay que aprovechar.

En esta materia se creó el programa país eficiencia energética en 2005, se aumentó el presupuesto del programa de 500 millones de pesos, en 2006, a casi 20 mil millones de pesos en el presupuesto de este año. Se ha trabajado con la GTZ, la cooperación alemana; con la Universidad de California, Berkeley ; con la Comisión de Energía de California; con el IDAE, de España; con el Carbon Trust, de Reino Unido, y, además, financiamiento de los fondos GEF para ir buscando las mejores políticas e implementarlas en el país.

Por una parte, hay un trabajo muy fuerte para dar a conocer las oportunidades que existen en términos de cuidado del medioambiente y reducción de gastos en energía. Para ello, se cuenta con educación, capacitación y publicidad, incluso, estamos trabajando a nivel escolar. Asimismo, hay información para los consumidores, porque pueden estar conscientes de que hay posibilidades de deficiencia energética, pero al momento de comprar un refrigerador o una ampolleta, si no tienen información no se pueden volver expertos para conocer las diferencias que hay entre uno y otro.

Por tal razón, se han establecido normas sobre etiquetados obligatorios de refrigerados y ampolletas. Se están incorporando tubos fluorescentes, microondas, motores eléctricos y trifásicos. Se está trabajando con los Ministerios de Vivienda y de Transportes para certificación de consumo energético por parte de viviendas y de vehículos.

Asimismo, se está trabajando con los sectores productivos, se han creado mesas con la minería, retail, agroindustria y la gráfica; se está trabajando en los diseños de edificios públicos para que la arquitectura y la construcción utilicen los mejores diseños; además, se está conversando con los directivos de los hospitales Calvo Mackenna y San José para traer empresas dedicadas a la administración de energía, de manera tal que se desarrolle lo que se conoce como el energy contracting, es decir, el experto hace todas las inversiones y cobra en función de los ahorros que se van generando. También se se está tratando de establecer compromisos con las municipalidades para alumbrado público a fin de incorporar distintos tipos de apoyo para desarrollar capacidad de asistencia técnica.

Los avances, desde el punto de vista de la eficiencia energética, se pagan solos, porque reducen el consumo, pero inicialmente significan un gasto mayor. Por lo tanto, se requieren incentivos económicos y por eso se elaboró el programa de recambio de ampolletas, por ello en la Ley de Presupuestos, se aprobó el recambio de 1 millón y medio de ampolletas, una cantidad similar se cambió el año pasado.

Actualmente, el Ministerio de Vivienda y Urbanismo tiene un subsidio para que las viviendas existentes hagan inversiones para mejorar las condiciones de reacondicionamiento térmico.

Por otra parte, existen líneas de crédito preferencial, donde el banco obtiene plata de la Corfo que se presta a las empresas que quieran hacer una inversión en eficiencia energética con tasas preferenciales. También hay un subsidio para la compra de motores más eficientes y para renovación de camiones existe una franquicia tributaria.

Respecto a integración regional, se cuenta en este momento con una línea de conexión eléctrica con Argentina y los distintos gaseoductos, se ha participado activamente en Unasur, donde se está elaborando un tratado energético, justamente, para tener un marco regulatorio y seguir ahondando la integración en un proyecto concreto junto con Colombia, Ecuador , Bolivia y Perú. Con ellos se contrató un estudio, con el apoyo de PNUD, para ver la posibilidad de integración eléctrica, estudio del que ya se están presentando los informes preliminares.

En ese sentido, la política consiste en aprovechar cada oportunidad de integración energética pero asegurando el respaldo frente a una situación imprevista. Por eso, el gas natural licuado es una solución muy consistente con eso. Dentro de lo que se intenta está el participar proactivamente en la región para buscar la forma en la cual las oportunidades que se tengan se puedan aprovechar de la mejor manera posible. De hecho, frente al riesgo hidroeléctrico, la posibilidad de tener una conexión eléctrica con países de otras partes de la región, permite hacer frente a las variaciones del clima.

Con la cooperación española se elaboró un manual de datos de eficiencia energética que se adaptó a nuestras propias características y es parte de lo que se está impulsando campañas públicas.

En el área de las regulaciones, además de las campañas de información el año pasado se modificaron los estándares de construcción de las viviendas con aislamiento térmico. Además, en el Congreso existe un proyecto de regulación que busca prohibir gradualmente la comercialización de las ampolletas más ineficientes. En ese sentido, el Ministerio de Energía tiene la facultad de ir fijando estándares para los distintos tipos de artefactos. Todo esto ha permitido lograr el tan anhelado desacoplamiento de la demanda y el crecimiento de la economía.

Desde 1979 hasta 2001, el consumo energético crece a la par con el crecimiento económico. Luego a partir de 2002 en adelante, el crecimiento del consumo energético empieza a ser menor que el crecimiento de la economía. De hecho, el año pasado en el sistema interconectado central, el consumo eléctrico fue un 10 por ciento más bajo de lo proyectado. Incluso, fue más bajo que lo que se consumía el año anterior siendo la primera vez en la historia de Chile que la economía creció y el consumo eléctrico cayó.

Respecto del apoyo en la equidad en el uso, básicamente, con los nuevos programas, se ha logrado desde la década de 1990 una cobertura del 55 por ciento. Hoy se ha logrado una cobertura del 95 por ciento. Además se ha fomentado el uso de energías renovables no convencionales. En la Cuarta Región, existen sistemas fotovoltaicos para el bombeo de agua con riego tecnificado, lo que para los pequeños productores agrícolas significa una revolución en términos del aprovechamiento de la tierra y la energía. En la Séptima Región se están utilizando los biodigestores, es decir, la utilización del excremento de ciertos animales, que sirve para solventar las necesidades de gas para refrigerador y cocina.

En la Región de Los Lagos hay proyectos híbridos: eólicos y diésel en Isla Tac, y en la Cuarta Región se han instalado más de 3 mil soluciones fotovoltaicas. Existen microcentrales hidráulicas en distintas localidades de la precordillera, como Socaire, Talabre y Río Grande, que permiten ayudar a 110 familias.

Otra de las líneas en las que se trabaja es la compatibilización con el desarrollo sustentable. En este caso, el punto de partida del diagnóstico es la necesidad de satisfacer nuestras necesidades de contar con energía; sin embargo, al hacerlo, también se está pensando en las generaciones futuras, por tanto, es fundamental preocuparse respecto de los impactos ambientales y hacerse cargo de que los territorios también tienen distintas alternativas de uso. Dada esta coyuntura, lo que se debe hacer es buscar un desarrollo eléctrico sustentable con la institucionalidad adecuada, fijando normas claras y pertinentes, articulando los distintos intereses y estimulando el uso de la mejor tecnología.

Por lo tanto, de un lado está todo el apoyo a eficiencia energética y energías renovables, como alternativas de resolución del problema energético con menor impacto ambiental. Pero la forma como opera el sistema es con normas que determinan qué está o qué no está permitido. En ese sentido, hay una actualización permanente de esas normas. Señaló como ejemplo de ello el proyecto de ley en tramitación, en el que busca normar el uso de los artefactos a leña y la calidad de ésta, y también las normas para las emisiones de las centrales térmicas y las normas respecto de los electrogeneradores.

En segundo lugar, las normas se someten a un sistema de evaluación de impacto ambiental, cuya idea es ir fortaleciendo permanentemente la operación del sistema. Por ello, la Comisión Nacional de Energía, en aquellos casos en que se requieren antecedentes o un análisis adicional para resolver las dudas, ha conseguido opiniones de expertos externos, como se hizo en el caso de Mejillones, donde había dudas respecto de lo que pasaría con el gaviotín. Por esa razón se contrató a la Universidad Católica del Norte, y se diseñó un plan que ha significado la protección de esta especie y la creación de una fundación, conjuntamente con modificaciones a los proyectos para compatibilizar ambos objetivos, e igualmente en el caso de la geotermia y de estudios respecto del impacto que tienen las descargas de agua al océano.

En todo caso, consideró que no basta sólo con la evaluación ex ante en el sistema, sino que hay que tener una adecuada fiscalización para determinar si lo que comprometió el dueño del proyecto se cumple, donde los esfuerzos son permanentes habiéndose aprobado un mejoramiento de la institucionalidad para fortalecer la fiscalización.

Como quinta línea está la preparación de contingencias, se adoptaron medidas para evitar el riesgo de carencia de suministro eléctrico, de suministro de gas residencial y comercial, y suavizar el impacto de las alzas en los precios de la energía sobre las familias y las empresas.

Por último, está la estructura y matriz futura. En términos de aumento de la oferta y optimización de la matriz energética, una línea se refiere a la preocupación de contar con un marco que efectivamente evidencie que se lleven a cabo las inversiones que se requieren para satisfacer las necesidades energéticas y, otra, que esas inversiones vayan aumentando la seguridad o reduciendo los impactos ambientales. En materia de inversiones futuras el marco regulatorio parece adecuado para que estén los incentivos para llevar a cabo las inversiones. El catastro de la Corporación de Bienes de Capital, indica que de 2009 al 2013 hay proyectos en la cartera del sector de energía que representan el 48 por ciento del total de inversiones.

En lo relativo a proyectos eléctricos se observa que en los últimos años se han aprobado proyectos por 11 mil megavatios, lo que implica que hay una cartera suficiente para hacerse cargo de nuestras necesidades. Lo que había pasado -y por ello la cantidad de proyectos que hay en este momento- fue que con la incertidumbre respecto de los envíos de gas, el aumento de la capacidad instalada se congeló casi por completo a partir de 2001. De 2001 al 2006 las inversiones, en términos de aumento de la capacidad instalada, eran insuficientes para satisfacer nuestras necesidades eléctricas, sin estar expuestos a los riesgos a que estuvimos expuestos. A partir de los últimos años, por la modificación en la “ley corta 2”, de 2005, se resolvió la incertidumbre del envío de gas desde Argentina, lo que ha significado el aumento en los proyectos sometidos a evaluación y, también, en los proyectos en construcción, pero importa cuál es la composición de dichos proyectos, no sólo que haya suficientes.

De los objetivos tras la diversificación de la matriz, señaló que si se va a seguir aprovechando el petróleo, el carbón y el gas, ojala sean chilenos. Por eso, se trabaja en el sentido de aumentar la actividad exploratoria, a objeto de encontrar estos hidrocarburos en el territorio.

Segundo, si se va a seguir importando combustibles, lo ideal es no estar amarrados a un solo proveedor.

Tercero, si bien es cierto que los combustibles fósiles seguirán siendo importantes, es necesario aprovechar las energías renovables para diversificar las fuentes.

Cuarto, desde el punto de vista de los riesgos, se debe contar con mayor capacidad de almacenamiento. Si se corta el suministro de combustibles es necesario tener guardado el suficiente para evitar el riesgo. Además, se debe tener la posibilidad de transportarlo a todo el país.

Finalmente, se deben aprovechar los recursos naturales para generar electricidad, calor y para la producción de biocombustibles.

También se ha trabajado para aumentar el aprovechamiento de las fuentes locales de hidrocarburos. Se acaba de entregar en concesión la explotación de yacimientos carboníferos Isla Riesco, en la Región de Magallanes, lo que va a permitir que la dependencia del carbón baje del 96 por ciento, que es importado, a menos del 80 por ciento. Están los CEOPs, que corresponde a la licitación de exploración y explotación de gas natural y de petróleo en las zonas de Magallanes, Arauco y Pica. Además, se llevan a cabo sistemas para facilitar que privados se interesen en hacer exploración propia para ver si están los recursos y aprovecharlos.

Asimismo, destacó que este año se vivirá la gran revolución, dada la pronta entrada en operación la planta de GNL en Quintero, además, entre diciembre o enero del próximo año, entrará en operación la planta de GNL de Mejillones. Se trata de las primeras plantas de este tipo en Sudamérica y permitirán seguir aprovechando el gas natural, pero sin tener que estar expuestos a los riesgos de un solo proveedor porque se puede traer de cualquier parte del mundo.

Sobre el aumento en la capacidad de almacenamiento, señaló que en el año 2005 se tenía 1.587.000 metros cúbicos de capacidad de almacenamiento de combustibles, que en la actualidad ha aumentado a 1.655.000 metros cúbicos; en los próximos años se espera contar con una capacidad de almacenamiento de 1.800.000 metros cúbicos.

Respecto del carbón y en especial sobre los beneficios que tiene para el país su utilización hay en construcción 10 proyectos por 2.200 megavatios. Ante la llegada del gas natural, a mediados de los 90 se dejaron de construir plantas de generación en base a carbón. La última planta a carbón que entró a operar en el Sistema Interconectado Central fue en 1996. Explicó que mientras estuvo el gas natural se congelaron las inversiones del carbón y su presencia bajó de manera significativa, por ello en 2006 la presencia de carbón en la matriz eléctrica de Chile se compara favorablemente con el promedio mundial. La presencia del carbón en la matriz eléctrica en Chile es del 17 por ciento; en los países de la OCDE es de un 27 por ciento; en los países no OCDE es de un 39 por ciento y en el mundo es de un 32 por ciento.

Frente al congelamiento de las inversiones y a la necesidad de responder con aumento en la oferta, expresó que, lo que ocurrió, responde a la necesidad de contar con capacidad de generación de manera más inmediata, a la necesidad de diversificar la matriz y de reducir los costos de electricidad. Como se cuenta con una tecnología conocida, que es competitiva, que tiene menores riesgos, porque los exportadores son países como Estados Unidos, Australia y Colombia, no los mismos productores de gas natural ni de petróleo; además de que existen abundantes reservas en el mundo, con lo cual las fluctuaciones de precios internacionales serán menores, va a disminuir la dependencia desde un 96 por ciento a menos del 80 por ciento; ya que el desarrollo de nuevas tecnologías se está haciendo cargo de los impactos ambientales locales.

Actualmente, existen tecnologías para hacerse cargo del 99 por ciento de las emisiones de SO2, del 90 por ciento de las emisiones de NOx y del 99 por ciento de las emisiones de material particulado. Ésa es la razón por la cual se ve una presencia tan grande en el mundo y se esté volviendo a una normalidad histórica con los proyectos que están en construcción.

Incluso con los proyectos en construcción, en cuanto a las proyecciones, se pasará de un 17 por ciento en 2006 a un 25 por ciento en 2020, que equivale a lo que se está proyectando en los escenarios para la OCDE, que ya se hacen cargo de sus compromisos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, es decir, una proyección de un 25 por ciento en 2020, lo que deja al país en el mismo nivel a que aspiran llegar los países ricos, con obligaciones respecto de reducciones de emisiones de gases de efecto invernadero. Tomando en cuenta esa presencia controlada del carbón y la presencia de energías renovables no convencionales y la eficiencia energética, en cuanto a las proyecciones de gases de efecto invernadero por gigawatt/hora de electricidad generada, al 2020, si bien crece respecto de la situación actual, el país estará por debajo de la OCDE y muy por debajo del promedio mundial.

Otro elemento a considerar cuando se analiza el tema del carbón es que parte de las inversiones importantes que se están llevando a cabo son para energías renovables no convencionales y para hacerse cargo de un tema ambiental que no está resuelto en este momento: las emisiones de gas con efecto invernadero.

Más allá de 2020, se debe analizar seriamente la opción nuclear para saber cuáles son los elementos a favor, cuáles son los riesgos, los costos, para que el país tome una decisión plenamente informada. Lo que está ocurriendo en todo el mundo es que frente al calentamiento global, países que habían desechado y que incluso habían clausurado sus programas nucleares están volviendo a utilizarlos.

En términos de energías renovables, se tiene el apoyo de los biocombustibles. Pero, surge el tema de conocer cómo está nuestra matriz en cuanto a energías renovables, para compararla con el resto del mundo. En términos de consumo primario un 24 por ciento de nuestra energía es renovable, mientras que el promedio en el mundo es de sólo un 13 por ciento. Los países de la OCDE, que están muy preocupados del tema ambiental y a la vanguardia en términos de energías renovables, tienen una participación promedio de consumo primario de sólo un 7 por ciento. El hecho de que en Chile la hidroelectricidad sea fuerte, al igual que el uso de la biomasa, significa que está casi al doble del promedio mundial y en más de tres veces lo que tienen los países de la OCDE.

Respecto de generación eléctrica, la hidroelectricidad más las energías renovables muestran una presencia de 39 por ciento, y en el mundo tiene una presencia de 18 por ciento y con los países más ricos de la OCDE, su presencia es de 15 por ciento.

Señaló que los biocombustibles casi no existen. En segundo lugar, no se aprovecha la energía solar para calentar agua. En tercer lugar, en la generación eléctrica, el gran activo del país es la generación hidroeléctrica más convencional, pero cuando vamos a las centrales de menor tamaño, a generación eólica o a otras fuentes, se comprueba que estamos más atrás que el resto del mundo y eso es algo que no se explica, ya que existe un potencial enorme.

Se están financiando actividades de investigación y desarrollo para buscar cuáles son las fuentes de biocombustibles apropiadas para nuestro país, materiales de lignocelulósico, raps, jatropha, microalgas, nabos forrajeros, entre distintas actividades. Está el trabajo por parte de Enap y Codelco que han comprado hidrocombustibles para pruebas. Existe un acuerdo de cooperación con Brasil, por el cual se ha importado etanol de ese país, que está siendo utilizado para realizar pruebas. Se tiene un plan piloto en este momento con Copec, Petrobras y Enap, donde se está realizando mezcla y se empezará a trabajar con una flota cautiva. Además - vale destacarlo-, se ha llamado a consorcios para la investigación y búsqueda de biocombustibles utilizando los cultivos en los cuales Chile tiene potencial.

Expresó que existen múltiples proyectos que están siendo desarrollados e investigados y que incluso están siendo inaugurados. Se inauguró la primera planta en el mundo que trata aguas servidas, las purifica y las inyecta a la red de distribución. Asimismo, 34 mil familias de Santiago van a satisfacer sus necesidades de gas a través del biogas que se obtendrá de La Farfana. En los próximos meses empezará a operar la primera generación eléctrica, utilizando biogás del vertedero de KDM. Están analizando iniciativas concretas donde se están aprovechando estas energías.

Otra línea de trabajo es la solar térmica, que básicamente consiste en colectores solares para el calentamiento del agua para uso sanitario. Se desarrolló un programa nacional de sistemas solares térmicos y se ha estado trabajando en la elaboración de normas para ensayo y certificación, acreditación de organismos y certificación y laboratorios de ensayo, desarrollo de una norma para etiquetar estos sistemas, manuales de capacitación para técnicos e ingenieros, un plan piloto de 125 viviendas sociales en Lo Espejo, un plan para 115 viviendas en Combarbalá, que no solamente va a tener colectores solares sino que también fotovoltaicos, otro plan piloto de 65 viviendas en la Octava Región y el diseño de instrumentos de financiamiento para uso de viviendas usadas. Además, se está tramitando un proyecto de ley que establece, una franquicia tributaria por 5 años para que las nuevas viviendas puedan instalar estos sistemas sin que les signifique un mayor costo.

Respecto de la energía hidroconvencional es una fuente conocida, competitiva, tiene bajos impactos en emisiones de gas y de efecto invernadero, siendo nuestro principal recurso energético actual, por lo cual debiera seguir teniendo una fuerte presencia en nuestra matriz. Una vez que se hace la inversión, no hay incertidumbres respecto de cuánto va a costar la energía, porque no hay que estar pagando en combustibles, cuyos precios varían, pero desde el punto de vista del impacto del cambio climático sobre Chile, hay que poner una señal de alerta en la expansión futura de nuestra matriz con respecto a la hidroelectricidad.

Sobre este tipo de fuente energética se han planteado dos recomendaciones para desarrollar a largo plazo la matriz en términos de hidroelectricidad: la primera dice relación con una mayor capacidad de almacenamiento a través de embalses, de manera que, de un invierno a otro, lo que no se acumuló como nieve se tendrá que acumular en embalses. La segunda es que una parte de la expansión de nuestra matriz debe construirse más al sur de Puerto Montt, evitando la zona en la cual el país es vulnerable.

Con relación a las energías renovables no convencionales para generación eléctrica, existe un enorme potencial de generación eólica, la cual no estaba presente. En segundo lugar, cuando se observan los mapas de radiación solar, se comprueba que Chile es uno de los mejores países del mundo para la radiación solar. Lo mismo ocurre para el caso de energía mareomotriz, para pequeñas centrales hidráulicas, aprovechando obras de riego existentes y para el caso de geotermia, dado que estamos en medio del cinturón de fuego del Pacífico.

Existen barreras que dificultan el desarrollo de estos proyectos, por ejemplo, hay baja disponibilidad de información, incertidumbre en la tramitación de permisos para tecnologías nuevas. Existe un marco regulatorio que se ha estado modificando para dar cabida a estas energías, lo que implica un elemento de novedad y un aprendizaje tanto para los promotores de los proyectos como para las autoridades.

Hay infraestructura precaria, en términos de que muchos de estos proyectos se encuentran en zonas donde no hay redes para transportar la energía y por ello es muy difícil llegar a instalar una tecnología que no existe en Chile para participar en un mercado energético el cual está desarrollado, lo que crea dificultades para conseguir acceso al crédito y que en general, están todas las incertidumbres asociadas a la innovación. Manifestó que hay pocos prestadores de servicios y, además, está la necesidad de adaptar la operación de los sistemas a una mayor presencia de fuentes intermitentes, por ejemplo el viento no sopla continuamente, lo que significa un desafío para que el sistema pueda operar con vientos sin que haya cortes de luz. Por ello, en el año 2008 se creó un Programa de Apoyo al Desarrollo de la Energía Renovada No Convencional. En los últimos años, se han comprometido 500 millones de dólares para potenciar la introducción de esta tecnología.

Destacó que, además, se ha modificado la ley, garantizándo el acceso a las redes existentes y eximiendo del peaje de transmisión troncal. Asimismo, existe una ley, aprobada recientemente, que establece la obligatoriedad de que el 10 por ciento de la electricidad contratada a partir de 2010 en adelante provenga de energía renovable no convencional. Existen subsidios a través de la CORFO para que se realicen estudios; líneas de crédito a través del mismo organismo y fondos de garantía para que el banco no diga que el proyecto es muy riesgoso.

En términos de geotermia, el riesgo principal es que se deben hacer varias perforaciones profundas y se requiere de varios millones de dólares antes de saber si, efectivamente, hay recursos para aprovechar. Ante ese riesgo, lo que ha hecho el resto del mundo donde hay potencial geotérmico es crear un subsidio contingente, donde se dice: “Haga la exploración, y si no tiene suerte, compartimos con usted parte de los costos.” De esa manera, se reduce un riesgo. Es un instrumento que estará disponible este año a través de CORFO, razón por la cual ENAP está participando activamente en la exploración geotérmica.

Hay información para los inversionistas; evaluación de recursos biomasa forestal y agrícola; generación de información recurso eólico y solar; catastro de proyectos hidráulicos asociados a obras de riego; generación de información geotérmica por parte del Sernageomin; modelos de evaluación técnico-económica de proyectos, para que en los empresarios y los dueños de los derechos de agua, en el caso de las obras que se hacen en conjunto con la asociación de canalistas, no haya incertidumbre respecto a cuáles son los costos y los beneficios económicos del proyecto; guías tanto de evaluación ambiental como de aprovechamiento de financiamiento internacional.

Además, como éstas son nuevas tecnologías, se requiere de una capacidad en Chile de adaptar esa innovación. Por eso, hay becas para que los investigadores chilenos realicen pasantías en el extranjero y se está creando el Centro de Energías Renovables para Chile.

Destacó que en sólo cuatro años, se va a duplicar la capacidad instalada del proyecto de generación en base a energía renovable no convencional, pasando de 286 megawatts a 600 megawatts, en términos de presencia en la matriz. Se pasará de un 2,4 a un 4 por ciento en tan sólo cuatro años.

Desde 2004 a la fecha han ingresado más de dos mil megawatts de proyectos de energías renovables no convencionales. De esa cantidad hay 1.500 megawatts que pertenecen a proyectos eólicos, los cuales no estaban presentes en nuestra matriz. En sólo tres años, en Aisén, se pasará de 2 a 200 megas. Hace tres años se pensaba que esto no iba a estar presente en nuestra matriz, a menos de que se subsidiase la generación eólica, pero se ha constatado que las condiciones de Chile y el desarrollo tecnológico permiten que la alternativa eólica esté presente de manera competitiva, contando con todos los beneficios que significan las energías renovables.

La estimación es que de aquí al 2020, el 2,4 por ciento con el que se partió al inicio de este Gobierno se va a transformar en una presencia de 10 por ciento en la matriz energética, el cual es mayor que los escenarios de proyecciones de la Agencia Nacional de Energía y de la OCDE al 2030.

Existen algunas zonas, especialmente alrededor de Calama y de Antofagasta, donde se han identificado potenciales de algunos miles de megavatios ya que existen vientos equivalentes a los que se han encontrado en la zona de Caldera y la costa al sur de la Tercera Región hasta Huentelauquén.

El resultado obtenido en materia de radiación solar en el norte del país, donde se ha comprobado que, excepto en la costa, el territorio tiene una condición inigualable. La medición registrada en una estación que está instalada en Pozo Almonte señala que los resultados equivalen a 20 por ciento más de radiación solar que la que hay actualmente en Nevada, lugar donde se instaló el último proyecto de generación eléctrica de concentración solar. Lamentó, eso sí, que en la generación en base al sol, los costos sean todavía altos respecto de las otras alternativas.

En todo caso, se ha anunciado un concurso para instalar dos plantas piloto en Chile. La primera es una planta de un proyecto solar termoeléctrico por 10 megas, conectado a la red, y la segunda un proyecto de granja fotovoltaica de 500 kilos, en un sistema aislado como San Pedro de Atacama.

La municipalidad de San Pedro de Atacama ha entregado un sitio, que es donde se ha instalado una estación de medición de radiación solar y se instalará la granja fotovoltaica de 500 kilos, la cual ocuparía una extensión de dos hectáreas, y el municipio celebraría un contrato por la compra de toda la electricidad que va generar esa granja por los próximos 20 años.

En el caso del sur, la riqueza principal, desde el punto de vista de la energía renovable, es la generación hidroeléctrica y ahí es donde ha estado concentrado el foco en términos de levantamiento de potencial. Se ha trabajado en identificar obras de riego existente y en ver la posibilidad de aprovechar esa infraestructura en la generación hídrica.

Desde el punto de vista de generación eólica, en el sur hay distintas estaciones de torre de medición de viento, tanto de la CNE como otras financiadas a través de Corfo.

En cuanto a los biocombustibles, se ha planteado que compiten con el uso de los alimentos debido al aumento de costos en la producción de éstos en los últimos años y por el efecto neto que tienen sobre las emisiones. Explicó que la evidencia no es muy clara en ese sentido, por cuanto lo observado en el período en que se produjo el aumento de los alimentos subió el precio de absolutamente todo, de manera que hay dudas en cuanto a si habría un efecto de causalidad entre la producción de biocombustibles y el precio de los alimentos.

Sin perjuicio de ello, como foco de desarrollo, se ha planteado el uso de los biocombustibles de segunda generación, como los forestales y las microalgas, que no compiten con los alimentos, por ejemplo, la jatropha sería cultivada en el norte, en terrenos que actualmente no tienen ningún tipo de uso agrícola. Además, estimó que no hay forma de que Chile pueda tener biocombustibles competitivos, utilizando cultivos tradicionales, si tiene vecinos como Argentina o Brasil.

En cuanto a las emisiones de gases efecto invernadero, lo que hay que observar es el ciclo completo, no solamente el momento en el cual se produce la combustión, sino también la captura que produce el cultivo de la biomasa que se utiliza para la generación de biocombustibles. Por eso, además de reducir otros tipos de contaminantes, también sería positivo desde el punto de vista del combate al cambio climático.

Respecto de la energía mareomotriz, a comienzos de año se recibió un informe contratado a expertos escoceses, cuyas conclusiones son auspiciosas. Su estimación fue de 163 mil megas de energía disponible de los mares y de las corrientes marinas. Pero también afirmaron que, lamentablemente, en este momento, la tecnología no está disponible.

Por eso, la recomendación de ellos para Chile fue no esperar hasta que se produjera el desarrollo para empezar a analizar el tema de la energía mareomotriz, pues hay cosas que se debían hacer lo antes posible, entre ellas, así como con el viento y el sol, instalar sistemas de medición que permitan identificar los lugares con mejor potencial para instalar la tecnología cuando ya esté lista. Asimismo, se debe averiguar cuáles serán los requerimientos regulatorios para otorgar concesiones en determinadas zonas para desarrollar proyectos.

En todo caso, respecto de los canales al sur, la línea de trabajo establecida con el personal de Obras Públicas fue que en aquellos casos en que se esté considerando construir infraestructura pública pensar desde el diseño en la incorporación de fuentes de generación mareomotriz. Ello, por dos razones: puede ser que el costo de colocar las turbinas sea muy pequeño dentro del costo total del proyecto, con lo que a lo mejor podría ser una alternativa que resulte conveniente, y porque si bien la tecnología no está lista ahora, puede ser que en el diseño se deje listas las bases del puente, de manera que sea fácil incorporarla. Ésa línea de trabajo se hace con apoyo del BID.

5.- El señor Diego Vío , asesor de la Comisión Nacional de Energía.

Precisó que, en términos de geotermia existen cerca de 27 concesiones vigentes, pero se hallan pendientes, en tramitación, solicitudes de concesiones geotérmicas que abarcan cerca de 2 millones de hectáreas. Generalmente, estas solicitudes se resuelven sobre la base de licitaciones, y lo que se está haciendo aquí es trabajar en el lanzamiento de esas licitaciones. Por de pronto, se lanzó la licitación de Puchuldiza y está pendiente otro conjunto de licitaciones, que seguramente se revisarán durante el año.

Explicó que la ley dispone que el área que cubre la concesión de exploración no puede superar las 100 mil hectáreas, y en el caso de las concesiones de explotación las 20 mil hectáreas y que muchas veces el área de la concesión depende de la solicitud, es decir, del interesado. Generalmente, las licitaciones incluso se gatillan por la solicitud de un interesado, que es un privado, en la que se define el área de la concesión. Cuando se realiza una licitación hay que considerar la solicitud del privado haciéndola compatible con otras solicitudes que se superponen.

6.- El señor Jack Stern , Coordinadora Ríos del Maipo.

Señaló que el proyecto de construcción de la Central Hidroeléctrica pretende intervenir la cuenca alta del Río Maipo ubicada en la Región Metropolitana.

Esta cuenca, aporta los siguientes servicios:

1.- Abastecimiento de agua potable a la Región Metropolitana donde vive el 40 por ciento de la población de Chile. Surte a 6 millones de habitantes, y aporta un caudal de 27 metros cúbicos por segundo.

2.- Entrega agua para el riego a 120.000 hectáreas del Valle del Maipo, que corresponde a diez comunas agrícolas regadas por el río Maipo, afectando el trabajo de miles de personas que viven de la agricultura o de la agroindustria.

3.- Regulador del clima de Santiago y zona recreacional básica para la Región Metropolitana. Así es como el nuevo plan de descontaminación establece la necesidad de forestar zonas en la precordillera para contar con una importante masa verde que favorezca la descontaminación de la ciudad, lo que se contradice con este proyecto que implica degradar cien mil hectáreas. Recalcó esta contradicción, por cuanto, mientras por un lado se intenta mejorar el aire y clima de Santiago, por otro se verá deteriorado por un proyecto que desertificará del orden de cien mil hectáreas.

Mencionó también que la economía local depende de la salud de la cuenca por ser una zona principalmente turística, que también es importante porque aporta aproximadamente el 80 por ciento de los áridos para la construcción en la Región Metropolitana

Recordó que esta es una zona de gran ocupación, que recibe 1,6 millones de visitantes al año, donde se encuentran dos sitios prioritarios para la conservación de la biodiversidad e indicó que en la cuenca del río Maipo ya hay cuatro centrales hidroeléctricas, y pertenecen a la misma empresa: AES Gener , y que en promedio generan del orden de 120 megawatts mensuales.

En cuanto al cambio climático, según el Estudio de Variabilidad Climática en Chile para el siglo XXI, se espera disminución de las precipitaciones, aumento de la temperatura y elevación de la isoterma cero y como consecuencia de ello habrá disminución de los recursos hídricos.

En consecuencia, señaló que en la cuenca los recursos hídricos están ocupados y el futuro indica que esos recursos disminuirán.

Hizo presente que la Coordinadora que representa contrató los servicios de una consultora de ingeniería para que modelara y simulara la disminución de los recursos hídricos a raíz del cambio climático, señalando que en un escenario severo, la disminución de estos recursos sería de 31 por ciento, y en un escenario moderado, de 14,5 por ciento.

En conclusión, manifestó que existe una cuenca estratégica e importante, un escenario futuro que muestra que los recursos hídricos disminuirán a consecuencia del cambio climático y las amenazas del proyecto de AES Gener.

Al explicar su visión del proyecto de central hidroeléctrica indicó que se pretende intervenir la zona dónde se encuentra el río El Volcán, con sus afluentes, el río Yeso, la laguna El Yeso, la laguna Negra, el río Maipo y el río Colorado.

Indicó cuáles eran los lugares donde la empresa pretende captar las aguas para generar electricidad. En el río El Volcán, hay cuatro lugares de captación, uno en el río Yeso y dos en el río Colorado: una en el mismo río y otra en el estero Aucayes y que una vez se capten las aguas, éstas entrarán en un túnel de 70 kilómetros, con lo cual los ríos El Volcán, Yeso y Colorado se irán secando. Explicó que, se captarán todas las aguas que hay bajo el trazado del túnel, y se restituirán en un punto que queda un poco más arriba de Las Vertientes, en el sector de Las Lajas, interviniendo una zona de aproximadamente cien mil hectáreas.

Señaló que los derechos de aguas que la empresa dice poseer, están por sobre lo que corresponde a los caudales medios mensuales informados por la Dirección General de Aguas. Destacó que en todos los casos la empresa dijo que tiene más agua que la que efectivamente hay, lo cual indica que si el proyecto se ejecuta, sacarán hasta la última gota de las cuencas, porque -insistió- dicen tener los derechos sobre todas esas aguas.

Hizo presente que es dable esperar que el río Yeso y el río El Volcán se sequen. Lo mismo va a ocurrir con el río Colorado, el río Maipo disminuirá su caudal en un promedio anual de 40 por ciento, por lo que se convertirá en un simple zanjón, con sus riberas totalmente secas.

Por otra parte, destacó que un tema muy delicado lo constituyen los caudales ecológicos que propone el titular, que están en la Dirección General de Aguas, DGA. En el caso del río Yeso, hay informes técnicos de la DGA que establecen como caudal ecológico un metro cúbico por segundo. Sin embargo, los titulares quieren dejar pasar sólo la quinta parte de lo que fija la DGA.

En el río Colorado la situación es aun más grave, pues establecen un caudal ecológico de 300 litros por segundo, en circunstancias de que un informe técnico de febrero de 2009 establece como caudal ecológico 2.650 litros por segundo, es decir, se quiere dejar pasar prácticamente la décima parte, señalando que se habría ignorado el pronunciamiento de los servicios públicos. El proyecto, en su opinión, vulnera los derechos de aguas de los regantes y de Aguas Andinas.

En cuanto a la restitución, las aguas son captadas en las partes altas de las cuencas y restituidas a la altura de las vertientes. Este tipo de centrales tiene fallas como, por ejemplo, detenciones bruscas, blackout, fallas en las compuertas por problemas mecánicos o falta de mantenimiento.

Expresó que cuando hay un blackout el agua deja de pasar por las turbinas y no se restituye en el punto en restitución, y que quienes quieren ocuparla no la reciben, pues se devuelven por los puntos de captación. El tiempo que demora el agua en llegar al punto original de restitución es de aproximadamente 12 horas, o sea, durante 12 horas el caudal no puede ser aprovechado por quienes tienen sus derechos legalmente establecidos hacia abajo. La Dirección General de Aguas, DGA, en un comienzo observó este fenómeno, pero durante el transcurso de la tramitación del proyecto dejó de hacerlo.

Otro tema que es necesario tener presente, es el impacto que el proyecto tiene sobre el turismo y la seguridad ciudadana, por cuanto aproximadamente un millón 600 mil personas visitan esta zona cada año y su número va en aumento. Las familias se instalan en las riberas de los ríos y esteros a realizar un picnic y actividades recreativas.

¿Qué pasa si nuevamente se produce un blackout? Se detiene la central y las aguas se empiezan a devolver desde los puntos de captación, provocando golpes de agua que pueden causar la muerte de las personas. Esto fue observado por todos los servicios públicos, pero lo dejaron de hacer durante la tramitación del proyecto. La empresa respondió que podrían carteles en las cabeceras de las cuencas que digan “Peligro de muerte. No ocupe las riberas de ríos y de esteros por ser peligrosas” Así, se afecta la economía local y a un lugar de recreación básico de la Región Metropolitana.

Otro punto es el de los áridos, los sedimentos que acarrean los ríos y que se depositan en el valle. Este río aporta aproximadamente un 80 por ciento de los áridos que se usan en las construcciones en Santiago.

A raíz de la alteración que se produciría en los cauces naturales, la Universidad de Chile realizó un estudio muy completo que estableció que el proyecto disminuye el acarreo de sedimentos en 27 por ciento, 3 millones de toneladas al año, equivalentes a 300 mil camionadas de 10 toneladas.

Hizo presente que toda la infraestructura pública que se apoya en el lecho del río se verá afectada porque el cauce se erosiona, es decir, la cota baja y el río va disminuyendo su nivel hasta quedar desprotegidos todos los puentes -camineros y ferroviarios- y las bocatomas del río Maipo.

Finalmente, el área que se verá afectada por el proyecto son, aproximadamente, cien mil hectáreas. Se afecta el agua potable, el agua de riego, la sanidad del aire de Santiago, su clima y todos los otros aspectos que señaló.

7.- El señor Javier Carvallo , Juez de Aguas del río Maipo , ingeniero civil especializado en hidráulica.

Explicó que las juntas de vigilancia son organizaciones de usuarios de las aguas que reúnen a todos los titulares de los derechos de aguas de un determinado río o cuenca. Entre sus atribuciones está el nombrar al juez de aguas, que es el encargado de su distribución, bajo las pautas que fija el directorio de las juntas de vigilancia. Dicho directorio nombra al juez de aguas y paga sus remuneraciones y que su obligación es conocer en detalle lo que pase con las aguas, cómo se distribuyen, quiénes son sus titulares y todos los detalles técnicos involucrados.

Señaló las tres objeciones más importantes que este proyecto le merecen y causan gran preocupación.

La primera se refiere a los áridos y, en especial, a los efectos que tiene el proyecto hidroeléctrico Alto Maipo.

En este sentido, dividió el tema en tres situaciones:

La primera, es que el río Maipo, entre Puente Alto y el puente de ferrocarriles de Paine a Talagante, tramo de 25 kilómetros, se encuentra en un proceso de franca y acelerada degradación de su lecho, cuya consecuencia más importante es que la cota del fondo del río va bajando, porque desaparecen los áridos y sedimentos que se encuentran en su superficie. Este descenso significa un peligro para el puente Maipo , ubicado en la carretera 5 Sur, para el puente Los Morros , nuevo puente concesionado que se encuentra al lado del acceso a Santiago y para el puente del ferrocarril, que todos vieron hace tres o cuatro años por televisión, pues se le socavó excesivamente una cepa y quedó completamente chueco, lo que implicó cortar el tránsito de ferrocarriles hacia el sur durante, aproximadamente, tres meses.

Señaló que el descenso se debe a una razón que no es exactamente del proyecto hidroeléctrico Alto Maipo , sino por una sobreexplotación debido al crecimiento de Santiago, sobreexplotación que ha seguido más allá de los volúmenes autorizados por el Ministerio de Obras Públicas.

La segunda situación está relacionada con el proyecto hidroeléctrico Alto Maipo que al derivar caudales el proyecto, es decir, al sacar caudales a los cauces naturales, le quita su capacidad de arrastre de sedimentos, ya que el transporte que tienen los sedimentos para llegar a la zona baja es precisamente el caudal que llevan estos cauces naturales.

Si este caudal se disminuye en un 80, 90 ó 100 por ciento, obviamente que ya no queda capacidad para arrastrar los sedimentos hacia las zonas bajas.

Frente a esto, la respuesta de la RCA emitida por la Corema dice lo siguiente: “La capacidad de arrastre estimada de sedimentos en la situación con proyectos -o sea, si el proyecto estuviera construido- será siempre superior o mayor a la disponibilidad efectiva de sedimentos en el área de influencia. Es decir, el mundo está al revés. Es una lógica tan transparente, tan clara -lo entiende cualquier persona-, que si a un río le quito el agua, obviamente que la capacidad para arrastrar arena y piedras prácticamente queda en nada. Entonces, descubre la autoridad de la Corema que esto es al revés.

Destacó que el proceso de degradación del río Maipo va a continuar bastante más acelerado si es que se construye el proyecto Alto Maipo , y no a la inversa, como lo señala por escrito la RCA de la Corema.

Consultado si tiene algún antecedente técnico de la Corema que fundamente o apoye esa apreciación, señaló que precisamente llamó la atención eso porque hubo muchos documentos en torno a este problema, esencialmente de la Dirección de Obras Hidráulicas que dijo: se aprueba el proyecto, pero siempre que se hagan monitoreos, que se destinen fondos a estudios y se realicen las obras, si es que más adelante resulta que se demuestra que este proyecto es pernicioso para el río Maipo. Manifestó que, según recuerda, lo dice el Anexo 21 del Estudio de Impacto Ambiental que adjuntó el titular del proyecto. Este anexo fue hecho por expertos en sedimentos de la facultad de Ingeniería de la Universidad de Chile, que conocen muy bien en qué consiste todo el proceso de arrastre hacia la zona baja e indican que hay un porcentaje muy alto, del orden de 22 a 27 por ciento, de que menor cantidad de sedimentos llegue a la zona baja.

Destacó que el informe de la Universidad de Chile es extremadamente claro en este sentido y que lo han revisado también con el equipo de ingeniería de la Junta de Vigilancia del Maipo y llegaron a las mismas conclusiones que ellos, por lo que el estudio está bien hecho.

Efectivamente, el proyecto hidroeléctrico Alto Maipo va a disminuir el aporte de estos sedimentos a la zona baja en porcentajes de ese tipo. Sin embargo, a pesar de la claridad que tiene este estudio, la autoridad dijo que aprobaba el proyecto, pero que se realicen los estudios.

Señaló creer que la ley Nº 19.300 fue creada para detener proyectos que podrían ser nocivos para la comunidad, pero no para hacer estudios. Es decir, se empezará a tomar las decisiones cuando el daño sea mucho peor, porque es un daño que ya está en marcha, porque el río está en proceso de degradación.

El segundo tema dice relación con la afectación de los derechos de agua, que se deriva del hecho que las aguas se captarán a través de túneles y posteriormente desembocaran en el río Maipo. Sin embargo, se presenta el siguiente problema: ¿qué sucederá frente a detenciones de turbinas, producto de mantenciones de las mismas máquinas? Se supone que deben ser detenidas en algún momento o por razones fortuitas, como es el caso que se conoce como blackout, que no significa otra cosa que una desconexión general de la electricidad en la zona. Por lo tanto, deben estar funcionando todas las máquinas, porque, de lo contrario, se produciría un cortocircuito.

La detención de las turbinas es un hecho que ocurre de vez en cuando: una, dos o tres veces al año, por razones de operación o fortuitas -que es lo que ocurre con las aguas-. Suelen quedar atrapadas en los túneles, comenzando a rebosar por las bocatomas, y en ese mismo instante se interrumpe la devolución al río. Es decir, si se interrumpe la devolución de las aguas en una proporción importante, como en el invierno, ¿entonces cómo se van a alimentar los que tienen derecho a estas aguas? Señaló que esto ocurre bastante seguido, y que lleva cerca de 20 años trabajando con otras centrales hidroeléctricas.

Ahora bien, en la zona agrícola hay grandes propiedades, que consumen bastante agua y también propietarios pequeños que consumen el mínimo, y es ahí donde está el problema, puesto que deben recibir el agua por turnos. Entonces la pregunta es: ¿quién va a pagar la pérdida de los cultivos de los pequeños propietarios? Esto es una responsabilidad muy grande, porque cortan el agua en forma arbitraria, y esto no se debe hacer.

Por otra parte, la ley es clara al hablar de los derechos consuntivos, es decir, los que se consumen. Lo importante es que no se afecte los derechos de cada propietario. Por lo menos el 95 ó 98 por ciento tiene una bocatoma que capta las aguas que vienen por un canal, enseguida llegan a una cámara y caen en una tubería hacia las turbinas, en forma paralela a éstas hay un canal de concreto que sirve precisamente a que el agua sea restituida oportunamente, cosa que en este proyecto pasaron por alto. No existe ningún mecanismo para devolver el agua al río y aquí se esta cometiendo una ilegalidad y se ha aprobado esta iniciativa, sabiendo de esta ilegalidad, en el sentido de que no se va a cumplir en el ciento por ciento del tiempo. Dicho sea de paso, no tiene una capacidad reguladora de más de 5 horas, o sea, si demoran esta agua 12 horas en llegar, no se sabe cómo Aguas Andinas va a llenar sus estanques, lo cual puede producir un problema grave. Es cosa de leer lo que dice la RCA, que claramente se van a implementar los sistemas de alerta necesarios, lo que no es suficiente, porque no da para más.

La tercera situación a comentar, tampoco ha sido abordado con responsabilidad por la RCA. ¿Cómo llenan 2 millones de metros cúbicos? ¿Con qué agua? El derecho no consuntivo obliga a devolverla, pero no se puede dejar retenida en un túnel, cosa que tampoco han tomado en consideración. Debo reconocer que en un determinado minuto se dijo que se arrendarían los derechos necesarios, no obstante la RCA no menciona nada al respecto, siendo que ya había sido reconocido por el propio titular.

8.- La señora Sara Larraín , Directora Ejecutiva del Programa Chile Sustentable .

Señaló que el Estudio de Impacto Ambiental se aprobó por unanimidad de los representantes del Gobierno, con un voto en contra de uno de los consejeros regionales y tres abstenciones.

En su opinión, este proyecto adolece de algunas irregularidades, las que son de conocimiento público, puesto que han aparecido incluso en la prensa. Asimismo, anunció que proporcionará elementos que sustentan estas irregularidades que ha denunciado. Indicó que su exposición corresponde a un trabajo de seguimiento realizado por Chile Sustentable con la Coordinadora de Defensa de Ríos del Maipo.

Destacó tres elementos que consideró relevantes para conocimiento de la Comisión.

1.- Gener señaló que el proyecto generará 531 megawatts, promedio, que se insertarían al sistema interconectado central. Es decir, aparece como un proyecto súper apetitoso, inmediatamente en la Región Metropolitana, prácticamente sin líneas de conexión para instalarse en el SIC. Sin embargo, el proyecto -reconocido por la propia empresa- solamente genera 190 megawatts en promedio anual. Por lo tanto, la empresa ha presentado una potencia que no es real en la medida en que las turbinas tienen una capacidad de 531, pero la generación real es de 190 megawatts.

En estas circunstancias, cabe preguntarse ¿Por qué es tan relevante? Por los riesgos del agua potable de Santiago, el perjuicio hacia 120 mil hectáreas de agricultura de primera calidad en la Región Metropolitana, el peligro de muerte para un millón 600 mil personas que van al Cajón del Maipo, que podría ser provocado por cualquier falla del proyecto. Son problemas graves que puede ocasionar un proyecto que pretende generar 190 megawatts.

2.- Gener dijo que tiene todos los derechos de agua para su proyecto. La verdad es que tiene derechos de agua constituidos en el río Maipo, sin embargo, no los tiene en los puntos de captación de las obras, por lo que parece curioso que la autoridad haya sido empujada o presionada a revisar un proyecto que no tiene los derechos de agua en los puntos de captación. Entonces, ¿qué tipo de obra se evaluó? Lo pregunta es si las autoridades evaluaron las obras con una dimensión exacta en relación a una cierta cantidad de agua exacta.

Hizo presente que al momento de su exposición ante la Comisión, -27 de abril de 2009-, no están los traslados concedidos por la DGA y, por lo tanto, no están aprobados los caudales ecológicos en cada una de las cuencas, lo que es un procedimiento absolutamente irregular. Si bien en otros casos se han aprobado los proyectos antes de que el traslado sea aprobado, siempre se ha considerado un caudal ecológico como obligación al momento en que la autoridad ambiental decide sobre el permiso ambiental. Si bien el derecho de agua no es vinculante por ser un permiso sectorial -al menos, ése es el precedente que se ha sentado, con lo cual no están de acuerdo-, sí el caudal ecológico es un permiso ambiental. Por lo tanto, en ese caso hay una irregularidad, por cuanto Gener no tiene los derechos de agua en los puntos de captación de las obras que evaluó la autoridad.

3.- Gener dice que respetará los caudales ecológicos y el medio ambiente. Sin embargo, dados los caudales que presentó y en las condiciones en que se aprobó el proyecto, la empresa no respeta las áreas, ni las especies protegidas ni los caudales que señaló teóricamente la DGA en las Adendas 1 y 2.

En su opinión, en la aprobación de este proyecto se han cometido algunas irregularidades, entre las que destacó las siguientes:

La primera está relacionada con el marco jurídico vigente, y desde esta perspectiva es de la Conama Región Metropolitana, que es la secretaría de la Corema que aprobó el proyecto. En el área del Cajón del Maipo, se encuentran sitios prioritarios 4 y 5 de la Estrategia de Conservación de Biodiversidad de la Región Metropolitana. Los sitios prioritarios, más los parques nacionales y los santuarios, constituyen la prueba de que Chile cumple la convención internacional, por lo tanto, el Estado debe protegerlas para acreditar responsabilidad en su comportamiento ambiental.

Explicó que el proyecto impacta los recursos hídricos. En un túnel de 70 kilómetros hay que sacar bastante material. Existe lo que ellos llaman “marinas” en el proyecto. Son toneladas de material de marina los que van a quedar en esta área que hoy constituye los sitios prioritarios. A ello se agrega la alteración irreversible de los cursos de agua superficial, principalmente de los ríos Volcán, Colorado y Maipo , y los escurrimientos en las vegas, particularmente porque el proyecto toma agua en la parte alta de las cuencas, es decir, donde está toda la zona del escurrimiento hacia la generación de las vegas y los humedales en estas 100 mil hectáreas que se presentaban. Entonces, al alterar las cuencas hídricas, los cursos de agua superficiales y las vegas se afecta irreversiblemente la biodiversidad, que es justamente lo que debiera estar protegido, dado que son sitios prioritarios.

Además, se va a intensificar la desertificación, al captar el nacimiento de las aguas y trasvasijarlas hacia otras cuencas. Este proyecto no es de centrales o de embalses, sino de pasada; pero hay un trasvasije de cuencas. No es lo mismo que se tome agua en el Río Maipo en este lugar y que cincuenta metros más abajo se devuelva a este mismo río. En este caso se toma agua en los ríos Volcán, Yeso y Colorado y se trasvasija en el río Maipo 70 kilómetros más abajo. Por lo tanto, hay un impacto importante.

La autoridad ambiental, la Conama Región Metropolitana, no observó los impactos en la reducción de recursos hídricos en las cuatro cuencas. Este hecho, en su opinión, constituye un abandono de funciones de la Conama de la Región Metropolitana, y la ausencia de información de línea base del sistema de evaluación de impacto ambiental. No se informó que verdaderamente se está actuando sobre un área protegida.

La segunda irregularidad, corresponde al permiso N° 102, que es uno de los permisos que la Corporación Nacional Forestal tiene que entregar, particularmente en virtud de la nueva ley N° 20.283 de Bosque Nativo, promulgada en julio pasado. El proyecto de Gener contempla la corta de varias especies protegidas por esta ley, entre ellas, olivillos y guayacanes, en cantidades de 2.500, además de la flora acompañante.

La ley promulgada expresa claramente que la autoridad no podrá aprobar planes de manejo que impliquen corta de especies en categoría de protección y de sus especies acompañantes, con la sola excepción de casos de interés público. Eso particularmente referido a proyectos del Estado.

En este caso, la autoridad forestal, Conaf Metropolitana, señala que no puede dar el permiso N° 102. La autoridad de la Región Metropolitana, la directora María Teresa Latorre , argumenta que ella está imposibilitada de dar el permiso N° 102, porque tiene que respetar la Ley de Bosque Nativo. Adicionalmente, ella se apoya en el ordinario N° 725, de la misma Directora Nacional , Catalina Bau , de 21 de noviembre de 2008, en que explicita claramente la interpretación de la ley N° 20.283, y dice que no se pueden entregar planes de manejo para especies protegidas.

Es de conocimiento público -apareció en El Mostrador; además, el Diputado Accorsi hizo la denuncia en Chilevisión- que la Directora Regional fue presionada por la Directora Nacional, para aprobar un plan de manejo de corta de estas especies que constituyen el permiso N° 102, lo que contraviene la Ley de Bosque Nativo en los artículo 7° y 19. Es por ello que considera que este hecho invalida el permiso ambiental concedido por ese servicio.

La tercera irregularidad corresponde a la Dirección General de Aguas y al Ministerio de Minería, particularmente, al Sernageomin, por la siguiente razón: el proyecto de Gener, además de intervenir en los sitios prioritarios 4 y 5, interviene las formaciones geológicas e hidrogeológicas del Monumento Nacional El Morado, el glaciar y la laguna San Francisco , los cuales están protegidos por el decreto supremo N° 531, de 1967, y por la ley N° 18.362, del Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas por el Estado y la Convención de Washington, que están vinculados.

La autoridad responsable del Monumento Nacional El Morado es la Conaf, pero ésta no tiene capacidades técnicas para el área geológica y para lo concerniente a los glaciares. Las autoridades responsables de los glaciares son el Sernageomin y la DGA; ésta tiene por mandato del Ejecutivo llevar el inventario y hacer el seguimiento del estado de los glaciares. La Conaf solicitó a ambos servicios su pronunciamiento sobre cuáles serían los impactos geológicos y los impactos al glaciar San Francisco en la medida en que el túnel del proyecto pasa por debajo de dicho glaciar. Se señala que habrá detonaciones para abrir el túnel y operará una máquina que va a generar vibración. No hay información sobre cuál será el impacto de las detonaciones y de la vibración en el glaciar San Francisco y la laguna.

Explicó que el decreto que protege el Monumento Nacional El Morado dice que protege las bellezas escénicas, pero también las características geológicas e hidrogeológicas. Es decir, la Conaf debe proteger ambos elementos. Sin embargo, en este caso la Corporación se vio impedida de protegerlas, porque careció de la información de ambos servicios.

Consideró que la Conaf Metropolitana, aunque observó en las adendas 1 y 2 sobre los problemas sobre el glaciar y el Monumento Nacional El Morado, finalmente dio el permiso debido al silencio administrativo de la Dirección General de Aguas y del Sernageomin.

La cuarta irregularidad correspondería a la Dirección de Obras Hidráulicas del Ministerio de Obras Públicas ya que en el proyecto, las aguas de los ríos Volcán, Colorado y Yeso ingresan a un túnel de 70 kilómetros y este fenómeno reduciría la generación de sedimento en una cantidad estimada de 2,3 millones de toneladas anuales, que corresponde a un 27 por ciento de la producción de sedimento de la cuenca. Esto generará un hundimiento, dado que las empresas areneras continúan con la extracción de áridos para Santiago, lo que significaría una extracción adicional de los recursos de sedimentos de la cuenca, lo cual, como manifestaron representantes de la Junta de Vigilancia y la Coordinadora, va a generar un hundimiento del lecho del Río Maipo, provocando el riesgo señalado.

Los puentes de la infraestructura pública que estarían en peligro debido al socavamiento de las bases son el Puente Los Morros , el nuevo puente de acceso sur y el puente de la Panamericana, tanto el destinado para vehículos motorizados, como el de trenes. En dicha zona ya hay una erosión importante del río por extracción de áridos. Eso va a aumentar alrededor de un 30 por ciento el hundimiento del lecho del río.

Además, se van a afectar las bocatomas más involucradas, que corresponden a cinco canales que riegan estas 107 mil hectáreas: canal Maipo , canal Lo Herrera , canales Unidos de Buin, canal Huidobro y canal La Isla de Lonquén, lo que perjudicará a predios y a campesinos de las comunas de San Bernardo, Calera de Tango , Padre Hurtado , Maipú , Peñaflor , Buin, Talagante , Isla de Maipo y Paine .

La irregularidad es que la Dirección de Obras Hidráulicas en la Resolución de Calificación Ambiental ignoró el estudio de la Universidad de Chile, que fue anexado al estudio de impacto ambiental, el cual señalaba que se iba a producir una disminución de áridos, y entregó el permiso sectorial, pidiendo en la adenda que se haga un nuevo estudio de sedimentos antes de la operación de las centrales. Es decir, traslada una condición que debe ser ex ante de la aprobación del proyecto a una condición ex post, lo que constituye una irregularidad en la medida en que ya el informe, hecho por la Universidad de Chile, contratado por la misma empresa, decía cuáles eran los problemas. Por lo tanto, se debió negar el permiso de la DOH -Dirección de Obras Hidráulicas-, tal como se señaló en la adenda 2, mientras la empresa no subsanara los impactos, a lo menos, sobre la infraestructura pública y sobre la infraestructura de riego.

La quinta irregularidad tiene que ver con la expropiación de derechos de agua consuntivos permanentes y continuos de los agricultores de la cuenca del Maipo. El proyecto no es una represa, es decir, no se hace un taco y se represa el millón 800 mil metros cúbicos de agua; pero sí de facto se represan dentro del tubo. O sea, no es una central, no es un embalse, a tajo abierto, sino que es un embalse entubado subterráneo. La empresa sólo tiene derechos de agua no consuntivos y, en este caso, al represarlo dentro del tubo está deteniendo la columna de agua con los impactos consiguientes.

En su opinión, a lo menos, existen dos problemas graves. El primero tiene que ver con el riesgo de la operación de la planta, en la medida en que ello puede provocar una demora de entre 9 y 24 horas en el suministro de agua para riego y agua potable.

En el caso del riego, el seremi de Agricultura debió haber mantenido sus observaciones, tal como lo hizo en la adenda 1. Sin embargo, en la adenda 3 simplemente no se continúa con esas observaciones. Es decir, no se resguarda la continuidad o la permanencia de los derechos consuntivos, lo que pone en riesgo a la agricultura. Si a un agricultor le corresponde el turno de riego entre esas 9 y 24 horas, simplemente se queda sin utilizar sus derechos de agua.

En cuanto al agua potable de Santiago, señaló que se reunieron con los representantes de la empresa Aguas Andinas, quienes confirmaron que sólo tenían reserva de agua para 5 horas. Pero, si hay una demora en la devolución de 9 horas, que es casi el doble de dicha cantidad de horas, estamos en problemas con los 6 millones de habitantes de la Región Metropolitana.

La sexta y penúltima irregularidad corresponde, en su opinión, a la Dirección General de Aguas, particularmente al Intendente de la Región Metropolitana .

Actualmente el Cajón del Maipo es un destino recreacional para las familias de estrato medio y humildes de Santiago, por cuanto está ubicado a 50 kilómetros y no hay que pagar peaje para ir hasta allá. Pero puede ocurrir que los golpes de agua, por cualquiera falla en las turbinas o en la infraestructura del proyecto, arrastren a los visitantes que se encuentren en la orilla de los ríos Yeso, El Volcán, Colorado y Maipo , causando su muerte. Señaló que se ha visto casos como lo dicho, en el río Biobío y en otras circunstancias.

A pesar del riesgo existente, que se considera inaceptable para la vida de las personas, el seremi de Obras Públicas, el Director Regional de la Dirección General de Aguas, el Gobernador de la provincia de Cordillera y el Intendente de la Región Metropolitana, encargado de la seguridad pública, simplemente votaron a favor de la aprobación ambiental sin exigir medidas adecuadas de prevención y alerta masiva para la población. Ciertamente, no es suficiente poner letreros que indiquen “Peligro de Muerte” en la orilla de cada río, explicando que la medida adecuada sería contar con helicópteros con altoparlantes que avisen la situación para que la gente alcance a arrancar, de lo contrario, lo más probable es que sea arrastrada por las aguas.

La última irregularidad corresponde al tema de los derechos de agua. En ese caso, la DGA no observó en las adendas 2 y 3 que la empresa AES Gener no cuenta con derechos de agua en las bocatomas que la autoridad evaluó ambientalmente. El proyecto se aprobó a pesar de que la empresa no cuenta con los derechos de agua en las bocatomas. También aprobó el proyecto sin la solicitud de derechos de agua en el estero Aucayes , donde la empresa construirá un embalse de regulación. Explicó que a su parecer la DGA procedió a aprobar un proyecto sin dar los permisos de caudales ecológicos de las fuentes de agua que están pendientes de intervenir, lo que constituye a su juicio, una grave violación a la información de línea de base y que es previa a la aprobación del proyecto.

9.- El señor Ramón Delpiano .

Señaló que como antiguo vecino de la zona, la autorización concedida para la construcción de la Central Hidroeléctrica, le merece reparos y dudas en los siguientes aspectos:

En primer lugar, se ha dado autorización para generar, pero no para conducir lo que se genera, lo cual se encuentra establecido en la ley. No existe un impacto ambiental para el sistema de transmisión exigido por la Ley de Medio Ambiente, cuestión que es básica. Debemos entender que si, primero, a una persona se le autoriza instalar una planta, después, no se le va a decir: “Ahora quédese con su energía guardada”.

En segundo lugar, una cuestión esencial es que la ley ha sido muy bien elaborada; de hecho, se ha trabajado muchos años en su redacción. Pero, la administración de la ley ha sido hecha de manera que no incomode al Ejecutivo . Eso se resolvió por la vía de que sólo votan los funcionarios cuyo sueldo depende de la decisión del Ejecutivo. Entonces, cabe preguntarse ¿qué libertad y qué valor tiene una ley cuando quienes están encargados de sancionarla dependen administrativamente del Ejecutivo ?.

10.- La señora Lorella Lopresti, Coordinadora Ciudadana Ríos del Maipo.

Hizo presente que en una primera instancia éste proyecto fue rechazado. Luego de dos adendas, volvió a presentarse casi intacto. Esa segunda presentación -casi idéntica a la primera; tuvo alguna observación y cambios menores- produjo tres adendas más. Sin embargo, y a pesar de eso, el proyecto fue aprobado.

En todo ese proceso, los ciudadanos sólo pudieron participar en la etapa que está permitida por ley, cual es el de participación ciudadana, donde presentaron 500 observaciones, muchas de ellas avaladas con estudios técnicos que costearon ellos. Dichas observaciones además fueron suscritas por más de 5 mil firmas.

No obstante, en la adenda que presentó la empresa ninguna de esas observaciones fue respondida adecuadamente ya que se dieron respuestas tipo para todas las observaciones por igual.

A su parecer, todo el proceso está viciado, porque finalmente todo lo que tiene que decir la ciudadanía no es considerado, no se suma al proyecto final, que es el que finalmente fue aprobado. De hecho, se analizó un estudio de impacto ambiental que no es el mismo que finalmente se aprobó, pudiendo participar en la primera etapa, cuyas observaciones no fueron respondidas. En la primera etapa se hicieron una cantidad enorme de observaciones, en la segunda se mantuvieron algunas, las que desaparecieron sorpresivamente sin haber sido respondidas por la empresa.

En efecto, expresó que se produjo un hecho muy irregular que tiene que ver con lo que supuestamente es la responsabilidad social de la empresa, la cual, previo a la aprobación del proyecto, llegó a un acuerdo con el Concejo de San José de Maipo, liderado por el Alcalde , en virtud del cual comprometió una cantidad de dinero para ayudar a la comuna. Si bien el monto es ínfimo comparado con las ganancias que obtendrá la empresa, resulta ser relevante para la realidad social que vive esa comuna.

Ese acuerdo generó expectativas entre la gente y una gran división entre la población. La empresa está jugando con una cosa que es vital para la gente, de inobjetable importancia para la comuna: el empleo. De alguna manera la empresa lo que está haciendo es decir: “Nosotros vamos a resolver este problema”, pero, por otro lado, a quienes estamos peleando, porque el proyecto nos parece nocivo desde todo punto de vista y que no es sustentable en ninguna de sus partes, los hacen aparecer como personas que se están negando a un proyecto de desarrollo para la comuna, situación que les parece irregular.

Expresó que el Alcalde debe hacerse responsable de haber suscrito un convenio que lo único que hace es generar situaciones que al menos pueden calificar de dudosas.

Esperan, finalmente que este Poder del Estado, no obstante todas las dificultades y las limitaciones que puede tener, haga algo. Ello no sólo significa hacer todo lo necesario para determinar las irregularidades del proyecto, sino también analizar seriamente la ley medioambiental, para introducirle modificaciones, ya que, consideran no garantiza los recursos naturales de este país.

11.- La señora Catalina Bau, Directora Nacional de la Corporación Nacional Forestal, Conaf.

Señaló que en los hechos objeto de investigación de la Comisión, en su opinión, se ha falseado mucha información, sobre todo a nivel público.

Recordó que el proyecto ingresó al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental en 2007, pero después fue retirado y vuelto a ingresar en 2008, cuando ya se había aprobado la Ley de Bosque Nativo, disposiciones de ese cuerpo legal que se han tratado de resguardar en el proceso de aprobación del proyecto.

Como antecedente general señaló que se trata de un estudio de impacto ambiental al cual la Conaf hizo una serie de observaciones, a través de sus autoridades de la Región Metropolitana, por ser un proyecto que corresponde a esa región.

La empresa contestó las diferentes observaciones que se hicieron al proyecto, cuyo estudio de impacto ambiental fue aprobado, finalmente, mediante pronunciamiento de la Corema Metropolitana.

El proyecto se inserta en la cuenca del alto río Maipo, no está en un área silvestre protegida, sino en la cuenca, esto es fuera de las áreas silvestres protegidas que hay en la zona.

Destacó que, gran parte las obras serán subterráneas, incluidas las cavernas de máquinas y las aducciones. Las obras e instalaciones en superficie serán las bocatomas y los caminos de acceso. La obra Túnel El Volcán proyecta su trazado bajo los cerros que conforman el complejo natural El Morado, en el subsuelo de ese monumento natural, administrado por la Conaf.

El proyecto implica la corta de formaciones de bosque y le es aplicable el permiso ambiental 102, del Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, que es el permiso de corte y explotación de bosque nativo en cualquier tipo de terrenos o plantaciones en terrenos de aptitud preferentemente forestal.

Al respecto es importante tener claro que cuando se presentó por primera vez el proyecto se le aplicó el decreto ley N° 701. Pero luego se retiró, y cuando se volvió a ingresar no correspondía aplicarle dicho decreto, sino la Ley de Bosque Nativo, recién aprobada.

Todas las observaciones que realizó la Corporación Nacional Forestal a través de sus autoridades en la Región Metropolitana están contenidas en los oficios N°s 141, 106 y 41, que son públicos y fueron subidos al SEIA.

Una de las observaciones que se hicieron fue la eventual afectación al glacial ubicado al interior del monumento natural El Morado. Otra fue la referida al permiso ambiental 102, porque se afectarían bosques de especies con problemas de conservación, como el Frangel, en categoría vulnerable para la Región Metropolitana e incluida en el listado nacional del Libro Rojo de la Flora Terrestre de Chile, editado en 1989 por la Conaf, y el Guayacán, en categoría vulnerable, según Decreto Supremo N° 51, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

Las principales observaciones que la Conaf de la Región Metropolitana hizo al proyecto, son las siguientes:

La afectación del glaciar ubicado al interior del monumento natural El Morado. Al respecto, se solicitó, mediante oficio, una aclaración sobre el texto del proyecto en el tramo bajo el monumento natural El Morado , específicamente, por los recursos hidrogeológicos, hidrológicos y glaciares.

Asimismo, se solicitó mediante el Sistema de Estudio de Impacto Ambiental, SEIA, que los servicios competentes, es decir, Sernageomin y la Dirección General de Aguas, DGA, se pronunciaran sobre el particular, porque no son materias que le corresponden a la Conaf, pero como administradora del monumento natural pidió que se opinara.

Sernageomin y la DGA, mediante los oficios Nºs 237, 59 y 138 se pronunciaron conformes y sin observaciones acerca del adenda Nº 2 del proyecto.

Considerando lo anterior, la Conaf de la Región Metropolitana se pronunció sin observaciones respecto de las solicitudes de aclaraciones referidas a esa materia, dejando en la resolución exenta N° 259 que califican. Respecto al monumento natural El Morado, dicen que el titular deberá implementar un programa de monitoreo de tronaduras correspondientes al plan de seguimiento ambiental del proyecto, previo al inicio de la construcción del túnel, bajo la visación y aprobación por parte de los servicios con competencia ambiental en recursos geológicos, hidrológicos y glaciares, esto es, Sernageomin y la Dirección General de Aguas, quienes deben informar respecto del cumplimiento del programa de monitoreo a la Conaf de la Región Metropolitana, en su condición de administradora del monumento natural El Morado, y a la Conama.

La segunda observación que se hizo fue a través del oficio N° 141, que se refiere a las especies que se iban a intervenir en el sector del proyecto. Al respecto, el 12 de diciembre de 2008, la Conaf de la Región Metropolitana se pronunció en un largo oficio donde trata el tema del monumento natural y se refiere a las especies presentes en el sector del proyecto. El punto 3 del oficio 141 señala que dando cumplimiento a la legislación ambiental aplicable, permisos ambientales sectoriales -aquí la Región Metropolitana, representada por su directora regional, se equivoca y por eso se tuvo que reorientar este proyecto. La Directora dice que se van a hacer cargo de las materias de las especies en forma equivocada, pues toman en consideración la versión de 2007 que había presentado la empresa y que fue retirada. En ella se proponía establecer un convenio con una institución acreditada para la verificación de las empresas para utilizar en el plan de manejo forestal. Ese oficio sugiere que la contraparte sea la Conaf. Si se cumple lo que allí se establece para la viverización podrían dar el permiso ambiental 102.

Se lee que “en relación a la respuesta, esta dirección estima necesarias algunas precisiones respecto al permiso 102.” Este oficio está fuera de lugar, y, señaló, hubo que aclararlo porque el 25 de noviembre del mismo año la dirección ejecutiva de la Conaf había instruido a todas sus direcciones regionales cómo proceder ya existiendo la ley de bosque nativo.

Luego, la Corporación, mediante oficio de 13 de febrero, se pronunció sobre el estudio de impacto ambiental que indica. Aquí, explicó, comete otro error la Conaf de la Región Metropolitana, porque dice que este servicio -la Conama- manifiesta su inconformidad, dado que no hubo respuesta a lo solicitado por la Corporación en su oficio N° 106, de 12 de diciembre, respecto del pronunciamiento oficial de Sernageomin y la Dirección General de Aguas. Todo esto sucede porque no se tiene el personal capacitado, porque tanto Sernageomin como la Dirección General de Aguas ya se habían pronunciado respecto al monumento natural El Morado, pero no los revisaron.

El 13 de marzo era el último día de plazo para contestar la última adenda de la empresa. En la respuesta la Conaf describe el proyecto y señala que durante la evaluación ambiental del mismo este servicio solicitó en sus oficios aclaraciones sobre los efectos del proyecto en el tramo bajo el monumento natural El Morado, en razón de nuestra condición de administrador de esa área perteneciente al Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado .

La Conaf Región Metropolitana informó que no cuenta con la competencia técnica en los temas consultados que, específicamente, tienen relación con los recursos hidrogeológicos, hidrológicos y glaciares.

Se pidió, a través del sistema de evaluación, que los servicios de dicha competencia como Sernageomin y la Dirección General de Aguas se pronunciaran sobre lo solicitado.

En respuesta a la adenda N° 2 del proyecto, Sernageomin, la Dirección General de Aguas la y DGA Región Metropolitana responden a través de su oficio N° 237, del 18 de febrero de 2009.

El 13 de febrero había dicho que no había contestado Sernageomin, pero el 13 de marzo tuvimos que decir que sí lo había hecho. A través de los oficios N° 59, del 13 de febrero de 2009, y N° 138, del 17 de febrero, se pronunciaron conformes y sin observación a la adenda N° 2 del referido proyecto. Es decir, este oficio vino a recoger cosas que habían quedado del sistema y que no había sido analizado por técnicos.

Agregó que como Dirección Ejecutiva le corresponde incluir y orientar todas las materias que están bajo su tuición. Considerando estas situaciones, se comenzó a trabajar con la Conaf Región Metropolitana colaborando y ayudándoles a resolver estos problemas ya que adolecían de falta de capacidad técnica y profesional en la región, la que es extremadamente pobre en profesionales, lo que hizo a través de la gerencia de Áreas Silvestres Protegidas y Medio Ambiente.

En este mismo oficio, más adelante, la Conaf dice que la Corporación estima que el titular ha dado respuesta satisfactoria a todas las aclaraciones solicitadas y a todos los oficios, pues en la medida en que van enterándose se resuelven.

Con respecto a otras observaciones, hace la aclaración de que va a tomar en cuenta lo que dicen Sernageomin y la Dirección General de Aguas. Se pronuncia sobre la situación de nosotros.

En este oficio del día 13 se dice que mientras no exista ese plan de manejo de preservación el permiso no está otorgado, así claramente se encuentra establecido en la correspondencia oficial de la Corporación, acordado entre la Directora Regional y esta Directora Ejecutiva.

El 23 de marzo, la Directora Regional , una vez que se termina de recoger todas las opiniones, la Corema Regional pidió un resumen de todo el expediente, que es público, señaló lo siguiente: en atención a lo solicitado, oficio N° 679, de la Corema, se informa que se revisó el informe consolidado de la evolución del proyecto Hidroeléctrico Alto Maipo, expediente N° 105. De la revisión del documento citado anteriormente, este órgano informa que se solicita considerar dentro del plan de medidas de mitigación, reparación y compensación, las medidas de mitigación de vibraciones adoptadas por el titular para la etapa de construcción, en el tramo que pasa bajo el Monumento Natural El Morado. Se solicita considerar del programa de monitoreo de vibraciones de tronaduras, correspondiente al plan de seguimiento ambiental del proyecto, una vez obtenida la Resolución de Calificación Ambiental e iniciada la construcción del túnel bajo el Monumento Natural El Morado, que los servicios con competencia ambiental en recursos geológicos, hidrogeológicos y glaciar, Sernageomin y DGA, informen periódicamente a este servicio, Conaf , respecto del cumplimiento del programa de monitoreo para el tramo del proyecto que atraviesa el Monumento Natural El Morado.

Respecto del permiso 102, no hay observaciones. Con esto, según manifestó, demostró que no hay nada que no corresponda.

Hizo presente que dada la situación respecto a especies que están en calificación de vulnerables en la zona, señaló que hay otro proyecto en la misma zona, conocido como Guayacán, donde esta misma directora no aplicó la Ley de Bosque Nativo, siendo que ésta se encontraba vigente.

Como Corporación, la Ley de Bosque Nativo, según el artículo 19, les entrega facultades para que un proyecto pueda ser declarado de interés nacional, como una excepción.

Este tema fue abordado con el Ministerio de Agricultura, organismo que le corresponde reglamentar las leyes. Hizo constar que tanto el reglamento general de la ley como el de fondos que otorga la Ley de Presupuestos, para el manejo y para el Fondo de Investigación, se encuentran en Contraloría para toma de razón, por lo que se acordó que mientras no estuviesen vigentes la mejor manera de proteger nuestro bosque sería que existiese un plan de manejo de preservación presentado por la empresa, que incorpore las medidas tendientes a asegurar la protección y recuperación de las especies involucradas que entrega la ley N° 20.283, sobre la Recuperación de Bosque Nativo y Fomento Forestal. La señalada condición se entenderá cumplida una vez aprobado un plan de manejo de preservación, es decir, mientras la Corporación no apruebe el plan de manejo de preservación, la empresa no cuenta con el permiso 102, porque éste estaría condicionado.

Señaló que la Ministra de Agricultura envió un instructivo, donde ordena la aplicación de Ley de Bosque Nativo. En este instructivo queda establecido que todos los proyectos que estén afectados por el artículo 19 o por el artículo 7° de la Ley del Bosque Nativo son de decisión de la Dirección Ejecutiva de la Corporación Nacional Forestal y no de las direcciones regionales, por tratarse de proyectos de interés nacional.

Por tanto, expresó que queda claro que esta materia se encuentra dentro de sus facultades, que no ha presionado a nadie, ya que no corresponde a un jefe de servicio, sino más bien instruir y acompañar a su subalterno para que cumplan las normas.

Explicó que la Corporación Nacional Forestal se enfrenta a una ley nueva que pasó 15 años en discusión, que el artículo 19 es bastante claro, pero que tal vez, haya que reglamentarlo o quizá se tenga que elaborar un nuevo proyecto de ley. Frente a eso se advirtió a la empresa lo siguiente: “el 24 de noviembre en una reunión pública, que está informada en la agenda de la Directora Ejecutiva de Conaf , que puede verificarse en la pagina Web de la Corporación, se resolvió que no se va a aceptar que se le aplique el Decreto Ley N° 701, sino que la Ley de Bosque Nativo”. Destacó que para obtener el permiso tendrán que pasar por el Proceso de Manejo de Preservaciones.

Agregó que se ha pedido a la Ministra que a partir de las declaraciones que se hagan en esta Comisión se haga presente a la opinión pública el papel de la Corporación Nacional Forestal. Estimó que se ha falseado el actuar de Conaf en este proyecto aprobado por la Corema; organismo técnico, que representa la Ministra que actúa en la Corema, y donde muchos organismos también dieron su aprobación. En la Corema nunca estuvo en discusión la situación del Bosque Nativo sino más bien temas de agua, que no son de competencia de esta Corporación.

Dando respuesta a una consulta sobre si tenía en su poder el plan de manejo y preservación de especies amenazadas al cual se ha referido, señaló que no lo tenían porque la empresa no lo ha presentado.

Agregó que a quien le corresponde chequear los plazos de una resolución medioambiental es a la Corema. Por tanto, la empresa no tiene el permiso N° 102, porque aún no se ha vencido. Han sostenido reuniones técnicas con la empresa, todas públicas, siendo informados que se ha contratado a una universidad para que lo elabore. Explicó que no existen los formularios para los planes de manejo de preservación porque no se han dictado los reglamentos. Destacó que el instructivo de la Ministra viene a ordenar cómo se va a trabajar este plan de manejo de preservación. Por tanto, es una tarea de responsabilidad de la empresa, que debe ser chequeada por la Corema. Pero que el organismo técnico con el cual se entiende es la Conaf.

La situación del proyecto, hasta ese momento, es que a la Corporación Nacional Forestal le corresponde administrar un área silvestre protegida, y no es el organismo experto en glaciares. Por tanto, la opinión de la Corporación se reflejó en el sistema de evaluación de impacto ambiental, que se iba a basar en los estudios de los organismos expertos.

En el oficio N° 68, de 23 de marzo, dejaron claramente dispuesto que se debe establecer un programa de monitoreo de las vibraciones de tronaduras, correspondiente al plan de seguimiento ambiental del proyecto, previo inicio de la construcción del túnel bajo el monumento, que debe ser visado y aprobado por los organismos competentes. Además, dichos organismos deben informar respecto del cumplimiento de dicho programa de monitoreo a la Conaf, como administradora del monumento, y a la Conama. Es decir, hay organismos expertos en esta materia que deben hacer un monitoreo, respecto del cual deben dar cuenta a la Conaf.

Agregó que después de que se hizo el consolidado, la Conaf dejó claramente establecido que debería ser parte de ese monitoreo, el ser informada. Esto quiere decir que se va a estar monitoreando el monumento nacional El Morado, porque les corresponde como administradores, pero, aclaró que no son expertos para decir si ese glaciar se afecta o no, ya que hay organismos que tienen responsabilidad al respecto.

Recalcó que cuando se aplican los artículos 19 y 7° de la Ley de Bosque Nativo, es facultad de la Dirección Ejecutiva determinar si se van a aplicar las excepciones de esas disposiciones, cosa que no ha sucedido hasta la fecha porque la Ley de Bosque Nativo no está reglamentada. Por lo tanto, frente a eso, se acordó con el Ministerio de Agricultura que la mejor forma de proteger el bosque es a través de un plan de manejo de preservación; pero todavía no se ha realizado y está en proceso de trabajo.

Por otra parte, hizo presente que no pone en duda que es facultad de los directores regionales hacer el proceso de los proyectos regionales, que son normas que están en la ley Nº 19.300. Es más, cuando esté reglamentada la Ley de Bosque Nativo, habrá que conversar con la Conama, porque tendrán que hacer variaciones a esos permisos ambientales para ajustarse a la nueva Ley de Bosque Nativo, pero para eso se requiere que los reglamentos estén vigentes.

Destacó que el proceso del sistema de evaluación de impacto ambiental requiere cada día de mayor capacitación profesional en las distintas unidades de la institución, porque es un sistema complejo. Después de quince años de discusión de la Ley de Bosque Nativo no se puede esperar que hasta el último funcionario, el recién llegado, conozca exactamente cómo aplicarla.

Explicó que en la Región Metropolitana tenía a una funcionaria, cuyo nombre no señaló por respeto a ella, con grado 14, último grado en la Corporación, haciendo la evaluación de ese estudio de impacto ambiental tan complejo, sin tener capacidad técnica o de antecedentes para tener todo el análisis. Y que, a su juicio, cometió un error, avalado por sus jefes, al decir, que a este proyecto se le aplicaba el decreto ley N° 701, en circunstancias de que en diciembre ya existía la ley N° 20.283.

No obstante, el 24 de noviembre, en una reunión formal, se informó a la empresa de este proyecto, que se aplicaba la ley de Bosque Nativo y que no era posible aplicar el decreto ley N° 701.

Respecto a la posición que señala que debería aplicarse el Decreto Ley N° 701, porque el proyecto fue presentado antes de esta nueva ley, manifestó que entendía que el único que podría haber dado esos argumentos es la empresa y ésta se ha acogido a la resolución de la Corema, que dice que debe tener un permiso 102, condicionado a un plan de manejo de preservación. En todo caso, expresó que no ha recibido, por escrito, ninguna observación en tal sentido.

Afirmó que es falso que haya presionado a la Directora Regional Metropolitana . Explicó que la instruyó, como corresponde por el cargo, y la apoyó con profesionales de alto nivel para que pudiera mejor resolver, le envió instrucciones por escrito de cómo condicionara el permiso 102. Esos documentos son públicos, y en ellos no hay ninguna palabra que diga “la obligo” o “hágalo”. Le digo: “La solución para el problema es este: condicionar el permiso 102. Y mandamos el párrafo que se subió en el oficio redactado tal cual y amparado por mi equipo técnico y por el fiscal. Se hizo un estudio, porque al no haber reglamento era en un callejón sin salida. Había que buscar una solución para que ese bosque tuviese un tratamiento adecuado con la Ley de Bosque Nativo. Es verdad que antes de esta ley se aplicaba el decreto ley N° 701; pero a partir de la Ley de Bosque Nativo, se aplica ésta última.

Explicó que lo que más protege un bosque, es un plan de manejo de preservación en que se diga qué va a pasar con cada una de las especies.

Destacó que para tener mejor capacitados a los profesionales se ha instalado en la Conaf cursos para enfrentar el tema de la evaluación de impacto ambiental, porque es muy penoso que los funcionarios tengan que verse enfrentados a disyuntivas muy complejas desde el punto de vista técnico. Se presentan proyectos donde las empresas ponen muchos recursos y muchos antecedentes, y no tienen capacitados a sus profesionales.

12.- El señor Ricardo Vial , Secretario Regional Ministerial de Agricultura de la Región Metropolitana .

Señaló que en su calidad de seremi le toca votar en la Corema y lo hizo a favor del proyecto porque los antecedentes entregados por los servicios que tenían competencia en la materia, como el Servicio Agrícola y Ganadero, la Corporación Nacional Forestal y la Secretaría Regional Ministerial de Agricultura, señalaban que desde el punto de vista técnico el proyecto podía efectuarse. En eso se basó nuestra aprobación del proyecto.

Además, expreso que se tomaron en cuenta los antecedentes de otros organismos, en este caso, de la Dirección General de Aguas y de la Dirección de Obras Hidráulicas, los que daban la certeza de que los derechos de agua de los canalistas -que son preocupación nuestra como seremi- no estaban en juego. El proyecto contempla tomar las aguas, conducirlas y devolverlas íntegramente a los cursos de agua, de manera que los canalistas en este momento no tienen problema al respecto. En su opinión, la votación a la que se sometió en la Corema está ajustada a derecho.

Asimismo, expresó que confía en los profesionales que informaron, que trabajaron específicamente en el caso de la seremi de Agricultura y del Servicio Agrícola y Ganadero, gente con vasta experiencia y con conocimiento de los temas que se referían al estudio en cuestión, de modo que no hay ninguna duda respecto de su pronunciamiento.

Agregó que si se revisa el estudio se puede observar que la empresa toma aguas en un punto y las devuelve íntegramente bastante más arriba de los derechos de agua constituidos en el Río Maipo. De hecho, el Código de Aguas, cuerpo legal por el cual se rige la empresa, establece que no se puede retener ningún derecho de agua, de modo que ese recurso se devuelve íntegramente. De hecho, si se analiza el estudio, sin necesidad de ser experto en la materia, uno se puede dar cuenta de que toda el agua que se capta se devuelve con posterioridad. En consecuencia, los antecedentes que se evaluaron, que fueron presentados por el titular, y los extras que se pidieron en las distintas áreas les dan certeza desde ese momento en particular.

13.- El señor Alejandro Vío Grossi , Director Nacional de Servicio Nacional de Geología y Minería , Sernageomin.

Señaló que el motivo de la invitación dice relación con la falta de respuesta a la información de Conaf, aspecto en el que se remite a lo que señaló la Directora Nacional de ese organismo, quien dejó suficientemente claro que en relación con el sistema de evaluación de impacto ambiental Sernageomin dio respuesta a todas las consultas que se le formularon.

Respecto de la construcción del túnel El Volcán en el glaciar San Francisco , en la zona de El Morado, el Servicio Nacional de Geología y Minería no tiene competencia en lo que a estudios de manejo de glaciares se refiere. Ese tema debe ser abordado por la Dirección General de Aguas, ya que no es un fenómeno geológico, sino más bien metereológico. Por lo tanto, no se pronuncian respecto del efecto que pueda tener en el glaciar la construcción del túnel El Volcán.

Sin embargo, les compete la metodología que se empleará en la construcción de ese túnel, por los efectos que pueda tener en la superficie. Por eso, la Directora Nacional de Conaf , en la resolución de calificación ambiental, solicitó a la empresa encargada de la construcción un plan de monitoreo para las tronaduras que realice, a fin de que sea analizado por nuestro organismo, en las materias que les compete, y por la Dirección de General de Aguas. Ese plan no ha sido presentado aún, pero, de todas maneras, vale la pena mencionar que la construcción de esa obra se realizará conforme al compromiso que hizo la empresa en el respectivo estudio de impacto ambiental, en cuanto a que en ese tramo de El Morado no se utilizarán explosivos. Éstos sólo se ocuparán para abrir bocas de túneles en otras áreas específicas. Sin perjuicio de ello, igual está solicitado el plan de monitoreo para los efectos sísmicos que puedan producirse en las superficies, materia en la que la autoridad competente de los glaciares verá la injerencia que tendrá en el glaciar San Francisco .

14.- La señora Cecilia Adasme Aguilera , Jefa del Departamento de Ingeniería de Gestión Ambiental de Sernageomin ,

Explicó que en la zona del sector El Morado el túnel tendrá una profundidad de aproximadamente 600 metros en la distancia más corta. En función de ello y por el método constructivo que se utilizará el servicio se mostró conforme respecto de lo que se está haciendo.

15.- El señor Rodrigo Weisner , Director General de Aguas .

Señaló que el proyecto fue evaluado la Dirección General de Aguas, que constituye un equipo en la Dirección Regional y en el Departamento de Conservación y Protección de los Recursos Hídricos, cuyo jefe inmediato es él.

Básicamente, los proyectos consisten en dos centrales de pasada, denominadas Alfalfal II y Las Lajas . La central Alfalfal II se localiza en la subcuenca del Río Colorado, aguas abajo de la actual central Hidroeléctrica Alfalfal I, y Las Lajas que se ubicará en la ribera sur del río Colorado, sector El Sauce. La Central Alfalfal II aprovechará las aguas provenientes de la zona alta del río Volcán y del río Yeso. La central Las Lajas aprovechará las aguas provenientes de las descargas de las centrales Alfalfal I y II, más los aportes de la hoya intermedia del río Colorado y subcuenca del estero Aucayes .

La mayor parte de las obras serán subterráneas, incluidas las cavernas de máquinas y las aducciones. Las principales obras e instalaciones en superficie corresponden a bocatomas y caminos de acceso. Se contempla la construcción de una subestación eléctrica, la cual será encapsulada -eso quiere decir también en la subsuperficie-, instalaciones de faenas transitorias, acopios de marina y campamentos transitorios. Explicó que se denomina “marina” a aquellos restos que quedan después de las perforaciones que se hacen para la construcción de los túneles respectivos.

La central Alfalfal II, diseñada para un caudal de 27 metros cúbicos por segundo, recibirá las aguas captadas desde esteros ubicados en la parte alta de los ríos Volcán y Yeso, 700 metros aguas abajo de la descarga del embalse. En el sector alto del río Volcán se captará hasta un máximo de 12 metros cúbicos por segundo, por medio de cuatro bocatomas que interceptarán los esteros Engorda, Colina , Las Placas y El Morado. El caudal recolectado se conducirá hasta el túnel El Volcán por medio de un ducto enterrado. Mediante este túnel las aguas captadas serán conducidas hasta el valle del río Yeso, donde recibirá el aporte de la descarga del embalse a través de un ducto enterrado y un pozo de toma.

Desde el último pozo de toma, el flujo será conducido a través de un ducto en presión, hasta el túnel de aducción de la central Alfalfal II. Y a poca distancia del comienzo del pique de caída, se ubicará la chimenea de equilibrio y la cámara de carga de esta central. La altura bruta de caída se estima en 1.146 metros.

El túnel de descarga de la central Alfalfal II entregará su caudal al túnel de aducción de la central Las Lajas. El caudal generado por la central Alfalfal II puede direccionarse hacia la casa de máquinas de la central Las Lajas o, bien, hacia la cámara de carga de esta última, en ambos casos vía el túnel antes mencionado.

La central Las Lajas está diseñada para un caudal de 65 metros cúbicos, la cual recibirá las aguas generadas de las centrales Alfalfal I y II, además de los aportes de la cuenca intermedia del río Colorado, ubicada entre las bocatomas de la central Alfalfal, Colorado y Olivares , y la actual bocatoma de la central Maitenes . A eso se agregará el aporte de la quebrada Aucayes . Además, considera una cámara de carga, ubicada en la ribera derecha del río Colorado.

En la aducción de la Central Las Lajas se contempla un ducto que cruza el río Colorado mediante un sifón y enlaza con el túnel Las Lajas . Por su parte, este túnel recibirá el aporte proveniente del túnel de descarga de la central Alfalfal II. Además, recibirá en su recorrido, el aporte del estero Aucayes , que contempla una chimenea de equilibrio, y terminará en un pique de presión que alimentará las turbinas. La altura bruta de caída será de 485 metros.

El túnel de descarga de la Central Las Lajas descargará sus aguas directamente en el río Maipo, en el sector de Las Lajas. En esta Central, a diferencia de la anterior, existe un mayor caudal con una menor altura. La primera central tiene una gran altura, más de mil metros, pero un menor caudal.

Hizo presente, que desde la perspectiva de la Dirección General de Aguas, dentro de las principales obras está, primero, las captaciones: dos de alta montaña en la cuenca del río Volcán, cuyos caudales de diseño son: Estero La Engorda, 2,1 metros cúbicos por segundo, y Las Placas, 1 metro cúbico por segundo. Además, 2 bocatomas laterales: Colina , 6 metros cúbicos por segundo, y El Morado, 3,7 metros cúbicos por segundo.

Explicó que es importante tener presente que se está haciendo un análisis ambiental del volumen de cada una de las captaciones y de su magnitud. Por tanto, la Dirección General de Aguas se pronuncia respecto de una captación, que es una obra física, que tiene una cantidad determinada, y tiene que ver con que el análisis ambiental que hace la Dirección General de Aguas respecto de la conducción de la obra y sus capacidades. Se refiere, precisamente, a la entrada de las aguas a este proyecto de generación. La entrada de las aguas está justamente en estas bocatomas. La DGA en este punto no se pronuncia sobre los derechos de aprovechamiento de agua necesarios para captar esas aguas o no, ya que ese procedimiento es posterior y corresponde a una tramitación sectorial ante esta misma Dirección General.

En todo caso, hizo constar que los derechos de aguas no están legalizados. La crítica que han hecho algunas personas, se refiere a que la Dirección General de Aguas en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental debería exigir que los proyectos tengan los derechos de aprovechamiento de agua necesarios para su aprobación, pero nunca ha sido la práctica de la Dirección General de Aguas, nunca se ha exigido para un proyecto que haya ingresado al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental que el titular tenga los derechos de aprovechamiento de aguas.

Destacó que está bien que la Dirección General de Aguas nunca lo haya exigido, porque el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental evalúa, como dice su nombre, los impactos ambientales que significan los proyectos que se integran en un determinado territorio, más allá de las autorizaciones sectoriales que corresponda dar. Por ejemplo, en este caso, la Dirección General de Aguas no sólo tiene que autorizar los traslados del ejercicio de los derechos de aprovechamiento, sino que debe constituir derechos de aprovechamiento adicionales que se han solicitado. También, debe aprobar las obras de construcción y de captación y todo aquello que se construya en el río.

Precisamente, las obras que se construyen dicen relación con una aprobación posterior cuyo requisito preciso es la aprobación ambiental previa que se da en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental. Hizo presente que nunca, desde la aplicación de la Ley de Bases del Medio Ambiente, 1997 a la fecha, se ha hecho una exigencia respecto de que los proyectos tengan que contar con los derechos de aprovechamiento de aguas antes de que tenga la resolución de calificación ambiental.

Sin perjuicio de eso, la Dirección General de Aguas hace presente, durante la tramitación del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, que este proyecto requiere los derechos de aprovechamiento de aguas respectivo y, en este caso, el proyecto no tiene los derechos de aprovechamiento de aguas, y que debe ser obtenido en una fecha posterior.

Entonces, la pregunta que muchas veces se ha hecho es qué pasa si un proyecto determinado que tiene una resolución de calificación ambiental, después no obtiene los derechos de aprovechamiento de agua respectivo. Si se aprueba, no hay problemas, porque coinciden unos con otros. Si la Dirección General de Aguas en fecha posterior a la aprobación ambiental no constituye los derechos de aprovechamiento de aguas, el titular de ese proyecto aprobado no puede tomar las aguas desde el río, porque constituiría una extracción ilegal, que por un lado tiene sanciones administrativas y, por otro, podría configurarse el delito de usurpación de aguas. Ejemplos existen en que particulares tienen aprobaciones ambientales y no obtienen los derechos de aprovechamiento de aguas y viceversa.

Informó que a la Dirección General y al Ministerio de Obras Públicas, le preocupa, el nivel de otorgamiento de derechos de aprovechamiento de aguas que existe entre las regiones XV y VI. Si a eso se añade el otorgamiento de derechos a que alude el artículo 4º transitorio de la ley Nº 20.017, -la denominada ley del Mono-, significaría un sobre otorgamiento de más de 150 metros cúbicos por segundo de aguas subterráneas en esos acuíferos. Sin duda, es una preocupación muy grave. En ese sentido, como representantes del Gobierno, anunciaron en su oportunidad el envío de un proyecto de ley para derogar parcialmente esa norma, con el objeto de salvaguardar y proteger las aguas subterráneas entre las regiones XV, VI y Metropolitana.

Ante una consulta sobre cuál es el estado de saturación de las cuencas y los acuíferos en esa zona, señaló que son dos cosas distintas. Cuando se habla de acuífero se refiere a las aguas subterráneas. El proyecto Alto Maipo sólo utilizará aguas superficiales. En este caso, la empresa AES Gener tiene derechos de aprovechamiento constituidos originariamente y solicitudes en trámite y de compra de derechos de agua. Paralelamente, tiene solicitudes de traslados del ejercicio de derechos de aprovechamiento de aguas superficiales en los puntos que están más arriba.

Algunas de ellas han sido denegadas por la Dirección Regional de Aguas Metropolitana, con fecha 29 de mayo de 2009. Explicó que la empresa puede presentar un recurso de reconsideración, como lo consagra el artículo 136 del Código de Aguas, respecto de lo cual el director general debe resolver. Por lo mismo, no puede pronunciarse sobre la procedencia o improcedencia de la denegación por parte de la Dirección Regional de Aguas Metropolitana en esta Comisión, porque ello le inhabilitaría para resolver en la instancia de apelación en cuanto a esa resolución, pero sí pudo dar a conocer la existencia de esa denegación y que esos permisos están pendientes.

A su vez, dentro de las captaciones que están en análisis ambiental, se encuentran las siguientes: El Yeso, próxima a la descarga del embalse al río Yeso, con 15 metros cúbicos por segundo; Canal Maitenes , existente, con 10 metros cúbicos por segundo; Quebrada Aucayes , existente, con 2 metros cúbicos por segundo, y Canal Alfalfal , existente, con 30 metros cúbicos por segundo.

También hay obras principales desde el punto de vista de los ductos, todos los cuales están enterrados. Éstos son: El Volcán, 3,8 kilómetros de longitud, aducción a pozo de toma, 1,35 kilómetros; pozo de toma a túnel Alfalfal II, 4,07 kilómetros; alimentación a cámara de carga Las Lajas ; 0,4 kilómetros; ducto de derivación Canal 1 Maitenes , 150 metros; ducto desde cámara de carga a túnel Las Lajas, 920 metros. La cámara de carga de la Central Las Lajas, que se ubicará en la ribera norte del río Colorado, sector Alfalfal, tendrá un volumen de almacenamiento de 300 mil metros cúbicos. La cámara de carga Alfalfal II, que se ubicará en una hondonada natural del sector Aucayes Alto , tendrá un volumen de almacenamiento de 45.080 metros cúbicos.

Respecto de los túneles, el túnel El Volcán, de 14 kilómetros de longitud, se inicia a una cota aproximada de 2.500 metros sobre el nivel del mar y finaliza en el pozo de toma del sector río Yeso, en la cota 2.470 metros sobre el nivel del mar; el túnel Alfalfal II, de aproximadamente 15 kilómetros de largo, conducirá las aguas provenientes de la cuenca alta de El Volcán y las de la descarga del embalse El Yeso; el túnel Las Lajas , de aproximadamente 9,6 kilómetros de longitud, se inicia a partir de la salida de la cámara de carga y finaliza en el pique de caída de la Central Túnel Las Lajas; el túnel de descarga Alfalfal II, de aproximadamente 3,4 kilómetros de longitud, se inicia en la caverna de máquinas de Alfalfal II y termina en el túnel de aducción Las Lajas ; el túnel de descarga Las Lajas , de aproximadamente 13,4 kilómetros, se inicia en la caverna de máquinas de Las Lajas y termina en la descarga en el río Maipo; el túnel de acceso Alfalfal II tiene aproximadamente 2,4 kilómetros de longitud y el de acceso Las Lajas aproximadamente 1,9 kilómetros de largo.

Ambas centrales tienen chimeneas de equilibrio, estructuras que tienen la función de regular los golpes de ariete que se producen por el corte de flujo. En general, se trata de piques verticales o inclinados que conectan a los respectivos túneles de aducción. Dichos golpes son fenómenos de tal magnitud que, si llegaran a producirse, podrían generar una tremenda explosión. Entonces, esas chimeneas permiten aliviar la presión, lo cual da estabilidad a las obras.

En cuanto a las obras de descarga, las aguas provenientes de la Central Alfalfal II podrán ser descargadas al túnel de aducción de la Central Las Lajas para ser conducidas a dicha central o al río Colorado a través del mismo túnel de descarga. La Central Las Lajas, en tanto, descargará directamente en el río Maipo y a una cota cercana a los 820 metros sobre el nivel del mar. Ambas descargas contarán con elementos de disipación de energía y protecciones del lecho y riberas del río. Insisto, todas esas obras fueron sometidas a la legislación.

Una de las cosas que ha suscitado bastante polémica respecto de la construcción de esta central es que se está incorporando agua de una microcuenca a otra microcuenca, y ha sido objeto de reparos y de preguntas por parte de la Dirección General de Aguas, por ejemplo, en cuanto a los caudales ecológicos que se involucran.

En este sector se encuentran la Laguna Negra y el Embalse El Yeso, las dos principales reservas de agua para la población de Santiago, que tienen sus respectivos derechos de aprovechamiento de aguas constituidas para el agua potable y para el de la empresa Aguas Calientes.

Sobre el intercambio de oficios tanto de la DGA Metropolitana, y la DGA a nivel central respecto de un mismo tema expresó que se le pidió opinión simultáneamente a ambas entidades pero que existía coordinación interna y que los procedimientos son en un 99 por ciento muy similares, y no hay discrepancias. En síntesis, existen, por parte de la DGA a nivel central, 9 oficios ordinarios hacia la Conama. Algunos de ellos contestan determinadas materias y otros las amplían, ejemplo de ello lo constituyen los oficios de 11 de octubre de 2008 y de 17 del mismo mes y año.

Hizo presente que éste es un proyecto que ingresa con mucho detalle y mucha información. La primera falencia que observó la DGA en este proyecto fue la ausencia de calidad y disposición de las aguas halladas durante la construcción de las conducciones. Cuando se hace un túnel y se perfora roca, obviamente, en ese lugar se perforan acuíferos, es decir, aguas subterráneas. La pregunta que se le hizo a la empresa fue: ¿cuál era la calidad de esa agua subterránea? Saber si era buena, si estaba contaminada y si podía entrar en contacto con otras. En segundo lugar, se le consulta: ¿qué va a hacer con esas aguas? Porque cuando se perfore se va a producir un flujo de agua. Este flujo, ¿se va a tirar al río, se almacenará? Ésta es una falencia y el titular del proyecto tiene que resolverla.

También se le preguntó si la empresa quería utilizar esas aguas para riego de caminos, para la población, etcétera. Ellos debían contar con derechos de aprovechamiento de aguas. No bastaba con hallarlas durante la perforación porque, a diferencia del concesionario minero, en que esa agua le pertenece por el solo ministerio de la ley, en este caso no era así. Por lo tanto, o las disponía en algún lugar o debía pedir un derecho de aprovechamiento de aguas subterráneas, cosa que no ocurrió.

Posteriormente, se observó que había una deficiencia en relación a las medidas de seguridad en la disposición final de las marinas -estamos hablando de 7.5 metros cúbicos-. Recordó que las marinas son los materiales que salen de la perforación que se va a provocar para la instalación de los ductos. Respecto de esa disposición final, su compactación, manejo de residuos y estabilidad, no había una medida que dejara tranquila a la Dirección General de Aguas, tampoco se presentaban antecedentes respecto de medidas para evitar la alteración del nivel de escurrimiento de las aguas.

Ahora bien, si las marinas, después de la perforación de las rocas, eran instaladas por ejemplo en una quebrada, se convertirían en un verdadero dique que iba a frenar el escurrimiento, por un lado, o podía llegar a constituir un problema grave que podría generar una venida con sólidos y líquidos, generando una catástrofe aguas abajo. Era una deficiencia del proyecto que se hizo presente.

También hay una deficiencia respecto de la captación, conducción y disposición de las aguas lluvias que escurran. Si este material, así como en materia minera los estériles se dejan en un lugar y llueve, lo que significa agua, acá también se iba a dejar el material que iba a entrar en contacto con aguas lluvias. El agua lluvia con ese material iba a generar algo que la empresa no dijo.

A su vez, se le hizo presente que este proyecto iba a requerir tramitación sectorial relacionada con la autorización de cambio de punto de restitución y establecimiento de caudales ecológicos en el caso del estero Aucayes ; es decir, aquí expresamente se le informó, tanto a la empresa como a todo el mundo, respecto de las autorizaciones sectoriales. Este es un tema pendiente que no queda solucionado por la Resolución de Calificación Ambiental. Es decir, si existía preocupación, por ejemplo por parte de señor Stern , en cuanto a qué pasaba con los derechos de aprovechamiento, no se estaba involucrando, no se estaba resolviendo. Lo que se dijo era: “Mire, señor, usted como empresa puede tener todas las autorizaciones ambientales que quiera, pero hay una autorización adicional… y en el pronunciamiento ambiental estamos diciendo que no la tiene”.

Por lo tanto, se están resguardando los derechos de aprovechamiento de aguas de terceros, porque las tramitaciones de las solicitudes de cambio de puntos de captación, traslado de derechos de aprovechamiento de aguas y la aprobación de obras de bocatoma, se encuentran establecidas en el Código de Aguas. Si se sometían todas esas tramitaciones o autorizaciones al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental , se estaba quitando a terceros la posibilidad de oponerse a la solicitud de traslado.

Cuando se solicita el traslado o el cambio de un punto de captación, el Código de Aguas está concediendo la posibilidad de oponerse dentro de 30 días, recurrir de reclamación ante la Corte de Apelaciones y respecto de lo resuelto ante dicha corte vía recurso de casación. Si todo ello era obviado, se sometía el sistema de Evaluación de Impacto Ambiental y se dejaba a los terceros titulares de derechos de aguas sólo sometidos a una reclamación ambiental, por ejemplo, respecto de sus derechos de aprovechamiento de aguas.

Por otra parte, con relación a las captaciones de los canales que actualmente se encuentran operativos, deberá asegurarse que en el río existan las obras necesarias para que el agua ingrese a los canales en todo momento, de acuerdo a los derechos constituidos y a la disponibilidad del río. Es decir, no es posible que en las captaciones que existen hoy para agua potable, en el canal San Carlos y Aguas Andinas, haya abducciones.

Sobre los temores de las afecciones que podrían tener las obras de este proyecto y que fueron presentados por el señor Javier Carvallo , Juez de Aguas del sector y Presidente de la Comisión de Aguas de la Asociación Nacional de Agricultura señaló que se hizo presente por parte de la Dirección General de Aguas en el proyecto, pues se debía dejar de manifiesto que no podían afectar los derechos de aprovechamiento de aguas ni las captaciones que están aguas abajo. Si ello ocurrió, constituirá una infracción a la Resolución de Calificación Ambiental, es decir, podría dar lugar a sanciones penales por el delito de usurpación de aguas, además, de la revocación de la resolución de calificación ambiental.

A su vez, también se hizo presente que el proyecto no contemplaba un sistema de control del retiro de los lodos desde la planta de tratamiento de aguas servidas a sitios especializados para evitar que sean dispuestos en cauces naturales. Es decir, el proyecto hablaba de una planta de tratamiento de aguas servidas.

En el caso particular del río Colorado, las medidas técnicas, planes de emergencia o planes de mitigación que sustenten la construcción de la cámara de carga para la Central Las Lajas, ha considerado la posibilidad de aluviones o caudales extraordinarios, cosa que no se incorporaba en el proyecto original.

A su vez, se realizaron observaciones con relación al Permiso Ambiental Sectorial Nº 106, asociados a las modificaciones de cauce de modo permanente. Esta modificación requiere de la autorización expresamente definida y contemplada en una tramitación especial. Por lo tanto, como no venía en el proyecto original, la DGA simplemente dijo que el tema quedaba pendiente. En caso de obtenerse la resolución de calificación ambiental, no tiene que someterse a la DGA.

Finalmente, se hace presente la necesidad de presentar el proyecto de Permiso Ambiental Sectorial de la DGA, asociada a las obras del artículo 294 del Código de Aguas. Con el objeto de resguardar los derechos de aprovechamiento de aguas de terceros, se les recordó nuevamente que la obtención de la resolución de Evaluación de Impacto Ambiental debe solicitarse a la DGA.

Respecto de las observaciones que hizo la Dirección General de Aguas, en cuanto a la línea base del proyecto ingresado, señaló en primer lugar, con relación a los análisis hidrológicos se solicitaron las series hidrológicas, metodología de análisis de la información fluviométrica; análisis de frecuencias; metodología de generación de estadística de relleno y solicitud que abarcó las descargas del río El Yeso.

La Dirección General de Aguas mantiene y opera el servicio hidrométrico nacional. Eso quiere decir que es la DGA quien lleva la estadística oficial de cuánta agua se guarda en los ríos de Chile. En otras palabras, es en estas estaciones donde se determina, por ejemplo, el caudal instantáneo, caudal medio anual, caudal máximo, caudal mínimo, etcétera. Ello se hace en base a ciertas estaciones, pero, obviamente, no existe país en el mundo, por muy rico que sea, que tenga el territorio cubierto con estaciones fluviométricas de caudales o análisis de estadísticas meteorológicas. Por lo tanto, cuando uno hace un proyecto en un lugar donde existe una estación de la DGA, el tema está resuelto. Se busca la información en esa estación.

Sin embargo, cuando se desarrolla un proyecto en un área donde no hay una estación -como es el caso-, lo que se debe hacer es utilizar una metodología para ver cómo la información que no existe disponible se rellena y, para ello, existen distintos mecanismos, como metodología de generación estadística, transposición de cuencas y una metodología más o menos estándar y eso no lo tenía la empresa y les dijimos que esa información faltante debía rellenarla y presentarla. Se preguntó a la Dirección de Aguas, cuál era la metodología para rellenar esa información y ver si era o no aplicable. Se les dijo que la línea base para ellos tiene este grave error. Lo mismo con la estación pluviométrica, esto es tanto para el caudal de los ríos como para las precipitaciones.

Con respecto a los ecosistemas presentes en el sector de la desembocadura del río Colorado al río Maipo , ahí no existía información de los mismos, lo cual no quiere decir que no se le pueda exigir a la empresa. En este proyecto faltaba mucha información de sistemas de la biota acuática y se dijo a la empresa que, como no existe información histórica, tendrá que ver de qué manera la provee, ya que si no existe información podría haberse dicho: “sigamos de largo”. Muchas veces se dijo que este proyecto podía llegar a afectar a aquellas áreas o lugares en donde no hay información. Sin embargo, en aquellos lugares donde falta información, existe un mecanismo de aproximación con un sistema que corrige los errores.

La preocupación ahora será el impacto de las condiciones hidráulicas del río respecto de las actividades y obras -canales, otras centrales, etcétera- en el río Maipo, entre la desembocadura del Río Colorado y el sector de restitución de las aguas en Las Lajas. Al hablar de condiciones hidráulicas se refiere al comportamiento del río aguas abajo, en el sentido de cómo se va a comportar el río si viene un caudal muy grande. ¿Se va a salir? ¿Va afectar el eje? Ahora bien, no venía en la línea base del proyecto y la Dirección General de Aguas también lo objetó.

Se hicieron una serie de consultas asociadas a los ejes hidráulicos presentados, así como también relacionados con las herramientas matemáticas utilizadas para su obtención. No estaba claro. A quienes han ido al río Maipo conocen cómo se comporta y cómo varía su escurrimiento de aguas, sobre todo, cuando hay menos y determinar cuál es eje del proyecto es tema central para ver todos los impactos que se producirán. La empresa sometió determinada forma de calcular el eje de ese río, y no quedaba claro cómo se había hecho. Los antecedentes acompañados por ella, tanto en lo principal como en los anexos, no eran claros. Por eso lo señalaron como una objeción también al proyecto.

En referencia a los caudales ecológicos y a las facultades de la Dirección General de Aguas para determinación de dichos caudales, expresó que en la determinación del caudal ecológico la empresa sometió a aprobación básicamente la función de los organismos vivos, es decir, la función biológica, y acompañó información interesante, información que a veces se intuía y en algunos lugares podía estimarse. Pero no había mucha información de detalle.

El Maipo es un río de mucho sedimento, con mucha turbiedad, lo cual, por distintas razones, hace que la biota existente -peces- sea muy baja. Sin embargo, existe; no deja de existir. Pero tiene otro río afluente que sí tiene existencia. La empresa, por algún motivo que se desconoce, presentó varios antecedentes respecto de la función biológica. No obstante, los ríos tienen no sólo una función biológica, sino también turística, de recreación; en fin, poseen una multidimensión. Es como el agua, que tiene funciones ambiental, turística, recreacional, escénica, biológica, económica, etcétera.

La principal falencia que la Dirección General de Aguas advirtió en lo relativo a los caudales ecológicos fue que la empresa se preocupó sólo del tema biológico y sobre el turístico, el recreacional, etcétera, fue extremadamente deficiente. Por eso, la DGA solicitó a la empresa que indicara cómo ponderaba cada una de las funciones en el caudal final. Ello, no obstante que las funciones turismo y recreacional no le corresponden a dicha Dirección, como tampoco la función biológica, pues ella es de competencia de la Subsecretaría de Pesca. No obstante todas esas “no atribuciones” de la Dirección General de Aguas, y dado que se observó una falencia se dijo que éste era un tema demasiado importante como para omitirlo, así que se le pidió a la empresa que lo incorporara, y así lo repararon.

También se objetó información de respaldo respecto de lo presentado en el EIA. Se solicitó información relacionada con las especies de fauna íctica encontrada, las curvas de habitabilidad de los análisis presentados. Insistió en señalar que estaba en el límite de las atribuciones legales de la Dirección General de Aguas, de exigir más allá de lo que estrictamente les corresponde, pero igual se hizo presente.

También se pidió mayor detalle y un análisis más holístico. Se veía mucha información encapsulada, información por un lado y por otro, pero no se percibía una dinámica de todo, de cómo cada uno de los factores del río interactuaban unos con otros. Entonces le solicitaron a la empresa que no presentara un proyecto concreto de una visión parcial de río, sino que el enfoque completo.

Se le solicitó a la empresa que evaluara el impacto del cambio en el régimen sedimentológico. También se requirió la evaluación del impacto en la limnología del sistema asociada a las áreas de impacto directo. Era indispensable saber qué pasaba con los organismos vivos, no sólo respecto de los peces; también era necesario saber qué pasaba con la fauna íctica, los macroinvertebrados, etcétera.

Se levantó el tema de la evaluación del impacto sobre el glaciar El Morado, a raíz del túnel que se construirá 700 metros debajo de él y cuando se presentó el proyecto, en la evaluación se hizo presente la inquietud en cuanto a si el túnel tendría o no impacto. Ello no venía en el estudio original.

También manifestaron que, en caso de ocurrir accidentes en los cuales las empresas contratistas que suministren combustibles se vean afectadas, el titular del proyecto se considera como responsable solidario. Es decir, AES Gener no puede decir, por ejemplo, que empleó a un contratista, que el camión diésel tuvo un derrame y que es del contratista el problema. No, es AES Gener la que debe controlar que los camiones se encuentren en las condiciones adecuadas, que exista personal capacitado, que sepa conducir en alta montaña, etcétera, por lo tanto, la empresa se hace solidariamente responsable en esa situación.

Sobre las observaciones al plan de seguimiento ambiental, y en especial en lo relativo al proyecto y las obras, expresó:

En primer lugar, se exigió a la empresa que los laboratorios que utilice para el seguimiento de la calidad de agua en la etapa de construcción sean acreditados con la norma de calidad ISO 17.025 para todos los parámetros, un laboratorio acreditado con dicha norma.

En segundo término, se le dijo también a la empresa que la ubicación de los puntos de monitoreo limnológico deberán estar acorde con los sectores que presenten condiciones favorables para el desarrollo de las variables limnológicas. Es decir, no basta con los puntos que señala la empresa, sino que es necesario que incorpore nuevos sectores donde no sólo exista vida, sino donde, dadas sus condiciones naturales, en el futuro pueda existir vida.

En relación con el seguimiento de las variables limnológicas, el titular señaló en su tabla que en caso de presentarse diferencias importantes entre los valores contratados se reforzarán las medidas de control ambiental, pero no indicó que consideraba “diferencias importantes”. La DGA hizo cuestión de esto pidió al titular que determinara qué entiende por “diferencias importantes”, para saber si están de acuerdo o no. Respecto de la medida ambiental de manejo propuesta, el titular presenta una medida de seguimiento y no de mitigación.

El titular dio respuesta a las consultas realizadas al Estudio de Impacto Ambiental . Sin embargo, materias como caudal ecológico, biota acuática, afección a canales, siempre siguieron siendo observadas. Además, sobre la base de los nuevos antecedentes aportados por el titular, se generaron las consultas pertinentes. Es decir, es un tema que siguió más adelante, por lo cual se le hizo presente.

Respecto de los temas que siguen pendientes, expresó que se solicitó al titular que indique qué medidas de contingencia ha considerado en caso de que el volumen de agua aflorado a causa de tronaduras sobrepase la capacidad de las piscinas, que es de 88 mil metros cúbicos.

Después, se insistió que, no obstante que el titular señala que el combustible será transportado desde la Región Metropolitana en camiones estanque y que las empresas distribuidoras serán las responsables de las medidas de seguridad ante accidentes que generen eventos de contaminación de cursos de agua, el titular es responsable solidariamente de lo que ocurra como consecuencia de dichos accidentes. Esto no sólo tiene importancia para la evaluación de impacto ambiental del proyecto, de lo cual es condición sine qua non, sino que también puede llegar a tener importancia en caso de que en el futuro una persona que se vea afectada interponga acciones civiles o penales. En tal caso el titular no se podrá excusar señalando que desconocía o ignoraba su responsabilidad solidaria, porque quedó claramente establecida en la resolución de calificación ambiental.

Por otra parte, la empresa presentó un estudio de balance hídrico en el que analiza los aportes y la disponibilidad en las hoyas intermedias, a fin de determinar las recargas disponibles que, entre otras cosas, definen el caudal ecológico y el caudal pasante en bocatoma. Respecto de ese balance, esto es, la relación entre oferta y demanda de caudal, en la cual la empresa incluye la demanda ecológica, la DGA considera que para el caso del río Colorado el aporte intermedio se estaría sobrestimando.

Evidentemente, eso tiene una incidencia patrimonial para la empresa, que quería contar con un aporte mayor en la cuenca intermedia, ya que eso le permitiría captar más agua en la parte de arriba y generar más.

Reiteró que la DGA considera que para el caso del río Colorado el aporte intermedio se estaría sobrestimando, debido a que las descargas de las centrales Alfalfal y Maitenes devuelven caudal al río, y estas devoluciones son registradas en la estación del río Colorado en desembocadura. Para el caso del proyecto funcionando, y que es la condición para la cual se debe calcular el caudal aportante de las hoyas intermedias para estimar la recarga disponible, se debe considerar el escenario de que estas centrales -Alfalfal y Maitenes - no devuelven sus aguas al río, por lo que, estos caudales debieran ser descontados del balance.

En términos simples, la empresa decía: “En la parte intermedia el caudal era 10” Pero sucede que en esos 10 incluyeron los 4 que ellos mismos aportaban. Por ello, se le dijo: “No, ustedes deben descontar esos 4. El caudal ecológico intermedio no es 10, sino 6. En consecuencia, deben dejar pasar 4 más.” No hay que considerar esto, que nuevamente incidió en un interés patrimonial de la empresa. En consecuencia, se solicitó al titular que realizara el análisis indicado y que modificara los cálculos posteriores que esto signifique.

En la sección del análisis de la información de la estación Volcán, en los Queltehues, la serie generada con los datos del estudio, que es la serie hidrológica “Balance Hídrico de la Hoya del Río Maipo” no es coincidente con los datos obtenidos de la estación DGA Volcán. Los valores son significativamente distintos. Al respecto, se solicitó al titular que aclarara por qué no utilizó la información oficial de este Servicio. Si la DGA es el servicio oficial encargado de llevar la estadística, la empresa no puede presentarse con información propia a sobrestimar o subestimar la cantidad de agua. Debe considerarse, además, que para los análisis correspondientes la DGA utilizaría los valores de sus registros, que corresponden a la situación más desfavorable. No se puede considerar el escenario más optimista; obviamente, se debe considerar el más pesimista. En definitiva, se solicitó al titular que validara sus cálculos de acuerdo con la información que posee DGA.

Por otra parte, no obstante que el titular entregó en el Apéndice 3, del Anexo 13, las “Curvas de Variación Estacional con y sin Proyecto” -la situación ex antes y ex post-, las curvas con proyecto están sujetas al resultado de la entrega de derechos de aguas -nuevos o trasladados-, que se encuentran en evaluación sectorial dentro de la Dirección General de Aguas.

Eso quiere decir -es importante - que el proyecto, tal cual como fue evaluado y aprobado, suponía los caudales que ellos nos estaban presentando, ceteris paribus. Obviamente había que considerar qué pasaría si la empresa no obtenía los traslados, el caudal era menor o sufría alguna modificación. Eso quedó meridianamente claro. Se le dijo lo siguiente: “Si los caudales son distintos, usted va a tener que someterse nuevamente al sistema, por una de dos vías: va a tener que preguntarle a la Conama si dado los nuevos caudales que nosotros estamos autorizando exigen un nuevo estudio de impacto ambiental, una declaración de impacto ambiental o lo que sea. Pero si ocurre cualquier modificación la situación será completamente distinta.”.

Respecto de los criterios de evaluación del caudal ecológico de área de importancia ambiental, que como criterio de evaluación considera una disminución de 10 por ciento del hábitat sobre la condición basal de estiaje, se solicitó al titular realizar un análisis de sensibilidad para porcentajes entre 5 y 15 por ciento. Obviamente, esto tiene que ver con que la empresa dice: “Yo estimo que hay una disminución de 10 por ciento.” Entonces la pregunta fue por qué 10 por ciento, por qué no 5 ó 15. Ésa fue una determinación arbitraria, así es que adicionalmente se le exigió que sensibilizara para 5 -cinco menos que el otro- y 15 -cinco más que el otro-.

Otra observación es que el titular debe considerar igual número de estaciones de muestreo para las distintas variables a monitorear. No debe existir una disminución en el caso de los zoobentos respecto de los demás grupos. Los zoobentos son los microorganismos que se ubican debajo de las piedras. La variable ambiental a monitorear no incluía los zoobentos, que son un muy buen indicador de la cadena alimenticia, pues permiten que otros animales subsistan, como los peces. Por lo tanto, debían ser incluidos dentro de la evaluación ambiental.

Respecto del Plan de Seguimiento, en la Adenda 1 también se observó que era necesario especificar qué tipo de mapas temáticos se construirían a partir del análisis territorial de la información que se indica para la variable hábitat acuático. La empresa presenta un determinado mapa temático, pero no dice qué tipo de mapa temático es, qué cosas y características incorporaría.

Se centraron mucho en el bagre, que es una especie en situación de vulnerabilidad. Sin embargo, se considera que no existe información suficiente para afirmar que los hábitos y plasticidad de la especie le permitirán colonizar los canales de riego circundantes.

Del mismo modo, aunque al interior de los canales exista una oferta de alimento interesante, es de esperar que las formas y condiciones del cauce conformen un hábitat de características homogéneas y con escasas variaciones. El problema del bagre se hizo presente, en alguna medida, con el objeto de que quedara de manifiesto que fue una especie evaluada, respecto de la cual la Dirección General de Aguas hizo observaciones no sólo al inicio, sino también en la adenda.

Por lo tanto, se dijo que debe considerarse el monitoreo de la especie no sólo en el río, sino también en los canales de riego, por donde se saca agua, porque ahí existen bagres.

Siempre respecto del bagre, se detectó que existían carencias en la clasificación de los tramos de ríos, que sólo consideraba rápidos y remansos. También tiene que considerar otras variables, por ejemplo, altura de escurrimiento, tipo de sustrato. ¿Es lo mismo para un bagre que vaya en una corriente de mucha velocidad con una columna de agua de tres metros o que la columna de agua sea de tres centímetros? No se sabe y no estaba respondido en la adenda. Por eso, se le hizo presente para que considerara también esos aspectos. Lo mismo sucede con los parámetros físico-químicos.

La calidad del agua no se menciona en el diseño de plan de seguimiento. En este punto se solicitó al titular que sea coherente con el plan de manejo que presente, incorporando todas las variables asociadas a eventuales cambios en el hábitat fluvial. Es decir, debe considerar todos los patrones involucrados y no sólo algunos de ellos.

La empresa, en la Adenda 1, en el plan de seguimiento, habla de “disminución significativa del tamaño de la población.” Se le pidió que aclare qué se entiende por “disminución significativa”.

También se le exigió que definiera los umbrales críticos. El día cero sabemos que el proyecto empieza a operar y se definió un plan de seguimiento. Si hay afección se activan ciertos planes de corte o disminución de la generación. Las preguntas son: ¿Cuándo empieza? ¿Cuál es la variable que usted va a tomar para decir: “Comienza mi plan”? Eso no estaba en el plan de seguimiento. Por eso, la Dirección General de Aguas le pide que defina ese punto de inicio para saber si estamos de acuerdo.

Lo mismo sucede con el estudio del caudal ecológico que señala que “el plan integrado de manejo permitirá recuperar los ríos o proteger algunos de los principales afluentes para conservar la fauna íctica” Sin embargo, el plan tal como fue presentado no considera un manejo integrado de las variables ambientales que condicionan el desarrollo de la especie para su conservación.

Eso también se hace presente respecto de la curvas de variación estacional con y sin proyecto. Las curvas con proyecto están sujetas al resultado de la entrega de derechos de aguas. Se refieren a otros antecedentes cuando no están sujetos a la entrega. Esto quiere decir que Aguas Andinas, que maneja y opera el embalse El Yeso, tiene que entregar agua en determinados lugares, pero esa entrega de aguas depende sí y sólo sí de la voluntad de Aguas Andinas y de su uso conforme a los requerimientos de agua potable para la población. Por lo tanto, si Aguas Andinas entrega agua, esa entrega tiene que ser monitoreada como una de las posibilidades de comportamiento del río. Si Aguas Andinas no entrega agua, el río también tendrá un comportamiento. Por tanto, la empresa debe hacer un análisis en los dos casos de cómo se comporta el río.

Una vez más se hace constar que la actual evaluación del proyecto está sujeta al otorgamiento de los derechos de agua que se encuentran aún pendientes. Se hace presente a la empresa que se trata de un proyecto sujeto a evaluación ambiental y ellos no podían decir que con eso podían usar las aguas.

Hubo una objeción respecto del modelo que permite asegurar el eje hidráulico porque no estaba clara una serie de factores. Los valores y la curva puede que no sean representativos en la actualidad. No estaba claro si ese modelo presentado era representativo o no.

Respecto del glaciar se señala que hará una perforación sin explosivos, pero la DGA no es un servicio experto en geología ni en mecánica de suelos para poder opinar. No obstante, los antecedentes que presentó parecieron razonables.

En cuanto a las aguas que surjan en la excavación y respecto de las marinas también hubo una explicación.

La empresa realizó una serie de compromisos que se establecieron como condiciones una vez que se dictó la resolución de calificación ambiental, que es la última etapa de este proceso. Algunos de esos compromisos dicen relación con el agua potable, no hay ninguna duda de que los derechos de agua de Aguas Andinas son indemnes y estas aguas sólo son utilizadas en la medida en que Aguas Andinas entregue agua del embalse El Yeso. Si este embalse, por decisión de Aguas Andinas, bota cero, la empresa genera cero respecto de esas aguas. No tiene más derecho Gener , no tiene ninguna facultad para exigir aguas a la empresa salvo que establezca un contrato con ella, que fue la negociación original que después no prosperó. Aguas Andinas, a su vez, está limitada por el programa de desarrollo aprobado por la Superintendencia de Servicios Sanitarios. Por lo tanto, tampoco es arbitrario.

No hay ninguna duda que los derechos de aguas no están condicionados ni sujetos a la decisión de Gener, sino más bien la situación es al revés.

El tema del sitio de acopios de marinas está resuelto. Los caudales ecológicos quedaron muy claros en cada uno. De manera que es un monitoreo que no sólo va a hacer la Dirección General de Aguas, sino que lo puede hacer cualquier persona.

Hay una serie de condiciones respecto de la modificación del cauce, la calidad de las aguas, la precaución especial respecto de los derrames accidentales, la prohibición del acopio de tambores, el manejo de efluentes, de acuerdo al decreto supremo N° 90, y la principal acción de protección ambiental, el caudal ecológico. Al respecto, se establecieron componentes hidrológicos e información biológica exigida por la DGA. Se obliga a la empresa a instalar estaciones fluviométricas para medir exactamente el caudal.

En cuanto al monumento natural El Morado, protegido por la Conaf, la DGA debiera pronunciarse sobre el plan de seguimiento ambiental.

En lo relativo al riesgo por golpe de agua, hubo una presentación de Jack Stern que la Dirección encontró totalmente razonable. ¿Qué pasa si hay un rechazo de carga? Volvía el agua a la zona de camping. Se le hizo presente a la empresa que lo que decía Jack Stern era cierto y por eso debía haber un plan que debía ser aprobado previamente para operar este proyecto.

En cuanto al plan de seguimiento ambiental, hay mayores detalles en el documento, tienen los expedientes, el estado en el que se encuentran, la subcuenca, los traslados, las coordenadas. Todos están pendientes, ninguno se ha autorizado. Hay algunos denegados y otros desistidos.

Respecto de cuáles fueron denegados, señaló que están todos los expedientes, existe una gran complejidad de solicitudes pendientes que el proyecto Alto Maipo presentó en la Dirección General de Aguas. Esto demuestra nuevamente que es un tema que no podía estar resuelto en la evaluación ambiental por la complejidad que esto tiene.

Señaló que hay situaciones con las que la comunidad y algunos parlamentarios cuanto no están plenamente de acuerdo, por ejemplo, en relación con el caudal mínimo ecológico que la empresa ha establecido para el caso de Río Colorado, algo más de 3 metros cúbicos por segundo. A juicio de numerosas personas es demasiado bajo.

Respecto del caudal ecológico, decir que es mucho o poco es un juicio de valor. El caudal ecológico es un caudal que se establece mediante metodologías y estándares objetivos, porque para el Biobío 10 metros cúbicos por segundo puede ser muy poco, pero para el río Mapocho 10 metros cúbicos por segundo puede ser mucho. En todo caso, precisó que no basta con una simple apreciación para decir si un caudal ecológico es mucho o poco.

¿Cómo se llega a los caudales ecológicos? Hay un criterio hidrológico, que por ejemplo es el 10 por ciento del caudal medio anual, que es un criterio que se utiliza para la constitución del derecho de aprovechamiento. Pero también hay otros criterios, como el biológico, que dispone un mínimo de columna de agua de 3 metros, etcétera.

En lo que respecta a competencias estrictas, señaló que tienen plenamente satisfechos los caudales ecológicos que quedaron en el sistema de evaluación de impacto ambiental.

Destacó que lo importante no es caudal ecológico. Lo importante es lo que sirve para el caudal ecológico, que exista el bagre, que exista el rafting, que exista la belleza escénica, etcétera. Por lo tanto, ahí surge, como algo mucho más importante que la medida puntual del caudal ecológico, el plan de seguimiento.

La Dirección General de Aguas, hasta el 2005, no tenía atribuciones para establecer caudal ecológico cuando constituía derechos de aprovechamiento. El Código de Aguas es de 1981. A juicio de todos, es el peor Código de Aguas que ha existido en el mundo y en la historia y costó 13 años modificarlo. Pero durante toda la vida no existían los caudales ecológicos. Recién en 2005 la Dirección General de Aguas tiene la facultad legal para establecerlo cuando constituye derechos de aprovechamiento. Eso quiere decir que antes la Dirección General de Aguas constituía derechos de aprovechamiento sin caudal ecológico.

En todo caso, como el derecho de aguas está protegido en la Constitución Política, nuevamente el único país en el mundo que establece una barrera tan grande, la Dirección General de Aguas no puede imponer caudales ecológicos a los derechos de aprovechamiento constituidos.

Lo que se ha hecho es que en los traslados de los derechos de aprovechamiento que se solicitan, se les impone un caudal ecológico. Porque efectivamente una cosa es el caudal ecológico que se aprueba en el sistema de impacto ambiental, que es el proyecto que se piensa construir. Pero también es igualmente importante que el derecho mismo esté gravado con un caudal ecológico.

AES Gener tiene la posibilidad de no hacer un proyecto de generación y hacer uno de acuicultura, o puede trasladar sus aguas a la desembocadura del río. Por lo tanto, más allá del proyecto, es importante el derecho, que vaya donde vaya, tenga un caudal ecológico.

En relación a cómo es posible que en el sistema de evaluación de impacto ambiental un proyecto tenga un caudal ecológico y, por otra parte, el derecho de aprovechamiento tenga otro, la respuesta dice relación con la posibilidad que existe de que, en el futuro, la empresa venda el derecho de agua, o para desarrollar el proyecto pida un crédito e hipoteque los derechos de agua, porque son hipotecables. Si el banco remata esos derechos de agua, ya no van a pertenecer a AES Gener , sino a un tercero. Pero ese tercero no va a adquirir el proyecto Alto Maipo , sino un derecho de aguas. Pero, por esta medida que se le está imponiendo, adquiere un derecho de aguas con caudal ecológico.

Dando respuesta a una consulta, expresó que la DGA se ha declarado satisfecha, ya que en caso contrario habrían propuesto el rechazo del proyecto.

Se declararon satisfechos por dos consideraciones. Primero, porque las preguntas, objeciones o reparos fueron respondidas y porque en los casos en que no hubo respuestas, la condición que quedó en la resolución de calificación ambiental es de tal magnitud que los deja absolutamente tranquilos.

En otro sentido, el balance hídrico efectivamente fue revalidado. Lo que entregó la empresa fue información sobre la base de nuestros antecedentes, nuestros datos; pero ellos dijeron que discrepaban con esta información, pero en este caso la información oficial la lleva DGA. Por lo tanto, el modelo que realicen deben hacerlo en base a nuestra información. Si el día de mañana quieren discutir nueva información, así se hará, y se someterá nuevamente al sistema de evaluación de impacto ambiental. Pero por el momento ésos son los antecedentes válidos.

Tercero, ¿por qué tanta discusión respecto de las medidas de mitigación o de compensación si hay un caudal ecológico? Primero, hay que ver lo que es un caudal ecológico.

Señaló que no hay que olvidar que existe una Ley de Impacto Ambiental. Ella recoge la idea de que todo proyecto genera un impacto; es decir, el impacto cero no existe.

Las centrales de pasada de 0,7 megawatts generan un impacto, siempre es así. En esos casos la ley establece que se deben evaluar porque a su vez éstos generan medidas que se pueden mitigar o compensar. El caudal ecológico establece que la función ecológica y ambiental que tiene el río debe resguardarse de cierta magnitud. Y con lo que se está determinando y lo que se está midiendo, la empresa dijo: “Sin perjuicio de ello vamos a establecer un plan de seguimiento”. Ahora, si insisten respecto de este plan de seguimiento, y si efectivamente hay un impacto, respecto de ese impacto se debe realizar una mitigación o una compensación. Entonces, ese impacto “no cero” o impacto uno, con este caudal ecológico, respecto de la situación ambiental, en principio no debiera existir. No obstante, se seguirá para ver si es real, y si al realizar el seguimiento se detectan impactos no previstos, hecho que nuestra normativa ambiental permite, se establecen medidas de compensación o mitigación.

Entonces, si se quiere con la resolución de calificación ambiental tener certeza de que no se van a producir impactos, eso no es posible. Si me preguntan, como Director de Aguas , si tengo el ciento por ciento de certeza de que este proyecto no va a producir ningún daño, respondería que no; de lo contrario, estaría mintiendo. Lo que se está diciendo es que el proyecto que fue sometido a estudios parece razonable. Existen preguntas que fueron respondidas y otras que quedaron pendientes con condición. Se le va a hacer seguimiento, y si hay algún daño, habrá mitigación o compensación.

Finalmente, expresó que ante la pregunta: ¿será afectada el agua potable?, la respuesta es que no será afectada producto del proyecto Alto Maipo , porque si lo hace, va a ser por una actuación ilegal de la empresa, porque quien maneja la compuerta del Embalse El Yeso es Aguas Andinas. De hecho, frente a la solicitud de traslado que presentó Gener , Aguas Andinas se opuso y dijo: “Me opongo a la solicitud de traslado porque mi temor es que me van a afectar mi producción de agua potable”. El Director Regional de Aguas le rechazó la oposición a Aguas Andinas y le dijo: “La oposición de ustedes no tiene fundamento porque el agua potable no va a ser afectada.” Luego, Aguas Andinas, manifestó su conformidad con tal declaración y que ello quedará consignado en la en la resolución y quedara claro que los derechos están indemnes.

16.- El señor Juan Antonio Arrese , Director Nacional de Obras Hidráulicas .

Brevemente, expuso que la Dirección de Obras Hidráulicas nació en 1997, a partir de la Dirección de Riego. En ese momento se le agregan las funciones de recolección de las aguas lluvia urbanas y posteriormente, dentro de las funciones que ya estaban en el Ministerio de Obras Públicas, el agua potable rural y el tema de defensa fluvial o, como también lo llaman, manejo de cauce.

En relación con este proyecto de trascendental envergadura, la Dirección reunió a un equipo profesional, tanto a su nivel central, integrado por don Milo Millán , subdirector del área, y el equipo propio de la Dirección Regional, en el que destaca la presencia del ingeniero Mario Cabello , quien lleva más de 25 años dentro del Ministerio relacionado con estas materias.

Algunos de los temas observados han sido tratados por el Director General de Aguas, que tiene que ver con las marinas y otros temas vinculados con el drenaje de aguas lluvia.

Su exposición se centró en dos temas particulares, que tienen que ver con el quehacer del servicio: el equilibrio sedimentológico del río, y la degradación o erosión luego de la descarga. Cabe tener presente que son 65 metros cúbicos que corresponden a un caudal importante de descarga del río de regreso al cause principal. No es lo más relevante, pero si se saca agua al río, desde el punto de vista de la inundación, nos vemos favorecidos. Aunque suene absurdo, es un elemento positivo.

Se ha señalado que habrá una reducción de un 25 por ciento del material de arrastre del río, lo que obviamente va a afectar las posibilidades y disponibilidad de material para la construcción, además del impacto social que tiene por los areneros y todo un entorno que hay alrededor de la actividad de extracción de áridos.

Recordó que el informe del titular está hecho por un equipo de expertos de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Chile, por tanto, constituye una opinión calificada en estas materias. Lo que se ha dicho es que la capacidad potencial máxima de erosión del río se verá mermada en un 25 por ciento, pero que el material disponible de arrastre siempre será inferior. Esto quiere decir que el río, producto de la velocidad, de su pendiente y de otros parámetros tiene una capacidad de arrastre de mil -por inventar un número-, pero el material disponible es ochocientos. Dicho de otra manera, si esta agua fuera por un canal de hormigón no arrastraría nada, pero en este caso no es así. Entonces, ¿cómo explicar a priori que esto sucede? La razón es que estamos en la zona alta, donde la roca está muy encima, y el agua no la horada tan fácilmente. Por eso es que uno puede suponer, a priori, que esa afirmación del titular es razonablemente válida.

Pero efectivamente, como se mencionó, aguas abajo hay toda una actividad vinculada a la extracción de áridos que es relevante, en un cauce de los más explotados del país, por razones obvias: está en Santiago. No obstante ese comentario, estimaron absolutamente imprescindible que se desarrollen estudios complementarios, razón por la cual el servicio dio una aprobación condicionada, en el sentido de que se desarrolle un estudio sedimentológico más acabado y, sobre todo, que se desarrollen labores de monitoreo en la línea de las que ya ha señalado el Director de Aguas en materias propias de la DGA.

En ese sentido, el titular, en su última Adenda incorporó su ofrecimiento concreto de desarrollar esos estudios. Se trabajó en concordar los términos de referencia del citado estudio. Anunció que en 15 días el estudio del titular debería estar completamente cerrado, de manera de hacer las precisiones del caso. Obviamente en este tipo de materia no se tiene a priori todas las certezas. Particularmente, en la extracción de áridos y temas sedimentológicos, explicó que no es “dos más dos da cuatro”, porque hay muchas metodologías y fórmulas. A veces, en materia de socavaciones que afectan a algunos puentes, una fórmula puede dar como resultado que no hay socavación, y otra, que existen 20 metros de diferencia. En consecuencia, dependiendo del tipo de método que se utilice, los resultados pueden variar.

Por lo tanto, en este caso la labor de monitoreo y de observación real es vital, y es eso lo que el servicio ha hecho al plantear una aprobación condicional. Reiteró, esos estudios los comenzará a desarrollar el titular y sólo se deben concordar los términos de referencia.

Expuso que como Dirección de Obras Hidráulicas están razonablemente satisfechos al momento de dar la aprobación condicionada, porque manifestó tener certeza de que tampoco disponen de todos los estudios como para poder decir que esto está mal porque saben están frente a un tema técnico y particularmente complejo. Por lo tanto, lo único que en forma razonable cabe, ingenierilmente, es solicitar que se complementen los estudios, que se hagan las investigaciones pertinentes, de manera de tener, en su minuto, los resultados adecuados.

Desde el punto de vista de la degradación del lecho luego de la descarga, evidentemente interesa que el impacto sea precisado por la empresa respecto de si va a impactar en dos, cuatro o cinco kilómetros a lo largo del lecho del río. Sin embargo, ello requiere de estudios como los que ha solicitado el servicio.

Expresó que con su conocimiento profesional sobre la materia, le parece razonable la afirmación que dice que el potencial de arrastre es uno, pero el material disponible puede ser inferior. Eso puede ser razonable porque está en una zona del valle en donde la roca está muy superficial. Por lo tanto, puede ser que la velocidad del río sea del orden de 10 ó 15 metros cúbicos por segundo -por inventar una cifra en ese sector-, velocidad suficiente para arrastrar cierta cantidad de material; pero si ese material no existe, no puede arrastrar nada.

Agregó que muchas veces, no sólo en este caso, la DOH cuenta con estudios propios en determinada materia. Cuando hay estudios propios, obviamente, la tarea se simplifica. Cuando no existen estudios propios caben dos instancias: una es cuando no hay otra opción que decir no, independientemente de que no haya estudios. El sentido común y muchos otros aspectos señalan que no tiene sentido decir sí, ni siquiera condicionado. Pero éste no es el caso, ya que se ha dado aprobación condicionada. La que, posteriormente, se puede alterar la norma de operación de la central, con lo cual resuelve un problema. El abanico de posibilidades para resolver el problema es amplio, entonces, mal se podría, a priori, cerrar absolutamente la puerta. Eso es lo general y en cualquier proyecto es válido. Hizo presente que cuando les corresponde construir embalses deben someterse al SEIA, por lo que conocen ambos lados del sistema.

Finalmente, manifestó su preocupación por el problema del arrastre de áridos, situación que han analizado con el equipo técnico a la hora de abordar el proyecto. Recalcó, que lo más sustantivo está en que el titular del proyecto acogió el estudio elaborado para resolver las inquietudes planteadas en ese sentido, a la vez que reiteró que el equipo de la Dirección Nacional de Obras Hidráulicas ha trabajado con profesionales del mundo de la hidráulica bastante connotados en el país. Hizo mención expresa al señor Mario Cabello , que se encuentra en esta sesión, quien tiene 25 años de trabajo en esta área en el ministerio y le ha correspondido enfrentar situaciones bastante delicadas en torno a los áridos, como deslindes y crecidas en los grandes temporales. Además, de que el Subdirector, también presente, posee estudios específicos hidráulicos en el exterior. Estimó que, razonablemente, la Dirección Nacional de Obras Hidráulicas cuenta con equipos profesionales como para hacer frente a equipos externos en estas materias, en este caso con los de la Universidad de Chile u otras universidades.

17.- El señor Mario Cabello , jefe de la Unidad de Obras Fluviales de la Dirección de Obras Hidráulicas de la Región Metropolitana .

Explicó que la mecánica fluvial es una ciencia que tiene que ver con muchas cosas en las que hay mucha incertidumbre, mucho azar. La ocurrencia de la generación de sedimento en la montaña, las lluvias, son cosas muy aleatorias en que difícilmente se encuentra un modelo para explicar con precisión matemática. Es de las ciencias menos exactas de las que se estudia en la escuela de ingeniería.

Señaló que en más de una reunión se conversó el tema de que el sistema de transporte de sedimento que hay en la alta montaña es bastante eficiente. Se dispone en esas alturas sobre el nivel del mar de energías suficientes como para transportar una capacidad potencial bastante alta.

Las relaciones que empíricamente se han determinado en los laboratorios que estudian estos temas siempre tienen la connotación de estar diseñadas para la condición última. Siempre tienen que ser comprendidas como que funcionan en un período de tiempo tan grande que tienen tiempo para generar y ocupar toda la energía. Eso es, en principio, la teoría que presentaron los académicos de la Universidad de Chile que estuvieron en esto. Haciendo una analogía, es como disponer de un sistema de transporte para transportar mil personas diarias y la verdad es que se sube la mitad. Se dedicaron a estudiar si esta intervención reducía -así lo consignó la Universidad de Chile- entre un 15 y 25 por ciento la capacidad total de arrastre. Si es así, ello equivale a reducir en 15 ó 25 por ciento la cantidad de pasajeros; por tanto, lo que queda aún es más que suficiente para esos quinientos pasajeros que se suben al sistema -por así decirlo-. Esa convicción surgió antes de su pronunciamiento. Las explicaciones que los técnicos tuvieron con los consultores también se avalan por la experiencia del personal de la Dirección de Obras Hidráulicas

Así es como, por ejemplo, en la Quebrada de Macul hay piscinas decantadoras que se llenan de sedimentos con muy poca agua, debido a esta característica de la montaña de que las pendientes fuertes y los lechos rocosos no permiten que el sedimento se aferre, con lo que finalmente siempre resulta arrastrado. A esa conclusión llegaron durante las reuniones, la cual, posteriormente, se validó con su aprobación. Explicó que no es que estén recién suponiendo o pidiendo un estudio. Las incertezas son altas, hay que reconocerlas, hay que lidiar con ellas. Finalmente, hicieron propia esa convicción.

18.- El señor Jorge Martínez, Presidente del Sindicato Nacional de Profesionales de la Corporación Nacional Forestal, Conaf.

Expresó que la presencia de los dirigentes de la Federación Nacional de Sindicatos y del Sindicato Nacional de Profesionales de Conaf tiene por objeto refutar y rectificar los dichos emitidos por la Directora Ejecutiva de la Corporación , en la sesión de fecha 8 de junio del año en curso, respecto de los profesionales evaluadores, así como también referirse a la capacitación y preparación de los mismos, además de dar a conocer la opinión técnica que respalda la decisión de los profesionales de la Región Metropolitana en orden a rechazar el proyecto hidroeléctrico Alto Maipo en lo que corresponde a las competencias de Conaf.

Sobre los dichos de la Directoria Ejecutiva de Conaf, relacionados con la capacidad profesional de quienes evaluaron el estudio de impacto ambiental por parte de la Conaf de la Región Metropolitana, expresó que esos profesionales tienen más de 13 años en la institución y han evaluado cerca de 750 proyectos, de los cuales 90 son estudios de impacto ambiental y 650 correspondientes a declaraciones de impacto ambiental. Por lo tanto, no son, a su juicio, profesionales inexpertos en la materia. Agregó que tampoco se trata de profesionales que estén en el grado 14, sino que tienen grado 12, lo que no quiere decir que sea bueno, ya que éste no está acorde a la responsabilidad que tienen.

Respecto del argumento de la Directora Ejecutiva en cuanto a que en marzo tuvo que intervenir, hizo presente, que desde que el proyecto ingresó al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, la Conaf Región Metropolitana pidió la colaboración de la oficina central de ese organismo. Por lo tanto, en dicha oficina siempre se supo sobre la evaluación del proyecto.

Otra cosa que refutó dice relación con la afirmación de que el proyecto no afecta un área silvestre protegida. Manifestó que eso tampoco es correcto, porque en este caso se está afectando el Monumento Natural El Morado. Si bien el trayecto del túnel va en forma subterránea, podría afectar la geomorfología y el glaciar que allí existe y ese es, precisamente, uno de los objetivos de creación del Monumento.

Asimismo, expresó que la Directora Ejecutiva de la Conaf señaló que los profesionales de la Región Metropolitana no tuvieron acceso o no vieron oportunamente los informes, en circunstancias de que siempre tuvieron a la vista los informes de Sernageomin y de la Dirección General de Aguas. Explicó que lo que faltó fue la coordinación con esos servicios para que se pronunciaran respecto de la categoría del Monumento Natural El Morado y de sus objetivos para declararlo como tal.

Además, la Directora Ejecutiva de la Conaf dijo que la gente carecía de las respectivas capacitaciones, aspecto en el que también se falta a la verdad.

Seguidamente se refirió a la Unidad de Medio Ambiente de la Conaf, la cual dependía de la Dirección Ejecutiva. Informó que en marzo de 2008 se modificó la estructura de la Conaf y esa unidad se radicó en una gerencia, lo que generó descoordinaciones al interior de la institución. Antes dependía de la Dirección Ejecutiva y se coordinaba con las regiones, a través de los profesionales que tenía en las distintas gerencias.

Desde 1994, año en que fue promulgada la ley Nº 19.300, sobre Bases Generales del Medio Ambiente , los profesionales y los responsables de la Unidad de Medio Ambiente, que en un momento se llamó Unidad de Coordinación Ambiental, están haciendo capacitación a todos los profesionales. Entre 2001 y 2005, se contabilizaron trece eventos, algunos de carácter nacional y otros regionales, en los que se abordaron materia relacionadas con la citada ley.

Respecto de la parte técnica, con la cual se respalda la resolución de los profesionales de la Conaf Metropolitana, indicó que es necesario considerar el texto del artículo 19 de la ley N° 20.283, sobre Recuperación del Bosque Nativo y Fomento Forestal.

El inciso primero del citado artículo señala: “Prohíbese la corta, eliminación, destrucción o descepado de individuos de las especies vegetales nativas clasificadas, de conformidad con el artículo 37 de la Ley N° 19.300 y su reglamento, en las categorías de “en peligro de extinción”, “vulnerables”, “raras”, “insuficientemente conocidas” o “fuera de peligro”,…”. Esa prohibición se mantiene. Lo que ha hecho la Corporación, a través de la instrucción que ha dado la Dirección Ejecutiva, -en su opinión-, es violar lo dispuesto en dicho inciso.

Por su parte, el inciso segundo de ese mismo artículo establece: “Excepcionalmente, podrá intervenirse o alterarse el hábitat de los individuos de dichas especies,…”. Destacó que en dicho inciso nunca se ha permitido intervenir las especies con problemas de conservación, sino que se altere o intervenga el hábitat, que no es lo mismo. Por lo tanto, desde ese punto de vista, la resolución que ha dictado la Conaf estaría mal resuelta al aprobar el estudio de impacto ambiental.

Consecuentemente con ello, el inciso tercero de esa misma disposición dispone: “Para autorizar las intervenciones a que se refiere el inciso anterior, la Corporación deberá requerir informes de expertos respecto de si la intervención afecta a la continuidad de la especie y sobre las medidas a adoptar para asegurar la continuidad de las mismas.” También se está refiriendo al caso de que se intervenga el hábitat de las especies con problemas de conservación. Es el caso, por ejemplo, del guayacán, especie con problemas de conservación y que está siendo intervenida, por cuanto la ley de Bosque Nativo autoriza la intervención de su hábitat y no de las especies, lo cual es sumamente relevante.

Asimismo, el artículo 20 de la citada ley consagra lo siguiente: “El reglamento determinará la forma y condiciones en que la Corporación autorizará las intervenciones excepcionales a que se refieren los artículos 7°, 17 y 19 de esta ley.”. Por lo tanto, estimó que inicialmente la decisión y la resolución técnica de los profesionales de la Conaf Metropolitana estaban de acuerdo con lo establecido en la Ley de Bosque Nativo y, por lo tanto, conforme a derecho.

Por otra parte, expresó que si se analiza lo que está ocurriendo con la aprobación del estudio por parte de la Corporación, aunque se haya condicionado a la presentación de un plan de manejo de preservación, se estaría incumpliendo el artículo 65 del Decreto Supremo Nº 95, de 2001, Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental. Consideró que no se debió haber aprobado el estudio de impacto ambiental ni menos otorgado el permiso ambiental, en circunstancias de que el plan de manejo presentado dice relación con obras civiles que intervienen bosque nativo en el procedimiento o como parte del estudio de impacto ambiental. Sin embargo, se está pidiendo que además del procedimiento el titular o el proponente presente un plan de manejo de preservación.

Por su parte, el artículo 67 del decreto supremo Nº 95, de 2001, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, impide modificaciones posteriores a la resolución, por cuanto señala que no se podrán denegar las correspondientes autorizaciones o permisos en razón del impacto ambiental, ni imponer nuevas condiciones o exigencias de carácter ambiental que no sean las establecidas en la resolución de calificación ambiental. De manera que, estimó, que resulta inútil haber exigido que se presente un plan de manejo de preservación si ya se otorgó la resolución que califica ambientalmente el proyecto.

En consecuencia, consideró que hay errores técnicos claves en la decisión que ha adoptado la Corporación mediante la instrucción que dio la Directora Ejecutiva a la Directora de la Región Metropolitana , en términos de aprobar ese estudio.

Agregó que sólo se mencionan las especies que se van a intervenir, pero nunca se señala que tipo de actividades se harán en el Monumento Natural El Morado. De hecho, la Directora Ejecutiva señaló que no se afectará, pero efectivamente eso ocurre, porque hay un túnel subterráneo que cruza el monumento.

En ese sentido, el fundamento de la creación de dicho Monumento fue preservar un ecosistema representativo de la cuenca alta del río Maipo -Quebrada Morales- a través de la protección de su belleza escénica natural, sus procesos geológicos y geomorfológicos y sus componentes bióticos con problemas de conservación. Entre sus objetivos específicos está el de preservar los rasgos y procesos geológicos y geomorfológicos presentes en la unidad, incluyendo su glaciar y estratos fosilíferos. Además, el proyecto ingresa por la letra que afecta las unidades del Snaspe. Explicó que, si esto entró por la letra “P” que afecta al Snaspe, está más que claro que también afecta a una unidad que tiene la obligación de garantizar la protección a la sociedad chilena, y que por algo está bajo el cuidado y administración de Conaf.

Otros argumentos que se esgrimen es la existencia de algunos fallos de los Tribunales de Justicia que señalan que el Estado de Chile está obligado a cumplir la Convención de Washington y no los proponentes o titulares de los proyectos. Por tanto, si el Estado aprueba la intervención a través de sus instituciones, como Conama, Conaf , Sernageomin, SAG y DGA, se podría deducir que estaría infringiendo esa Convención, porque los señalado son órganos o servicios que representan al Estado.

Expresó que, por otra parte, en la Ley Nº 20.283 existen algunas ambigüedades que no permiten pronunciamientos concluyentes. En ese sentido, dio a conocer 4 ó 5 conclusiones del Tercer Congreso Chileno de Derecho Forestal Ambiental, llevado a cabo en Valdivia, en noviembre de 2008, y patrocinado por la Corporación Nacional Forestal.

Dichas conclusiones señalan que hay imprecisiones en las definiciones clave para la protección y la preservación del Medio Ambiente; que existe falta de armonía de los distintos cuerpos legales sobre la materia; que la ley adjetiviza muchos conceptos, lo que crea confusión y vaguedad, pues se establecen restricciones que pudieran carecer de información; que hay eventuales contradicciones con facultades de otros servicios, como lo que establece el artículo 7° de la ley General de Aguas, puesto que hay superposición de funciones con la Dirección General de Aguas, y que en la respectiva ley no se incluyeron herramientas que incorporaran la institucionalidad, ratificada por la sentencia del Tribunal Constitucional, en el sentido de que es una corporación de derecho privado y que, por lo tanto, las atribuciones y facultades que establece la ley Nº 20.283 debieran ser otorgadas a un servicio público.

Expresó que los profesionales de la Región Metropolitana actuaron de acuerdo con el principio precautorio ante eventuales impactos sobre el glaciar, lo que es sumamente importante. De hecho, en el informe elaborado sobre las distintas Adendas fueron reiterativos en señalar las dudas que existían respecto del éxito que habría en la restauración de la vegetación de la zona.

Por otro lado, manifestó que les preocupa la situación de los profesionales de la Región Metropolitana después de la actuación de la dirección ejecutiva, puesto que planteó un cuestionamiento a sus recomendaciones técnicas de rechazar ese estudio de impacto ambiental.

Explicó que el destino y el objetivo de esta institución es la conservación y preservación de los recursos, el fomento de la forestación y de la actividad forestal, no quieren que se transforme en una empresa que maneje aeronaves, debido a que no tienen la experticia ni la capacidad para hacerlo.

19.- El señor Raúl Molina, vicepresidente de la Federación de Sindicatos de la Conaf.

Agregó que les parece impropio que el Subsecretario de Agricultura respalde a la Dirección Ejecutiva de la Corporación Nacional Forestal, hecho que consideran una amenaza, una agresión y un ataque directo a los trabajadores de la Corporación, porque habrían preferido que él se hubiera reunido con ellos y anunciado su intención de buscar mejores caminos de entendimiento, con el objeto de lograr a futuro una mejor dirección de la Conaf.

No obstante reconocer que el Subsecretario está pleno derecho de otorgar respaldo a la actuación de la Directora de Conaf , lo consideran inoportuno, por ello están haciendo las reclamaciones pertinentes a la titular del Ministerio de Agricultura. Han solicitado ser recibidos por la Comisión a fin de dar a conocer su opinión respecto de lo sucedido ya que lo consideran una agresión que se le ha hecho a sus compañeros de trabajo de la Región Metropolitana.

20.- La señora Magaly Espinosa , Superintendenta de Servicios Sanitarios .

Señaló que a la Superintendencia de Servicios Sanitarios le ha correspondido participar en todas las etapas del estudio de evaluación de impacto ambiental relativo a este proyecto y que en todas sus observaciones, siempre se dejó de manifiesto la preocupación por no afectar el abastecimiento de agua potable de Santiago. Por lo tanto, siempre ha señalado las materias en las cuales se debería resguardar el abastecimiento de agua potable. Esta preocupación la ha manifestado a través de las distintas etapas del proceso.

Supeditaron su evaluación conforme a que existía el resguardo al abastecimiento de agua, a través de las distintas institucionalidades del país, respecto al ejercicio de los derechos de agua. Por tanto, en las distintas etapas, la Dirección General de Aguas y Aguas Andinas concurrieron manifestando cuáles eran sus aprensiones.

Ante la consulta sobre si la Superintendencia está en condiciones de señalar si se han tomado todos los resguardos para garantizar el abastecimiento de agua potable para la población de Santiago, expresó que en todas las etapas del proceso se han adoptado las medidas necesarias para resguardar el abastecimiento del agua potable, la empresa sanitaria siempre debe ejercer el uso de los derechos de agua. Por lo tanto, el proyecto permite el ejercicio de estos derechos tanto en el punto de captación como los del Embalse El Yeso.

Destacó que hay medidas adicionales contempladas a través de un programa de coordinación y de operación de la central que afectan el caudal del río, las cuales deben ser establecidas para asegurar el abastecimiento del agua en la cuenca de Santiago. Esos programas quedan supeditados a la Dirección General de Aguas, la cual debe establecer una coordinación entre el uso de los recursos. Además, debe haber medidas compensatorias o de mitigación en el evento de que la central hidroeléctrica, por un black out o alguna otra circunstancia, no devuelva el agua en los tiempos que se requieran, pero sí lo haga aguas arriba. Eso implica que se demora más en llegar al punto de captación para Santiago. Por lo tanto, también se deben aplicar medidas para evitar ese efecto.

Son las dos consideraciones adicionales que están contempladas en la resolución de calificación ambiental y que Aguas Andinas ha solicitado que se especifiquen de manera más explícita para asegurar y resguardar el abastecimiento de agua potable en Santiago.

Afirmó que todas las presentaciones que han hecho son en función de asegurar que el abastecimiento de agua potable de la población de Santiago esté absolutamente resguardado con el proyecto Alto Maipo y ellas han sido acogidas a través del proceso de evaluación.

Reiteró que la Superintendencia resguarda el abastecimiento del agua en base al esquema jurídico actual, que corresponde a los derechos de agua. Lo que la Superintendencia puede exigir a la empresa sanitaria es que obtenga los derechos de agua suficientes para abastecer Santiago. La institucionalidad de los derechos de agua garantiza el uso de tales derechos. Por supuesto, hay circunstancias en otras cuencas del país en que la empresa no puede ejercer esos derechos de agua y, por lo tanto, se ve afectada o está en riesgo el abastecimiento de la población.

En este caso, las circunstancias puntuales que preocupan a la Superintendencia tienen que ver con que estén adoptadas las medidas de mitigación para eventuales accidentes de la central hidroeléctrica. Las medidas específicas no las puede instruir la Superintendencia ni tampoco tiene la competencia para determinar cuáles son, pero asegurar que los derechos de agua cumplen con la institucionalidad vigente implica garantizar el abastecimiento de agua en Santiago.

Por lo tanto, las observaciones que hicieron fueron son en función de garantizar que esos derechos de aguas den 15 metros cúbicos por segundo, pero la Superintendencia no tiene las atribuciones para ello. Exigieron a la empresa el ejercicio de esos derechos de agua o acudir a otras fuentes, que, en el caso de la cuenca de Santiago, no existe ninguna posibilidad, pues es la fuente principal de abastecimiento de agua potable que requiere la ciudad.

21.- El señor Gabriel Zamorano , Jefe de la Unidad Ambiental de la Superintendencia de Servicios Sanitarios .

Informó que este proyecto tiene dos instancias. La primera desistida por parte del titular, pues consideraba alguna interacción de las obras del proyecto con infraestructura de la concesionaria Aguas Andinas, encargada del servicio de agua potable de Santiago, que es donde apuntaron las principales observaciones. La segunda, cuando se desiste del primer proyecto, se elimina esta interacción y se sustenta, fundamentalmente, en los derechos de agua de AES Gener otorgados, sin considerar interacción o el uso de infraestructura o derechos de agua de Aguas Andinas.

Agregó que ha existido inquietud en relación con la operación del Embalse El Yeso, ya que el proyecto consideraba la captación de aguas a la salida de dicho embalse, que forma parte del sistema de abastecimiento de agua potable de Santiago. En ese sentido, la Superintendencia de Servicios Sanitarios se pronunció en forma favorable, pero supeditando su pronunciamiento a que el proyecto no afectara la operación del servicio. Es decir, que la operación del Embalse El Yeso siga comandada por Aguas Andinas, ya que es propietaria de los derechos de agua y del Embalse. Por otro lado, que el proyecto garantizara y respetara el ejercicio de los derechos de agua, en particular en concesiones de agua potable.

Esas fueron las dos observaciones principales que generó la Superintendencia de Servicios Sanitarios, más allá de los detalles de las obras comentadas, que finalmente fueron eliminados del proyecto.

Estimó interesante mencionar que conocieron el recurso de reclamación que interpuso el señor Enrique Cruzat , Gerente de Producción y Redes de Aguas Andinas, pero que lo interpuso como persona natural. En este recurso se manifiesta una serie de aprensiones al proyecto, como lo relacionado con el Embalse El Yeso, que fue tratado en el marco de la evaluación del proyecto.

Indicó que el pronunciamiento de la Superintendencia fue en el sentido que el proyecto operara de acuerdo a los derechos que tiene otorgados, ni más ni menos. Eso es lo fundamental: los derechos de Aguas Andinas sobre el Embalse y la propiedad del Embalse es lo que da la tranquilidad de que seguirá siendo operado por Aguas Andinas, de acuerdo a las necesidades del servicio de agua potable. Ese es el criterio de operación con que se debe operar el embalse.

Otro aspecto de este recurso es la necesidad de coordinación con el concesionario de agua potable. La verdad es que hay una serie de sistemas de alerta o de comunicación que considera el proyecto que AES Gener debe realizar en el caso de determinada contingencia, y se solicita que Aguas Andinas esté incorporada dentro de dicho sistema de alertas. Este es un asunto que debe resolver la Conama, pues es un recurso interpuesto en contra de la resolución de calificación ambiental. En todo caso, la Superintendencia no ve ningún inconveniente, todo lo contrario, parece lógico que Aguas Andinas forme parte de las alertas.

Asimismo, se detallan una serie de circunstancias que podrían afectar al proyecto, en términos de cómo se va a operar, qué va a pasar con el agua que quede embalsada dentro de los túneles, si va a haber un desfase entre la entrega de las aguas que libera Aguas Andinas en el Embalse El Yeso, cuando las capta después, etcétera.

A juicio de la Superintendencia, todos estos aspectos están recogidos en el tema del ejercicio de los derechos de agua. Es decir, Gener no puede hacer más de lo que le permiten los derechos de agua ni menos tampoco, al igual que Aguas Andinas. En ese sentido, debe haber una coordinación y un seguimiento, en el que la Superintendencia va a participar como parte del Comité de Seguimiento que liderará la Conama, como en todo proyecto aprobado con resolución de calificación ambiental.

En respuesta a una consulta, manifestó que no está en conocimiento de la Superintendencia el estudio realizado por la Universidad de Chile, en el que se dice que la cuenca del río Maipo se encuentra técnicamente agotada, tanto en lo referente a aguas superficiales como subterráneas y que a raíz de ello, se hace necesario levantar una declaración de agotamiento mediante una resolución que debiera emitir la Dirección General de Aguas. Sin embargo, hizo presente que, todo el sistema de concesión sanitaria, de donde se asegura el abastecimiento de agua, está basado en los derechos de agua. Por lo tanto, la Superintendencia vigila que la empresa sanitaria tenga los derechos con los porcentajes de seguridad que requiere el abastecimiento de Santiago.

En este caso en particular, Santiago se abastece en mayor porcentaje con el agua que proviene del río Maipo y del embalse El Yeso. Por lo tanto, en la medida en que la empresa sanitaria pueda hacer el ejercicio completo de esos derechos de agua, el abastecimiento estará garantizado para Santiago. Si esos derechos son interrumpidos o no pueden ser captados en los puntos que corresponde, el abastecimiento de agua en Santiago estará en riesgo.

Por otra parte, señaló que el 15 por ciento es para agua potable, pero son derechos de uso consuntivo en el río Maipo y para el sistema hidroeléctrico, son derechos no consuntivos, siendo que los derechos de agua no consuntivos son aquellos que se utilizan y se deben devolver al curso de agua, y los consuntivos son los que no tienen la obligación de ser devueltos. En el caso del agua potable, deben ser derechos consuntivos, porque van destinados a la población.

22.- El señor Óscar Santelices , Director Nacional del Servicio Nacional de Turismo , Sernatur.

Señaló que como servicio han hecho un conjunto de observaciones, que están en varias Adendas y que se colocaron en el estudio de impacto ambiental, que tienen que ver, básicamente, con aspectos paisajísticos y de actividad turística. En el caso de este proyecto, se está hablando de una zona de interés turístico, declarada de esa forma por Sernatur hace ya algunos años.

También, han visto lo que ocurre con los caudales turísticos del río, no sólo con los ecológicos, porque hay un conjunto de actividades que se desarrollan en el río, como canotaje, rafting y otras.

Asimismo, han estado preocupados por lo que ocurriría con los campings si los sorprendiera un golpe de agua en el conjunto de esteros existentes, situación que en el verano evidentemente que afectaría muchísimo.

Otro aspecto importante tiene que ver con el aumento del transporte debido a la gente que sube para efectuar obras de construcción, debido a lo cual se debe analizar qué medidas se deberán adoptar para que eso no impacte la visita de turistas.

Por último, también se sumaron a algo que hizo la Conaf y tiene que dice relación con la reserva nacional El Morado, porque uno de los túneles pasa cerca y podría afectar al glaciar San Francisco .

Hicieron todas esas observaciones y les respondieron que el río va a bajar 10 centímetros, pero no tienen manera de saber si es así o no.

Aclaró que sólo responden las preguntas que les hacen, pero al final quedan sujetos a esa situación.

Hizo presente que persisten muchas dudas respecto de esa situación, pero el tema de fondo es saber si las variables turísticas están consideradas en los estudios de impacto ambiental, lo que se consideró muy subjetivamente, porque cabe preguntarse cómo se midió el impacto que habrá sobre el paisaje. Por lo general no está establecido, aunque existen metodologías, sobre todo nórdicas, donde claramente es medible y se puede señalar si el impacto es alto, medio o bajo, pero eso actualmente no está presente en los estudios de impacto ambiental.

En todo caso, señaló que estaban tomando contacto con la Conama para avanzar y hacer cuantificable ese tipo de cosas, con el objeto que no queden sujetas a la subjetividad, porque la actividad turística es algo concreto, que genera empleos y que, es para todos los chilenos y extranjeros que nos visitan.

Respecto a si se consideraron las actividades turísticas y recreativas, manifestó que no estaban consideradas todas las actividades referidas al río y por ello, pidieron mayor información y estudios. Lo mismo se hizo respecto de los caudales y las actividades que ocurren dentro del río en el ámbito turístico.

En la construcción de esos proyectos, los consultores o las universidades no consideran la variable turística como un elemento central e importante, en circunstancias de que se trata de una zona de interés turístico, aspecto que hicieron ver en su momento.

Sobre si en la respectiva adenda se da cuenta de los efectos de la reducción del caudal sobre las actividades turísticas que allí se desarrollan, dijo que es difícil responder esa consulta, porque principalmente se está midiendo el lugar donde se hace la actividad de rafting, en la que no tendría ese impacto, pero no lo están viendo en todos los otros lugares.

Reconoció que el caudal ecológico efectivamente tiene un impacto en las actividades turísticas, pero no en el tramo en que se está trabajando, y eso fue lo que terminaron evaluando. Sin embargo, no tienen mayor capacidad para determinarlo.

Señaló que tampoco se utilizó alguna metodología para evaluar los impactos de la baja del caudal en actividades turísticas.

Precisó que, además, se tomaron en consideración muchas de los aspectos que plantean otros servicios, por ejemplo, la DGA y la Conaf, tanto en este proyecto como en otros, y efectuaron las preguntas pertinentes y los cuestionamientos respecto de las dudas que les asisten o las ausencias que notaron. Lo hicieron -expresó-, porque se dieron cuenta que la variable turística en forma directa no está considerada, razón por la que deben colgarse de otros servicios que podrían incidir, pues de esa manera pueden recabar más información y tener antecedentes en lo que entienden sería un impacto turístico.

23.- El señor Felipe Larraín , Gerente General de Aguas Andinas .

Señaló que para Aguas Andinas, la cuenca del río Maipo es fundamental para el abastecimiento de agua de Santiago, ya que el 85 por ciento del agua que consume el gran Santiago proviene del río Maipo y ello ocurre de dos formas.

Informó que poseen derechos consuntivos -alrededor de 15 por ciento de los derechos del río- y derechos eventuales, que también son consuntivos y que les permiten embalsar en el embalse El Yeso. Además, tienen hasta 220 millones de metros cúbicos que es más o menos la capacidad que guardan en dicho embalse.

El río Maipo es, por lo tanto, fundamental en cantidad y calidad, pues sus aguas son excelentes. Hoy, cuando se constata que las napas subterráneas tienden a contaminarse, adquiere aún mayor relevancia el río Maipo, porque son aguas interanuales de muy buena calidad, que las plantas pueden procesar.

Por lo tanto, el proyecto Alto Maipo ha sido una preocupación muy importante para la empresa y a través de cartas dirigidas a la Conama en distintas fechas -31 de julio de 2007, 23 de abril de 2008, 2 de febrero de 2008 y 11 de diciembre de 2008-, hicieron ver sus aprensiones sobre el proyecto, las que se limitan exclusivamente al tema de la continuidad y calidad de las aguas que llegan a las plantas.

Al respecto, hay dos temas que, de alguna forma, ya han sido expuestos en la Comisión, pero que igualmente es importante insistir en ellos.

El primero se relaciona con el embalse El Yeso. Obviamente, para Aguas Andinas es fundamental que este embalse opere en función de la demanda de agua potable y no de la demanda eléctrica, las que no necesariamente son coincidentes. En ocasiones, puede haber un peak de demanda de energía eléctrica y puede que la empresa no tenga ese peak en la demanda de agua potable. En consecuencia, no va a querer desembalsar ni tampoco quiere que en el futuro alguna autoridad les pida hacerlo.

Alguien podría decir que los derechos de Aguas Andinas son consuntivos y los recursos de Gener no lo son. Por eso, la intención de la empresa es que está situación sea aclarada, a fin de no tener dudas el día de mañana ante un tribunal o ante cualquier instancia que interprete este derecho exclusivo de Aguas Andinas de operar el embalse El Yeso en función de la demanda de agua potable.

El otro tema que les preocupa se refiere a la construcción de la central y a la operación de la misma. Es importante que todas las instancias que se desarrollan a partir del inicio de la construcción hasta su entrada en régimen de operación, se prevengan y adopten las medidas a nivel de obras para asegurar la continuidad y calidad de las aguas del río. En especial les preocupa la calidad, porque las obras de construcción podrían afectarla. Esperan que se adopten todas las medidas necesarias para que durante esa etapa no se afecte el río.

Respecto de la continuidad y sobre todo por el hecho de que las centrales hidroeléctricas pueden tener un black out, es decir, que se detenga el flujo de agua el que puede llegar hasta 65 metros cúbicos por segundo. Actualmente, el Río Maipo trae 40 metros cúbicos por segundo. Si parte de esa agua, 15 metros cúbicos por ejemplo, viene en el tubo o túnel de las centrales y se produce una detención, no se alcanza a reponer el agua hasta ocho horas después.

Explicó que en ese caso tendrían que desembalsar aguas desde El Yeso, pero ellas demoran ocho horas en llegar a la bocatoma. Entonces, la petición es que Gener adopte las medidas en el proyecto para subsanar ese problema. También alguien podría decir que por su propia naturaleza los derechos de agua son no consuntivos, y no pueden afectar la continuidad del río. Por esa misma razón, la empresa quiere saber y conocer anticipadamente cuáles son las medidas que se van a adoptar en el proyecto, a objeto que la continuidad de aguas en el Río Maipo sea exactamente la misma que exista antes de la ejecución de este proyecto.

Informó que el Gerente de Producción Comercial ha efectuado una presentación para que sea más explícita la resolución de calificación ambiental sobre estos dos aspectos, porque efectivamente, desean que sea más explícita y clara respecto de que la operación y el desembalse en las aguas de El Yeso son tuición exclusiva de la empresa de agua potable. En ese sentido, no les satisface como quedó escrita la resolución de calificación ambiental.

A raíz de ello, el Gerente de Producción de la empresa Aguas Andinas presentó una reclamación ante la Conama, a título personal. Ello se hizo así, por un problema legal.

A mayor abundamiento, explicó que el problema era si el día de mañana les exigen desembalsar agua, motivada por demanda eléctrica, se pondrá en riesgo el abastecimiento de agua potable en Santiago. En consecuencia, como primer punto, no quieren estar en el futuro sujetos a interpretaciones en cuanto a que el derecho consuntivo se aplica de tal o cual manera y que desean que quede absolutamente claro que el agua se desembalsa en función de la demanda de la empresa de agua potable, y que el único que opera y que toma esa decisión es Aguas Andinas.

En segundo término, no quieren que durante el proceso constructivo por cualquier motivo se produzcan eventos de grandes turbiedades del río ya que ese evento afecta la calidad del agua y podría impedir que las plantas traten el agua potable.

Indicó que las plantas se ubican en una bocatoma independiente, pero en el sector donde están las bocatomas del canal San Carlos y la de Aguas Andinas. Ambas se encuentran juntas en la obra. En consecuencia, aspiran que durante el proceso constructivo quede absolutamente claro que se tomarán todos los resguardos para que no se vean enfrentados a contaminación de las aguas, cualquiera sea la razón.

En tercer lugar, una vez que entre en régimen la central, también estén tomadas todas las medidas necesarias para que los derechos sean usados tal como lo dice su nombre: no consuntivos, es decir, que el agua que entra del río sólo pase por ella y sea devuelta a él.

Agregó que, ante un black out quieren saber qué determinación tomará AES Gener . Que diga, por ejemplo, si hará un baipás, un contraembalse. Hay miles de soluciones técnicas. Ello, a fin de que no se vaya a producir que por un black out dejen de recibir el agua necesaria para satisfacer la demanda de agua potable. Consideran que la RCA no es lo suficientemente clara en ese punto y quieren evitar interpretaciones.

En seguida se refirió al problema del embalse El Yeso y pidió imaginarse que un día de invierno llega a faltar agua para la generación de energía eléctrica y pidan desembalsar agua. Sobre el punto, expresó que existen algunas cifras que tendrían que calcularse, porque no sabe cual sería el volumen total si se sacara durante todo un día lo que corresponde a los derechos de Gener en El Yeso, que son 15 metros cúbicos por segundo. En todo caso ésa es la demanda completa para agua potable de un día de invierno.

24.- El señor Camilo Larraín , Gerente de Asuntos Jurídicos de Aguas Andinas .

Explicó en términos generales, que el Gerenta de Producción presentó la reclamación como persona natural en base a una interpretación que se hizo de la ley, las personas jurídicas con fines de lucro no pueden comparecer directamente ante los organismos medioambientales. Por lo tanto, la única manera de hacer valer la posición de la empresa era a través de una persona natural que conoce los asuntos de la empresa. Ésa es la norma general de participación de las empresas en el sistema de evaluación ambiental.

No obstante aquello, Aguas Andinas siempre hizo presentaciones, pero no fueron sometidas a tramitación. Normalmente, eran presentaciones paralelas a las del señor Enrique Cruzat como persona natural. Las presentaciones de don Enrique Cruzat se tramitaban, no así las de Aguas Andinas.

Asimismo, precisó que la última presentación se hizo el 22 de abril de 2009 y que aún se halla en tramitación. La presentación está para ser informada por la Dirección Regional. Después debe ser resuelto por el Director Ejecutivo .

Aclaró que lo que pidió Enrique Cruzat en la reclamación que presentó a la Conama es la aclaración de una declaración contenida en la resolución de calificación ambiental, en el sentido de que Gener, con la operación del proyecto Alto Maipo , debe respetar la operación que hace Aguas Andinas del embalse El Yeso y de todas sus características.

El problema radica en que esa declaración se circunscribe a la etapa de construcción, lo cual creen puede deberse a un error. Por eso es que se pidió la aclaración, para que tal declaración se haga extensiva a todo el proyecto, no sólo a la construcción, sino también a la etapa de puesta en marcha y a la de operación en régimen.

Hizo presente, que todas las concesiones sanitarias que hoy están otorgadas para entregar agua potable a la población están basadas en el concepto de derechos de agua.

Agregó que, efectivamente, el derecho de agua en esta circunstancia no tiene un uso prioritario frente a otros usos, a no ser que se declare la escasez del recurso en la zona, como una medida de emergencia. En un caso como ése, el agua potable, a través de ese decreto de escasez, tiene prioridad. Eso no está declarado en ninguna zona del país.

Sí existen otras circunstancias en que los derechos de agua, por un agotamiento del acuífero, no dan cuenta de que la cantidad de agua a extraer sea equivalente a la que está otorgada en términos nominales. Ahí corresponde también una suerte de restricción para el agua potable en términos de tener que adquirir más derechos de agua para abastecer a la población. Pero siempre el método es ir hacia soluciones mediante la obtención de derechos de agua.

Específicamente, desde el punto de vista del agua potable, actualmente en la cuenca de Copiapó existe un problema específico en que hay agotamiento del acuífero. Por lo tanto, la empresa sanitaria tiene que buscar otras fuentes. Esas otras fuentes pueden ser el extraer agua de otra zona del acuífero o recurrir a la desalinización de agua, por ejemplo.

En ese esquema, hoy está en estudio la forma de abastecer a la población cuando los derechos de agua nominales no dan cuenta de la cantidad de agua que pueda extraer por una situación de agotamiento del acuífero en forma comprobada.

En la Región Metropolitana no se da esta circunstancia. El abastecimiento del agua es superficial y en una parte muy minoritaria es por fuente subterránea.

Señaló que efectivamente, para otorgar la concesión deben estar los derechos constituidos. Aún más, cada cinco año en cada proceso tarifario se exige que la empresa sanitaria entregue los derechos de agua para los próximos cinco años.

25.- El señor Enrique Cruzat, Gerente de Producción de Aguas Andinas.

Explicó que la resolución de calificación Ambiental ponderó las observaciones de tal modo que la empresa debió hacer una petición adicional, en el sentido de que aclararan con mayor exactitud las preocupaciones que se hicieron presentes a lo largo del proceso. Las ponderaciones realizadas no los dejaron tranquilos, por lo que que pidieron mayor exactitud respecto de los puntos que planteados.

IV. CONSIDERACIONES, CONCLUSIONES Y PROPOSICIONES.

En consideración a la labor realizada por la Comisión, las intervenciones de los diversos invitados, los antecedentes proporcionados, los informes recopilados, y el mandato otorgado por la H. Cámara, en orden a analizar las circunstancias de aprobación del estudio de impacto ambiental de la Central Hidroeléctrica Alto Maipo, y por la unanimidad de los Diputados presentes, señor Francisco Chahuan Chachuan , Roberto León Ramírez , Osvaldo Palma Flores, y Roberto Sepúlveda Hermosilla ( Presidente ) se aprobaron las siguientes consideraciones, conclusiones y proposiciones.

A) CONSIDERACIONES.

El Río Maipo, con una longitud de 250 Km., nace en la Cordillera de Los Andes en la confluencia de los ríos Cruz de Piedra, Alvarado y Argüelles, cubriendo prácticamente la totalidad del territorio de la Región Metropolitana, y parte de la V y VI regiones, estas dos últimas en una mínima superficie. Aguas arriba recibe las aguas de los ríos Volcán, Colorado y Yeso, y de otros afluentes como son los ríos Clarillo y Angostura, y del estero Puangue . Aguas abajo, en la cuenca de Santiago, recibe las aguas del río Mapocho. Desemboca en el Océano Pacífico, en la localidad de Llolleo.

En su recorrido, se divide en tres secciones: la primera va desde su nacimiento y llega hasta lo que hoy es el puente de ferrocarriles de Paine a Talagante. La segunda sección se extiende entre este punto y la confluencia del río Maipo con el río Mapocho, y la tercera alcanza desde ahí hasta el mar.

El valor de esta cuenca hidrográfica está dada porque ella es la principal fuente de agua de la Región Metropolitana, cubriendo en un 70% la demanda de agua potable de unos 6.527.903 de habitantes, esto es el 40% de la población del país, y en un 90% las demandas de regadío, -unas 120.000 hectáreas-, de las comunas de San Bernardo, Calera de Tango , Padre Hurtado , Maipú , Peñaflor , Talagante , Isla de Maipo, Buin, Paine y Pirque. Es al mismo tiempo un aporte importante para el sector hidroeléctrico ya que abastece las centrales Alfalfal, Maitenes , Queltehues y El Volcán.

Aporta para la construcción el equivalente a 12 millones de toneladas de áridos anuales, y en cuanto al turismo, acuden al Cajón del Maipo por su alto valor ambiental, geológico y paisajístico, unos 1.6 millones de turistas al año, razón por la que el 80% de las empresas de la zona se dedica al turismo y al comercio.

Cuenta con áreas bajo protección oficial, es decir sitios prioritarios para protección de la biodiversidad, pertenecientes al Sistema Nacional de Áreas del Estado , Snaspe , tales como la Reserva Nacional Río Clarillo, Monumento Natural El Morado, Reserva Nacional Roblería del Cobre de Loncha ubicado en Melipilla, y Santuarios de la Naturaleza Cascada de las Ánimas, Fundo Yerba Loca , Predio Los Nogales y Cerro El Roble, entre otras.

La preocupación por la operación de la central Hidroeléctrica Alto Maipo, se centra en la afectación de la seguridad y calidad del abastecimiento de agua potable y de riego de la Región Metropolitana, el daño ambiental a los glaciares de la zona y la afectación de la sedimentología de los cursos de agua de la zona.

Todas estas preocupaciones se ven reafirmadas por la declaración de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, Conama , respecto al recurso hídrico de esta cuenca que dice que “el agua constituye una parte esencial de los ecosistemas acuáticos de la cuenca hidrográfica del río Maipo. Una reducción de la calidad del recurso genera efectos negativos sobre dichos ecosistemas, por lo que es necesario recuperar o mantener la calidad de sus aguas para la conservación de dicha biodiversidad, no sólo por su valor intrínseco, sino también por la importancia fundamental que tiene como servicio para el hombre”.

En líneas generales, los efectos esperados más importantes del proyecto son:

a) Degradación irreversible de la cuenca del Río Maipo por la utilización de caudales que significarían la destrucción de las subcuencas Volcán, Yeso y Colorado, alimentadoras del río Maipo.

b) Potencial afectación sobre la disponibilidad de agua potable de la Región Metropolitana.

c) Desabastecimiento de riego en las Comunas de la Región Metropolitana y de la V Región.

d) Afectación Monumento Nacional el Morado, en especial del Glaciar y Bosque Nativo.

e) Afectación de la Biodiversidad, y

f) Daño a la actividad turística.

B) CONCLUSIONES.

I. Ambientales.

1. Agua.

a) A pesar de la declaración de la Comisión Nacional de Medio Ambiente, Conama , respecto de la importancia del agua para el ecosistema de la cuenca del Río Maipo, aun no se han publicado las Normas Secundarias de Calidad Ambiental para la Protección de las Aguas Continentales Superficiales en la Cuenca del Río Maipo, cuyo proceso de elaboración se inicia en 2004, publicándose el anteproyecto de la norma en el Diario Oficial de 15 de febrero de 2006, hasta la fecha sigue en proceso.

b) Esta norma es clave para la aprobación de proyectos hidroeléctricos en la zona, en tanto la Conama reconoce que “busca mantener y recuperar la calidad de las aguas superficiales de la cuenca del Río Maipo, para salvaguardar su aprovechamiento y para proteger y conservar las comunidades acuáticas, la vida silvestre y los ecosistemas, maximizando los beneficios ambientales, sociales y económicos”; resulta preocupante que los Servicios responsables de la evaluación ambiental de proyectos que requieren este estudio, no consideren las normas ambientales que se encuentran en curso.

c) Así es como el Director General de Aguas declaró a la Comisión Investigadora que uno de los puntos críticos del proyecto, es el caudal ecológico involucrado, en razón que se incorpora agua de una microcuenca a otra microcuenca, señalando que: “en este sector se encuentran la Laguna Negra y el Embalse El Yeso, las dos principales reservas de agua para la población de Santiago, que tienen sus respectivos derechos de aprovechamiento de aguas constituidas para el agua potable y para el de la empresa Aguas Calientes”.

La declaración de este Servicio no deja claro si este problema ha sido subsanado como para aprobar el proyecto. Lo anterior es especialmente relevante, toda vez que por razones naturales y producto de la extracción de agua por parte de AES Gener en la bocatoma Volcán, el río Volcán no cuenta con un caudal ecológico. Se impacta además el acceso al agua potable de la zona el Volcán que en actualidad ya es precario.

d) En la determinación del caudal ecológico, -según declara la Dirección General de Aguas-, el titular del proyecto se despreocupó de la múltiple dimensión de los ríos; no considero la sedimentología, la función ambiental, ni turística, recreacional, escénica, económica, etcétera. Así es como, la DGA expresó que en la determinación del caudal ecológico la empresa “sometió a aprobación básicamente la función de los organismos vivos, es decir, la función biológica, y acompañó información interesante, información que a veces se intuía y en algunos lugares podía estimarse. Pero no había mucha información de detalle”.

e) Respecto del balance hídrico en el que se definen el caudal ecológico y el caudal pasante en bocatoma, respecto a la relación entre oferta y demanda de caudal, para el caso del río Colorado el aporte intermedio estaría sobrestimando. El balance de la DGA indica que el agua en la parte intermedia es inferior a la que considera el balance presentado por la empresa.

f) Pese a las observaciones, la Dirección General de Aguas termina por aprobar el proyecto.

2. Monumento Nacional El Morado.

La Corporación Nacional Forestal, Conaf , como ente evaluador presentó durante el proceso de evaluación del proyecto, observaciones y aprehensiones respecto de los impactos que podría generar la construcción y operación de un túnel bajo el Monumento Natural El Morado, perteneciente al Snaspe, las que no quedaron resueltas por el titular del proyecto.

Dicha Corporación, finalmente, aprueba el proyecto en función de las respuestas de la Dirección General de Aguas y la Dirección de Obras Hidráulicas, las que fueron consultadas sobre este particular. Sin embargo parecen aun pertinentes las aprehensiones presentadas por este organismo:

a) El Monumento Natural El Morado, ubicado en al zona cordillerana del Cajón del Maipo y que considera los terrenos fiscales que conforman la cuenca hidrográfica del Río Morales, en las estribaciones del cerro El Morado, incluidos los terrenos correspondientes a la Morrena respecto de materiales de un glacial, que se ubican al sureste de dicha área; tiene como objeto dar “a la totalidad de la cuenca del Río Morales, que desemboca en el río Volcán, una mayor protección por ser uno de los escasos exponentes del proceso de glaciación originado en ese sector andino central”

b) En este sentido, las respuestas dadas por el titular del proyecto no aseguran mantener este nivel de protección, en tanto que la construcción y operación de el túnel El Volcán, no garantiza que no se generarán impactos sobre los recursos y procesos que preserva esta Área Protegida, particularmente sobre los rasgos y procesos geológicos y geomorfológicos, incluyendo el glaciar y los estratos fosilíferos Sólo se manifiestan probabilidades de no ocurrencia de daño, presentándose además contradicción en la metodología de medición utilizada.

No existen aportes de nuevos antecedentes que aseguren que esta construcción no generará impactos.

c) Si bien el titular en el punto 4.3.4 del estudio de impacto ambiental, EIA, indica y argumenta las razones porque no intervendrá Áreas Protegidas por las que atraviesa el proyecto, a la vez en el punto 6.4.1.3 referente a los efectos de vibraciones, se indica que “En el tramo bajo el Monumento Natural El Morado la profundidad del túnel variará entre 550 y más de 1.500 m.”, la conclusión de dicho punto señala “se constata teóricamente que la construcción de obras subterráneas bajo el Monumento Natural El Morado (túnel El Volcán) no tendrá efectos sobre la superficie”. “En consecuencia y considerando las distancias mínimas verticales entre ambos túneles y las superficies de las áreas protegidas, no se prevé efecto alguno en superficie producto de las vibraciones que puedan causar las faenas de excavación bajo el Monumento Natural El Morado, conforme a las normas consideradas como referencia”.

Además, en el capítulo 6 , Evaluación de Impactos y Medidas de Manejo Ambiental, versión 2008, el Estudio de Impacto Ambiental no menciona, para las etapas de construcción y operación, eventuales efectos sobre los glaciares o sobre la dinámica glaciar. Asimismo, el Anexo 45 si bien hace un análisis hidrogeológico y de permeabilidades esperadas de las obras subterráneas, -túneles-, no aborda específicamente la dinámica glaciar.

d) En este sentido, la Conaf mediante Ord. No 30, de 5 de febrero 2008, hizo observaciones dirigidas al análisis hidrológico y la dinámica glaciar, indicando que el trazado del túnel en el área de El Morado, ladera sur, correspondería al tramo en que el túnel se encontraría a una menor profundidad y su construcción afectaría directamente los depósitos de caliza, yeso y otros materiales asociados que posiblemente confieren a las aguas de Panimávida parte importante de sus propiedades minerales actuales.

e) Además, el Proyecto no presenta un plano del trazado del túnel que pasa por el sector del Monumento Natural El Morado, que indique la distancia vertical hasta la superficie y base del glaciar. El Titular del proyecto señala sobre el particular, en base a estudios respecto a los cuales se desconoce la fuente, que no existe riesgo de impactos geológicos ni de contaminación o modificación del comportamiento hidrológico de la cuenca.

f) Otro de los servicios que comparten la preocupación de Conaf respecto a El Morado, es el Servicio Nacional de Turismo, Sernatur, organismo que señala que se podría afectar el glaciar San Francisco.

g) La construcción de túneles de 70 kilómetros que trasvasijan agua de una cuenca a otra en zonas geológicamente frágiles, no corresponde a centrales de pasada.

3. Bosque Nativo.

Existe riesgo de corta de bosque nativo.

a) La resolución técnica de Conaf que inicialmente rechaza el proyecto, está de acuerdo a las facultades establecidas para esta Corporación por el artículo 20 de la Ley N° 20.283 de Bosque Nativo. No se entiende la posterior contradicción entre la autoridad Metropolitana, respaldada por los sindicatos, y la autoridad Nacional de Corporación Nacional Forestal.

b) En razón de esta contradicción, la autoridad de la Conaf comprometió la aprobación del proyecto a la entrega de un plan de manejo por parte del titular del proyecto. Se desconoce a la fecha la existencia de este plan.

c) No tiene sentido solicitar un plan de manejo de preservación toda vez que el proyecto ya ha sido aprobado ambientalmente por Conaf. Dicho plan, presentaría un vicio de nulidad, en tanto, el artículo 67 del Decreto Supremo N° 95, de 2001, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, impide modificaciones posteriores a la Resolución de Calificación Ambiental, por cuanto señala que no se podrán denegar las correspondientes autorizaciones o permisos en razón del impacto ambiental, ni imponer nuevas condiciones o exigencias de carácter ambiental que no sean las establecidas en la resolución de calificación ambiental. Es decir, no se debió otorgar el permiso ambiental sin la existencia del plan que se está exigiendo ex post.

d) Las dudas sobre dicho permiso ambiental, tienen su base legal en el artículo 19 de la Ley N° 20.283, sobre Recuperación del Bosque Nativo y Fomento Forestal, que prohíbe “la corta, eliminación, destrucción o descepado de individuos de las especies vegetales nativas clasificadas, de conformidad con el artículo 37 de la Ley N° 19.300 y su reglamento, en las categorías de “en peligro de extinción”, “vulnerables”, “raras”, “insuficientemente conocidas” o “fuera de peligro”, permitiéndose la intervención de una especie no del hábitat.

De acuerdo a lo señalado en el inciso tercero del citado artículo 19, ante cualquier intervención, Conaf “deberá requerir informes de expertos respecto de si la intervención afecta a la continuidad de la especie y sobre las medidas a adoptar para asegurar la continuidad de las mismas”.

II. Áridos.

Existe una seria contradicción entre lo señalado por el titular del proyecto, respecto a los sedimentos del río, que cita un estudio sedimentológico de la Universidad de Chile, y lo que dice efectivamente este estudio. Esta afirmación es la siguiente: “Durante la construcción y operación del proyecto no se prevé alteración alguna de la situación actual relacionada con el equilibrio erosión-sedimentación. Ello porque la capacidad de arrastre estimada es siempre superior a la disponibilidad de sedimentos en el área de influencia. No obstante que el estudio sedimentológico no señala tal conclusión en ninguna parte, el ordinario Nº 11 de febrero de 2009, de la repartición que usted dirige -la Dirección de Obras Hidráulicas- señala lo siguiente: “se acogen preliminarmente los resultados y conclusiones del estudio sedimentológico del proyecto, el cual postula que la capacidad de arrastre estimada de sedimento en la situación con proyecto, es siempre superior o mayor a la disponibilidad efectiva de sedimento en el área de influencia”.

En concreto, se toman como base de estas conclusiones lo expresado por el Estudio Sedimentológico de la Universidad de Chile. A saber:

“Dada la ausencia de planes de manejo integral de la actividad de extracción de áridos en el río Maipo, las tasas de explotación actuales estarían, aparentemente, en el límite sostenible para el cauce, según se deduce de los antecedentes revisados. En este escenario, cualquier perturbación al sistema podría generar problemas locales de erosión del cauce, como los que han ocurrido en el pasado debido a sobreexplotación durante algunos periodos. Por ello, de ser efectivas las reducciones estimadas en la disponibilidad de sedimentos en la zona aguas abajo de la Bocatoma Independiente introducidas por el proyecto, aunque relativamente leves, podrían generar problemas locales si es que no se toman las medidas para un manejo más racional del cauce y los recursos de agua y áridos disponibles. Claramente este manejo debe ser realizado a nivel de cuenca por la autoridad competente.

Es necesario tener presente que, con o sin proyecto, en el largo plazo se sentirá el efecto del embalse en el río El Yeso, alcanzándose una condición de acorazamiento estático, por lo que este cauce dejará de aportar sedimentos de manera significativa. Esto implica una reducción de entre 0.2 a 0.5 millones de ton/año en las tasas de arrastre de fondo estimadas para la situación sin proyecto actual. Cuándo eso ocurrirá es difícil de estimar, sobretodo si se considera que después de 43 años de operación del embalse aún no hay signos evidentes de la formación de una coraza estática.

Las características morfológicas del río Maipo en su salida al valle son una consecuencia de una disminución natural de su capacidad de arrastre de sedimentos, generando la depositación de parte de los sedimentos transportados y la formación de islas y múltiples cauces. Por su naturaleza, el río Maipo (y, en general, todos los ríos no intervenidos) no se encuentra en una condición estática, sino que está continuamente evolucionando, en un equilibrio dinámico, en el que el flujo, el sedimento y la morfología están permanentemente interactuando y condicionándose entre ellos. La tasa a la cual el sistema cambia puede verse alterada (y acelerada) si, de alguna manera es perturbado, buscando nuevas situaciones de equilibrio. Es así como si se cambian las tasas de transporte de sedimentos afluentes al sistema, o ante una explotación exagerada de áridos en él, el flujo eventualmente puede generar degradaciones en ciertos subcauces”.

III. Disponibilidad del agua.

Para el otorgamiento de Derechos de Agua debe considerarse la disponibilidad de los recursos hídricos existentes. El río Maipo se encuentra dividido en tres secciones que definen cuencas diferentes para el análisis de disponibilidad de agua. El estudio “Gestión Integrada de los Recursos Hídricos” señala lo siguiente:

Primera Sección: Abarca desde la Cordillera de los Andes hasta el puente del ferrocarril Paine-Talagante. Esta sección corresponde a un tramo netamente de pérdidas en el cauce, sin presentar ningún tipo de recuperaciones. Estas pérdidas fluctúan entre 0,1 m3/s y 6,7 m3/s, debido a que se trata de un sector de lecho muy permeable y con un nivel de la napa subterránea bastante profundo. Esta sección es la única de las tres que posee una organización legal, denominada unta de Vigilancia de la Primera Sección del Río Maipo, la que administra y distribuye 8.133 acciones (1 acción = 20 L/s) correspondientes a derechos consuntivos permanentes, 12.577 acciones (1 acción = 15 L/s) correspondientes a derechos no consuntivos permanentes y 2.351 acciones (1 acción = 15 L/s) correspondientes a derechos consuntivos eventuales.

Segunda Sección: Comprende desde el fin de la primera Sección hasta la confluencia de los ríos Maipo y Mapocho. Sus principales afluentes son los ríos Angostura y Mapocho. Los recursos de agua de esta sección corresponden a afloramientos provenientes de la napa subterránea, y a derrames de riego provenientes de áreas regadas por el río Mapocho. Las recuperaciones fluctúan entre 4,5 m3/s y 11,0 m3/s. Esta sección no está regida por Junta de Vigilancia, contando con este tipo de organización legal sólo el río Peuco y el estero Codegua . En el caso del río Angostura, cuenta con organización legal sólo en el tramo que comprende desde Angostura (en Valdivia de Paine) hasta el sector de El Alba, donde posee la facultad de secar el río frente a la última toma (canal Hospital).

Tercera Sección: Comprende desde la confluencia de los ríos Maipo y Mapocho, hasta el océano Pacífico. Esta sección de río no posee fuentes propias que la abastezcan y sus recursos de agua provienen principalmente de recuperaciones producto de retornos de riego, así como de excedentes aportados por el estero Puangue , más un gran número de esteros pequeños con aportes poco significativos. Las recuperaciones fluctúan entre 13 m3/s y 19 m3/s.

Además, existen recuperaciones provenientes de afloramientos de napas subterráneas, estimados en 1,6 m3/s, para un año considerado seco. Esta sección de río, al igual que la Segunda, no posee organización legal constituida, aún cuando se encuentra en formación la Junta de Vigilancia de la Tercera Sección del río Maipo.

Según la DGA (2003b) es posible determinar el nivel de compromiso de los recursos superficiales de la cuenca del río Maipo al año 2000 y evaluar la posibilidad de constituir nuevos derechos de aprovechamiento superficiales sin producir afecciones a derechos de terceros ni al medio ambiente.

Sobre la base de lo expuesto, la Universidad de Chile concluye:

1. Balance Hídrico por sección

a) Primera Sección: En esta sección no es posible constituir nuevos derechos consuntivos, permanentes, lo que está corroborado con el hecho de que en los años secos, el río debe entrar en turno, y la Junta de Vigilancia de la sección debe repartir los recursos, no pudiendo las asociaciones de canalistas captar la totalidad del derecho que les corresponde.

b) Segunda Sección: Se puede concluir que, a pesar de existir recursos al fin de esta sección, estos se encuentran comprometidos en la Tercera Sección, por lo cual no es posible constituir nuevos derechos permanentes consuntivos, más allá de los comprometidos.

c) Tercera Sección: Teniendo en cuenta que la disponibilidad de caudales permanentes al cierre de cada tramo es nula, se concluye que en la tercera sección del río Maipo tampoco es posible constituir derechos permanentes consuntivos, más allá de los comprometidos en esta sección.

2. Disponibilidad física de agua

a. Disponibilidad de agua superficial

En el caso de las aguas superficiales, existen estimaciones de caudales ecológicos para los 17 tramos del río Maipo, considerando que éste mantiene un flujo de agua en su cauce. Cabe señalar que la gran mayoría de los derechos de agua que se ejercen en la cuenca del río no están condicionados a respetar este caudal. El cálculo en este caso tiene como finalidad fijar las condiciones ambientales que debieran cumplir aquellas solicitudes no resueltas y que sean factibles de constituirse, y para aquellos períodos en los cuales existe caudal disponible para satisfacer los derechos constituidos y el caudal ecológico determinado. En este sector se encuentran la Laguna Negra y el Embalse El Yeso, las dos principales reservas de agua para la población de Santiago, que tienen sus respectivos derechos de aprovechamiento de aguas constituidas para el agua potable.

b. Disponibilidad de agua subterránea

Hay un agotamiento físico de agua en los acuíferos, lo que se corrobora al analizar los datos de los niveles de agua entre el año 1984 y la fecha del estudio citado, DGA 2004b, donde se observa que existe un descenso sostenido, demostrándose la existencia de un riesgo generalizado de los niveles estáticos en el largo plazo, que afectaría la capacidad productiva de los sectores acuíferos señalados, debido a una insuficiente recarga en relación a la explotación existente y previsible.

3. Derechos de agua

El informe de la Universidad de Chile previamente citado concluye:

1) La cuenca del Maipo se encuentra técnicamente agotada, tanto en lo referente a aguas superficiales como subterráneas. A pesar de ello, por no haberse levantado una Declaración de Agotamiento mediante resolución de la Dirección General de Aguas, esta institución se encuentra obligada a seguir otorgando derechos, aún cuando, por ejemplo en la parte aguas abajo del estero Puangue , las concesiones otorgadas superan en 6.300 L/s el caudal considerado sustentable.

2) Existe una gran interconexión entre los acuíferos de la cuenca y los cauces superficiales, por lo que cualquier consideración de uso, debiera tener presente esta situación para asegurar la sustentabilidad de los recursos.

3) De acuerdo a los antecedentes presentados, se concluye que no es posible el otorgamiento de nuevos derechos de aprovechamiento de aguas subterráneas de carácter permanente y definitivo para los sectores acuíferos de la Región Metropolitana asociados a la cuenca del río Maipo hasta la confluencia con el estero Puangue.

El Director de la DGA, señala a la Comisión Investigadora, que los derechos de agua no se encuentran legalizados, y que no compete a este servicio exigir en el SEIA los derechos de agua. Pese a esto, parte de los servicios que califican ambientalmente el proyecto aducen como condición la existencia de esos derechos.

C) PROPOSICIONES.

1) Respecto al caudal, se debería establecer en la Resolución de Calificación Ambiental que el “proyecto evaluado” no deberá producir interferencia alguna con la operación del Embalse El Yeso, ni se afectará la seguridad, ni la disponibilidad del agua potable de Santiago.

2) El caudal ecológico, tal como señala la Dirección General de Aguas, en su ORD. No 138, de febrero de 2009, “debe estar directamente relacionado, y dar cabal cumplimiento, al plan de manejo de fauna íctica propuesto por el mismo, y considerando además, irrestrictamente, el resultado que sobre este ítem dictamine en forma sectorial este servicio, en virtud de la concesión de traslados de derechos de aguas”.

3) Solicitar que el titular del proyecto, cumpla con los requerimientos de la Dirección General de Aguas respecto a la acreditación con la Norma de calidad ISO 17.025 de los laboratorios que utilice para el seguimiento de la calidad de agua en todos sus parámetros, tanto en la etapa de construcción como de operación del proyecto. Debe establecerse un proceso de fiscalización por parte de la autoridad ambiental.

4) La ubicación de los puntos de monitoreo limnológico (sistema acuáticos continentales) deberá estar acorde con los sectores que presenten condiciones favorables para el desarrollo de las variables limnológicas. Es necesario incorporar nuevos sectores donde no sólo exista vida, sino donde, dadas sus condiciones naturales, en el futuro pueda existir vida.

5) Solicitar un programa de alerta, que considere, en casos de golpes de agua, la comunicación inmediata con las autoridades y el servicio público de abastecimiento de agua potable; y la notificación a los usuarios del río.

6) Solicitar contar con un registro de contaminantes y turbiedad que puedan evacuarse desde las instalaciones del proyecto a los cauces naturales, monitoreando los incrementos de eventuales contaminantes y turbiedad. Dicho registro deberá estar siempre disponible para la fiscalización de la autoridad competente.

7) Solicitar un plano del trazado del túnel que pasa por el sector del Monumento Natural El Morado, el cual debe indicar, la distancia vertical hasta la superficie y base del glaciar. Esto, con el propósito de dimensionar la distancia mínima vertical que resulta de la diferencia entre cotas (Base Glaciar - Túnel), y las consecuencias en el glaciar producto de las vibraciones que puedan causar las faenas de excavación, entre ellas, las de tronaduras, bajo el Monumento Natural El Morado.

8) Solicitar una modificación del trazado del túnel El Volcán, en tanto no existe certeza absoluta que su construcción, no ocasionará impactos ambientales negativos sobre esta Unidad del Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado (Snaspe).

9) Para verificar el cumplimiento de la normativa forestal vigente, solicitar la entregar de un mapa de pendiente con las áreas de corta de bosque, en el tramo de túnel Alfalfal II y el sector de Alto Aucayes.

10) Solicitar a la Contraloría revisar la actuación de los servicios responsables de la evaluación ambiental del proyecto, especialmente de la Corporación Nacional Forestal, Conaf ; de la Dirección General de Aguas, DGA; de la Dirección de Obras Hidráulicas, DOH, y del Servicio Nacional de Geología y Minería, Sernageomin.

11) Remitir copia del Informe a S.E. la Presidenta de la República , a la Ministra Presidenta de la Comisión Nacional del Medio Ambiente y a la Contraloría General de la República.

V. DIPUTADO INFORMANTE .

Por la unanimidad de los diputados presentes se acordó designar diputado informante al señor Enrique Accorsi Opazo.

Tratado y acordado en sesiones de 27 de abril; 11 y 18 de mayo; 8 y 15 de junio; 6 de julio, y 4 y 18 de noviembre con la asistencia de los Diputados señores Roberto Sepúlveda Hermosilla ( Presidente ), Enrique Accorsi Opazo , Eugenio Bauer Jouanne , Francisco Chahuán Chahuán , Marcos Espinosa Monardes , Guido Girardi Briere , Roberto León Ramírez, Juan Lobos Krause , Osvaldo Palma Flores, Patricio Vallespín López y de la Diputada señora Denise Pascal Allende .

(Fdo.): MARÍA TERESA CALDERÓN ROJAS, Abogada Secretaria de la Comisión ”.