1.-MENSAJE DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

"Conciudadanos del Senado y de la Cámara de Diputados:

Existe consenso unánime de que las Actuales remuneraciones de las Fuerzas Armadas y del Cuerpo de Carabineros de Chile, no obstante la constante preocupación que ha tenido el Supremo Gobierno por racionalizarlas y mejorarlas durante este período, no se compadecen con la función específica que ellas desempeñan, ¡especialmente reconocida por la Constitución Política del Estado, y con las necesidades de su personal. En estas circunstancias, se hace indispensable dictar, con la urgencia requerida, una nueva escala que tienda a simplificar el sistema de remuneraciones y que dé satisfacción a los problemas económicos que afectan al personal de la Defensa Nacional y Carabineros de Chile.

Para remediar esta situación y determinar el aumento de remuneraciones que el Supremo Gobierno estima necesario otorgar, sobre la base de la organización jerárquica.- fundamento esencial de las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile- y la profesionalidad con dedicación exclusiva, que las distingue de otros servicios de la Administración Pública.

Similares consideraciones corresponde hacer respecto de las remuneraciones del personal dependiente de la Dirección General de Investigaciones, por lo que el Supremo Gobierno ha resuelto incluir a dicho Servicio en esta iniciativa.

Se incluyen en el articulado algunas disposiciones destinadas a proporcionar recursos para el financiamiento de las nuevas remuneraciones que se fijen. Es preciso dejar constancia que lo dispuesto en el artículo 10, que se refiere al gas licuado, no significa un recargo al consumidor sino que fija el impuesto en la base.

Sin embargo, como el costo definitivo del proyecto sólo podrá establecerse una vez dictados, en uso de las facultades que se solicitan, los decretos respectivos por el Presidente de la República, me anticipo a manifestar que el conjunto de mayores gastos por remuneraciones que se produzcan en 1970, tanto por la aplicación de este proyecto como por la Ley General de Remuneraciones que deberá dictarse, será financiado con la provisión de fondos ordinarios que se hará en la Ley de Presupuestos para 1970, con los recursos de esta ley y con los que se aprueben en la Ley General de Remuneraciones.

Por estas consideraciones, vengo en proponer a vuestra aprobación, para que sea considerado en la actual legislatura extraordinaria, con el carácter de urgente, el siguiente

Proyecto de ley:

Artículo 1º.- Autorízase al Presidente de la República para que, en el plazo ele 30 días, a contar de la vigencia de esta ley, proceda a modificar las disposiciones relativas a remuneraciones y retiro del personal de las Fuerzas Armadas, de las Subsecretarías del Ministerio de Defensa Nacional y de Carabineros de Chile.

Autorízasele, asimismo, para modificar la ubicación jerárquica relativa de la escala del personal civil de dichas instituciones, para adecuarlas a las nuevas remuneraciones.

La aplicación de los incisos anteriores no podrá significar disminución de las actuales remuneraciones y pensiones.

Los decretos que dicte el Presidente de la República en virtud de lo dispuesto en este artículo deberán llevar, además de la firma del Ministro del ramo, la del Ministro de Hacienda.

Artículo 2º.- Autorízase, igualmente, al Presidente de la República para asimilar la escala de rentas y sistema de remuneraciones del personal del Servicio de Investigaciones al de Carabineros de Chile y para disponer el correspondiente encasillamiento.

La aplicación del inciso anterior no podrá significar disminución de las actuales remuneraciones.

Los decretos que dicte el Presidente de la República en virtud de lo dispuesto en este artículo deberán llevar, además de la firma del Ministro del ramo, la del Ministro de Hacienda.

Artículo 3º.- Establécese durante el año 1970 un impuesto extraordinario de 50% sobre las utilidades obtenidas pollos bancos particulares en el año comercial 1969, en exceso de las obtenidas en el año comercial 1968, reajustadas estas últimas de acuerdo con el porcentaje de variación que haya experimentado el índice de precios al consumidor en el año 1969, más el porcentaje en que hubiere aumentado efectivamente el capital social de cada banco en el año comercial 1969, pero considerando los aumentos en forma proporcional al tiempo de su permanencia. Para estos efectos, se considerará como utilidad la renta líquida imponible de Primera Categoría, determinada de acuerdo con las normas de la Ley de Impuesto a la Renta.

Este impuesto deberá declararse y pagarse dentro de los plazos establecidos en los artículos 72 y 76 de la Ley de la Renta.

Artículo 4º.- Aplícase, durante el año 1970, un recargo de un 10% sobre el monto de la contribución girada para dicho año que afectará a los bienes raíces de la primera y de la segunda serie de todas las comunas del país.

Se exceptúan del recargo referido los predios agrícolas ubicados dentro de las comunas comprendidas en las provincias de Atacama y Coquimbo en el departamento de Petorca y en la comuna de Putaendo en la provincia de Aconcagua y en la comuna de Puchuncaví de la provincia de Valparaíso.

Este recargo adicional será de exclusivo beneficio fiscal.

Artículo 5º.- Elevanse en un 20% las tasas fijas de la ley Nº 16.272, sobre Impuesto de Timbres, Estampillas y Papel Sellado.

Artículo 6º.- Modifícase la ley Nº 12.120, sobre Impuesto a las Compraventas y otras Convenciones sobre Bienes y Servicios, en la siguiente forma:

1.- Reemplazar en el inciso 3º del artículo 1º y en la letra b) del artículo 5º el guarismo "14%" por "16%".

2.- Sustituir el inciso 4° del artículo 1º por la siguiente letra g):

"g) Piscos y vinos, entendiéndose por. Estos a los definidos en el artículo 42 de la ley Nº 15.256."

3.- Intercalar en el artículo 13, entre comas, la frase "con excepción del establecido en la letra g)" entre las palabras "tercero" e "y".

4.- Agregar al inciso 3º del artículo 1°, a continuación de la nueva letra g) la siguiente letra h):

"h) Alfombras nacionales".

5.- Sustituir la letra ñ) del inciso 5º del artículo 1º, por la siguiente:

"ñ) Tapices nacionales e importados y alfombras importadas".

6.- Sustituir en el nuevo inciso 4º del artículo 1°, el guarismo "23%" por "25%".

Artículo 7º.- En el artículo 9 de la ley Nº 12.120, sobre Impuesto a las Compraventas y otras Convenciones sobre Bienes y Servicios, agregar el siguiente inciso:

"Sin perjuicio del impuesto de hasta 10%, establécese un impuesto adicional de 5% del precio de compra o adquisición de los valores mencionados en el inciso primero. El 20% de este impuesto adicional se destinará al Consejo Nacional de Menores".

Artículo 8º.- En el Nº 8 del artículo 1º de la ley Nº 16.272 sobre Impuesto de Timbres, Estampillas y Papel Sellado, reemplázase el guarismo "4%" por "6%".

Artículo 9º.- Agrégase al inciso 1º del artículo 1º transitorio de la ley Nº 14.836, reemplazado por el artículo 18 de la ley Nº 16.520, de 22 de julio de 1966, la siguiente frase:

"Sin embargo, si viajan a los países limítrofes pagarán un impuesto de Eº 200,-".

Artículo 10.- Sustituyese el inciso 1º del artículo 8º de la ley Nº 12.120, por el siguiente:

"Las ventas de gas licuado de petróleo estarán afectas a un impuesto único del 27%, que deberán pagar las empresas productoras sobre las ventas que realicen y que se calculará sobre el precio de venta al consumidor base Santiago. Se entenderá por este precio el que determine la Dirección Nacional de Impuestos Internos."

Artículo 11.- Agrégase al artículo 37 Nº 1 de la ley sobre Impuesto a la Renta, contenida en el artículo 5º de la ley Nº 15.564, de 14 de febrero de 1964, reemplazando la conjunción "y" por un punto seguido, lo siguiente:

"Sin embargo, si las rentas se perciben en moneda extranjera la tasa será de 8,5%."

Artículo 12.- Sustitúyese en el artículo 39 de la ley sobre Impuesto a la Renta, el guarismo "20%" por "30%".

Artículo 13.- Introdúcense las siguientes modificaciones al artículo 25 de la ley Nº 11.256, sobre Alcoholes y Bebidas Alcohólicas, modificado por el artículo 220 de la ley Nº 16.840:

Reemplázanse las expresiones y guarismos "treinta centésimos de escudo (Eº 0,30)", "quince centésimos de escudo (Eº 0,15)" y "veinticinco centésimos de escudo (Eº 0,25)" por "cuarenta centésimos de escudo (Eº 0,40)", "veinte centésimos de escudo (Eº 0,20)" y "treinta centésimos de escudo (Eº 0,30)", respectivamente.

Actualízase el artículo 74 de la ley Nº 17.105, sobre Alcoholes, Bebidas Alcohólicas y Vinagres, de conformidad a lo dispuesto en el inciso anterior.

(Fdo.): Eduardo Freí Montalva.- Patricio Rojas Saavedra.- Andrés Zaldívar Larraín.- Sergio Ossa Pretot.

8.-INFORME DE LAS COMISIONES UNIDAS DE HACIENDA Y DE DEFENSA NACIONAL, EDUCACION FISICA Y DEPORTES

"Honorable Cámara:

Las Comisiones Unidas de Hacienda y de Defensa Nacional, Educación Física y Deportes pasan a informar el proyecto de ley, de origen en un mensaje, incluido en la actual legislatura extraordinaria de sesiones, con urgencia calificada de "extrema", que autoriza al Presidente de la República para modificar las disposiciones relativas a remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas, Carabineros de Chile y Servicio de Investigaciones.

Durante la discusión del proyecto participaron el señor Ministro de Hacienda, don Andrés Zaldívar; el señor Ministro de Defensa Nacional, don Sergio Ossa; los señores Subsecretarios de Guerra y Marina, don Carlos Gardeweg y don Sergio Aguirre; el señor Vicepresidente de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, don Fernando Castro y el Coronel Auditor de Ejército, don Hernán Concha, quienes entregaron a las Comisiones Unidas los antecedentes e informaciones necesarios para el despacho del proyecto en informe.

Como se expresa en la exposición de motivos del mensaje con que se somete a la consideración del Congreso Nacional el presente proyecto, sus disposiciones se pueden dividir en dos grupos, que en síntesis configuran los objetivos fundamentales de esta iniciativa legal: las que facultan al Presidente de la República para determinar el aumento de remuneraciones de las Fuerzas Armadas y de Carabineros de Chile, así como las del personal dependiente de la Dirección General de Investigaciones; y las que consultan los recursos para financiar los aumentos que habrán de otorgarse.

Las Comisiones Unidas abordaron el examen del proyecto de ley en informe con ánimo coincidente al expresado por el Ejecutivo en el Mensaje, en el sentido de que es unánime la opinión de que las rentas actualmente vigentes para el personal de la Defensa Nacional y de Carabineros no guardan relación con las funciones que por mandato constitucional le corresponde a este grupo de servidores públicos ni con sus necesidades.

Asimismo, las Comisiones Unidas estuvieron por aprobar el otorgamiento de las facultades solicitadas por el Ejecutivo, conscientes de la urgencia de fijar un nuevo sistema de remuneraciones que tienda a simplificar el vigente y que, a la vez, resuelva los problemas económicos que afectan al sector de funcionarios públicos que se beneficia mediante este proyecto.

Como resultado del debate habido en estas Comisiones Unidas y con el asentimiento de los representantes del Ejecutivo que concurrieron a sus reuniones, se estimó que la autorización concedida al Presidente de la República en el artículo 1º del mensaje era de una amplitud que requería fijarle algunos límites, por lo que las Comisiones resolvieron sustituirlo por el que se transcribe más adelante en la parte dispositiva de este proyecto.

En síntesis; el Presidente de la República estará sujeto a las siguientes restricciones para la aplicación de las facultades que se le otorgan en virtud de los preceptos de esta iniciativa legal:

No podrá disminuir las actuales remuneraciones, pensiones y montepíos;

Deberá mejorar, especialmente, las rentas de aquellos grados más deteriorados en sus actuales emolumentos;

El personal en servicio activo disfrutará de este reajuste a partir del 1º de enero de 1970;

El aumento de las pensiones resultante del reajuste que se otorga al personal en servicio activo podrá darse hasta en tres etapas que se señalarán en el decreto con fuerza de ley respectivo;

El aumento que en virtud de la aplicación de esta ley se establezca para el año 1970 no podrá ser inferior al incremento experimentado por el índice de precios al consumidor durante 1969;

Los profesores civiles de la Defensa Nacional recibirán los beneficios a que se refiere el inciso cuarto del artículo 110 del D.F.L. Nº 1, de 1968, siempre que desempeñen cátedras con equivalencia universitaria o universitaria técnica; y

Por último, se establece que los decretos con fuerza de ley deberán dictarse dentro del plazo de 30 días a contar de la publicación de esta ley.

Más adelante, el artículo 2° faculta al Presidente de la República para fijar la escala de rentas y el sistema de remuneraciones que se aplicará al personal dependiente de la Dirección General de Investigaciones en términos similares al vigente para el Cuerpo de Carabineros de Chile. También se le autoriza para disponer el encasillamiento correspondiente.

Para financiar el gasto que signifique el aumento de remuneraciones propuesto en esta iniciativa legal se consultan en los artículos 3º, 4º. 5º, 6º.7º, 8º, 9º, 10, 11, 12, 13 y 14 diversos impuestos, recargos de contribuciones, aumento de tasas y destinaciones de fondos que se detallan a continuación.

En primer término para el año 1970 se establece un impuesto extraordinario de 50% sobre las utilidades obtenidas por los Bancos particulares y por las Compañías de Seguros en el año 1969, impuesto que se calculará, declarará y pagará con las modalidades establecidas en el artículo 39.

El artículo 4º prescribe un recargo de un 10% sobre el monto de la contribución girada para el año 1970, que se aplicará durante dicho año a los Bienes Raíces de la primera y segunda serie de todas las comunas del país, con las excepciones que la misma disposición señala.

Otra fuente de financiamiento de este proyecto de ley es la consultada en el artículo 5°, que autoriza al Presidente de la República para destinar anualmente, con cargo al mayor ingreso del precio del cobre hasta la suma de Eº 100.000.000.

En seguida, se aumenta del "14" al "16" por ciento la tasa contemplada en el inciso tercero del artículo 1º de la ley Nº 12.120 sobre impuesto a las compraventas y otras convenciones sobre bienes y servicios, aplicables a determinados artículos suntuarios que se enumeran en dicha disposición. El mismo aumento se hace extensivo al artículo 5° de la ley Nº 12.120, que grava, en su letra b) los servicios prestados por restaurantes, hoteles, hosterías, clubes sociales y demás establecimientos similares de Primera Categoría.

También se incorpora a las disposiciones del artículo 1° de la ley Nº 12.120 a los piscos y vinos.

Además se eleva del 23 al 25% la tasa preceptuada en el inciso cuarto del artículo 1º de la ley Nº 12.120 que grava las especies suntuarias señaladas en dicho inciso.

El artículo 7º del proyecto contempla un impuesto adicional de 5% sobre el precio de compra o adquisición de monedas extranjeras, que se aplicará sin perjuicio del gravamen actualmente establecido en el artículo 9º de la ley Nº 12.120.

El impuesto estipulado en el Nº 8 del artículo 1º de la ley Nº 16.272 de Timbres, Estampillas y Papel Sellado que grava los documentos que acrediten la celebración de compraventas y otras convenciones que sirvan para transferir el dominio de bienes corporales inmuebles, se eleva en virtud de lo dispuesto en el artículo 8º del proyecto de un 4 a un 6%.

El artículo 9º restablece un impuesto que deben pagar quienes viajan a los países limítrofes. No obstante el mismo precepto señala que no se aplicará este tributo a los viajes que se realicen entre las localidades de Arica y Tacna, como asimismo, a quienes deban trasladarse al territorio de la República Argentina desde las provincias de Chiloé, Aisén y Magallanes, siempre que residan en ellas.

La misma excepción podrá ser establecida por el Ministro de Hacienda respecto de otros puntos fronterizos, cuando razones de trabajo, comercio o transporte de sus habitantes, así lo determinen.

Se determina que las ventas de gas licuado de petróleo pagarán un tributo único de un 27% de cargo de las empresas productoras, que se aplicará en la forma y condiciones establecidas en el artículo 10. Sobre el particular cabe hacer presente que el Mensaje con que se envió este proyecto, deja constancia que las disposiciones del artículo 10 no significan un recargo al consumidor, puesto que se fija el impuesto en la base.

El artículo 11 fija una tasa del 8,5% más alta que las establecidas para el común de las rentas de segunda categoría, provenientes del trabajo, en el caso de tratarse de sueldos o ingresos profesionales que se perciban en moneda extranjera.

La tasa que deben pagar los directores o consejeros de sociedades anónimas por las participaciones o asignaciones que perciban, se eleva de un 20 a un 30%, de acuerdo con lo establecido con el artículo 12 del proyecto.

Las Comisiones Unidas aprobaron una indicación, que corresponde al artículo 13 del proyecto mediante el cual se establece un impuesto del 10% a las remesas en dólares u otras monedas extranjeras que correspondan al pago de regalías, royalties y asesorías técnicas percibidos por empresas extranjeras.

Finalmente, para agregar recursos con el objeto de financiar esta iniciativa legal las Comisiones Unidas aprobaron el artículo 14 que tiene por finalidad consultar un inciso nuevo en el artículo 43 de la ley Nº 15.564, y disponer un recargo de un 20% sobre los impuestos girados en conformidad a dicho artículo 43 aplicable a las rentas imponibles superiores a 20 sueldos vitales anuales.

Las informaciones de que pudieron disponer las Comisiones Unidas permiten establecer los siguientes rendimientos aproximados que se obtendrán de las disposiciones aprobadas en este proyecto: el artículo 3º produciría Eº 1.000.000 a Eº 1.300.000 (en este cálculo no se considera el rendimiento del impuesto aplicado a las Compañías de Seguros), el cuarto Eº 47.000.000, los números 1 y 2 del artículo sexto Eº 30.000.000, el número 6 del mismo artículo Eº 6.000.000, el artículo séptimo Eº 25.000.000, el octavo Eº 30.000.000, el noveno Eº 8.000.000, el décimo Eº 10.000.000 y el décimo segundo Eº 5.000.000.

Las Comisiones Unidas sustituyeron el artículo 5º propuesto en el Mensaje por otro que lleva la misma numeración. El artículo sustituido, según los cálculos que se entregaron durante el examen del proyecto, debía rendir aproximadamente Eº 60.000.000.

Las Comisiones Unidas recibieron, además, otra serie de antecedentes que le permitieron formarse un juicio cabal respecto de las materias contenidas en este proyecto, que no se consignan en el presente informe por haber sido proporcionados en las ocasiones en que el señor Presidente de las Comisiones Unidas, en uso de sus facultades reglamentarias, constituyó la Sala en sesión secreta por exigirlo el giro del debate o las observaciones formuladas.

Las consideraciones precedentes y las que podrá entregar a la Cámara el señor Diputado informante movieron a estas Comisiones Unidas a dar su aprobación al siguiente

Proyecto de ley:

Artículo 1º.- Autorízase al Presidente de la República para que proceda a modificar las disposiciones relativas a remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas, de las Subsecretarías del Ministerio de Defensa Nacional, de Carabineros de Chile y del personal docente del Ministerio de Defensa Nacional y Carabineros.

Para la aplicación de la anterior facultad, el Presidente de la República deberá ajustarse a las siguientes normas:

1º.- El ejercicio de estas atribuciones no podrá significar disminución de las actuales remuneraciones, pensiones y montepíos;

2°.- El reajuste de remuneraciones deberá considerar especialmente un mejoramiento de aquellos grados cuyas rentas se estimen más deterioradas, tanto en los escalafones de oficiales, empleados civiles, cuadros permanentes y gente de mar;

3º.- El reajuste entrará en vigencia, en su integridad, para el personal en servicio activo a contar del primero de enero de 1970;

4º.- El aumento de las pensiones que se origine como consecuencia del reajuste de remuneraciones del personal en servicio activo podrá otorgarse hasta en tres etapas, durante los años 1970, 1971 y 1972, que deberán ser señaladas en el respectivo Decreto con Fuerza de Ley;

5º.- En todo caso, el aumento correspondiente al año 1970, en virtud de la aplicación de la presente ley, no podrá ser inferior al incremento experimentado por el índice de precios al consumidor durante el año 1969;

6º.- Dentro del mismo plazo señalado en el número siguiente, el Presidente de la República deberá dar cumplimiento a lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 110 del Decreto con Fuerza de Ley Nº 1, de 1968, en favor de los profesores civiles de la Defensa Nacional, y

7º.- Los Decretos con Fuerza de Ley deberán dictarse dentro del plazo de treinta días, a contar de la publicación de la presente ley en el Diario Oficial, debiendo llevar, además de la firma del Ministro del ramo, la del Ministro de Hacienda.

Artículo 2º.- Autorízase, igualmente, al Presidente de la República para asimilar la escala de rentas y sistema de remuneraciones del personal del Servicio de Investigaciones al de Carabineros de Chile, y para disponer el correspondiente encasillamiento.

La aplicación del inciso anterior no podrá significar disminución de las actuales remuneraciones.

Los decretos que dicte el Presidente de la República en virtud de lo dispuesto en este artículo deberán llevar, además de a firma del Ministro del ramo, la del Ministro de Hacienda.

Artículo 3º.- Establécese durante el año 1970 un impuesto extraordinario de 50% sobre las utilidades obtenidas por los bancos particulares y las compañías de seguros en el año comercial 1969, en exceso de las obtenidas en el año comercial 1968.

Este impuesto deberá declararse y pagarse dentro de los plazos establecidos en los artículos 72 y 76 de la Ley de la Renta.

Artículo 4º.- Aplícase, durante el año 1970, un recargo de un 10% sobre el monto de la contribución girada para dicho año que afectará a los Bienes Raíces de la Primera y de la Segunda Serie de todas las comunas del país.

Se exceptúan del recargo referido los predios agrícolas ubicados dentro de las comunas comprendidas en las provincias de Atacama y Coquimbo en el Departamento de Petorca y en la Comuna de Putaendo de la Provincia de Aconcagua y en la Comuna de Puchuncaví de la Provincia de Valparaíso.

Este recargo adicional será de exclusivo beneficio fiscal.

Artículo 5º.- El Presidente de la República podrá destinar anualmente hasta la suma de Eº 100.000.000 para el financiamiento de esta ley con cargo al mayor ingreso del precio del cobre.

Artículo 6º.- Modifícase la ley Nº 12.120, sobre Impuesto a las Compraventas y otras Convenciones sobre Bienes y Servicios, en la siguiente forma:

1.- Reemplazar en el inciso tercero del artículo 1º y en la letra b) del artículo 5º el guarismo "14%" por "16%".

2.- Sustituir el inciso cuarto del artículo 1º por la siguiente letra g):

"g) Piscos y Vinos, entendiéndose por éstos a los definidos en el artículo 42 de la ley Nº 11.256.".

3.- Intercalar en el artículo 13, entre comas, la frase "con excepción del establecido en la letra g)" entre las palabras "tercero" e "y".

4.- Agregar al inciso tercero del artículo 1º, a continuación de la nueva letra g) la siguiente letra h):

"h) Alfombras y tapices nacionales".

5.- Sustituir la letra ñ) del inciso quinto del artículo 1°, por la siguiente:

"ñ) Tapices y alfombras importados".

6.- Sustituir en el nuevo inciso cuarto del artículo 1º, el guarismo "23%" por "25%".

Artículo 7º.- En el artículo 9º de la Ley Nº 12.120, sobre Impuestos a las Compraventas y otras Convenciones sobre Bienes y Servicios, agregar el siguiente inciso:

"Sin perjuicio del impuesto de hasta 10%, establécese un impuesto adicional de 5% del precio de compra o adquisición de los valores mencionados en el inciso primero. El 20% de este impuesto adicional se destinará al Consejo Nacional de Menores.".

Artículo 8º.- En el Nº 8 del artículo 1º de la Ley Nº 16.272, sobre Impuesto de Timbres, Estampillas y Papel Sellado, reemplázase el guarismo "4%" por "6%".

Artículo 9º.- Agréganse al inciso primero del artículo 1° transitorio de la Ley Nº 14.836, reemplazado por el artículo 18 de la Ley Nº 16.520, de 22 de julio de 1966, los siguientes incisos nuevos:

"Sin embargo, si viajan a los países limítrofes pagarán un impuesto de Eº 200.

Lo dispuesto en el inciso anterior no será aplicable a los viajes que se realicen entre las localidades de Arica y Tacna.

Igualmente quedarán exentos de este pago los residentes de las provincias de Chiloé, Aisén y Magallanes que deban trasladarse al territorio de la República Argentina.

En todo caso, el Ministro de Hacienda podrá establecer idénticas exenciones en otros puntos fronterizos, cuando razones de trabajo, comercio o transporte de sus habitantes, así lo exijan.".

Artículo 10.- Sustituyese el inciso primero del artículo 8° de la Ley Nº 12.120, por el siguiente:

"Las ventas de gas licuado de petróleo estarán afectas a un impuesto único del 27%, que deberán pagar las empresas productoras sobre las ventas que realicen y que se calculará sobre el precio de venta al consumidor base Santiago. Se entenderá por este precio el que determine la Dirección Nacional de Impuestos Internos.".

Artículo 11.- Agrégase al artículo 37 Nº 1° de la Ley sobre Impuesto a la Renta, contenida en el artículo 5° de la Ley Nº 15.564, de 14 de febrero de 1964, reemplazando la conjunción "y" por un punto seguido, lo siguiente:

"Sin embargo, si las rentas se perciben en moneda extranjera la tasa será de 8,5%.".

Artículo 12.- Sustituyese en el artículo 39 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, el guarismo "20%" por "30%".

Artículo 13.- Establécese un impuesto del 10% a las remesas en dólares u otras monedas extranjeras, por concepto de regalías, royalties y pagos por asesorías técnicas que perciban empresas extranjeras.

Artículo 14.- Agrégase al artículo 43 de la Ley Nº 15.564, el siguiente inciso nuevo:

"Las rentas imponibles superiores a veinte sueldos vitales anuales, estarán afectas a un recargo de 20% sobre los impuestos girados en conformidad a las disposiciones anteriores.".

Artículo 15.- Los beneficios económicos que en uso de las facultades que concede la presente ley, sean otorgados al personal de la Defensa Nacional y Carabineros de Chile, corresponderán igualmente al personal en retiro y a las montepiadas de estas instituciones que reajusten sus pensiones de acuerdo con las rentas de sus similares en servicio activo.

Artículo 16.- El uso de estas facultades no autoriza al Presidente de la República para modificar las disposiciones legales vigentes que regulan los actuales sistemas de previsión de las Fuerzas Armadas y Carabineros.

Artículo 17.- Dentro de las asignaciones especiales deberá contemplarse en el Cuerpo de Carabineros de Chile el "Riesgo Policial".

Artículo transitorio.- El Presidente de la República, en uso de las facultades que se le conceden, no podrá privar al personal en actual servicio del derecho que tiene de impetrar pensión de retiro en conformidad y de acuerdo con la legislación vigente.".

Sala de las Comisiones Unidas, a 29 de octubre de 1969.

Aprobado en sesión de fecha 28 y 29 del presente, con asistencia de los señores Cerda (Presidente), Acevedo, Agurto, Alessandri, Valdés, Alvarado, Avendaño, Cademártori, Cantero, Del Fierro, Espinoza Carrillo, Fuentealba Caamaño, Fuentes Andrades, Ibáñez, Iglesias, Laemmermann, Lazo, doña Carmen; Leighton, Maira, Monares, Núñez, Penna, Phillips, Schleyer, Tagle, Vargas y Urra.

Se designó Diputado informante al señor Maira.

(Fdo.): José Vicencio Frías, Secretario de Comisiones".

REAJUSTE DE REMUNERACIONES DEL PERSONAL DE LAS FUERZAS ARMADAS, CARABINEROS E INVESTIGACIONES

El señor MERCADO ( Presidente).-

En conformidad con el objeto de la presente sesión, corresponde tratar y despachar el proyecto de ley, informado por las Comisiones Unidas de Hacienda y de Defensa Nacional, Educación Física y Deportes, que autoriza al Presidente de la República para modificar las disposiciones relativas a remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas, Carabineros de Chile y Dirección General de Investigaciones. Boletín 297-(69)-2. Diputado informante, el señor Maira.

El procedimiento a que se sujetará el despacho de este proyecto fue oportunamente puesto en conocimiento de los señores Diputados.

- El proyecto, impreso en el boletín Nº 297-(69)-2, es el siguiente:

"Artículo 1º.- Autorízase al Presidente de la República para que proceda a modificar las disposiciones relativas a remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas, de las Subsecretarías del Ministerio de Defensa Nacional, de Carabineros de Chile y del personal docente del Ministerio de Defensa Nacional y Carabineros.

Para la aplicación de la anterior facultad, el Presidente de la República deberá ajustarse a las siguientes normas:

1.- El ejercicio de estas atribuciones no podrá significar disminución de las actuales remuneraciones, pensiones y montepíos;

2.- El reajuste de remuneraciones deberá considerar especialmente un mejoramiento de aquellos grados cuyas rentas se estimen más deterioradas, tanto en los escalafones de oficiales, empleados civiles, cuadros permanentes y gente de mar;

3.- El reajuste entrará en vigencia, en su integridad, para el personal en servicio activo a contar del primero de enero de 1970:

4.- El aumento de las pensiones que se origine como consecuencia del reajuste de remuneraciones del personal en servicio activo podrá otorgarse hasta en tres etapas, durante los años 1970, 1971 y 1972, que deberán ser señaladas en el respectivo Decreto con Fuerza de Ley;

5.- En todo caso, el aumento correspondiente al año 1970, en virtud de la aplicación de la presente ley, no podrá ser inferior al incremento experimentado por el índice de precios al consumidor durante el año 1969;

6.- Dentro del mismo plazo señalado en el número siguiente, el Presidente de la República deberá dar cumplimiento a lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 110 del Decreto con Fuerza de Ley Nº 1, de 1968, en favor de los profesores civiles de la Defensa Nacional, y

7.- Los Decretos con Fuerza de Ley deberán dictarse dentro del plazo de treinta días, a contar de la publicación de la presente ley en el Diario Oficial, debiendo llevar, además de la firma del Ministro del ramo, la del Ministro de Hacienda.

Artículo 2º.- Autorízase, igualmente, al Presidente de la República para asimilar la escala de rentas y sistema de remuneraciones del personal del Servicio de Investigaciones al de Carabineros de Chile, y para disponer el correspondiente encasillamiento.

La aplicación del inciso anterior no podrá significar disminución de las actuales remuneraciones.

Los decretos que dicte el Presidente de la República en virtud de lo dispuesto en este artículo deberán llevar, además de la firma del Ministro del ramo, la del Ministro de Hacienda.

Artículo 3º.- Establécese durante el año 1970 un impuesto extraordinario de 50% sobre las utilidades obtenidas por los bancos particulares y las compañías de seguros en el año comercial 1969, en exceso de las obtenidas en el año comercial 1968.

Este impuesto deberá declarase y pagarse dentro de los plazos establecidos en los artículos 72 y 76 de la Ley de la Renta.

Artículo 4º.- Aplícase, durante el año 1970, un recargo de un 10% sobre el monto de la contribución girada para dicho año que afectará a los Bienes Raíces de la Primera y de la Segunda Serie de todas las comunas del país.

Se exceptúan del recargo referido los predios agrícolas ubicados dentro de las comunas comprendidas en las provincias de Atacama y Coquimbo en el Departamento de Petorca y en la Comuna de Putaendo de la Provincia de Aconcagua y en la Comuna de Puchuncaví de la Provincia de Valparaíso.

Este recargo adicional será de exclusivo beneficio fiscal.

Artículo 5º.- El Presidente de la República podrá destinar anualmente hasta la suma de Eº 100.000.000 para el financiamiento de esta ley con cargo al mayor ingreso del precio del cobre.

Artículo 6º.- Modifícase la ley Nº 12.120, sobre Impuesto a las Compraventas y otras Convenciones sobre Bienes y Servicios, en la siguiente forma:

1.- Reemplazar en el inciso tercero del artículo 1º y en la letra b) del artículo 5º el guarismo "14%" por "16%".

2.- Sustituir el inciso cuarto del artículo 1º por la siguiente letra g) :

"g) Piscos y Vinos, entendiéndose por éstos los definidos en el artículo 42 de la ley Nº 11.256.".

3.- Intercalar en el artículo 13, entre comas, la frase "con excepción del establecido en la letra g)" entre las palabras "tercero" e "y".

4.- Agregar al inciso tercero del artículo 1º, a continuación de la nueva letra g) la siguiente letra h):

"h) Alfombras y tapices nacionales".

5.- Sustituir la letra ñ) del inciso quinto del artículo 1º, por la siguiente:

"ñ) Tapices y alfombras importados".

6.- Sustituir en el nuevo inciso cuarto del artículo 1º, el guarismo "23%" por "25%".

Artículo 7º.- En el artículo 9º de la Ley Nº 12.120, sobre Impuestos a las Compraventas y otras Convenciones sobre Bienes y Servicios, agregar el siguiente inciso:

"Sin perjuicio del impuesto de hasta 10%, establécese un impuesto adicional de 5% del precio de compra o adquisición de los valores mencionados en el inciso primero. El 20% de este impuesto adicional se destinará al Consejo Nacional de Menores.".

Artículo 8º.- En el Nº 8 del artículo 1º de la Ley Nº 16.272, sobre Impuesto de Timbres, Estampillas y Papel Sellado, reemplázase el guarismo "4%" por "6%".

Artículo 9º.- Agréganse al inciso primero del artículo 1º transitorio de la Ley Nº 14.836, reemplazado por el artículo 18 de la Ley Nº 16.620, de 22 de julio de 1966, los siguientes incisos nuevos:

"Sin embargo, si viajan a los países limítrofes pagarán un impuesto de Eº 200.

Lo dispuesto en el inciso anterior no será aplicable a los viajes que se realicen entre las localidades de Arica y Tacna.

Igualmente quedarán exentos de este pago los residentes de las provincias de Chiloé, Aisén y Magallanes que deban trasladarse al territorio de la República Argentina.

En todo caso, el Ministro de Hacienda podrá establecer idénticas exenciones en otros puntos fronterizos, cuando razones de trabajo, comercio o transporte de sus habitantes, así lo exijan.".

Artículo 10.- Sustituyese el inciso primero del artículo 8º de la Ley Nº 12.120, por el siguiente:

"Las ventas de gas licuado de petróleo estarán afectas a un impuesto único del 27%, que deberán pagar las empresas productoras sobre las ventas que realicen y que se calculará sobre el precio de venta al consumidor base Santiago. Se entenderá por este precio el que determine la Dirección Nacional de Impuestos Internos.".

Artículo 11.- Agrégase al artículo 37, Nº 1º de la Ley sobre Impuesto a la Renta, contenida en el artículo 5° de la Ley Nº 15.564, de 14 de febrero de 1964, reemplazando la conjunción "y" por un punto seguido, lo siguiente:

"Sin embargo, si las rentas se perciben en moneda extranjera la tasa será de 8,5%.".

Artículo 12.- Sustituyese en el artículo 39 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, el guarismo "20%" por "30%".

Artículo 13.- Establécese un impuesto del 10% a las remesas en dólares u otras monedas extranjeras, por concepto de regalías, royalties y pagos por asesorías técnicas que perciban empresas extranjeras.

Artículo 14.- Agrégase al artículo 43 de la Ley Nº 15.564, el siguiente inciso nuevo:

"Las rentas imponibles superiores a veinte sueldos vitales anuales, estarán afectas a un recargo de 20% sobre los impuestos girados en conformidad a las disposiciones anteriores.".

Artículo 15.- Los beneficios económicos que, en uso de las facultades que concede la presente ley, sean otorgados al personal de la Defensa Nacional y Carabineros de Chile, corresponderán igualmente al personal en retiro y a las montepiadas de estas instituciones que reajusten sus pensiones de acuerdo con las rentas de sus similares en servicio activo.

Artículo 16.- El uso de estas facultades no autoriza al Presidente de la República para modificar las disposiciones legales vigentes que regulan los actuales sistemas de previsión de las Fuerzas Armadas y Carabineros.

Artículo 17.- Dentro de las asignaciones especiales deberá contemplarse en el Cuerpo de Carabineros de Chile el "Riesgo Policial".

Artículo transitorio.- El Presidente de la República, en uso de las facultades que se le conceden, no podrá privar al personal en actual servicio del derecho que tiene de impetrar pensión de retiro en conformidad y de acuerdo con la legislación vigente."

El señor MERCADO ( Presidente).-

En discusión general y particular el proyecto.

Ofrezco la palabra.

El señor MAIRA.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor MAIRA.-

Señor Presidente, me corresponde informa a la Sala del proyecto, sometido al trámite de extrema urgencia, que concede un mejoramiento -mediante el sistema de facultades entregadas a Su Excelencia el Presidente de la República- al personal de las Fuerzas Armadas, Subsecretarías dependientes del Ministerio de Defensa, Cuerpo de Carabineros de Chile y Servicio de Investigaciones.

Como la Cámara podrá entenderlo, el brevísimo procedimiento que caracteriza a los proyectos con extrema urgencia, impidió a las Comisiones Unidas de Hacienda y de Defensa Nacional, Educación Física y Deportes, un tratamiento todo lo detallado y acucioso que sus miembros hubieran deseado.

Enfrentaron nuestras Comisiones un difícil problema financiero, que encuentra su origen en un problema igualmente complejo en materia de estructura administrativa y organización de nuestros cuerpos militares. Difícil problema financiero porque, por su naturaleza, el número de personas vinculadas a las Fuerzas Armadas de la Nación es, necesariamente, muy alto, lo que determina que tanto el monto de sus remuneraciones, en cuanto al costo total, como un posible mejoramiento de éste demande cuantiosas sumas, no siempre fáciles de recolectar.

Sin entrar en cifras detalladas, que por su naturaleza tienen el carácter de confidenciales, es posible afirmar que, en conjunto, los sectores activos de nuestras Fuerzas Armadas cuentan hoy día con un personal de 66 mil 530 personas, en tanto que el sector pasivo cobija a 69 mil 13 personas. Si a estas cifras, correspondientes a la suma de las Fuerzas Armadas y Carabineros, agregamos el personal del Servicio de Investigaciones, que es de 2 mil 609 personas en actividad y aproximadamente 2 mil pertenecientes al sector pasivo, tendremos que el total de beneficiarios de la iniciativa legal que esta tarde discutimos es de aproximadamente 140 mil personas.

El volumen financiero del problema lo entrega el costo actual de las remuneraciones que se pagan a estos personales activos y en retiro en las Fuerzas Armadas y Carabineros. El rubro correspondiente a remuneraciones, en los desembolsos actuales, asciende a 952 millones 720 mil escudos por año: Fuerzas Armadas y Carabineros, excluido Investigaciones. Y en el sector pasivo, igualmente de las Fuerzas Armadas y Carabineros, excluido Investigaciones, el costo de las remuneraciones asciende a 912 millones 750 mil escudos. Lo que determina que el conjunto de remuneraciones que es necesario proveer, con las cifras actuales, en el curso del presente año, asciende a 1.865 millones 470 mil escudos.

La sola mención de la magnitud de estas cifras entregará a los señores Diputados y a la opinión pública una exacta dimensión del problema financiero que implica abordar con responsabilidad los recursos necesarios para un mejoramiento de los sectores de nuestras Fuerzas Armadas activas y en retiro.

De las cifras entregadas se desprende que el costo de cada uno por ciento de mejoramiento tiene un valor de 18 millones 650 mil escudos. El problema se complica particularmente porque la naturaleza de la función militar, caracterizada por los principios de la jerarquía y la profesionalidad plena, crean necesariamente una relación activopasivo que es particularmente alta con respecto a la relación normal que se produce en cualquier servicio civil del Estado, en términos tales que la relación viene a ser uno a uno. Por cada persona que desempeña funciones en el sector activo de nuestras Fuerzas Armadas, por la estructura y naturaleza de la carrera, por el régimen previsional al que necesariamente tienen que estar adscritas, hay, a su turno, una persona en el sector pasivo.

En definitiva, esto determina que un estudio de mejoramiento, si se efectúa con responsabilidad, no sólo debe considerar los recursos propios del financiamiento del personal en servicio activo, sino que también deba incluir a aquellos del sector pasivo, con Jo cual el costo de la iniciativa que así proceda se duplica respecto del que tendría la sola inclusión del personal en servicio.

La naturaleza del sistema de previsión -que necesariamente debe cubrir a un servicio de alta especialidad profesional, que no tiene, como el personal civil del Estado, el sistema de propiedad del empleo, porque las disposiciones legales vigentes facultan a Su Excelencia el Presidente de la República para requerir, sin causal justificada, el retiro de cualquier persona que se desempeñe en cualquiera de las ramas de nuestras Fuerzas Armadas, lo que crea un riesgo mayor y una inestabilidad mayor en el desempeño de estas funciones para quienes en ellas participan- determina una estructura del sistema de previsión que tiene la natural tendencia a establecer un predominio de las pensiones reajustables en relación a las funciones en actividad, sistema conocido corrientemente bajo el nombre de "perseguidora". La ausencia de propiedad del empleo trae como consecuencia la necesidad de establecer también un régimen de previsión excepcional. La Comisión tuvo al respecto cifras extraordinariamente indicativas del efecto que produce esta situación.

Por ejemplo, hoy día en nuestros institutos armados hay 44 Almirantes y Generales en servicio activo como total; sin embargo, en el sector pasivo hay 2.500 personas que invisten esta calidad.

Los antecedentes expuestos, complementados por aquellos relativos a la estructura de las remuneraciones del personal de nuestras Fuerzas Armadas, a los que me voy a referir de inmediato, justifican el carácter ya tradicionalmente excepcional que revisten los mejoramientos de este sector, los que deben hacerse siempre sobre la base de facultades más o menos amplias o normas más o menos generales y no pueden otorgarse, por la naturaleza técnica de los escalafones y por la dignidad de la función de aquellos a quienes se aplica, a través de una disposición pública y particularizada como los del sector civil de la Administración del Estado.

Las remuneraciones que actualmente se pagan a los miembros de nuestras Fuerzas Armadas tienen como rasgo dominante el ser extraordinariamente complejas.

En cualquiera de los grados, el sueldo se forma ordinariamente mediante la suma de siete rubros, separados entre sí y sin conexión lógica: sueldos bases, los quinquenios, un 20% de asignación imponible establecida en el Decreto con Fuerza de ley Nº 1, del año 1968; un 55% de bonificación profesional, una asignación de casa, una asignación profesional también de un 20%, pero no imponible, y las llamadas asignaciones de rancho, establecidas en el decreto con fuerza de ley Nº 1, del año 1968.

Como es fácil comprender, esta situación determina que los sueldos bases sean extraordinariamente bajos. Simultáneamente con eso, un conjunto de asignaciones complementarias trae como consecuencia que la racionalidad y la proporcionalidad en las rentas sólo se produzcan al nivel de los sueldos bases, pero en virtud de tales asignaciones complementarias ocurren toda clase de distorsiones perturbadoras del sistema.

No creo conveniente referirme ahora a la situación actual de cada uno de los grados o jerarquías, porque si bien la Comisión tuvo en su poder la totalidad de los antecedentes en esta materia, ellos se encuentran también al alcance de los señores Diputados. Sólo conviene manifestar algunas breves opiniones respecto de algunos rubros complementarios que se fijan. El sueldo base es tan extraordinariamente bajo que el del grado inferior de incorporación a nuestras Fuerzas Armadas, el de soldado segundo, equivale a. un monto de sólo Eº 212; y en el grado más alto, el de Comandante en Jefe, con siete quinquenios, llega apenas a la cantidad de 1.059 escudos como total.

El sueldo base se complementa con el sistema de quinquenios, que tienen un monto decreciente en el curso de la carrera militar, puesto que en el caso del primero y segundo quinquenios alcanzan a un 30%; en el tercero y cuarto a un 20%, y desde el quinto en adelante, un mejoramiento de renta del 15%.

El sistema de quinquenios, como los señores parlamentarios deben perfectamente recordarlo, derogado en 1953, fue repuesto en el curso de la administración del propio PresidenteIbáñez, en 1957, y desde entonces no ha sido objeto de ninguna modificación.

Después nos encontramos con un tercer rubro, la asignación imponible establecida por el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1968, que es de un 20%. A continuación, con una bonificación profesional de un 55%, que nació sobre la base de un 30% con la dictación de la ley especial de mejoramiento de rentas para las fuerzas armadas, Nº 16.464, de 1966, y se vio incrementado en un 25% adicional. Y esto suma el porcentaje actual establecido en el decreto con fuerza de ley Nº 1 del año pasado.

El rubro siguiente es una asignación denominada de casa, que asciende en forma variable, según el grado en que se desempeñe el beneficiado, de 120 a 240 escudos, establecida por la ley Nº 14.603. Esta asignación, al igual que el 55% de bonificación profesional, no es imponible.

La Comisión recibió una información detallada de la situación actual en cuanto a la asignación de casas fiscales para el personal de las Fuerzas Armadas y de los proyectos del Ejecutivo por mejorar esta situación.

En el Ejército, donde los datos fueron más concretos, de 1.233 oficiales casados, 929 reciben asignación de casa fiscal. La situación es aún más desfavorable en el caso de los suboficiales casados; de 5.277, reciben asignación de vivienda fiscal sólo 3.097; lo que determina que un 25% de oficiales y un 42% de suboficiales, no obstante los programas de mejoramiento de este rubro que el Gobierno piensa aplicar y poner en ejecución en el curso del próximo año, quedará de todas maneras privado de este beneficio.

El rubro siguiente es una nueva asignación profesional, de un 20%, establecida en el curso de este año, que reviste también carácter de no imponible.

Y, finalmente, la llamada asignación de rancho, establecida en el decreto con fuerza de ley Nº 1, del año 1968, no imponible, tiene un monto fijo en todos los grados, de 143 escudos.

Nos encontramos, pues, ante una estructura de remuneraciones necesariamente compleja, puesto que incluye un número muy alto de rubros en su composición, la mayoría de los cuales no son imponibles. Esto determina que el sueldo base en consecuencia, como ya lo he expresado, alcance niveles irrisoriamente bajos. Pero la complejidad por sobre el sistema que acabo de detallar es necesario considerar un conjunto de asignaciones que hacen aún más engorroso y complejo el régimen de remuneraciones de nuestras Fuerzas Armadas.

Hay no menos de 20 asignaciones especiales que corresponden a la naturaleza de la función que se desempeña, porcentajes que son extraordinariamente variables y, en general, bastante bajos; dentro de los cuales se pueden reseñar los siguientes tipos: asignación de Comandante en Jefe; de embarcados; de ramas del aire; de permanencia, para personal con más de 30 años de servicio; de campaña; asignaciones de especialidades peligrosas; de paracaidismo; de montaña; de comando; de pilotos; de submarinistas; de buzos y de vuelo.

En el caso del personal de Carabineros, el artículo 48 del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1968, estableció también un conjunto diferenciado de sobresueldos que me voy a permitir enunciar someramente. Benefician al personal con título vigente de especialistas en paracaidismo y en servicio de montaña o fronteras, a los pilotos de carabineros con título vigente y al personal que forma parte de las unidades de orden y seguridad especializadas. Por otra parte, se establecen en ese decreto gratificaciones calculadas sobre las remuneraciones imponibles para el personal que se desempeñe en misiones de emergencia peligrosas de excepción, el que cumpla misiones de servicio en aeronaves de las Fuerzas Armadas o Carabineros, el que deba viajar al sur del paralelo 57º Sur en comisión de servicio, con montos variables.

Los señores Diputados podrán apreciar, a través de esta muy sumaria exposición de la estructura de las rentas, que nos enfrentamos a un régimen particularmente complejo, de difícil comprensión, y respecto del cual existe, con legítima inquietud, un anhelo de simplificación por parte de la totalidad del personal, tanto en servicio como particularmente en retiro.

Los esfuerzos realizados en el curso de los últimos años, particularmente los contenidos en la ley 16.466, del año 1966, y el decreto con fuerza de ley Nº 1, del año 1968, Ciertamente han resultado insuficientes e incompletos, puesto que, si bien han establecido mejoramientos cuantitativos, no han contribuido para nada, por desgracia, a simplificar o a hacer más justo este régimen de remuneraciones. Es la naturaleza de la función, por tanto, que desempeñan en el país nuestras Fuerzas Armadas las que tienen rango constitucional e invisten la más alta jerarquía, y el carácter particularmente engorroso, desde el punto de vista administrativo, que presentan sus actuales remuneraciones, lo que determina la excepcionalidad contenida en el proyecto, tanto desde el punto de vista de la tramitación de esta iniciativa legal, como desde el punto de vista del monto de los mejoramientos que se pretende asignar.

El proyecto original enviado por el Supremo Gobierno creyó resolver todo este problema sobre la base de una facultad extraordinaria, extremadamente amplia, que permitiera al Ejecutivo, en el plazo que en él se determinaba, dictar la legislación técnica por la vía de los decretos con fuerza de ley. Esta amplitud de la redacción original del proyecto casi no encontraba limitaciones desde el punto de vista de los criterios que pudieran enmarcar el cumplimiento de esta función, y dejaba, por tanto, la totalidad del manejo de la norma legal y la determinación íntegra de las resoluciones en manos del Poder Ejecutivo, por una parte, y de los mandos superiores de nuestros institutos de la Defensa Nacional, por otra.

Incluía un conjunto de disposiciones complementarias. En la práctica, algunas de ellas fueron consideradas inconvenientes por diversos miembros de la Comisión, los que expresaron su deseo de conceder atribuciones al Gobierno para resolver esta grave cuestión, pero demarcando y delimitando, con entera exactitud, los criterios básicos sobre los cuales el Gobierno debía trabajar y a los cuales debía ceñirse, los plazos y los procedimientos para dar cumplimiento a las atribuciones que en la propia ley se señalan.

De esta manera, el alcance del proyecto original fue modificado por las Comisiones Unidas de Defensa y de Hacienda, hasta convertir esta disposición en lo que más técnicamente puede denominarse hoy día, con propiedad, "ley normativa", pues responde exactamente al concepto de "ley normativa", de "ley-cuadro", disposición legal en la cual se establecen los principios fundantes en una determinada materia, debidamente enmarcados, al Ejecutivo, para que, sobre la base de esos principios, el Presidente de la República dicte las disposiciones complementarias en uso de la delegación que el Congreso le hizo.

En esta ley normativa, que es hoy básicamente, el artículo 1 del proyecto, se intentó recoger los principales criterios comunes que surgieron durante el debate y dar el máximum de garantías y seguridades, especialmente a los organismos y organizaciones de las Fuerzas Armadas en retiro, que mantuvieron permanente contacto con la mayoría de los miembros de la Comisión e hicieron público y patente sus intereses y puntos de vista.

Hoy día, con la disposición del artículo 1º del proyecto, los beneficios de este mejoramiento recaerán sobre los siguientes sectores: personal de nuestras Fuerzas Armadas, en sus tres ramas: Ejército, Marina y Aviación y en la totalidad de sus grados; personal de las Subsecretarías del Ministerio de Defensa Nacional; personal del Cuerpo de Carabineros de Chile, en todos sus grados y jerarquías; personal docente del Ministerio de Defensa Nacional y de Carabineros, esto es, profesores civiles que desempeñan funciones docentes en institutos superiores de nuestras Fuerzas Armadas: Escuelas Militar, de Aviación, Naval y de Carabineros; por último, en conformidad al artículo 2º -mediante una norma separada- será también posible reencasillar y asignar un nuevo sistema de remuneraciones al personal del Servicio de Investigaciones del país.

Las normas a las cuales debe ceñirse el Presidente de la República para dar expresión a este mejoramiento, se contienen, también, en el artículo l9 de este proyecto, que me permitiré comentar en forma muy breve.

En primer término, se da la garantía, por parte del Congreso Nacional, de que el ejercicio de las atribuciones que el Parlamento delega "no podrá significar disminución de las actuales remuneraciones, pensiones y montepíos" que perciben los personales de la Defensa Nacional, Carabineros y Servicio de Investigaciones.

En segundo término, se expresa que "el reajuste de remuneraciones deberá considerar especialmente un mejoramiento de aquellos grados cuyas rentas se estimen más deterioradas, tanto en los escalafones de oficiales, empleados civiles cuadros permanentes y gente de mar."

Sobre este punto, quiero narrar, brevemente, las alternativas que tuvo su alcance en las Comisiones Unidas de Hacienda y de Defensa Nacional.

Básicamente, los criterios de mejoramiento pueden reducirse a tres proposiciones fundamentales:

1º.- El otorgamiento de un reajuste parejo, distribuyendo el total de los recursos que se puedan recolectar sobre la base de la misma proporción de las rentas que actualmente perciben los personales a los que se trata de beneficiar;

2º.- Un sistema de simplificación completa, que alterara todos los rubros a los que hacía referencia en la primera parte de mi exposición -bonificaciones y asignaciones- y que integrara un solo sueldo base, que pasara a formar parte de la escala respectiva como la remuneración del personal mencionado; y

3º.- Un sistema de simplificación limitada, que estableciera el máximum de simplificación y racionalidad posibles dentro de la actual situación de estructura de las rentas; pero que no significara, necesariamente, el establecimiento de un sueldo único y total.

Tanto los señores Ministros de Hacienda y de Defensa Nacional, como la mayoría de los miembros de las Comisiones Unidas, estuvieron contestes en que, de los tres criterios, el primero y el último no debían ser considerados, y que, en consecuencia, no era posible ni conveniente establecer un reajuste parejo, del mismo monto, para todos los personales, ni tampoco suprimir totalmente los rubros que actualmente conforman las remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas; sino, en definitiva, ir a un sistema selectivo de mejoramiento, un sistema que fuera buscando el máximo de simplificación de las rentas, pero todo ello con la debida consulta a las autoridades superiores de las Fuerzas Armadas y de acuerdo con las conveniencias del servicio y del funcionamiento de la Defensa Nacional. Por esa razón, el Nº 2 del artículo 1º fija, como criterio fundamental, el de que el reajuste de las rentas considere especialmente el mejoramiento, con un porcentaje más alto y preferente, de aquellos sectores que hoy están en situaciones económicas más desfavorecidas.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MAIRA.-

Por esa razón, quisimos establecer este criterio del mejoramiento selectivo, para que tuviera aplicación tanto respecto de la oficialidad como de la sub-oficialidad, en las distintas ramas de nuestros cuerpos de Ejército, Marina y Aviación, por estimarse que, de esta manera, sería posible simplificar el sistema de rentas que actualmente existe y corregir las principales deficiencias e injusticias que pueda involucrar. Esto representará, en la práctica, que la aplicación del reajuste, mañana, podrá dar porcentajes significativamente superiores a aquellos grados que hoy se encuentran particularmente desfavorecidos. El criterio de la Comisión -al menos, sólo comprometo el de ella- fue considerar o preocuparse, preferentemente, de la situación de los llamados "mandos medios" del Ejército, Marina y Aviación.

La tercera de estas normas dispone la obligatoriedad para el Poder Ejecutivo de realizar este mejoramiento de una sola vez, respecto del personal en servicio activo, en forma tal que el mejoramiento de las rentas se encuentre plenamente en vigencia, para este sector, a partir del 1 de enero de 1970.

En cuarto término, se establece el sistema aplicable al mejoramiento de las pensiones del personal en retiro de las Fuerzas Armadas. Por la naturaleza de las remuneraciones y del sistema de rentas que se aplica en nuestras Fuerzas Armadas, un mejoramiento del sector activo debe implicar, necesariamente, una proyección de estas ventajas sobre el personal pasivo de estas instituciones. El proyecto de ley así lo reconoció expresamente. Y queriendo reafirmar este mismo criterio, las Comisiones Unidas recogieron una indicación presentada por nuestro colega Gerardo Espinoza, entre otros, que claramente establece, a mayor abundamiento, que "los beneficios económicos que en uso de las facultades que concede la presente ley, sean otorgados al personal de la Defensa Nacional y Carabineros de Chile, corresponderán igualmente al personal en retiro y a las montepiadas de estas instituciones que reajusten sus pensiones de acuerdo con las rentas de sus similares en servicio activo"; norma que se contempla, hoy día, en el artículo 15 del proyecto que estamos discutiendo.

De esta manera, el mejoramiento que se establezca para el personal en servicio activo, se proyectará también respecto del personal retirado, el que tendrá también los beneficios que la ley determina de manera muy clara y definida. Lo que la ley ha establecido, se limita simplemente al reconocimiento de ese derecho, a regular la facultad en manos del Presidente de la República para que este mejoramiento que la ley le encomienda se efectúe en 3 etapas, durante los años 1970, 1971 y 1972; pero, en todo caso, las etapas correspondientes deberán ser consignadas detalladamente en los respectivos decretos con fuerza de ley. De modo que queda cabalmente garantizado su íntegro cumplimiento.

El Nº 5º del artículo 1º, que establece la disposición normativa, consagra una garantía adicional, la que en todo caso se cumplirá, por supuesto, tanto para el personal en servicio activo como en retiro cuando dispone que "el aumento correspondiente al año 1970, en virtud de la aplicación de la presente ley, no podrá ser inferior al incremento experimentado por el índice de precios al consumidor durante el año 69." Sobre este punto, quizás sí sea pertinente hacer un comentario aclaratorio. El personal de las Fuerzas Armadas en servicio activo y en retiro, en el curso del año 1970, recibirá dos reajustes: el especial contemplado en el proyecto que estamos discutiendo y los reajustes generales que señalen las leyes futuras que el Congreso Nacional dicte y sobre las cuales, con toda seguridad, entrará próximamente a pronunciarse.

El señor FUENTES (don Samuel).-

Señor Presidente, solicito una interrupción.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Señor Maira, el señor Fuentes, don Samuel, le solicita una interrupción.

El señor MAIRA.-

Con mucho gusto se la concedo.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el señor Fuentes.

El señor FUENTES (don Samuel).-

Quisiera recordarle algo al señor relator, respecto del número 5. Los colegas saben que, en las Comisiones Unidas, se modificó esta disposición para puntualizar que se trataba tanto del personal activo como del personal pasivo. El artículo quedó aprobado de la siguiente manera: "En todo caso, el aumento correspondiente al año 1970, en virtud de la aplicación de la presente ley, no podrá ser inferior al incremento experimentado por el índice de precios al consumidor durante el año 1969."

Porque como estaba redactado, podía entenderse que sólo beneficiaba a un sector, en circunstancias que las Comisiones establecieron, con mucha claridad, que el alcance era para ambos sectores. Por ello, creo que esta parte del informe de la Comisión adolece de un pequeño error de redacción.

El señor MAIRA.-

Quiero manifestar que comparto plenamente lo que dice el colega Fuentes. Ese fue el espíritu de las Comisiones Unidas; y me adelanto a dejar constancia, como informante, para la historia fidedigna del establecimiento de la ley, ya que ahora estoy trabajando sobre la base de un documento del Secretario de la Comisión, quien tiene el carácter de Ministro de fe para estos casos...

La señora ALLENDE.-

Pido una interrupción...

El señor MERCADO ( Presidente).-

Señor Maira, la señora Allende le solicita una interrupción.

El señor MAIRA.-

Termino el comentario y se la concedo con mucho gusto.

Para los efectos de recoger mejor la inquietud que el colega Fuentes plantea, creo que habría acuerdo unánime, en el momento oportuno, para cambiar la redacción actualmente consagrada, por la que él propone y que refleja mejor lo que aprobaron las Comisiones Unidas.

El señor MERCADO ( Presidente).-

La señora Allende, puede hacer uso de la interrupción.

La señora ALLENDE.-

Señor Presidente, entiendo que el reajuste que se aplicará al sector pasivo se pagará en tres etapas, durante los años 1970, 1971 y 1972, lo que me parece bastante injusto, porque con la desvalorización de la moneda y el alza del costo de la vida, los pensionados recibirán una cantidad inferior en los dos últimos años. Lo justo sería que se les pagara en tres veces, pero durante el año 1970 y no hasta el año 1971 o el 1972.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Puede continuar el señor Diputado informante.

El señor MAIRA.-

Sin perjuicio de que los diferentes sectores del Congreso Nacional se pronuncien sobre la mejor redacción de la ley, a lo que tienen perfecto derecho, quiero exponer el criterio de las Comisiones Unidas y el alcance de la actual redacción del proyecto.

El proyecto establece que los beneficios que se conceden al personal en servicio activo deberán ser otorgados también al personal en retiro. La limitación, como lo he expresado anteriormente, se deriva del hecho de que esa norma puede ser aplicada por el Presidente de la República en una, dos o tres etapas, las que deberá señalar en el decreto con fuerza de ley respectivo. ¿Cuál fue el antecedente que tuvimos a la vista para proceder de esta manera? El que entregaba al comienzo de mi relato: que por ser el número de personas a beneficiarse, en el sector pasivo, superior a aquél que se trata de favorecer en el servicio activo, el costo de la iniciativa que deberíamos financiar, en el Congreso Nacional, de acuerdo con el mandato constitucional, llegaba, de hacerse efectivo el pago inmediato del beneficio para los dos sectores, al doble de lo que consultaba la iniciativa original. Como el financiamiento del proyecto, al que me voy a referir más adelante, tiene un costo aproximado de 500 millones de escudos, según las normas preliminares que se han tenido a la vista, el establecerse un mejoramiento inmediato le habría significado al Parlamento la necesidad de buscar y establecer un financiamiento de mil millones de escudos.

Por esta razón, se faculta al Presidente de la República para que, estando obligado a conceder el derecho, pueda desplazar su aplicación de acuerdo con el volumen de los recursos públicos que se consigan para satisfacer estas iniciativas. El ánimo de todos los parlamentarios es entregar el beneficio en el menor lapso posible, pero con una elemental obligación: la de entregar los recursos en el volumen correspondiente. Si el Congreso estuviera en condiciones de entregar mil millones de escudos, tendría perfecto derecho para disponer, de inmediato, que el cumplimiento fuera de una sola vez, tanto para el sector pasivo como para el activo. Hemos hecho ya importantes esfuerzos para obtener el financiamiento, como tendré ocasión de manifestarlo. Pero tengo también que expresar, como Diputado informante, que el problema de los recursos financieros recolectados imposibilita hasta este momento alcanzar esta finalidad. Por ello, se faculta al Presidente de la República para que él, a la luz de los recursos que se puedan disponer, determine el número de etapas en las cuales se va a entregar este beneficio.

El señor PHILLIPS.-

¿Me concede una interrupción?

El señor MAIRA.-

Cuando empezó el trabajo de las Comisiones Unidas, existían muchas dudas de parte de varios dirigentes del sector de las Fuerzas Armadas en retiro en el sentido de que los beneficios contemplados en la ley no les fueran aplicados, lo que, sí, me parecía manifiestamente injusto. De ahí que, por unanimidad, la Comisión tuvo especial cuidado en dejar consagrado, en los términos más claros, el derecho de percibir el mejoramiento que se contempla.

El señor MERCADO ( Presidente).-

¿Me permite, señor Maira? El Diputado señor Phillips le solicita una interrupción.

El señor MAIRA.-

Con mucho gusto se la concedo.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra El señor Phillips.

El señor PHILLIPS.-

Gracias.

Señor Presidente, he solicitado esta interrupción al Diputado informante, porque los Diputados nacionales estuvimos en contra de la disposición que está comentando. Basados precisamente en su tesis, fuimos partidarios de facultar al Presidente de la República para que, con cargo a los recursos que se obtengan por la presente ley, el beneficio se pagara al personal en retiro en una sola etapa y no en dos o en tres, como lo ha señalado Su Señoría. Indiscutiblemente, que si se obtienen mayores recursos, se pagará en menos etapas.

En consecuencia, era mucho más satisfactorio para el personal en retiro obtener el beneficio en el mínimo de tiempo. Es cierto que tendrán el porcentaje de reajuste del alza del costo de la vida, al igual que el personal en actividad. Pero nosotros solucionábamos el problema señalado por la señora Allende, que, con el procedimiento actual, se resolvería con retardo. Desgraciadamente, el Partido Nacional sólo cuenta con seis votos en las Comisiones Unidas. Sin duda alguna, nuestra proposición cautelaba mejor los intereses del personal en retiro de las Fuerzas Armadas.

Muchas gracias.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Puede continuar el señor Diputado informante.

El señor MAIRA.-

Quisiera dejar constancia, en esta parte de la exposición, de que se trata de un problema eminentemente financiero; como tal lo abordaron las Comisiones Unidas.

El ánimo de sus miembros es otorgar el mejoramiento en el menor lapso posible. Por eso, se tuvo una actitud muy abierta al considerar los nuevos recursos propuestos, los cuales aumentaron el financiamiento original. Pero entregar el reajuste en una sola etapa supone recolectar un volumen de recursos que todavía estamos lejos de encontrar y que, ojalá, se lleguen a completar en el curso de la tramitación parlamentaria. En todo caso, tanto en el aumento del sector en retiro como del sector en actividad, se tratará de un mejoramiento extraordinario, aplicado como un complemento o como un rubro adicional, repito, del reajuste que entregarán las leyes generales, que también los beneficiará a ellos.

El número 6º del artículo normativo se refiere a la situación de los profesores civiles de la Defensa Nacional, quienes, al dictarse en decreto con fuerza de ley Nº 1, en virtud de lo dispuesto en su artículo 110, recibieron la seguridad de que la ley les entregaba una bonificación, la que, hasta la fecha, por razones de lentitud de la tramitación, no la han percibido. En consecuencia, el número 6º tiene por finalidad reiterar la obligación del Presidente de la Repúblicar de dar cumplimiento a ese pago, estableciendo que él deberá realizarse dentro de los treinta días siguientes a la dictación de la ley.

Finalmente, el número 7º, enmarcando las atribuciones y las facultades presidenciales, dispone que "los decretos con fuerza de ley deberán dictarse dentro del plazo de treinta días a contar de la publicación de la presente ley en el "Diario Oficial" y que deberán llevar, además, las firmas del Ministro del ramo, ya sea de Defensa Nacional o del Interior, según quien corresponda, y la firma del señor Ministro de Hacienda.

El artículo 2º, como ya lo he manifestado, tiene por finalidad asimilar a las ventajas y beneficios de esta ley al personal del Servicio de Investigaciones; y desde el artículo 3º en adelante, se detallan las disposiciones relacionadas con el financiamiento de esta iniciativa legal, a cuyo comentario me abocaré de inmediato

La necesidad de financiamiento del proyecto en los términos que acabo de expresar, esto es, de un mejoramiento de una sola vez para el personal en servicio activo y de hasta tres etapas para el personal en retiro, supone mayores recursos de aproximadamente 500 millones de escudos. Para conseguir este mayor financiamiento, el Gobierno ha incluido una serie de financiamientos parciales en el articulado de esta ley -artículo 3º y siguientes- pero se ha anticipado a manifestar que éstos son solamente para cumplir el mandato de la ley y que de faltar algunas cantidades para proceder a dar cumplimiento a este texto legal, será la Ley de Presupuestos de la Nación para el año 1970 la que establezca las provisiones respectivas, a fin de asegurar el cabal financiamiento del mejoramiento de los sectores de la Defensa Nacional. El proyecto originalmente presentado por el Ejecutivo contemplaba recursos por 230 millones de escudos, los que se descomponían de la siguiente manera y fueron objeto de las siguientes modificaciones: el artículo 3º establecía para 1970 un impuesto extraordinario del 50% sobre las utilidades obtenidas por los bancos particulares y las compañías de seguros; pero solamente respecto de la llamada utilidad adicional, que se producía una vez reajustados los niveles de utilidades del año 1968 en los aumentos de porcentajes experimentados por el índice de precios al consumidor, y de eso se consideraba el 50% para financiar el proyecto. Esto significaba que los recursos que se podían conseguir por este rubro ascendían solamente a un millón 300 mil escudos.

Las Comisiones Unidas estimaron conveniente modificar esta disposición suprimiendo los reajustes por concepto de alza del costo de la vida para la comparación del cálculo y también las consideraciones por reajustes por aumento del capital social de los bancos. De este modo, trabajando con las cifras que los señores Diputados tienen a su mano en el anexo de disposiciones legales mencionadas en su página 1, donde se indican las utilidades obtenidas por los bancos comerciales y el Banco del Estado en cada semestre, considerando el primer semestre de 1968, en que los bancos comerciales tuvieron utilidades por Eº 14.700.000, y el primer semestre de este año, 1969, en que las utilidades ascendieron a Eº 26.500.000, se produce un financiamiento, por este rubro, en ese semestre, de Eº 5.900.000. Estableciendo una proyección para el segundo semestre de este año, en que mantengamos como fijas las utilidades del primer semestre y las comparemos con las utilidades efectivas del segundo semestre de 1968, se produce una diferencia favorable de mayor financiamiento de Eº 3.050.000, lo que determinaría que el impuesto contemplado, en lugar de rendir Eº 1.300.000, rinda, aproximadamente, Eº 8.950.000.

La Comisión, en este mismo artículo 3º, estimó necesario incluir también las utilidades obtenidas por las compañías de seguros durante el año comercial 1969, con relación a las del año 1968, gravándolas con el mismo impuesto del 50%, por considerarse utilidades extraordinarias.

En el "Diario Oficial", del 27 de septiembre de 1969, se publicó un completo cuadro sobre todos los balances de las entidades nacionales de seguros y las compañías extranjeras de seguros que operan en el país, que ha servido de base para los cálculos que hemos efectuado para determinar el rendimiento de esta nueva disposición.

Según este cuadro, entregado oficialmente por la Superintendencia respectiva, el rendimiento de este nuevo número sería de Eº 3.159.000, aproximadamente, los que se forman sobre la base de considerar las utilidades totales obtenidas por las compañías nacionales de seguros en la fecha que se indica en la publicación respectiva, ,o sea, hasta el primer semestre del año 1968, durante el cual las compañías de seguro del país percibieron utilidades por Eº 20.417.000, y aplicar a esas mismas utilidades el porcentaje de aumento experimentado por el coto de la vida, calculado para este año, aproximadamente, en un 30%. De este modo se produce, considerando a las compañías de seguros nacionales, un rendimiento de Eº 3.060.000; y agregando a las compañías de seguros extranjeras que operan en Chile, las que aportarán por este concepto Eº 99.000, un rendimiento total de Eº 3.159.000.

El artículo 4º...

El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-

¿Me permite?

El señor MAIRA.-

Con mucho gusto.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el señor Alessandri.

El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-

Señor Presidente, yo quisiera rogarle al señor Diputado informante que, al ir dando su informe, tuviera la gentileza de indicar qué artículos han sido aprobados por unanimidad en la Comisión, y cuáles, en cambio, lo han sido solamente por mayoría de votos. Porque, tal como está informado, aparecería que el artículo que acaba de comentar "fue aprobado por la Comisión en tales y determinadas condiciones", y sucede que no ha informado que la aprobación del artículo contó con el voto en contra de los Diputados nacionales, quienes expresaron que era absolutamente inconveniente incluir a las compañías de seguros en este artículo; y, asimismo, expresaron opinión y reserva frente a la posibilidad de incluir, también, a los bancos comerciales, en la forma que él lo ha señalado.

El señor CADEMARTORI.-

Mejor que quede constancia.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Puede continuar el señor Maira.

El señor MAIRA.-

Señor Presidente, quiero manifestar, con respecto a la observación que me formula el colega Alessandri, que me he abstenido de hacer comentarios de ese tipo por dos razones. Primero, porque no me obliga a hacerlo el Reglamento de la Cámara y no es usual que en un informe se exprese, artículo por artículo, cuál es la composición de la votación en la Comisión. Personalmente, en cinco años de trabajo parlamentario, no tengo recuerdo de ningún precedente en esta materia. Y segundo, porque he tratado de informar como me corresponde hacerlo, de acuerdo a los criterios de la mayoría de la Comisión; permitiendo -sin ningún ánimo polémico- que sean los distintos sectores de este Congreso, los que expresen, artículo por artículo, en su respectivo tiempo, las opiniones que les merezcan, favorables o contrarias, las disposiciones aprobadas por la mayoría de la Comisión. Personalmente, no tengo ni siquiera a mano el resultado de las votaciones. Y creo que esto, si la Cámara acordara recabarlo, debiera hacerlo, no el Diputado informante sino el Secretario de la Comisión, que es su Ministro de Fe.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Excúseme, señor Diputado informante.

Señor Alessandri, ¿usted insiste en la proposición hecha por el Diputado informante?

El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-

No, señor. Lo único que solicité es que tuviera la gentileza el señor Diputado informante de señalar, en aquellos casos en que la disposición no fue aprobada por la unanimidad de la Comisión, que la mayoría de ella estimó oportuno prestar su asentimiento a tal o cual disposición. Nada más. Que la "mayoría de la Comisión", sin individualizar a nadie. Para que así no se crea o no quede en el ánimo de la Sala que la disposición fue aprobada por la unanimidad de la Comisión. Esa era mi petición.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Puede continuar el señor Diputado informante.

El señor MAIRA.-

Yo he tratado, señor Presidente, hasta donde me ha sido posible, de ir precisando, en cada caso, que ha sido la mayoría de la Comisión la que ha aprobado cada financiamiento.

Prosigo mis observaciones.

El artículo 4º del proyecto establece un recargo en el pago de la contribución de bienes raíces de un 10%. Como recordarán los señores parlamentarios, esta disposición fue incluida por el Gobierno en un conjunto de proyectos que enviara el 31 de agosto de 1968, acompañándolos al proyecto de ley de presupuesto para el año en curso.

El señor CADEMARTORI.-

¿Me permite, volviendo atrás? ¿Me podría indicar cuál es el rendimiento total estimado ahora por la Comisión con los cambios introducidos en el número 3?

El señor MAIRA.-

¿Con los cambios hechos en el artículo 3º

El señor CADEMARTORI.-

Exactamente.

El señor MAIRA.-

Con mucho gusto.

El rendimiento del impuesto extraordinario respecto de los bancos sería de 8 millones 950 mil escudos. El rendimiento respecto de las utilidades extraordinarias de las compañías de seguro sería de 3 millones 159 mil escudos.

El señor CADEMARTORI.-

Ya.

El señor MAIRA.-

Rendimiento estimado y calculado conforme al procedimiento que oportunamente señalara. O sea, un poco más de doce millones 100 mil escudos.

El artículo 4º -vuelvo sobre mis observaciones- prorroga durante el año 1970 el recargo de un 10% a la contribución de bienes raíces establecidos durante el curso del presente año, como un recargo extraordinario. Como es de conocimiento de los señores parlamentarios, el sistema tributario de contribuciones de bienes raíces fue definitivamente modificado por nosotros en el período anterior, mediante la disposición contenida en el artículo 61 de la ley 16.282, ley de reconstrucción por los sismos en las provincias de Aconcagua, Valparaíso y Coquimbo en el año 1965, suprimiendo un conjunto de gravámenes aislados que formaban parte de la contribución a los bienes raíces, para refundirlos en una tributación única de un 20%. Esta tributación es la que se encuentra, entonces, recargada.

El señor Ministro de Hacienda nos ha informado que sobre un total de 1 millón 200 mil bienes raíces o inmuebles existentes en el país, en virtud de disposiciones legales vigentes, se encuentran exentos de pago de contribución aproximadamente 450 mil inmuebles, los que tienen un avalúo inferior a 10 mil escudos, que es la cifra básica de exención.

El impuesto propuesto se aplica tanto sobre los bienes raíces urbanos como sobre los rurales de todas las comunas del país, con la sola excepción de aquellos sectores afectados por la sequía que, según la ley lo detalla, son las provincias de Atacama y Coquimbo, el departamento Petorca y la comuna de Putaendo, provincia de Aconcagua, y la comuna de Puchuncaví, provincia de Valparaíso.

El rendimiento estimado de este rubro de financiamiento se calcula aproximadamente en 47 millones de escudos. Si la memoria no me es infiel, quiero manifestar a los señores parlamentarios que esta disposición fue aprobada con los votos de una gran mayoría de la Comisión.

El artículo 5º establecía, originalmente, un aumento del 20% de las tasas fijas de la Ley de Timbres y Estampillas, que los señores Diputados tienen en el anexo de la legislación afectada, preparado por la Oficina de Informaciones. La mayoría de la Comisión estimó conveniente reemplazar este financiamiento, rechazando el propuesto por el Ejecutivo, con un rendimiento de 60 millones de escudos, y, en su reemplazo, no encontró nada mejor que disponer que el Presidente de la República debía destinar anualmente hasta la suma de 100 millones de escudos para el financiamiento de esta ley, con cargo al mayor ingreso del precio del cobre.

El señor FUENTES (don Samuel).-

¿Cuál era la otra cantidad?

El señor MAIRA.-

47 millones.

Esta disposición del artículo 5º, reemplazada por las Comisiones Unidas de Hacienda y de Defensa Nacional, a mi juicio, merecen un comentario para su posible aplicación futura, porque creo que, en los términos propuestos, no tendría ninguna.

En efecto, la disposición se limita a hacer referencia a un concepto, el mayor ingreso del precio del cobre, sin precisar para nada ni cómo se determina, ni en qué consiste este mayor ingreso. Al Diputado informante le parece que hay, por lo menos, dos interpretaciones posibles para la aplicación de esta disposición. Primero, la de precisar que el mayor ingreso será aquel que resulte de la comparación de los ingresos del año 1970 con los producidos en el promedio de un período determinado, un quinquenio, un bienio, un trienio, y habría que señalarlo. O, segundo, el concepto por mayor ingreso puede entenderse con referencia a la negociación efectuada recientemente por el Presidente de la República con las empresas dependientes del grupo Anaconda, la que producirá en el curso del año próximo y de existir un precio de 50 centavos de dólar la libra, un rendimiento mayor para el Estado de Eº 533.500.000. Evidentemente, para hacer aplicable la disposición señalada en el artículo 5º podría expresarse que será con cargo a los mayores ingresos que el Estado percibe en virtud de dicha negociación y con los que se financiará la destinación propuesta. Por tratarse de 533 millones de escudos, parecería no haber obstáculo para que una quinta parte de ellos de estos mayores ingresos, fueran destinados al cumplimiento de la norma en referencia. Pero, en verdad, lo que quiero manifestar es que, en los términos en que esto fue aprobado por las Comisiones Unidas de Hacienda y de Defensa Nacional, por ser estos extraordinariamente amplios y por no encontrarse precisado el carácter específico de la obligación, me parece, por lo menos es mi opinión, no encontraría ningún campo de aplicación la redacción propuesta.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Señor Diputado informante, le solicita una interrupción el señor Ruiz-Esquide.

El señor MAIRA.-

Con todo gusto..

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ruiz-Esquide.

El señor RUIZ-ESQUIDE (don Rufo).-

Señor Presidente, el señor Diputado informante decía muy bien que la disposición del artículo 5º es absolutamente indeterminada. En efecto, no se precisa si el mayor ingreso del precio del cobre -con cargo al cual el Presidente de la República podrá destinar 100 millones de escudos para financiar esta ley- será el que provenga de la negociación que limitó a cierto margen los ingresos de las empresas o de las mayores entradas fiscales derivadas del impuesto al sobreprecio del cobre. Pero, en todo caso, me parece un poco apresurado sostener que por el hecho de que este ingreso fiscal proveniente de este mayor precio va a ser considerable, él debe destinarse a financiar proyectos como el que ahora estamos discutiendo o cualquier otro semejante. Eso significaría que el Estado estaría desviando hacia otros fines esos recursos, en circunstancias que la participación que obtiene en estas empresas debería destinarla a mejorar las condiciones de producción de estas compañías, como asimismo a explotar, a través de las Sociedades Mixtas, otros yacimientos de cobre. Esas fueron las finalidades precisas que tuvo el Estado al realizar este tipo de convenciones. Con el criterio que estoy impugnando, puede ocurrir que cualquiera ley que signifique un gasto fiscal, aunque no sea para propósitos de capitalización, sea financiada con estos ingresos estatales, que, de acuerdo con los convenios, están destinados a una cosa absolutamente diferente. Yo comprendo la urgencia de este proyecto, pero, en todo caso, debo, personalmente, manifestar mis serias reservas sobre el particular.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Puede continuar el señor Diputado informante.

El señor FUENTEALBA (don Clemente).-

¿Me permite, colega?

El señor MAIRA.-

Con mucho gusto.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra él señor Fuentealba.

El señor FUENTEALBA (don Clemente).-

Yo quiero preguntarle al señor Diputado informante si estaría en condiciones de expresarnos cómo se llegó a esta cifra de 533 millones de escudos obtenidos por el mayor precio del cobre. Además, quiero hacerle presente que solamente ha hecho un cálculo sobre el rendimiento que se percibe de la Compañía Anaconda. Entiendo que, al hablar del mayor precio del cobre, habría que considerar lo que el Fisco recibe por todas las exportaciones de cobre.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Puede continuar el señor Diputado informante.

El señor MAIRA.-

Continúo. Quiero manifestar con respecto a la observación...

El señor FUENTES (don Samuel).-

¿Me permite colega?

El señor MAIRA.-

Con mucho gusto...

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor Fuentes.

El señor FUENTES (don Samuel).-

Señor Presidente, la idea fundamental de esta disposición, como lo ha señalado el colega señor Fuentealba, consiste en que el Gobierno debe deducir del mayor precio del cobre estos cien millones de escudos para el efecto de ayudar al financiamiento de esta ley.

Creo que la observación del señor Diputado informante podría subsanarse agregando una frase que diga: "El Presidente de la República reglamentará la forma de hacer esta destinación".

Yo no concuerdo con el planteamiento del señor Ruiz-Esquide, en el sentido de que los mayores ingresos del cobre, no se pueden ocupar en el financiamiento de proyectos de reajuste de sueldos. El acepta que se grave a toda la clase trabajadora con los impuestos que proponía el Gobierno para financiar esta ley. Según esa fórmula, los doscientos treinta y tantos millones de escudos salían, en su gran mayoría, de la clase asalariada, pues ésta debe soportar los mayores impuestos a la compraventa y a timbres, estampillas y papel sellado. Porque es evidente que la clase trabajadora gasta en letras y estampillas en las cosas que compra a plazo. Por eso, me extraña que no se quieran tocar los ingresos del cobre, cuando es patrimonio del Estado.

El señor RUIZ-ESQUIDE (don Rufo).-

No ha entendido mi argumentación, señor Diputado.

El señor FUENTES (don Samuel).-

Su Señoría manifiesta su oposición a que se ocupen, en esta oportunidad, esos recursos para que el Gobierno y el Parlamento cumplan la obligación que tienen de solucionar el problema económico de las Fuerzas Armadas, cuya gravedad conocemos por los acontecimientos que han ocurrido en este país.

De manera que estimo que no hay ninguna razón para que seamos egoístas y mezquinos y para negarnos a que el Gobierno pueda ocupar parte de estos ingresos para contribuir al financiamiento de esta ley, cuando sabemos que en el Presupuesto de la Nación se calcula el precio de la libra de cobre en una suma determinada, y en el comercio internacional tiene otro muy distinto. Por este concepto entran sumas siderales al Fisco. De ahí el Gobierno debe deducir esta suma que necesita para financiar anualmente el mejoramiento económico de las Fuerzas Armadas, de Carabineros e Investigaciones

El señor CLAVEL.-

Señor Maira, ¿me concede una interrupción?

El señor MAIRA.-

Se la concedo.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Puede hacer uso de la palabra el señor Clavel.

El señor CLAVEL.-

Señor Presidente, yo le encuentro toda la razón al señor Diputado informante, cuando considera que no está suficientemente claro sobre qué bases se va a calcular el mayor ingreso del cobre, con cargo al cual se va a destinar una suma fija para financiar este proyecto.

Yo creo que debemos participar en este debate con mucha calma y tranquilidad. Además, estimo necesario, si fuera posible, conocer la opinión del señor Ministro de Hacienda, porque si en el futuro vamos a financiar todos los proyectos de leyes con las mayores entradas del cobre, podemos perjudicar a muchas provincias cuyos ingresos principales provienen de este rubro, de acuerdo con la ley Nº 11.828. Si se reduce este porcentaje que le corresponde a las provincias productoras de cobre, se hará inoperante la ley Nº 11.828. En consecuencia, a los parlamentarios de las provincias productoras de cobre nos interesa aclarar este aspecto.

Estoy consciente de que en este proyecto de ley era indispensable hacer esta indicación; y yo, a pesar de que este artículo, por la redacción que tiene actualmente, puede significar un sacrificio para mi provincia, estaría de acuerdo en destinar estos cien millones de escudos, porque, sin duda alguna, el proyecto lo justifica.

El señor FUENTES (don Samuel).-

Las Fuerzas Armadas lo necesitan.

El señor CLAVEL.-

Por eso mismo, colega, estoy justificándolo. Pero también pido que seamos muy claros en esto, ya que, si seguimos por este camino, provocaremos el desfinanciamiento total de nuestras provincias.

Nada más y muchas gracias.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Puede continuar el señor Maira.

El señor MAIRA.-

Deseo manifestar sobre este punto, que ha concitado este interesante debate y, en relación a la observación del colega señor Ruiz-Esquide, que, como Diputado informante, no me corresponde pronunciarme respecto a la conveniencia o inconveniencia de la disposición, sino que tan sólo cumplir el mandato de informar a la Sala respecto a su criterio. Cada Diputado podrá tener el suyo y yo tengo el mío, desde luego. Aquí, por ejemplo, hemos escuchado la opinión favorable a esta disposición del señor Ruiz-Esquide y del señor Clavel, en la primera parte de su observación, y el comentario contrario del señor Fuentes y del señor Clavel en la segunda parte. De modo que cada uno, con los antecedentes de que disponga, fijará oportunamente su posición. Lo que interesa, a mi juicio, es que, cualquiera que sea la opinión que en definitiva prime, si hay ley, esta disposición sea aplicable y no resulte inocua y sin sentido. Porque, al despachar disposiciones carentes de seriedad y de fundamentos precisos, es el Parlamento entero el que se desacredita y da una demostración de ligereza en el trabajo legislativo, que yo creo que es el deber de un Diputado informante tratar de evitar.

En cuanto a la forma de obtener estos cálculos, que es la pregunta que hacía el señor Fuentealba, quiero manifestarle que yo señalé dos criterios posibles para precisar la disposición. Uno, establecer la idea del mayor precio con respecto a un menor precio. Porque la idea de un precio favorable debe establecerse como contrapunto a un precio normal, que habría que determinar y que podría ser el vigente en el decenio, quinquenio o trienio anterior a la fecha de la ley o en la fecha que los señores Diputados estimen conveniente. Como los precios del cobre, de acuerdo a las informaciones que yo tengo respecto del mercado, en este instante, serán favorables también en el año 1970, cualquiera que sea el criterio que se adopte, lo más probable es que la disposición resulte financiada. Pero habría que dejar constancia expresa de ello. La otra posibilidad es recurrir a la diferencia de ingresos fiscales que derivan de las negociaciones con la Anaconda. Esto estrictamente desde el punto de vista financiero y al margen de cualquier criterio político que se tenga sobre ello. Porque, como la Corporación del Cobre oficialmente nos lo comunicó, en un anexo que todos tenemos en nuestro poder, con un precio de 50 centavos por libra de cobre, en 1970, el país percibirá una diferencia de 48 millones 500 mil dólares. De acuerdo al cambio que se establecerá en la próxima exposición de la Hacienda Pública, que será de 11 escudos por dólar, esto significa la cifra que yo daba, de 533 millones 500 mil escudos. Hay también otra fuente de financiamiento, si se desea acudir a los precios más altos del cobre. Pero lo que el Congreso no puede hacer es decir que se recurrirá a los precios más altos sin determinar conforme a qué criterio se establece esa asignación.

Y termino, señor Fuentealba, expresando respecto de su comentario, que se trata, como muy bien lo indicaba el colega señor Clavel, de una destinación, no de un impuesto; lo que hace más obligatorio exigir claridad en el precepto.

La siguiente disposición relativa al financiamiento es la contenida en el artículo 6º, que modifica diversas tasas del impuesto a la compraventa, racionalizando algunas; pero, en general, alzándolas para obtener un mayor rendimiento tributario. Así, por ejemplo, se elevan las tasas de una serie de productos que los señores Diputados pueden encontrar en el anexo de referencias legales que la Oficina de Informaciones ha preparado respecto de este proyecto, en su página 4. Allí se indica una larga lista de productos suntuarios que quedarán afectos a esta alza en la tasa del impuesto a la compraventa. Los distintos números de este artículo 69 rinden, en conjunto, 36 millones de escudos. El número 6, que es el único respecto del cual hay un detalle particularizado de su rendimiento, produce 6 millones de escudos, y los cinco primeros números rinden los 30 millones de escudos restantes, hasta enterar la cantidad de 36 millones de escudos.

El señor CLAVEL.-

¿Me permite una interrupción, colega?

El señor MAIRA.-

Se la concedo.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el Diputado señor Clavel, don Eduardo.

El señor CLAVEL.-

Señor Presidente, yo quisiera que el señor Diputado informante me aclarara una duda, porque las disposiciones legales que están en el boletín enredan un poco el alcance del artículo 6. Deseo preguntarle al colega señor Maira si los artículos suntuarios que expenden las cooperativas quedan sujetos al aumento del impuesto de compraventa. Esa es la duda que tengo.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Puede continuar el señor Maira,

El señor MAIRA.-

Quiero manifestarle a Su Señoría que las cooperativas se rigen por un sistema legal perfectamente independiente y determinado, que está contenido en el decreto con fuerza de ley Nº 326, del año 1960, y complementado por el RA20, dictado en virtud de la ley Nº 15.020. Según estos textos legales, las cooperativas sólo pagan el 50%. Esta regla general, justa, por supuesto, y a la cual prestamos respaldo en su oportunidad, se mantiene invariada, de modo que no se verán afectadas para nada las cooperativas en el desarrollo de sus actividades, a menos que uno entre a imaginar situaciones bastante exóticas, como que un tipo de cooperativa de distribución se dedicara a artículos suntuarios, cosa que, según creo, escapa por completo a los márgenes de la lógica.

El artículo 7º establece un impuesto adicional para la transferencia de divisas. También en el anexo de referencias legales los señores Diputados encuentran la disposición original que se trata de modificar aquí; está en la página 7 del documento. Ahora se trata de subir el impuesto por la transferencia de divisas de un 10% a un 15% lo que tiene un rendimiento de 25 millones de escudos anuales, sobre la base de calcular ventas de divisas por un valor aproximado de 50 millones de dólares por año, que es lo que efectivamente reflejan las estadísticas de los últimos años.

La Comisión estuvo preocupada de algunos problemas que podría crear esta norma, de los cuales tuvieron conciencia las propias autoridades y, en particular, el señor Ministro de Hacienda, porque muchos parlamentarios manifestaron que en la medida en que se alzara la tasa de impuesto que se paga por la transferencia de las divisas, se estaba estableciendo un incentivo para transacciones propias del mercado negro, al aumentar el margen de utilidad que puede obtener una persona dentro del mercado negro, por el hecho de poder evadir allí el pago del impuesto. Se recordó también que, en el curso del año 1967, en la ley Nº 16.617 habíamos incorporado una disposición facultativa para el Banco Central, en el sentido de autorizarlo para vender las divisas a los turistas que viajan afuera del país, por encima de la cantidad que la ley les señala, con un recargo, estableciendo una tercera área de liquidación de divisas, disposición que en la práctica no ha podido ser operada por el Banco Central, por dificultades propias de su organización interna.

En definitiva, la inquietud que surgió en muchos parlamentarios de la Comisión que prestaron incluso su aprobación a este proyecto, en este punto, fue la de pensar que, a lo mejor, al alzar nuevamente la tasa que se paga por la transferencia de las divisas y, en particular, de dólares dentro del país, pudiéramos estar incentivando un fortalecimiento del mercado negro y con esto, a la larga, hacer ilusorias las posibilidades de mayor rendimiento por motivo del alza de la tasa respectiva.

El artículo 8º establece un alza de un 4 % a un 6% en los gravámenes establecidos en el artículo 1º Nº 8 de la ley de timbres y estampillas, lo que da un rendimiento de 30 millones de escudos.

El artículo 9º establece un impuesto a los viajes -que hasta ahora no se encontraban gravados- que realizan los nacionales del país a las naciones limítrofes. Los señores Diputados tienen a su alcance el anexo legal de la Oficina de Informaciones que dispone, en el artículo 18 de la ley Nº 16.520, página 7, que las personas que viajen a los países limítrofes se encuentran exentas del pago del impuesto respectivo, de 310 escudos. Ahora el Gobierno, para allegar financiamiento en favor del proyecto que estamos comentando, establece un impuesto de 200 escudos a los viajes que se efectúen a Argentina, Perú y Bolivia.

Los miembros de la Comisión plantearon dos tipos de observaciones. Primero, que había una serie de localidades fronterizas, a lo largo del país, que para su vida natural de desarrollo necesitaban del tránsito de sus habitantes a localidades especialmente de la República Argentina para poder mantener sus actividades normales de trabajo, para desarrollar sus ocupaciones, para efectuar sus ventas u otras actividades de subsistencia. Igualmente, se tuvo muy presente por la Comisión la situación de proximidad geográfica y de intercambio muy estrecho que hoy día existe entre las localidades de Tacna y Arica, y el deseo del Ejecutivo de no extender demasiado la norma, provocando situaciones difíciles a nuestros nacionales de algunos puntos del sur del país y a la gente de Arica, por sus viajes a Tacna. Por eso se aprobó el criterio general; pero se establecieron dos tipos de disposiciones excepcionales. Expresamente se dejó constancia de que no se aplicará este impuesto a las personas que viajen de Tacna a Arica y a los chilenos que lo hagan de Chiloé, Aisén o Magallanes a las localidades patagónicas de la República Argentina. En forma general, se estableció un procedimiento para que fuera el señor Ministro de Hacienda, en casos concretos, el que estableciera las excepciones en otras situaciones que fueran igualmente atendibles.

El Diputado señor Phillips, por ejemplo, fue particularmente insistente en solicitar que en la ley quedara constancia de esta excepción en favor de la localidad de Lonquimay, ya que sus habitantes, por razones de trabajo, tenían que pasar frecuentemente a la región argentina. Sin embargo, la Comisión fue finalmente del criterio de establecer un procedimiento amplio y de no entrar a una enumeración que podría llegar a ser bastante larga sino de casos que pudieran servir de guía.

El señor CLAVEL.-

¿Me concede una interrupción, colega?

El señor MAIRA.-

Con todo gusto.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Con la venia del señor Diputado informante, tiene la palabra el señor Clavel.

El señor CLAVEL.-

Señor Presidente, es indudable que, durante la discusión de este proyecto de ley en la Comisión, se modificó una disposición del Ejecutivo que habría producido grandes trastornos, tendiente a gravar con un impuesto de Eº 200 los viajes que realicen los ciudadanos chilenos al Perú. Todos sabemos que las ciudades de Arica y Tacna se complementan, y que el comercio de ambas ciudades vive el uno del otro. Esta es una necesidad, una costumbre que sería muy difícil de cambiar, ya que, si en alguna de estas ciudades faltan, por ejemplo, alimentos, ellos se pueden encontrar en la otra. Este intercambio que existe entre Arica y Tacna es el motivo del tránsito de peruanos a Chile y de chilenos al Perú.

Pero el problema no sólo existe en las ciudades mencionadas, que quedan exentas de impuesto, en virtud del artículo 9º. Existe también en muchas otras partes y, en virtud de lo establecido por este proyecto, vamos a tener que recurrir permanentemente al señor Ministro de Hacienda para que nos firme decretos de excepción, para cuyo objeto tendremos que llevarle los antecedentes del caso, a pesar de que, a nuestro juicio, al efectuar el estudio de este proyecto, el Gobierno debió haber tenido todos los antecedentes necesarios, a fin de no cometer los errores en que incurrió y que la Comisión tuvo que modificar. Es así como en la provincia de Antofagasta ocurren casos análogos a los de la provincia de Tarapacá.

Yo debo advertir que varios sectores de la Cámara vamos a votar en contra del artículo 9°, para que sea suprimido. Al mismo tiempo, anuncio otra indicación para agregar a la exención la provincia de Antofagasta, porque -y creo que este impuesto a los viajes no rinde nada- va a crear, en cambio, graves problemas, y el señor Ministro va a tener una tarea más, totalmente improductiva.

En la provincia de Antofagasta tenernos el caso de Ollagüe que, con toda seguridad, debe ser desconocido de muchos colegas. Ollagüe es el lugar donde están las azufreras de la provincia de Antofagasta. Todos los trabajadores de Ollagüe viajan a Bolivia, que está a 150 ó 200 metros de las azufreras, a comprar las mercaderías que no llegan oportunamente desde la provincia de Antofagasta. Lo mismo sucede en Toconao, departamento de Calama, que está en el camino de Guaitiquma, que es por donde se trae toda la carne que se consume en las provincias de Antofagasta y Tarapacá. En consecuencia, hay paso constante de chilenos y argentinos por ese camino, y no está incluido en esta excepción. Con toda seguridad, con la aprobación de esta ley -como creo que lo va a ser en pocos días más- tendremos el grave problema del abastecimiento de la carne en la provincia de Antofagasta y el de la gente que está trabajando en Ollagüe, que no podrá pasar a Bolivia a comprar sus artículos de consumo.

Por lo tanto, creo que, con un mejor estudio y contando con el buen propósito que pienso puede tener el señor Ministro, podríamos rechazar este artículo, porque considero que este rechazo en nada va a perjudicar el financiamiento del proyecto; pero, sí, va a entorpecer, en mucho, la marcha de todos estos departamentos cuyas actividades se confunden y complementan.

Nada más.

El señor PALESTRO.-

¿Me permite una interrupción, señor Maira?

El señor MAIRA.-

Con todo gusto.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Con la venia del señor Maira, tiene la palabra Su Señoría.

El señor PALESTRO.-

Señor Presidente, deseo hablar sobre lo mismo.

La verdad es que no tan sólo los dos extremos del país, que han quedado exentos del cobro de este tributo que se establece para financiar el proyecto son las únicas zonas que deben ser favorecidas y creo que las palabras del colega Clavel, en cierta manera, aclaran mucho el problema. Pero, para votar, finalmente, en favor o en contra de este número, la verdad es que no sé si el señor Ministro de Relaciones Exteriores habrá informado al señor Ministro de Hacienda -me imagino que alguna vez se verán- sobre lo que establecen las disposiciones de la ALALC, en cuanto se refiere a la integración. Se habla de hermandad americana, de abrir las fronteras, no sólo para el paso de las mercaderías, sino de los ciudadanos de los distintos países. En el caso de Chile, más concretamente, tenemos que reconocer -querámoslo o no- que es un país que está amarrado a su actividad económica con la República Argentina. No tan sólo es Tacna con Arica, o Magallanes con la zona cercana de la República Argentina las que, estando exentas de impuesto, habrían salido perjudicadas con la aplicación de un gravamen, sino que prácticamente es todo Chile el que saldría también perjudicado, porque me imagino que los argentinos no van a colocar estos impuestos a los ciudadanos argentinos que pasan a Chile. En cambio, nuestro país está poniendo todo tipo de cortapisas a los ciudadanos chilenos que se trasladan a la Argentina, estableciendo el pago de este gravamen de una suma alzada de 200 escudos que, a mi juicio, es muy gravosa, cuando sabemos que primero están relacionadas Tacna y Arica, por el lado del Perú; después, como decía el DiputadoClavel, están Antofagasta con Salta; luego, el paso de Aguas Negras, en la provincia de Coquimbo, que une La Serena con una localidad del norte argentino; después tenemos Mendoza; Pehuenche, en Talca; después, Bariloche, en la zona de Puerto Varas. Prácticamente todo Chile está ligado a la actividad del país vecino, que es Argentina.

Por lo tanto, creo que, en cierta manera, se está privando a los chilenos de la posibilidad de salir al extranjero, de ir a la Argentina, en este caso, teniendo, al mismo tiempo, la seguridad absoluta de que los argentinos, naturalmente, que se van a aprovechar de esta cortapisa que está poniendo el Gobierno a los ciudadanos nacionales para que los argentinos vengan con mayores facilidades a Chile.

Por lo demás, no creemos, en primer lugar, que este impuesto vaya a significar una suma de dinero muy efectiva para financiar el proyecto. Por el contrario, pensamos que perjudica algunas posibilidades de Chile con respecto al comercio con Argentina y al mismo tiempo, creemos que este gravamen que, como digo, no es un aporte efectivo para la solución del problema económico de las Fuerzas Armadas y de Carabineros, va a ser de la misma manera un golpe que me imagino repercutirá en el propio Ministerio de Relaciones Exteriores que, "a través de sus funcionarios, ha hablado tanto de americanismo, de libertad de fronteras de todo tipo, porque Chile está gravando los viajes e impidiendo, de esta manera, el flujo y reflujo normal de ciudadanos de América desde distintos países.

Nada más y muchas gracias.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Señor Maira, los Diputados Tavolari y Guerra le solicitan una interrupción.

El señor MAIRA.-

Con mucho gusto las concedo.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor Tavolari.

El señor TAVOLARI.-

Señor Presidente, es para manifestar, como Diputado por Valparaíso, lo grave que sería aprobar un financiamiento de este tipo.

Viña del Mar, que se levanta como ciudad casi principal dentro de la provincia, está viviendo fundamentalmente de un turismo de intercambio, del que resulta la más favorecida, con una serie de ciudades argentinas.

Por eso, es un tanto sorprendente que sea la propia Democracia Cristiana, que ha entusiasmado a los porteños con una política económica para convertir a Valparaíso en puerto de una serie de provincias argentinas, sobre la base de un programa que implicaría triplicar el capital humano de trabajo, ya que se habla de una ampliación del molo y de la construcción de una serie de obras mayores, es sorprendente, repito, que sea la propia Democracia Cristiana, la que, a través de una proposición de financiamiento, venga prácticamente a terminar con esa política que constituye una esperanza para los porteños.

De ahí que haga hincapié, y creo que los colegas de todos los sectores de la provincia así lo comprenderán también, en la gravedad que encierra la aprobación de esto. Y si los argentinos toman una actitud recíproca, entonces la situación será asfixiante para los porteños.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor Guerra.

El señor GUERRA.-

Con referencia a este artículo 9º que grava con Eº 200 a los chilenos que viajan a los países limítrofes, presenté, conjuntamente con los Diputados del partido que integran las Comisiones que estudiaran este proyecto de ley, una indicación con el fin de dejar exentos de este gravamen a los ariqueños que viajen a la vecina ciudad del Perú.

Lo hicimos en razón de que las ciudades de Arica y Tacna se complementan desde el punto de vista económico, cultural y turístico.

Además, debo hacer presente que muchos ariqueños constantemente se trasladan a Tacna, por razones de salud, porque el Hospital de Arica no está en condiciones de atender a una población de 120 mil habitantes. De manera que continuamente los ariqueños viajan a la vecina ciudad de Tacna a hospitalizarse.

Los Diputados de Tarapacá hemos pedido en forma reiterada al Gobierno y a otras esferas la construcción, en Arica, de un hospital que tenga la capacidad y los elementos necesarios para atender a una población de 120 mil habitantes.

Me alegro sobremanera de que se haya aceptado esta idea y se haya dejado a los ariqueños al margen de estos Eº 200 que se pensaba cobrar.

Por otra parte, aprovechando que se encuentra presente el señor Ministro de Hacienda, debo hacer presente que los iquiqueños, en forma práctica y espontánea, están haciendo esfuerzos para integrarse a la ciudad de Oruro, Bolivia, a fin de tener una mayor convivencia económica, en razón de que Iquique atraviesa por una situación angustiosa en su economía. El señor Ministro de Hacienda conoce sobradamente esta inquietud.

El Alcalde de Iquique, señor Soria, ha viajado continuamente a Santiago y ha hecho presente al Ministerio de Relaciones Exteriores la conveniencia de que el iquiqueño tenga cierta facilidad para trasladarse a Oruro. Asimismo, que los bolivianos vayan a Iquique a disfrutar del clima de sus hermosas playas, y, por ende, también a hacer una promoción de tipo económico.

Como en el informe de la Comisión se establece que el señor Ministro de Hacienda puede dejar algunos puntos fronterizos al margen de este cobro, sería conveniente que al dictarse los decretos pertinentes, se deje a los iquiqueños al margen también de este cobro, a fin de que los pueblos de la provincia de Tarapacá puedan participar, como lo están haciendo espontánea y prácticamente, de la integración comercial que el propio Gobierno está inspirando.

Nada más.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Señor Diputado informante, los señores Campos, Vargas e Ibáñez, don Jorge, solicitan interrupciones de Su Señoría.

¿Usted las va a conceder?

El señor MAIRA.-

Quiero manifestar que mi ánimo es favorecer tanto cuanto sea posible el debate; pero me han manifestado varios señores Diputados que no desean que con cargo a mi tiempo se produzcan intervenciones que no tienen carácter de consultas, ya que las hechas hasta ahora son verdaderas intervenciones que deberían hacerse con cargo al tiempo de cada Comité. Por eso desearía, como norma de procedimiento, señalar a usted que aceptaría todas aquellas interrupciones que tengan por objeto formular consultas o reflexiones que impugnen el informe, pero no formular comentarios que puedan ser hechos en el tiempo de cada Comité.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Los señores Diputados que han solicitado las interrupciones pueden determinar su actitud.

Puede continuar el Diputado informante.

El señor MAIRA.-

El rendimiento de esta disposición que ha merecido tantos comentarios, no es muy significativo, pues asciende sólo a 8 millones de escudos y la Comisión compartió muchas de las inquietudes que aquí se formulan, porque estimó que, por un lado, el carácter bastante amplio de las exenciones que era necesario introducir y que ya están consagradas en el texto, debían bajar bastante el rendimiento. Por otra parte, desde el punto de vista de los ingresos del país y del intercambio que realiza con países limítrofes, este tipo de disposiciones podría resultar, a la postre, contraproducente, como algunos señores Diputados lo han señalado, puesto que al impedir la forma de acercamiento y conocimiento directo de los nacionales de los respectivos países, podría disminuir los flujos e intercambios comerciales efectivamente realizados entre nuestros países. Sin embargo, finalmente y por requerimiento del Ejecutivo se pronunció en favor de esta disposición.

El artículo 10 establece que el impuesto al gas licuado, que es de un 27%, se convierte en un impuesto en la base, de modo que sería pagado por la Empresa Nacional del Petróleo, la que repetiría contra las empresas distribuidoras.

Los miembros de la Comisión, después de un debate, se pusieron de acuerdo en que, normalmente, el gas licuado era objeto de dos transacciones: la que se hacía de la ENAP a las compañías distribuidoras, y la segunda, que se hacía de las compañías distribuidoras al público consumidor, habiendo a veces terceras y cuartas transferencias. En esta forma, la recaudación del impuesto, que no tenía el carácter de retención en la base, se hacía bastante engorrosa y dificultaba su cobro efectivo a las empresas distribuidoras. Así, la autorización a la ENAP para hacer el pago y repetir después contra los distribuidores, implica, a juicio del Gobierno, sin necesidad de un alza en la tasa del tributo, un mayor rendimiento de 10 millones de escudos, por un perfeccionamiento en la eficiencia de la recepción del tributo.

El artículo 11 establece un alza en el impuesto a la renta actual de segunda categoría contenida en la ley Nº 15.564, que pagan las personas que perciben ingresos en moneda extranjera dentro del país. Normalmente estas personas están afectas al régimen general de un impuesto de segunda categoría, es decir, de un 3,5%, como el común de los trabajadores y empleados del país. Sin embargo, el Ministerio de Hacienda estima que por el volumen de las rentas y por el carácter excepcionalmente favorable de estar siendo canceladas en moneda extranjera, los que se benefician por el reajuste permanente del valor de estas divisas, deberían tener también un régimen más severo de los tributos. Por eso se propone un incremento adicional del 5% con el cual la tasa queda en un 8,5%. En este caso, el rendimiento del impuesto es de once millones de escudos, pues estima que el monto de las remuneraciones que en Chile se pagan en moneda extranjera, asciende, a la fecha, aproximadamente a 20 millones de dólares.

El artículo 12 establece un alza en el impuesto a la renta que afecta a las participaciones de los Directores de sociedades anónimas, de un 20% a un 30%. Se estima que esta disposición tendrá un rendimiento de 5 millones de escudos. Como en el anexo legislativo los señores Diputados pueden verificarlo, se trata aquí de un gravamen que, por el texto de la Ley de Impuesto a la Renta que se afecta, artículo 39, solamente grava las participaciones de los Directores de sociedades anónimas. Quedan excluidos de la redacción actual los Directores de Bancos, de Compañías de Seguros y de Asociaciones de Ahorro, para que, probablemente -y este es mi criterio- existían razones idénticas para gravar.

He expresado que el rendimiento de esta disposición es de aproximadamente cinco millones de escudos. En seguida, en el artículo 13 se estableció un nuevo rubro de financiamiento: un impuesto del 10% a las remesas en dólares u otras monedas extranjeras, por concepto de regalías, royalties y pagos por asesorías técnicas que perciban empresas extranjeras. Sobre este punto los autores del proyecto no entregaron una cuantificación del rendimiento que esperaban percibir con esta disposición; de manera que yo puedo proporcionar algunas cuantificaciones que, por mi cuenta, he tratado de realizar en la mañana de hoy. El antecedentes más próximo que he tenido a la mano ha sido la Balanza de Pagos del año 1967, que es la última publicada por el Banco Central.

En dicha memoria se expresa que en el año respectivo -página 31-, "El grupo de servicios de comercio tuvo un saldo desfavorable de US$ 3,0 millones el cual se debe principalmente a los egresos por concepto de royalties los que alcanzaron a US$ 5,0 millones. Este rubro –expresa- ha experimentado, una tendencia ascendente debido a la transferencia de tecnología proveniente de los países desarrollados, la que ha sido necesaria para hacer posible el proceso de industrialización."

Y más adelante, sobre el segundo rubro, la misma Balanza de Pagos dice: "Aparte de estos, otras instituciones y empresas pagaron US$ 7,0 millones en razón de servicios técnicos, los que constituyen un sistema alternativo a los royalties para lograr el conocimiento necesario para producir nuevos bienes o lograr una mejor calidad de los existentes."

De modo que sobre la base de estos dos rubros consultados en la disposición: royalties y servicios técnicos proporcionados por las empresas, tendríamos un total de 12 millones de dólares, que al cambio actual equivalen a cerca de 132 millones de escudos, con lo que el rendimiento estimativo general de este rubro sería, aproximadamente, de unos 13 millones 200 mil escudos, en caso de mantenerse, en el curso del próximo año, las condiciones que caracterizaron la economía chilena, expresadas en la Balanza de Pagos de 1967.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Señor Diputado, el señor Undurraga le solicita una interrupción.

El señor MAIRA.-

Con mucho gusto se la concedo.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor Undurraga.

El señor UNDURRAGA.-

Señor Presidente, el Diputado informante nos explica el rendimiento por el capítulo de los royalties y las prestaciones de servicios. Pero yo creo que ésta es una forma de impuesto indirecto, porque los royalties y las prestaciones de servicios van a influir en los costos de lo que se está produciendo en el país, y ál influir en ellos, el Ministerio de Economía, al calcular los precios de los productos de venta al público, va a tener que considerar el mayor costo. Es distinto, por ejemplo, el impuesto directo que se establece sobre la participación de los directores de sociedades anónimas. Ese es un impuesto directo. Pero el impuesto que se pague sobre el "royalty" o sobre prestación de servicios, va a ser, en el fondo, un impuesto indirecto, que lo va a pagar todo el público consumidor.

Sobre ese particular, quisiera que nos diera una aclaración el señor Diputado informante.

Muchas gracias.

El señor MAIRA.-

Con mucho gusto, señor Presidente, contesto la consulta formulada por el Diputado señor Undurraga.

Debo manifestarle, para ser absolutamente franco, que la Comisión no tuvo, en esta materia, un debate muy exhaustivo, puesto que a la una del día de ayer se clausuró el debate y se procedió, sencillamente, a votar cada indicación. Como el debate estaba clausurado, no se pudo suscitar en cada tópico una discusión ilustrativa, de modo que fue el criterio de cada Diputado el que originó su voto favorable o desfavorable, sin que haya ninguna constancia en actas de los motivos que lo indujeron a ello.

En todo caso, quiero manifestar, desde el punto de vista personal -porque apoyé la indicación que ahora comentamos-, que, en mi impresión, este tipo de tributos van a incidir en un ajuste entre las compañías o industrias chilenas que trabajan con el "royalty", con la patente, y la empresa extranjera que lo recibe. En definitiva, tenemos la impresión de que, tratándose de acuerdos directos, celebrados entre la firma extranjera y la firma chilena, va a ser posible reajustar, sencillamente, los pagos relativos a esta cantidad, y en muchos casos esto va a significar que no haya incidencia directa ni indirecta en los precios del producto. La impresión nuestra es que, en este asunto, la inclusión de la disposición comentada puede significar una más acuciosa preocupación por parte del Banco Central y otros organismos públicos respecto de la materia, que desde hace tiempo viene motivando comentarios de muchos y también críticas de bastantes sectores dentro del Congreso.

De modo que, en todo caso, estimamos favorable incluir la disposición, porque tenemos la convicción de que no se producirá el riesgo que el señor Undurraga anota.

El señor PHILLIPS.-

No dice eso la disposición.

El señor MAIRA.-

En todo caso, para no alargar en exceso el tiempo que va a ocupar este informe, quisiera proseguir dando cuenta de la nueva fuente de financiamiento contemplada, que es el artículo 14 del proyecto, disposición también incorporada por la Comisión.

Esta disposición complementa...

El señor BULNES (don Jaime).-

¿Me permite?

El señor MAIRA.-

Sí.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor BULNES (don Jaime).-

Muy brevemente, señor Presidente, sobre el impuesto con que se quiere gravar a los "royalties", me gustaría dilucidar un punto que no tengo suficiente claro.

Tengo entendido que los "royalties" se pagan al país de origen, es decir, al país que otorga la patente de fabricación. O sea que en este caso están todos los remedios, todo los antibióticos, etcétera, elementos que son de primera necesidad. Es evidente que ese "royalty" está pactado con las firmas que lo fabrican con mucha anterioridad a la dictación de esta ley, naturalmente, de manera que esto, necesariamente va a recargar el costo de estos productos, sin que la firma de origen, la que haya otorgado la patente o el "royalty", tenga razón alguna para rebajarlo de la cantidad que ya ha establecido, ha pactado, ha contratado. De suerte que no cabe la menor duda de que va a incidir, como impuesto indirecto, en toda la masa consumidora. Y si se toma en cuenta, como decía, que la mayoría de los artículos de urgente necesidad, de consumo de la población, están sujetos al sistema de "royalty", tienen que pagar las patentes de fabricación, sin la menor duda que esto va a incidir no sólo en el público consumidor, sino que incluso en los sectores más modestos.

El señor SEÑORET ( Vicepresidente).-

Puede continuar.

El señor MAIRA.-

El señor Ministro de Hacienda me ha manifestado que quiere intervenir sobre esto.

El señor SEÑORET ( Vicepresidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

En realidad, indiscutiblemente que puede producirse el hecho que han sostenido el DiputadoUndurraga y el DiputadoBulnes, en el sentido de que al momento de establecerse un impuesto de pago del "royalty", cuya remesa debe hacerse al extranjero, el extranjero puede exigir que, en vez de que el precio del "royalty" sea 100, sea 110, de manera de resarcirse del impuesto que le va a ser retenido por el Banco Central. La fórmula para resolver eso -el Gobierno no tiene todavía un estudio acabado sobre la materia, porque fue una indicación presentada aquí en el Parlamento- tendría que ser que la comisión de "royalty" que actualmente funciona en el Banco Central limite y califique la remesa de dólares, o sea, que impida el recargo por parte del extranjero de este impuesto, no haciéndolo trasladable.

En segundo término, creo que hay que distinguir entre dos tipos de "royalty". En eso creo que el Gobierno va a tener que hacer un estudio sobre la materia y la indicación. Hay que distinguir entre aquellos "royalties" que son absolutamente necesarios para obtener el conocimiento de cómo fabricar algún producto y que tengan realmente incidencia e importancia en la economía interna, y aquellos "royalties" que son sólo de fantasía y que no tienen importancia esencial dentro de la economía. Creo que el primero, o sea, aquél que es esencial desde el punto de vista tecnológico, de avance de la economía del país, indiscutiblemente no debe ser gravado; pero sí debe sufrir un gravamen aquél que se refiera a productos de fantasía o a productos que estén más arriba del "standard" normal de consumo de la población, puesto que, aun en el caso de que eso pudiera significar un traslado de precio, no importaría que esa población que los consumiera -que podría ser una población determinada no la generalidad de la población- pagara ese recargo en relación a esos productos de fantasía.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Puede continuar el señor Diputado informante.

El señor MAIRA.-

Gracias, señor Presidente.

Quiero referirme a la última fuente de financiamiento nueva incluida por la Comisión, que es la contenida en el artículo 14 actual del proyecto.

Esta indicación consiste en proponer un recargo del 20% en el pago del impuesto global complementario para todas aquellas personas que tengan rentas imponibles superiores a veinte sueldos vitales anuales. La disposición, que contó con los votos favorables de una mayoría de los miembros de la Comisión, de la que sólo se excluyó el Partido Nacional,...

La señora ALLENDE.-

¡Qué bien! Se está confesando...

El señor MAIRA.-

...tiene como fundamento el establecer un gravamen especial en aquellos tramos más altos del pago del impuesto global complementario, que afectan a un número más bajo de personas y, por tanto, de contribuyentes, y que tiene, sin embargo, un rendimiento bastante significativo, dentro de la política tributaria que el país ha venido enfrentando en los últimos años y que ha consistido en un fortalecimiento significativo del pago de los impuestos directos, entre los cuales el impuesto a la renta progresivo, conocido con el nombre de global complementario", juega un papel fundamental.

Es indispensable establecer estos nuevos ajustes. Se calcula que el rendimiento de esta disposición produciría, en el curso del año 1970, 70 millones de escudos, lo que hace de este rubro un factor extraordinariamente importante en el financiamiento y, en cambio, afectaría solamente a 6.500 contribuyentes, que son los que están en los tramos que van sobre los veinte sueldos vitales de renta.

El impuesto global complementario ha venido creciendo en forma bastante significativa e interesante para el desarrollo de una mejor estructura tributaria en el país. En el curso de este año, por ejemplo, su rendimiento estimado es de 643 millones 400 mil escudos y, en el curso del próximo año, ya se estima que estará, en moneda del año respectivo, en un rendimiento de 1.027 millones de escudos. De modo que el impuesto global complementario cada vez tiende a constituirse en un pilar muy significativo de los impuestos directos, y, a su vez, éstos tienden a tener una incidencia cada vez más considerable en la estructura tributaria del país.

La Comisión estimó que, teniendo esta disposición una serie de riesgos, que ciertamente los tiene, porque en la práctica va a significar que la tasa más alta por concepto de impuesto global complementario va a subir de 60 a 72%, lo que la hace una tasa bastante confiscatoria desde el punto de vista del gravamen efectivo, estimó que, en las condiciones actuales del país y en un sistema de reajuste de la estructura tributaria nacional era conveniente aceptar una idea como ésta, con un rendimiento tan significativo como el de 70 millones de escudos.

A la mayoría de los miembros de la Comisión, con exclusión de los parlamentarios del Partido Nacional, les pareció que ésta era una idea importante y, por tanto, fue votada favorablemente.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Señor Diputado, el señor Basso le solicita una interrupción.

El señor MAIRA.-

Con mucho gusto se la concedo.

El señor MERCADO ( Presidente).-

El señor Basso puede hacer uso de la interrupción.

El señor BASSO.-

Señor Presidente, yo le agradecería al Diputado informante, siempre que le sea posible, que nos señalara los tramos sociales en este aumento progresivo del global complementario. Es decir, el tramo empresarial, el tramo asalariado, el tramo empleado público, etcétera, en esta aplicación del global complementario, si tuviera a la mano ese antecedente.

El señor MAIRA.-

En relación con la consulta que formula el señor Diputado, tengo aquí un cuadro completo, que se lo puedo hacer llegar privadamente, pero creo que...

El señor BASSO.-

Pero así, a grandes zancadas...

El señor MAIRA.-

La información no es por tramo empresarial, etcétera. La información que hay es de tramos por ingreso en sueldos vitales.

Sobre un total de 193.954 contribuyentes, de 0 a 5 sueldos vitales, había, en el año 1966, 131.176; de más de 5 a 10 sueldos vitales, había 44.618; de más de 10 hasta 15, había 4.107; de más de 15 hasta 20, había 3.597; de más de 20 hasta 40, había 3.325; de más de 40 hasta 80, había 815 contribuyentes; y con más de 80 sueldos vitales anuales había 226 contribuyentes.

Señor Presidente, de este modo se completan las disposiciones relativas al financiamiento. El conjunto de estas disposiciones permitió a la Comisión incrementar considerablemente el monto del financiamiento originalmente propuesto; implicó la supresión de un financiamiento por 60 millones de escudos y la aprobación de cuatro financiamientos nuevos por 175 millones de escudos, lo que produjo un aumento neto de financiamiento de 135 millones 155 mil escudos, elevando el volumen total del financiamiento de los 230 millones de escudos originalmente propuestos a 265 millones de escudos, que es el financiamiento estimado para las disposiciones actuales.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Señor Diputado informante, el señor Undurraga le solicita una interrupción.

El señor MAIRA.-

Muy bien.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Puede hacer uso de la interrupción el señor Undurraga.

El señor UNDURRAGA.-

Entiendo que Su Señoría ya se ha referido al financiamiento de la ley, porque tenemos también el texto aquí.

Quisiera formularle una pregunta, como Diputado informante. ¿No se habló de hacer economías en algún rubro? Porque, si se les van a imponer sacrificios a muchos sectores de la ciudadanía, sería importante que también se hicieran economías. Yo echo de menos, en la exposición del señor Diputado informante, este rubro, que me parece un poco indispensable y muy importante. Quisiera formularle al señor Diputado informante la pregunta de si se consideró en la Comisión la posibilidad de hacer economías en algunos gastos fiscales.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Puede continuar el señor Diputado informante.

El señor MAIRA.-

La verdad es que se consideraron algunas posibilidades de economía. Por desgracia, no tuvimos tiempo para profundizar algo más; pero creo que el Senado se va a poder encargar de ello. Algunas economías, como el ahorro de gastos fiscales por concepto de "draw back", fueron consideradas por la Comisión. Existe el ánimo de seguir perfeccionando esta materia, dentro del trabajo en el Senado. Creo que podemos ahorrar importantes recursos del Estado, que pueden ascender a una buena cantidad de millones de escudos, por concepto de la disminución del "draw back".

Ahora, en cuanto a otro tipo de restricción de gastos públicos, que podrían ser gastos públicos ordinarios, la verdad es que en la Comisión no escuchamos, tal vez por la premura del tiempo, explicaciones de los señores Ministros en esta materia. Creo que si debieran hacerlo, las abordarían en su propia exposición.

Deseo agregar que, en verdad, el trabajo breve de la Comisión la obligó a abocarse, más bien, al financiamiento propuesto y, en definitiva, no hubo inquietud de parte de ninguno de los miembros de la Comisión por abordar un tópico como el que menciona el señor Undurraga.

Por otra parte, el Diputado señor Ibáñez y otros miembros del Partido Radical presentes en la Comisión tuvieron especial inquietud por fortalecer las garantías previsionales para el personal en retiro de las Fuerzas Armadas y, en este sentido la Comisión aceptó y consagró dos normas, la del artículo 16 y la del artículo transitorio, disposiciones que fortalecen positivamente las inquietudes que manifestaran la mayoría de los miembros de la Comisión por amparar los derechos y las garantías del personal en retiro de las Fuerzas Armadas.

En mi informe he creído mi deber fundamentar especialmente los puntos del financiamiento, que son los que inciden en la posibilidad de cumplimiento de las disposiciones legales.

También he creído mi deber, como informante, señalar que el trabajo de la Comisión, no obstante la limitación del tiempo, fue extraordinariamente acucioso, que la mayoría de las inquietudes expresadas por los distintos miembros de la Comisión, todas ellas muy positivas, contribuyeron a mejorar la redacción del proyecto que estamos discutiendo; y estoy convencido de que la actual redacción del proyecto de ley normativa constituirá un eficaz instrumento para satisfacer las inquietudes, muy legítimas y por largo tiempo postergadas de este sector, tanto el personal en retiro como en servicio de nuestras Fuerzas Armadas y contribuirá, por tanto, a perfeccionar la estructura de sus remuneraciones y la forma de organización de su trabajo.

Eso es todo.

El señor ESPINOZA (don Gerardo).-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor ESPINOZA (don Gerardo).-

Señor Presidente, los Diputados socialistas hemos escuchado con bastante atención la documentada y brillante exposición que ha realizado en la Cámara el señor Diputado informante sobre la forma, alcances y contenido del proyecto que reajusta las remuneraciones de las Fuerzas Armadas, tal como salió de esa Comisión, luego de la angustiosa y exhaustiva reunión que tuvimos durante el día de ayer.

Los Diputados socialistas, de acuerdo con reiteradas declaraciones y planteamientos de nuestro partido, hemos resuelto votar favorablemente, en general, la idea de legislar sobre aumentos sustanciales de las remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas y Carabineros, tanto en servicio activo como en retiro. Sin embargo, en este debate queremos expresar nuestro pensamiento con absoluta claridad, no sólo sobre el proyecto en discusión, sino además con relación a todo el acontecer político nacional que de las inquietudes de este importante sector han derivado en estas últimas semanas. Queremos salir al paso de toda esta campaña orquestada de calumnias y deformaciones que, con relación a nuestra política y a la posición del socialismo frente a estas materias, ha desencadenado la prensa mercenaria al servicio de los más oscuros intereses de este país.

Los socialistas, con mucha antelación, hemos sostenido la necesidad de un reajuste general para los sectores público y privado que guarde relación con el deterioro experimentado por los sueldos y salarios con motivo del proceso inflacionario. A este respecto, hemos enjuiciado en los términos más enérgicos la política económica de este Gobierno, que fundamentalmente ha hecho recaer el peso de la lucha antinflacionaria en los sectores más modestos de nuestra población, dejando intocados a los grupos de presión, representativos de los más altos intereses de la oligarquía y del imperialismo extranjero.

Sería largo enumerar los diferentes pronunciamientos de mi partido sobre estas materias, en el campo político, parlamentario y sindical, que caracterizan la política financiera y salarial de este Gobierno como absolutamente regresiva y contraria a los intereses del país y de los trabajadores. Sin embargo, en lo que se refiere al reajuste de las Fuerzas Armadas, hemos sostenido con bastante énfasis, en diversos documentos e intervenciones, la necesidad de reajustar los sueldos y pensiones, sobre todo de aquellos sectores de mandos medios, personal de tropa, personal civil y pensionados de las tres ramas de la Defensa Nacional y de Carabineros.

A este respecto, séame permitido, para probar este aserto, dar lectura a unos párrafos de un documento oficial emitido por el Comité Central de mi partido, con mucha anticipación a los hechos que el país ha debido lamentar en estos últimos 15 días.

"Las Fuerzas Armadas no son un compartimiento estanco separado del resto del país, no son un cuerpo extraño y ajeno a la vida nacional. Las conmociones que nuestra patria experimenta las afectan también a ellas, por mucho que el formalismo legalista quiera marginarlas artificialmente de la vida de un pueblo, del cual se nutren y cuya soberanía y dignidad nacionales deben cautelar y defender. No nos extraña entonces que las estrecheces económicas de que padecen los que en ellas laboran les inquieten y preocupen. No nos extraña por tanto, tampoco, que el proceso de total redefinición política que vive el país y las transformaciones que experimenta, se manifiesten en ellas en una sana preocupación por el destino que los institutos armados habrán de tener en la hora en que la lucha de Chile, entre revolucionarios y contrarrevolucionarios, se va convirtiendo cada vez más en el eje de todo nuestro proceso político".

Continúa este documento:

"Por otra parte, en las Fuerzas Armadas se refleja, a través de la búsqueda de su papel en esta sociedad de transición, el antagonismo y la tensión entre quienes desean utilizarlas fundamentalmente como un cuerpo policíaco represivo, destinado a detener por la violencia el legítimo descontento de las mayorías nacionales frente a su deteriorada situación, y quienes se esfuerzan por insertarlas de manera constructiva y moderna en el quehacer nacional, colocando su organización y su conciencia al servicio de los grandes ideales de emancipación social que cada vez más comparten los trabajadores y las masas de nuestro país."

Más adelante, en relación con lo que aquí se discute, el documento hace un alcance a la campaña mentirosa de prensa y radio desencadenada contra el Partido Socialista y dice: "No somos golpistas. No creemos que deba introducirse en nuestro país la práctica perniciosa de hacer intervenir en la politiquería y el juego intrascendente de los partidos a las Instituciones Armadas. Nos oponemos tajantemente a los intentos de la reacción de querer sacar las "castañas con la mano del gato", introduciendo en los cuarteles un sentimiento antipopular. Queremos que en los militares, marinos y aviadores de Chile, oficiales, suboficiales, clases y soldados, continúe madurando seriamente una nueva conciencia de su responsabilidad ante la Patria y el Pueblo, que les permita asumir una posición acorde con la necesidad de lograr la liberación social y no de una simple intentona intrascendente. Las grandes transformaciones las hace el pueblo, no los conciliábulos a espaldas de las masas y de sus fuerzas políticas organizadas. Una transformación social se hace con el pueblo o no hay tal transformación".

Continúa este mismo documento: "Sólo podrán las Fuerzas Armadas ser fieles a su misión nacional si llegan a convertirse en Ejército del pueblo. Y eso queremos los socialistas para nuestro Ejército, para nuestras Fuerzas Armadas en general".

Señor Presidente, este documento que oportunamente solicitaré se inserte en la versión de la sesión de la Cámara fijó, con mucha anticipación, la posición de nuestro partido frente a estas imputaciones calumniosas que hemos visto profundamente difundidas estos últimos días.

El señor ARNELLO.-

La fecha, colega.

El señor ESPINOZA (don Gerardo).-

No tengo inconveniente; 26 de septiembre de 1969.

El señor ARNELLO.-

¡Reciente!

El señor ESPINOZA (don Gerardo).-

Como se desprende del texto de esta declaración, que es el resultado, a su vez, de una política consecuente que el socialismo ha mantenido frente a este Gobierno, nosotros ya habíamos planteado con mucha anticipación la necesidad de concurrir a un reajuste de este sector, en igual forma como lo hemos estado sosteniendo frente a las justas demandas contenidas en la plataforma de lucha de la Central Unica de Trabajadores con relación a los reajustes del sector civil de la Administración Pública y del sector privado.

Consecuentes con esta posición, votamos favorablemente en las Comisiones Unidas de Hacienda y Defensa -como aquí lo ha especificado mi colega el señor Maira- la idea de legislar sobre este reajuste y hemos contribuido con todo nuestro esfuerzo a mejorar las disposiciones del proyecto al cual me referiré de inmediato.

El proyecto del Ejecutivo.- Luego de los acontecimientos que son del dominio público y de las declaraciones, reiteradas hasta la majadería, de que el Gobierno tenía los estudios pertinentes para la aplicación no sólo de un reajuste sobre las actuales remuneraciones, sino que además para la reestructuración de las plantas de oficiales, suboficiales y tropa en términos de suprimir la compleja organización que ellas tienen, el proyecto enviado a la consideración del Congreso y expuesto por los Ministros del ramo en la Comisión revelaba la desoladora noticia de que en todo este tiempo en que se ha ido gestando este proceso, no habían sido capaces de fijar un criterio y una política concreta frente al monto de los reajustes, a su aplicación en las diferentes ramas y niveles y a la definitiva estructura de las plantas del personal.

En efecto, en el artículo 1º, el señor Ministro de Hacienda pedía poco menos que un cheque en blanco para, en virtud de una delegación de facultades, definir esta política. ¡Hecho insólito! Ya no sólo se trataba de delegar facultades legislativas que han sido y son privativas del Congreso -como anoche se destacó en forma precisa- sino que, además, de dejar entregado al arbitrio de un gobierno la determinación del monto de las remuneraciones, de los escalafones y plantas y, lo más grave, de los sistemas previsionales y de asignaciones logrados después de muchos años por las Fuerzas Armadas. Repito: ¡hecho abismante!

Al ser consultado por Diputados de todos los sectores, el señor Ministro de Hacienda se vio obligado a señalar que, aunque los estudios estaban hechos, no se podía precisar cuál iba a ser la política concreta de remuneraciones, a cuánto iban a ascender estos montos, en qué forma se iba a proceder. Y señaló, si mal no recuerdo, en la Comisión, que en ese instante había cuatro posibles soluciones o alternativas que estudiar en este reajuste a que estamos refiriéndonos. Por eso, los socialistas señalamos con bastante claridad, desde un comienzo, que íbamos a votar en contra de este artículo 1º, no sólo porque permite una delegación de facultades que nosotros no aceptamos, sino, porque como lo he señalado, es un real cheque en blanco con el que el Gobierno podía hacer, si lo quería, tabla rasa de las conquistas previsionales de sectores como las Fuerzas Armadas, el personal civil de los institutos armados y de otros sectores que han sido simplemente postergados o discriminados en este tratamiento.

De ahí, entonces, que el Gobierno tuvo la buena ocurrencia -aunque entiendo que esta buena ocurrencia no fue del Gobierno, sino del señor Maira- de cambiar el texto de este artículo 1º, quedando, como se ha señalado aquí, como una especie de disposición normativa, que establece una serie de limitaciones dentro de las cuales el Gobierno podrá actuar para determinar los reajustes en materia de remuneraciones.

Nosotros, no obstante haber votado en contra de la delegación de facultades, sugerimos una serie de iniciativas, tanto respecto de la fijación en general del monto de los reajustes como respecto de la situación del personal en retiro de las Fuerzas Armadas. Aquí se ha señalado, por ejemplo, que fueron los representantes socialistas los que presentaron la indicación origen del artículo 15, que concede al personal en retiro de las Fuerzas Armadas el mismo tratamiento que se va a dar en el proyecto al personal en servicio activo.

Formulamos otra indicación, junto con otros sectores, en favor de los profesores de los institutos armados y del personal de Prisiones, la cual fue rechazada por considerarla improcedente la Mesa.

Y, finalmente, quiero referirme al financiamiento propuesto inicialmente por el Ejecutivo.

Este financiamiento se estructura sobre la base de nuestro régimen tributario, que ha hecho siempre recaer el peso del esfuerzo financiero en los sectores más modestos. Dicho régimen no se modifica. Muy por el contrario -repito que me estoy refiriendo al proyecto presentado por el Gobierno- se mantienen los mismos gravámenes que tradicionalmente pesan, en definitiva, sobre el conjunto de la población; salvo el impuesto extraordinario sobre las utilidades de los bancos que en la forma primitiva como estaba redactado el artículo pertinente podría resultar ilusorio; y salvo, también, el tributo que grava algunos artículos suntuarios, si bien los economistas, que lo saben mejor que yo, señalan que, a la larga, no es un impuesto positivo, porque o disminuye la demanda de dichos bienes o los vendedores burlan el impuesto.

El resto de los impuestos que se alzan, especialmente el de la Ley de Timbres, Estampillas y Papel Sellado, el de las compraventas, el que grava el pisco y el vino y las contribuciones sobre los bienes raíces, afectarán, como se ha dicho, a toda la población. Y en el caso concreto de los bienes raíces, recaerá en los propios beneficiarios de este proyecto.

Nosotros, llevados del deseo de contribuir realmente, en la medida en que nos fuera posible, a mejorar este financiamiento, presentamos varias indicaciones, de las cuales se ha dado cuenta aquí. Por ejemplo, propusimos que quedaran incluidas en este financiamiento un impuesto sobre las utilidades de los bancos privados y de las compañías de seguros; sobre la remesa de utilidades y dividendos de las empresas de la gran minería del cobre -indicación que posteriormente fue retirada, en atención a la indicación presentada por representantes del Partido Radical-; y sobre la remesa de regalías y de asesoría técnica pagadas a empresas extranjeras. Estas son las llamadas "royalties" de que se hablaba esta tarde. Al respecto, nosotros tenemos un dato que difiere un, poco de lo indicado por el señor Diputado informante. Anualmente el Fisco paga, por este concepto, en cifras redondas, 25 millones de dólares, es decir, algo así como 250 millones de escudos.

Propusimos también -y en esto concordamos con otros sectores- que se fijara un tope de 50 millones de pesos, o 50 mil escudos, a la tasación de los bienes raíces afectos al impuesto territorial.

En suma, buscamos la forma de mejorar este proyecto, de manera tal que el peso del esfuerzo financiero que él demande no caiga, como de costumbre, en los sectores más modestos de nuestra población sino, por el contrario, en aquellos sectores que han permanecido intocados.

Sobre el particular, como no quiero dar a entender aquí que no tenemos idea clara de qué otros impuestos pudieran haber sido aplicados aparte de los ya señalados voy a mencionar algunos: el impuesto sobre las utilidades de las sociedades financieras o de capitalización, por ejemplo, de las Asociaciones de Ahorro y Préstamos que, como todos sabemos, obtienen pingües ganancias con la construcción de viviendas para modestos empleados y obreros; el impuesto sobre las utilidades de las empresas de comercialización o distribuidoras de bienes, como por ejemplo Saavedra Benard, Grace y Compañía y otras firmas; el impuesto sobre las utilidades de las empresas importadoras registradas en el Banco Central de Chile; el recargo de la tasa de impuestos de las empresas nacionales y extranjeras que tributan en la categoría correspondiente; el impuesto sobre las utilidades de la mediana y gran minería del hierro; el impuesto sobre las utilidades de los consorcios navieros extranjeros.

Todos estos tributos pudieron haber sido aplicados, no sólo ahora, con ocasión de este proyecto; sino también como lo expresamos los Diputados de estos bancos, cuando este Gobierno, ya en las postrimerías de su mandato, resuelva absorber el alza del costo de la vida que afecta además de los sectores a los cuales estamos favoreciendo con este proyecto de ley, a todos los que viven de un sueldo o salario.

Termino señalando que los socialistas tenemos una noción perfectamente clara de cuál es nuestra posición en la materia en debate; no pueden decir lo mismo otros sectores. Creemos que esto es resultado de una política consecuente que hemos sostenido siempre.

Pensamos también que si se habla de reajustes -y aquí se encuentra el señor Ministro de Hacienda- debemos atender las justas peticiones que todos los trabajadores están haciendo en este instante, a través de la Central Unica de Trabajadores, para que se compense el deterioro de sus remuneraciones debido al proceso inflacionario.

Nada más.

El señor GUERRA.-

No le alcanza a oír el señor Ministro de Hacienda.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Solicito el asentimiento unánime de la Sala para incorporar en la versión de la presente sesión el documento indicado por el señor Espinoza.

Si le parece a la Sala, así se acordará.

Acordado.

-El documento, cuya inserción se acordó, es el siguiente:

"PARTIDO SOCIALISTA

"Comité Central

"El socialismo y las Fuerzas Armadas

"La opinión pública ha sido sorprendida por la inquietud existente en algunos sectores de las Fuerzas Armadas, inquietud que rebasa la natural y explicable preocupación por la difícil situación económica que sufren sus integrantes, al igual que todos los chilenos que viven de un sueldo o un salario. Esta inquietud se proyecta hacia la naturaleza y el rol profesional que cumplen esas instituciones en nuestro país, en un momento en que la propia estructura de la sociedad chilena aparece cuestionada.

"El Partido Socialista, sin hipócritas reticencias convencionales, cree su deber en estas circunstancias dar a conocer su juicio acerca de la forma en que se traduce en los institutos armados la crisis orgánica que vive la sociedad chilena, como consecuencia de la irreversible caducidad de los moldes capitalistas en que se sustenta y de las instituciones político demoburguesa a través de las cuales se administra.

"Las Fuerzas Armadas no son un compartimiento estanco separado del resto del país; no son un cuerpo extraño y ajeno a la vida nacional. Las conmociones que nuestra patria experimenta, la afectan también a ellas, por mucho que el formalismo legalista quiera marginarlas artificialmente de la vida de un pueblo, del cual se nutren y cuya soberanía y dignidad nacionales deben cautelar y defender. No nos extraña entonces que las estrecheces económicas de que padecen los que en ellas laboran, les inquieten y preocupen. No nos extraña por tanto, tampoco, que el proceso de total redefinición política que vive el país y las transformaciones que experimenta, se manifiesten en ellas en una sana preocupación por el destino que los institutos armados habrán de tener en la hora en que la lucha de Chile, entre revolucionarios y contrarrevolucionarios se va convirtiendo cada vez más en el eje de todo nuestro proceso político.

"Por una parte, en las Fuerzas Armadas, se refleja a través de sus aflicciones económicas la parálisis del crecimiento productivo del país y la incapacidad de sus estructuras sociales de promover el desarrollo y el progreso.

"Por otra parte, en las Fuerzas Armadas se refleja a través de la búsqueda de su papel en esta sociedad de transición, el antagonismo y la tensión entre quienes desean utilizarlas fundamentalmente como un cuerpo policíaco-represivo, destinado a detener por la violencia el legítimo descontento de las mayorías nacionales frente a su deteriorada situación, y quienes se esfuerzan por insertarlas de manera constructiva y moderna en el quehacer nacional, colocando su organización y su conciencia al servicio de los grandes ideales de emancipación social que cada vez más comparten los trabajadores y las masas de nuestro país.

"Los primeros son los que quieren que las Fuerzas Armadas jueguen el rol de gendarme al servicio del injusto orden establecido y que buscan para nuestro Ejército el modelo de los "gorilas" argentinos y brasileños, cuya gestión ha precipitado a las dos grandes naciones hermanas al desgobierno, a la anarquía y a una brutal persecución contra los trabajadores. Estos son los mismos que quieren ligar cada vez más estrechamente a nuestras Fuerzas Armadas al aparato militar supranacional del Pentágono, que intenta crear a escala continental una estructura armada reaccionaria, que, divorciada del interés de nuestros pueblos, se coloque al servicio de los objetivos estratégicos y políticos del imperialismo norteamericano.

"Los segundos son los que, reaccionando en contra de estos intentos de politizar de manera torcida su misión en favor del anti-Chile y del antipueblo, aspiran a que las Fuerzas Armadas se decidan a asumir un papel coincidente y convergente con el de aquellas fuerzas sociales y políticas que luchan, como lo hicieron el pasado siglo los padres de la patria, por asentar la independencia y la soberanía del país, recuperando para Chile sus riquezas básicas; adoptando una digna e independiente política internacional, latinoamericanista y bolivariana, de amplia solidaridad con todos los pueblos y clases oprimidos; y una política interna que se dirija a colocar nuestros recursos y potencialidades humanas y financieras racionalmente ordenados, al servicio del pueblo todo, y para construir una nueva sociedad.

"Esta contradicción y este antagonismo, que es el que tiene que afrontar y decidir Chile, objetivamente compromete también a nuestros institutos armados. Y estamos ciertos que por sobre quienes quieran atarlos a la defensa de un sistema caduco y convertirlos en destacamentos represivos que maneje el capitalismo internacional y sus agentes criollos, sabrá predominar el espíritu patriótico, popular y revolucionario que embarga a todo el pueblo y no de la oligarquía, que defienden nuestra bandera y no la de los Estados Unidos, y que tiene por meta servir a Chile y no al imperialismo.

"No somos golpistas. No creemos que deba introducirse en nuestro país la práctica perniciosa de hacer intervenir en la politiquería y el juego intrascendente de los partidos a las instituciones armadas. Nos oponemos tajantemente a los intentos de la reacción de querer sacar las "castañas con la mano del gato", introduciendo en los cuarteles un sentimiento antipopular. Queremos que en los militares, marinos y aviadores de Chile; oficiales, suboficiales, clases y soldados, continúe madurando seriamente una nueva conciencia de su responsabilidad ante la Patria y el pueblo, que les permita asumir una posición acorde con la necesidad de lograr la liberación social y no de una simple intentona intrascendente. Las grandes transformaciones las hace el pueblo, no los conciliábulos a espaldas de las masas y de sus fuerzas políticas organizadas. Una transformación social se hace con el pueblo o no hay tal transformación.

"No creemos tampoco que la imitación de experiencias ajenas pueda eximir a la conciencia militar de la necesidad de buscar a la manera chilena la forma de contribuir al desarrollo y a la emancipación nacionales. Nadie puede evitar a los chilenos que busquemos y forjemos nuestra propia estrategia, nuestros propios instrumentos y nuestras propias metas revolucionarias.

"Para cualquiera que sea nuestra específica situación hay un principio general confirmado por la historia que queremos reafirmar. En los procesos revolucionarios aquellos sectores de la fuerza armada y militar que se pone al servicio de los pueblos, se va confundiendo con ellos en sus ideales políticos y en sus formas orgánicas. No concebimos otra manera de ser del Ejército en las coyunturas revolucionarias, que no sean las de un ejército unido a las masas y no separados de ellas.

"Sólo podrán las Fuerzas Armadas ser fieles a su misión nacional si llegan a convertirse en Ejército del pueblo. Y eso queremos los socialistas para nuestro Ejército, para nuestras Fuerzas Armadas en general.

"Como parte del pueblo que somos y como parte del pueblo que son ellas, expresamos a toda la opinión pública nuestra palabra socialista que sitúa y define para nuestros hombres de armas una tarea y un destino junto a Chile, a su pueblo y a las fuerzas políticas que, como el socialismo, traducen sus aspiraciones hacia una Patria mejor.

"Santiago, 26 de septiembre de 1969.

"La Comisión Política del Partido Socialista de Chile."

El señor FUENTES (don Samuel).-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor FUENTES (don Samuel).-

Señor Presidente, el señor Diputado informante nos ha ahorrado muchas argumentaciones respecto de las disposiciones con que ha quedado conformado el proyecto de ley que envió el Supremo Gobierno, frente a las exigencias de las Fuerzas Armadas.

En primer lugar, quiero dejar constancia, como lo dije en la Comisión, de mi tremenda sorpresa por la improvisación absoluta que refleja este proyecto de ley enviado por el Ejecutivo, que no es, como se ha sostenido, producto de un estudio muy acabado sobre la materia. Creo que tal estudio no existió.

El señor Ministro de Defensa Nacional está exento de toda responsabilidad en el estudio de un problema tan delicado, porque sólo recientemente ha asumido su cargo. No así el señor Ministro de Hacienda; él tiene una experiencia extraordinaria en estas materias, ya que es un funcionario de carrera del Ministerio de Hacienda. El sabe positivamente que este problema de la situación económica de las Fuerzas Armadas no es de hoy.

Justamente, hace un año, el Gobierno de la República, para disipar la inquietud que existía en esas instituciones, se vio obligado a hacer una reestructuración de su gabinete e incorporó en él a un miembro de las Fuerzas Armadas a la vez que hizo aprobar rápidamente, en la ley de reajuste del año pasado, las facultades extraordinarias que logró obtener con su mayoría parlamentaria. O sea, tuvo con esas facultades todas las posibilidades para no exponer el desarrollo normal de la República, como ha ocurrido con los hechos acaecidos hace muy pocos días y que tuvieron repercusión nacional e internacional, porque hacía muchos años que en la historia de nuestra República no se registraba un acontecimiento tan extraordinario que, naturalmente ha tenido que alarmar profundamente al Presidente de la República da dos los principios democráticos que sustenta.

Por eso, creo que nosotros tenemos razón. Y permítame, señor Ministro, que yo insista en responsabilizarlo de estas dificultades que ha tenido la República. Y también lo responsabilizo porque este proyecto, con el cual ha llegado para calmar la inquietud de las Fuerzas Armadas, no refleja un estudio serio. Y la prueba de ello está en el hecho de que, al ser interpelado por nosotros -pues la realidad es que él llegó a la Comisión en forma muy cauta- incluso nos invitó a plantear la necesidad de sesiones de carácter secreto. Yo le recordé que todos esos hechos ya no son un secreto en esta República, pues se trataba, como lo establece el proyecto, de dar un financiamiento a un sector gremial de la República, como son las Fuerzas Armadas. Ese era todo el problema. Y recordamos también, que, haciendo uso de esta misma estratagema, el señor Ministro de Minería, cuando discutimos el proyecto dé nacionalización del cobre, nos habló de la conveniencia de celebrar sesión secreta. Y pedimos todo el tiempo, hasta que se nos copó el que teníamos para discutir este proyecto, a consecuencia de esta medida pedida por el señor Ministro de Minería. Yo no lo comentaría y ustedes no debían comentarlo tampoco, porque la irresponsabilidad de ustedes permitió que este proyecto fuera aprobado en la Comisión de Minería en forma rápida, lo que no deseaban los grandes sectores nacionales.

Esto es conveniente dejarlo aclarado en esta sesión. Cuando nosotros le preguntamos -y todavía estamos preguntándoselo- al señor Ministro de Hacienda cuáles eran los porcentajes de reajuste que se van a dar a las Fuerzas Armadas, el señor Ministro nos dio siempre esta explicación: "El problema es muy complejo". Y esto lo acaba de repetir el señor Diputado informante: "Efectivamente, es complejo". Pero, ¿es la primera vez...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES (don Samuel).-

¡Escúcheme, colega!

¿Es la primera vez que se dicta una ley sobre mejoramiento económico de las Fuerzas Armadas en esta República? ¿No ha dictado leyes el Gobierno? ¿No hemos dictado leyes en la administración del PresidenteFrei, estableciendo las rentas de cada grado? Todas las asignaciones especiales tienen que partir de un sueldo base. Esto es lo que le preguntábamos al señor Ministro de Hacienda. Y hasta el día de hoy, hasta este momento, no nos ha dado una explicación sobre la materia. De tal manera que nosotros estamos legislando en la creencia de que las Fuerzas Armadas saben cuál va a ser su reajuste, ¿no es así?

Discutiendo el artículo 1° del proyecto inicial del Gobierno, hemos tenido que señalarle a éste la inconveniencia de que en la primera parte de este artículo hablara de concederle facultades para modificar las remuneraciones y los retiros. Esto significaba, lisa y llanamente, que el Presidente de la República con el señor Ministro de Hacienda, con el señor Ministro de Defensa Nacional o con el señor Ministro del Interior, según el caso, quedaba facultado para modificar el sistema de retiro de los actuales funcionarios. Y como conocemos el criterio del Gobierno en materias previsionales, tantas veces manifestado, podría ocurrir que se estableciera para las Fuerzas Armadas en el sentido de que los militares deben jubilar a los 65 años de edad, como es el caso de los pensionados de la ley del Servicio de Seguro Social. Esta es la facultad que había que darle al Presidente de la República...

El señor HUEPE.-

No es así.

El señor FUENTES (don Samuel).-

Es lo que dice aquí respecto de remuneraciones y retiro.

El señor HUEPE.-

Ese no era el caso.

El señor FUENTES (don Samuel).-

Además de esto, no daba garantía alguna respecto del sistema para reajustar pensiones; porque, como efecto del aumento de las Fuerzas Armadas en sus distintos grados, los jubilados de las Fuerzas Armadas y Carabineros, incuestionablemente, deben tener este reajuste.

En este proyecto tan improvisado del Gobierno, no se establecía ninguna garantía, porque sólo se limitaba a decir: "La aplicación de los incisos anteriores no podrá significar disminución de las actuales remuneraciones y pensiones". Bastaba con que el decreto con fuerza de ley dijera que se mantienen las pensiones de los actuales pensionados de las Fuerzas Armadas y Carabineros y se cumplía esta facultad extraordinaria pedida por el Gobierno de la República.

Por eso, los representantes de los partidos populares, especialmente, tuvimos que exigirle al señor Ministro la modificación de esta disposición, consultando, para ello, algunas disposiciones nuevas. En todo caso, al establecerse, en los dos primeros incisos nuevos, del artículo 1º, facultades extraordinarias para Su Excelencia el Presidente de la República, tuvimos que votarlas en contra en la Comisión; y en contra lo haremos también en la Sala, después de dar nuestra aprobación a la idea de legislar. Es necesario reajustar los sueldos tan deteriorados de las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile, al cual se ha asimilado el personal de Investigaciones. Con el objeto de dejar perfectamente garantizada la situación de los jubilados, presentamos una indicación según la cual* la Caja de Previsión de la Defensa Nacional y la Caja de Previsión de los Carabineros, que son las que pagan estas pensiones, tendrían la obligación de cubrir estos reajustes de sus pensiones, en relación con el nuevo sueldo de las Fuerzas Armadas, dentro del año 1970. Esta era nuestra intención, ya que no se trata de privarlos del reajuste que les va a corresponder como consecuencia de la nueva ley de reajustes para los sectores privado y público que se dictará el próximo año, de acuerdo con el alza del costo de la vida del presente año.

La idea del señor Ministro de Hacienda era pagar en una o en más etapas; podía perfectamente haber pagado una etapa en 1970 y la otra en cualquier año futuro. No había ningún plazo, porque sólo se establecían los períodos. Nosotros logramos que, por lo menos, se fijaran las etapas aunque hicimos presente que no estamos de acuerdo con que el pago de las diferencias de pensiones, para los actuales pensionados de estas instituciones, se efectúe en etapas, durante los años 70, 71 y 72. Pero tal salvedad la planteamos después de dejar perfectamente garantido a este sector tan importante. Como el Diputado informante, que, en esta oportunidad, es un Diputado de Gobierno, el señor Maira, constituye una especie de juez, cabe dejar establecido que el sistema de financiamiento propuesto por el Gobierno era un claro atentado contra los sectores más necesitados, como lo ha dicho también el colega Espinoza, don Gerardo, del Partido Socialista.

El alza de las tasas de impuestos sobre la compraventa los afectará aunque el señor Ministro de Hacienda lo niegue y esto lo repitan los Diputados de la Democracia Cristiana; por ejemplo, el obrero, el asalariado que va a comprar un receptor de radio se va a encontrar con que tiene que pagar más impuestos. Los colegas democratacristianos piensan que los radios los compran las personas con mucho dinero. No es así. Los obreros tienen los mejores radios. Los que están comprando hoy día son los trabajadores, movidos por este afán de cultura, que ha llegado hasta el pueblo, de tener en su casa este medio de información permanente, ya que carecen de los medios necesarios para comprar la prensa todos los días. Esta alza repercutirá en este sector, como también el aumento de las contribuciones de bienes raíces, como lo dijo ya un colega. Cualquier propiedad, hoy día, tiene un valor superior al monto de la exención, pues la ley sólo opera en el caso de una propiedad cuyo avalúo no pase más allá de 11 millones.

Hemos formulado indicación para aumentar esta exención. Presentamos indicación para que del gran ingreso de recursos provenientes del cobre -esto fue aprobado en las Comisiones Unidas- el Presidente de la República pueda hacer uso de cien millones de escudos, con el objeto de ayudar al financiamiento. Esto es lo que hemos hecho los Diputados de la Oposición frente a una materia tan importante, fuera de asegurar la situación de los pensionados y la de las montepiadas de las dos ramas de las Fuerzas Armadas y también las del sector de Investigaciones. En todo caso, hemos tratado de establecer, como lo dijo el señor Maira, una disposición por la cual el beneficio sea entregado al personal de mando medio de los distintos sectores de las Fuerzas Armadas, pues comprendemos que en ellos está el problema más grave.

El señor Ministro de Hacienda está considerando este problema desde que un uniformado se incorporó, hace ya un año y medio, al Gabinete de Su Excelencia el Presidente de la República; y sólo porque surgió este gran problema, tan difícil, tan extraordinario y tan denigrante para nuestra República, es que ha hecho un estudio apresurado. Relevo de toda responsabilidad al actual Ministro de Defensa, señor Sergio Ossa, que ha llegado sólo ayer a hacerse cargo de este problema. Pero no así al señor Ministro de Hacienda, quien debe aceptar su responsabilidad, porque él debió llegar con un proyecto, con una ley dirigida. Sabe que Su Excelencia el Presidente de la República siempre encuentra dificultades en esta materia, porque el señor Frei hace lo del Cura Gatica: "Predica, pero no practica". Mientras fue parlamentario, prendió la idea de que al Presidente de la República no puede dársele ningún tipo de facultades: "Para eso está la Constitución Política y está el Congreso Nacional, donde deben estudiarse los problemas." Ahora le toca practicar; pero el Primer Mandatario no es consecuente con lo que pensaba antes. Casi toda la legislación que hemos dictado durante el Gobierno del Presidente señor Frei ha sido fundada siempre en la idea de otorgar facultades extraordinarias. No sé si las desea para establecer sus sólidos conocimientos en toda clase de materias; pero quiero recordar una idea legislativa. Cuando se creó el Ministerio de la Vivienda y Urbanismo, trajo al Congreso Nacional un proyecto de facultades extraordinarias. Como había ochenta y tantos Diputados democratacristianos, fue aprobado, incuestionablemente, en las Comisiones y en la Sala. Después, el Senado de la República lo devolvió modificado artículo por artículo, con un concepto muy hiriente para nosotros; muy poco dignificante para nosotros, diría yo, porque en el oficio decía que "cambiaba" el proyecto enviado por la Cámara de Diputados. Lo más curioso es que el Ministro de Obras Públicas y Transportes de ese tiempo, el señor Collados, agradeció al Senado de la República haberle ayudado a dictar una ley directa, que era lo que nosotros pedíamos.

El señor SANHUEZA.-

Por eso hay que modificarla.

El señor FUENTES (don Samuel).-

Ahora, señor Presidente, enaste problema tan difícil, se nos quiere privar a los parlamentarios y se nos ha privado en el hecho de responsabilidad; porque con la concomitancia y los votos del Partido Nacional...

El señor PHILLIPS.

¡A ver, a ver, a ver...!

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES (don Samuel).-

...se han aprobado los incisos primero y segundo del artículo 1º, para darle facultades extraordinarias al Presidente de la República.

El señor PHILLIPS.-

Los votamos en contra, señor Diputado.

El señor FUENTES (don Samuel).-

Yo reconozco que se hicieron las salvedades del caso; pero, en el hecho, los votos que se entregarán acá y, seguramente, los que se entregarán en el Senado...

El señor PHILLIPS.-

Eso está por verse.

El señor FUENTES (don Samuel).-

...permitirán que Su Excelencia el Presidente de la República, el señor Ministro de Hacienda, el señor Ministro de Defensa, el señor Ministro del Interior,...

El señor MATURANA.-

¡Rojas, no!

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES (don Samuel).-

...queden facultados para establecer los grados en las Fuerzas Armadas, desde los sueldos de los señores generales hasta el último soldado de la República, o hasta el último carabinero de la República.

Según el Ejecutivo, nosotros no tenemos capacidad para ello. Yo me libero de tal responsabilidad, y digo que el que no ha tenido capacidad o entereza suficiente es el señor Ministro de Hacienda, quien debió traernos al Parlamento un proyecto concreto, para que el pueblo y Chile sepan que la Cámara de Diputados ha aprobado una ley que establece rentas bases para las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile, como corresponde en un Parlamento que, hasta este momento, no está privado de legislar en cuanto a remuneraciones.

Por eso creo que la actitud de los partidos populares, ayer, hoy y siempre, no puede ser otra; y que si, a nosotros, el pueblo nos da su representación en el Parlamento de Chile, es para que cumplamos con nuestra obligación de legislar.

Nadie puede desconocer la capacidad de todos los señores Diputados. Es él señor Ministro de Hacienda quien nos hace pecar, porque nos obliga a que no podamos resolver este problema y a que las Fuerzas Armadas no sepan todavía -con lo cual se puede comprometer quizás qué situaciones más adelante- cuál va a ser su reajuste. Saben que los parlamentarios de Oposición les hemos entregado 135 ó más millones de escudos para ayudar al financiamiento de su ley de reajuste. Eso es lo único que saben. Porque el señor Ministro, cuando le pedimos que nos diera a conocer el petitorio de las Fuerzas Armadas, tuvo para con nosotros una actitud que no podemos elogiar mucho

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Pido la palabra.

El señor CERDA (don Eduardo).-

Es un secreto lo que se dijo en la Comisión...

El señor FUENTES (don Samuel).-

¡No hay ningún secreto...!

El señor CERDA (don Eduardo).-

¡Cómo no va a ser secreto!

El señor MERCADO ( Presidente).-

Señor Fuentes, el señor Ministro de Hacienda le solicita una interrupción.

El señor FUENTES (don Samuel).-

No, porque dispongo de poco tiempo.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Puede continuar Su Señoría.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MERCADO ( Presidente).-

El señor Fuentes no desea ser interrumpido.

El señor FUENTES (don Samuel).-

Y para terminar, hasta el momento, el señor Ministro de Hacienda no ha entregado ninguna pauta sobre el posible reajuste para las Fuerzas Armadas...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES (don Samuel).-

No es la primera vez que se ha legislado en este Congreso Nacional, sobre plantas, grados y sueldos bases de las Fuerzas Armadas.

El señor CERDA (don Eduardo).-

¡Es materia de sesión secreta!

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MERCADO ( Presidente).-

¡ Señor Fuentes...!

Varios señores DIPUTADOS.-

Que se refiera a la materia en debate!

El señor CERDA (don Eduardo).-

No puede plantear aquí, en sesión pública, esa materia!

El señor MERCADO ( Presidente).-

Señor Fuentes, don Samuel, ruego a Su Señoría ceñirse a lo que dice el Reglamento.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor CERDA (don Eduardo).-

Que quede constancia en la versión que he pedido que se constituya la Sala en sesión secreta, señor Presidente.

El señor MERCADO ( Presidente).-

La Mesa tomará nota de lo expresado por Su Señoría.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES (don Samuel).-

Bien, señor Presidente; yo sólo quería dejar expresa constancia de nuestra extrañeza y asombro ante la actitud del señor Ministro de no señalarnos aquí la forma cómo realmente se van a reajustar las rentas de los uniformados, y de que la única garantía que tiene este sector es la disposición que nosotros hemos establecido, cual es que el reajuste de sueldos vaya a favorecer a los sectores más postergados, a los sectores medios de las Fuerzas Armadas, que son los más y los que viven en una situación mucho más difícil.

Termino dejando establecido que nuestra actitud en cuanto a la votación en la Sala será la misma que tuvimos en el seno de la Comisión.

Nada más.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra la señorita Graciela Lacoste.

La señorita LACOSTE.- Señor Presidente, yo deseo preguntar al Diputado informante en qué condiciones quedaron los montepíos y cuándo y cómo se van a pagar.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor Maira.

El señor MAIRA.-

Quiero manifestar, en cuanto a la pregunta formulada por la Honorable señorita Lacoste, que la disposición está expresamente considerada en el proyecto. Fue una indicación complementaria, acogida por la Comisión, la que permitió hacer referencia expresa a la situación que consulta nuestra colega. En el artículo 1º, Nº 1º, se expresa, en relación a los montepíos, que "el ejercicio de estas atribuciones no podrá significar disminución...". Más adelante, en el artículo 15, se manifiesta que "los beneficios económicos que, en uso de las facultades que concede la presente ley, sean otorgados al personal de la Defensa Nacional y Carabineros de Chile, corresponderán igualmente al personal en retiro y a las montepiadas de estas instituciones que reajusten sus pensiones de acuerdo con las rentas de sus similares en servicio activo".

De modo que, si bien la Comisión siempre consideró que, por la naturaleza de la estructura de la carrera militar, existía una directa interrelación entre las funciones del personal en servicio activo y los retirados y no era necesario dejar constancia expresa, porque de todas maneras era aplicable esta disposición, a mayor abundamiento, se incluyó, finalmente, la idea que propuso nuestro colega señor Espinoza. Y el artículo 15 actual deja expresa constancia de la aplicación de todos estos beneficios al sector de montepiadas.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Puede continuar la señorita Lacoste.

La señorita LACOSTE.- Muy bien; muchas gracias, señor Maira. Voy a presentar una indicación para complementar la idea y asegurar este pago, porque la disposición me parece muy interesante.

Nada más.

El señor SEÑORET.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor SEÑORET.-

Señor Presidente, como han expresado los demás colegas, el informe que nos ha proporcionado el Diputado informante señor Maira ha sido sumamente completo, y refleja fielmente, enriquecido en sus comentarios, lo tratado en la Comisión respectiva.

Yo creo que todos los señores parlamentarios habrían deseado indudablemente que el procedimiento hubiera sido en este caso el estudio por el Parlamento de un proyecto de articulado. Sin embargo, conscientes de que, por las circunstancias especiales existentes, se requería un procedimiento rápido y urgente, han permitido que este proyecto, que se presentaba exclusivamente como una facultad entregada a Su Excelencia el Presidente de la República para que él pudiera desenvolverse, de acuerdo con las realidades, frente al reajuste para las Fuerzas Armadas, se ha transformado, como ha dicho el señor Maira, en una especie de facultad normativa, ya que, si bien es cierto, se entregan facultades al Ejecutivo, se señala la norma sobre la forma en que ellas deben ser aplicadas.

Los Diputados que concurrimos a la Comisión, en especial, los que no somos miembros de ella, tuvimos pocos antecedentes para poder juzgar cómo se va a entregar definitivamente este reajuste; pero, por lo menos, aquí se ha dejado establecido cuáles son los más favorecidos y en qué forma se tratará de hacer justicia y de ayudar en forma más racionalizada al sector de las Fuerzas Armadas y Carabineros.

Por esa razón, aun cuando nunca hemos sido partidarios de entregar al Ejecutivo facultades en materias privativas del Congreso, consideramos que existen, como he dicho, circunstancias extraordinarias, seguramente han sido ponderadas por muchos señores parlamentarios que, como el que habla, no estarían de acuerdo en otorgarlas, que nos obligan, sin embargo, en esta oportunidad, a considerar absolutamente necesario entregarle esta autorización.

Sin embargo, deseo hacer algunos comentarios en relación con esta materia.

En primer lugar, nosotros habríamos sido partidarios de que cualquier reajuste hubiera sido hecho sobre los sueldos bases, porque nos parece una incongruencia que el grado más alto de las Fuerzas Armadas y Carabineros tenga como sueldo base 1.096 escudos, como se ha señalado, y que la renta total en los institutos armados tenga que irse conformando con quinquenios, asignaciones, etcétera, según los porcentajes que en cada ocasión se han ido otorgando. Hemos conocido, incluso con suma sorpresa, las remuneraciones que perciben los altos jefes de las Fuerzas Armadas. Por ejemplo, tengo a Ja vista las rentas del Cuerpo de Carabineros. En el caso del General Director, su remuneración total alcanza a 5.202 escudos, sumando todas las asignaciones. Sin embargo, con los descuentos legales, percibe una renta líquida de 3.244 escudos. Esto, en realidad, para los que no lo sabíamos, es una cosa sorprendente. El personal a contrata, que es el personal de tropa de la institución tiene un sueldo líquido, hechas las deducciones legales, de 424 escudos. En consecuencia, ¿cómo no va ser de toda justicia que en este momento trate de .remediarse, siquiera en parte, esta situación?

He señalado estas cifras, porque algunos posiblemente pueden estar pensando que obramos en este caso influidos por la circunstancia de que se trata de las Fuerzas Armadas y Carabineros. No es así, porque, ante cualquier proyecto de mejoramiento de remuneraciones del sector público, semifiscal o privado, de los trabajadores en general, estamos dispuestos a conceder nuestros votos afirmativos, con el fin de ir mejorando la situación de todos los sectores que en este momento se ven sumamente perjudicados porque desde hace muchos años los aumentos no han estado acordes con la verdadera alza que ha experimentado el costo de la vida.

También deseo hacer presente que, si bien se encuentran perjudicados económicamente los sectores activos, en este caso, los de las instituciones armadas, de Carabineros, de Investigaciones, etcétera, mucho más lo están los sectores pasivos, porque no gozan de una serie de asignaciones que sólo favorecen a los activos. Mucho más deteriorada, entonces, es su situación.

Digo esto porque, cuando el señor Ministro de Hacienda llegó al Congreso a solicitar la aprobación del proyecto que le otorga al Ejecutivo facultades para conceder un mejoramiento económico a las Fuerzas Armadas, traía un financiamiento extraordinario que le permitía otorgar un reajuste superior al alza experimentada por el costo de la vida en el presente año. Y, por eso, se llegó a la conclusión, como nos ha informado la Comisión, de que éste será un reajuste de carácter especial, sin perjuicio de los reajustes legales ordinarios que se otorguen a todos los trabajadores. Como decía el señor Ministro de Hacienda traía un proyecto con un financiamiento que alcanzaba, me parece, a Eº 236.000.000. El expresó que esa cantidad no sería suficiente para cubrir el reajuste para las Fuerzas Armadas, Carabineros, etcétera, que se necesitaba mucho más; pero que, consciente de esa situación, pensaba consultar, lo que es lógico, en el Presupuesto ordinario de la Nación lo que faltara para cubrir el déficit. Yo lo considero lógico, porque si el Presupuesto, se ve incrementado de año en año con mayores ingresos, indudablemente también tiene que cubrir los nuevos gastos que demanda la Administración. Por eso, me pareció bien que el saldo lo pensara cubrir con el Presupuesto ordinario de la Nación.

Pero, la Cámara en general -porque en esto, tengo entendido, participaron señores parlamentarios de todos los sectores, tratando de enriquecer la idea propuesta en cuanto al financiamiento, de hacerla más positiva- buscó nuevas fuentes de recursos, que hicieron llegar este posible financiamiento a una cantidad cercana a los 500 millones en lugar de los 236 millones de escudos. Y ustedes dirán: ¿a qué viene esta argumentación? Ella es procedente, porque el señor Ministro de Hacienda había pensado recurrir al Presupuesto ordinario para cubrir el saldo que le faltaba para financiar el reajuste de las fuerzas activas. Pero, como ahora se le ha dado este financiamiento adicional, creo que podría disponer los recursos del Presupuesto ordinario para favorecer a los jubilados. En este caso, habría una solución, porque podría incluir dentro del Presupuesto el pago de los jubilados, y es lo que propongo, señor Presidente. Todos estamos conscientes de que, si el pago se realiza en tres etapas, los jubilados no van a recibir oportunamente su dinero, cuando lo necesiten. Además, lo van a recibir en forma muy deteriorada en los años sucesivos, ya que no van a tener la compensación por el alza del costo de la vida. Por ello, hago esta proposición, y les pido a mis estimados colegas que la consideren seria y no de carácter demagógico. Yo creo que, si en el Presupuesto de la Nación de este año se consulta este gasto, indudablemente que tendrá que ser a costa de algunos sacrificios y de economías en otros rubros. Pero creo que es posible, señor Presidente.

Finalmente, solicito de los colegas la comprensión necesaria para modificar el artículo 3º, que grava a todas las compañías de seguros. Pero algunas de éstas, como la Mutualidad de Carabineros y la de las Fuerzas Armadas, no persiguen fines de lucro. Sus ganancias o excedentes se reparten entre los mismos cooperados, o sea, favorecen a los personales de dichas institucionales, a los jubilados y montepiadas de las mismas.

En consecuencia, y ya que estamos actuando en favor de este sector, haríamos bien en exceptuar a estas dos mutualidades que no persiguen fines de lucro y que benefician, precisamente, a los jubilados y montepiadas de la institución. Dicha exención reduciría en mínima parte los ingresos calculados por este concepto.

Por eso, me dirijo, incluso, al señor Ministro de Hacienda que creo que encontrará razonable este planeamiento.

Señor Presidente, podría formular algunas otras observaciones, pero no lo voy a hacer, porque preferimos reservarnos el tiempo necesario para intervenir en la discusión particular. En esa oportunidad vamos a dar nuestra opinión concreta frente a dichas materias. Pero deseaba explicar ante todos mis colegas, cuyas opiniones, en general; me merecen mucho respeto, cuáles son las razones por las cuales nosotros, aún cuando no somos partidarios -seguramente, como otros sectores del Parlamento- de otorgar facultades extraordinarias, en este caso, vamos a votar favorablemente este proyecto, en general y en particular. Lo haremos así porque sabemos que es absolutamente necesario para que las Fuerzas Armadas puedan verse verdaderamente favorecidas.

Nada más, señor Presidente.

El señor AGUILERA.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el Diputado señor Aguilera.

El señor AGUILERA.-

Señor Presidente, quiero recordar un hecho, en especial a los parlamentarios que pertenecían a la Cámara el período pasado. El señor Ministro del Interior, en aquel entonces don Bernardo Leighton, concurrió a esta Corporación a defender, en nombre del Gobierno, un proyecto que autorizaba la creación de 1.070 nuevas plazas de carabineros. En aquella oportunidad, los socialistas planteamos una idea que hemos propiciado desde hace muchos años, y que esta tarde queremos reiterar, para que los actuales Ministros de Defensa Nacional y de Hacienda la consideren, porque si ellos la desechan más adelante otro Gobierno la acogerá.

Señor Presidente, todos los sectores de la Cámara siempre hemos aceptado que a las Fuerzas Armadas y a Carabineros se les concedan las remuneraciones que les corresponde, de acuerdo con su nivel profesional; pero a todos se les ha olvidado regularizar la jornada de trabajo en éstas instituciones. Actualmente, ni en Carabineros de Chile, ni en las Fuerzas Armadas, existe un horario limitado. El campesino ha conquistado las ocho horas de trabajo; se terminó el trabajo de sol a sol; pero el carabinero trabaja 12, 14, 16 y 20 horas. Esto tiene que terminar.

El señor PALESTRO.-

Pero no para el Grupo Móvil. Se instalan todo el día sentados en los micros.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Señor Palestro, ruego a Su Señoría guardar silencio.

El señor AGUILERA.-

Se debe fijar el horario de ocho horas diarias para Carabineros y Fuerzas Armadas. Además, todos estos personales de las Fuerzas Armadas, los marinos, los soldados y los carabineros, en especial aquellos que están en la frontera, hacen servicio nocturno desde las 23 horas hasta las 7 de la mañana. En todos los servicios públicos, a los funcionarios se les paga por el servicio nocturno; a aquellos personales no.

Los socialistas hemos aportado algunas ideas con el fin de contribuir al financiamiento de este proyecto, pero como no queremos que se retrase su despacho, hemos presentado el siguiente proyecto de ley para que el señor Ministro de Defensa Nacional lo pueda considerar más adelante. Dice: "Artículo 1º.- El Presidente de la República deberá estudiar, dentro del plazo de 90 días, contado desde la publicación de la presente ley" -que seguramente se va a estudiar en las Comisiones- "el financiamiento necesario para pagar los servicios nocturnos que presten los personales de las Fuerzas Armadas, Carabineros, Investigaciones y Prisiones.

"La forma de proceder a estos pagos será la misma que se emplea en los demás servicios de la Administración Pública.

"Artículo 2º.- A las Fuerzas Armadas, Carabineros, Investigaciones y Prisiones, les será fijado un horario de trabajo semejante al que tienen los demás servicios de la Administración del Estado".

Señor Presidente, el propósito de este proyecto es que termine el exceso de trabajo de esta gente. Si el marino, el soldado, el carabinero trabajan más de 8, 10 12 horas, se les debe pagar sus servicios extraordinarios. Yo quiero recordar que no hace mucho en Estados Unidos hubo una huelga de la policía. En ese país capitalista se declararon en huelga porque los hacían trabajar 12 horas. Ellos paralizaron para que el Gobierno les rebajara la jornada a 10 horas de trabajo, y lo consiguieron. Pero aquí los carabineros no tienen una legislación en ese sentido. He querido formular estas observaciones para la historia de esta ley, porque siempre hemos sostenido que debe regularse esta situación.

El señor PALESTRO.-

¡Menos el Grupo Móvil y la Policía Política!

El señor FUENTEALBA (don Clemente).-

Pido la palabra, señor Presidente.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor FUENTEALBA (don Clemente).-

Señor Presidente, nosotros queremos intervenir en esta discusión, tomando en cuenta que el proyecto en debate tiene una extraordinaria importancia...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Señor Palestro, ruego a Su Señoría guardar silencio.

El señor FUENTEALBA (don Clemente).-

...Tenemos plena conciencia de que la Cámara está tratando un proyecto que es de trascendental importancia para las Fuerzas Armadas, Carabineros e Investigaciones. Con ello, no queremos desmerecer a otros sectores de la Administración Pública, como el personal del Ministerio de Salud, del Ministerio de Obras Públicas, de Ferrocarriles, del Ministerio de Educación, de Correos y Telégrafos, del Registro civil, etcétera. También ellos reciben bajas remuneraciones. Es evidente que el personal uniformado del Ejército, de la Marina, de la Aviación y de Carabineros, goza no sólo en el país sino que también en el extranjero de un prestigio muy merecido. De manera que no queremos que se diga que estamos aprovechando la discusión de este proyecto de ley para hacer un análisis político que venga a rebajar el debate. Pero, de todas maneras, no podemos sustraernos a la necesidad de hacer presente que la culpa de todo lo que ha pasado, de las horas de inquietud que vivió el país hace algunos días, la culpa de las bajas remuneraciones que reciben estos personales, es exclusivamente del Gobierno actual y de sus Ministros. Hace más de un año que los Ministros del ramo conocen las inquietudes de las Fuerzas Armadas, y, sin embargo, sus problemas no se han solucionado, a pesar de las promesas formuladas.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTEALBA (don Clemente).-

Quiero recoger las expresiones que han estado lanzando los Diputados de la Democracia Cristiana.

¿Cuándo las Fuerzas Armadas habían estado tan mal representadas? El Ministro de Defensa tuvo que renunciar, precisamente, accediendo a las peticiones que en mala forma -hay que decirlo- se le hicieron al Presidente de la República. ¡Y para qué hablar del Comandante en Jefe del Ejército!

Los señores Diputados leyeron en la prensa sus declaraciones en que se refería muy mal de un General de la República que estaba detenido e incomunicado. Con una cobardía extraordinaria se refirió a este General, que no podía defenderse. Esta actitud no es digna de gente que ha ocupado tan altos cargos. Esas declaraciones de prensa, que fueron hirientes para este General y que, afortunadamente, fueron contestadas por su señora, demuestran lo mal que se estaba portando y lo mal que lleva el uniforme del Ejército.

Creo que la culpa la tiene el Gobierno, principalmente el Ministro de Hacienda, el cual siempre ha sido tan duro, tan inflexible para atender las peticiones que le están formulando constantemente los gremios y los sectores de bajos ingresos.

En general, el señor Ministro de Hacienda nunca ha atendido con la buena voluntad que se necesita a esta gente, para dar satisfacción a sus peticiones.

Creemos necesario analizar también, aunque sea brevemente, el momento económico que vive el país, porque todo esto es consecuencia del fracaso económico de este Gobierno de la Democracia Cristiana. Y este fracaso económico se está demostrando en los diferentes índices calculados a base de los estudios que realizan los organismos encargados de ellos.

El señor MONARES.-

Léalos.

El señor FUENTE ALBA ( don Clemente).-

Ya hemos visto, por ejemplo, cómo ha bajado, en estos últimos años, el ingreso nacional, principalmente el ingreso "per cápita", que en el año 1947 tuvo un descenso de 0,4%.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTEALBA (don Clemente).-

Ahí está el informe de ODEPLAN, Oficina de Planificación Nacional, dependiente de la Presidencia de la República.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTEALBA (don Clemente).-

Ahí está el informe, que dice que en 1968 el ingreso "per cápita" varió sólo en 0,6%, en forma positiva.

El señor PENNA.-

Eso no es exacto.

El señor FUENTEALBA (don Clemente).-

Tendría que discutirlo precisamente con los técnicos que han elaborado estos informes.

De la misma manera como el desarrollo de un país exige que se aumente el ingreso nacional; de la misma manera como creemos que el promedio del ingreso nacional debe aumentar, de año en año, en forma permanente y sostenida, de la misma manera, también, es necesario que los sueldos y salarios se vayan reajustando de acuerdo con el alza del costo de la vida.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTEALBA (don Clemente).-

Y de acuerdo con el alza del costo de la vida, vemos cómo se ha disminuido el poder adquisitivo de la gente que vive de un salario o un sueldo.

En el año 1968, el alza del costo de la vida fue de un 27,9% y sólo se otorgó al sector público sólo un 20% de reajuste. En 1967 el costo de la vida subió en un 21,9% y se fijó para los empleados públicos un reajuste fraccionado de 12,5% en dinero y un 7,5% en los llamados "chiribonos", para el año 1968. Se trata de que, precisamente, la política fracasada del Gobierno de la Democracia Cristiana ha dado margen a todas estas situaciones.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor HUEPE.-

La balanza de pagos es favorable.

El señor FUENTE ALBA ( don Clemente).-

¿Qué sacamos, señor Huepe, con que la balanza de pagos acuse un saldo favorable, cuando, como lo ha expresado el propio señor Ministro de Hacienda, no halla qué hacer con la cantidad de dólares que le están sobrando?

Ahora se trata de solucionar el problema de más o menos 135 mil personas, 67 ó 68 mil activas y otro número equivalente de pasivas, cuyo mantenimiento le cuesta al país alrededor de 1.800 millones de escudos. Se trata, precisamente, de arreglar la situación de esta gente que en este último tiempo ha sido postergada.

Nosotros no queremos declarar aquí, desde luego, que estamos de acuerdo con estos movimientos militares, con estas asonadas, porque hemos demostrado nuestra posición contraria a ellos. No aceptamos un levantamiento como el que se realizó el 21 de octubre; pero resulta que el Gobierno, que decía tener toda la situación ya arreglada, que tenía el proyecto estudiado, listo para mandarlo al Congreso el día martes 21, según lo manifestó el propio Comandante en Jefe del Ejército en una declaración pública, no lo envió porque sucedieron estos hechos. Pero la verdad no es ésa; no estaba listo el proyecto, porque ahora nos encontramos, desde luego, con que no se ha estudiado nada, sólo se nos ha presentado, en los artículos 1° y 2º del proyecto, una delegación de facultades para que el Presidente de la República pueda fijar los sueldos de todos los miembros de las Fuerzas Armadas y de Carabineros. No se dice en el proyecto que hemos recibido, cómo se van a aplicar estos mejoramientos. Pensamos que no es necesario que se nos den todos los detalles; pero creemos que se deben algunas consideraciones al Congreso, para que se le den a conocer los criterios que se van a adoptar en las diferentes escalas de sueldos.

Se ha dicho, por ejemplo, que es muy complejo el sistema de pago de quinquenios, bonificaciones y asignaciones que tiene el Ejército; pero yo pregunto, en el caso de los profesores, del personal del Servicio Nacional de Salud y de las otras reparticiones públicas: ¿No vemos también planillas tan complicadas como éstas, y nunca se les ha ocurrido a aquellos personales decir que no tienen solución sus problemas de remuneraciones?

Creo que, indudablemente, es necesario simplificar esto, pero ello no obsta para que no se nos haya entregado un proyecto con más detalles.

Resulta que se ha apurado la tramitación de este proyecto; pero hay un artículo que expresa que va a empezar a regir desde enero de 1970. Entonces, indudablemente, quedaba tiempo suficiente para estudiarlo en debida forma. Ya lo hemos dicho aquí: nosotros vamos a apoyar la aceleración del trámite en la Cámara y también en el Senado. Vamos a apurar el despacho de este proyecto, y no será a causa de los partidos populares que este proyecto vaya a quedar atascado.

Desde luego, no podemos aceptar el otorgamiento de estas facultades. Por eso, votamos en la Comisión y votaremos aquí en contra de los artículos en que se conceden facultades especiales al Presidente de la República.

Quiero, señor Presidente, analizar, aunque sea en forma breve, algunos artículos del proyecto, porque hemos presentado, en conjunto con los partidos Comunista y Socialista, algunas indicaciones que tienden, indudablemente, a mejorar esta idea legislativa. Es así como, en el artículo 1º, desde luego, establecemos que el aumento de las pensiones deberá hacerse en el plazo de 3 años. Pero ahora que hemos pensado y analizado bien este problema, queremos expresar que este número del artículo 1º no lo vamos a aceptar, porque creemos que el reajuste de las pensiones correspondiente al personal pasivo también debe pagarse en el año 1970.

En el inciso primero del artículo 3° los partidos Comunista, Socialista y Radical presentaron una indicación que, indudablemente, mejoró mucho este proyecto. Esta disposición permitía a los bancos reajustar las utilidades de acuerdo con el porcentaje de la variación que haya experimentado el índice de precios al consumidor en el año 1969. Tampoco se dejó a las compañías de seguros. Indudablemente que, al suprimir este reajuste, mejoró ostensiblemente este artículo.

En lo que respecta al artículo 4º, que establece un recargo de un 10% para el monto de las contribuciones giradas para el año 1970, nosotros hemos presentado indicación para que solamente puedan ser gravados con este 10 % los bienes y las propiedades con un avalúo superior a 40 mil escudos.

Habíamos presentado una indicación con el objeto de que el Presidente de la República pueda disponer de 100 millones de escudos provenientes del mayor precio del cobre. El señor Maira expresó que esta disposición tenía que aclararse. La verdad es que nosotros pensamos que, cuando las compañías extranjeras estuvieron gozando, hasta hace unos pocos días, de este mayor precio del cobre en una cantidad muy superior, lógicamente que esto no significaría una dificultad, sobre todo si se considera que 100 millones de escudos significan algo así como 8 ó 9 millones de dólares.

Hemos dicho, en repetidas ocasiones, que la variación de un centavo de dólar en el precio de cada libra de cobre, para el Fisco representan estos 8 ó 9 millones de dólares; de tal manera que lo que se está pidiendo para financiar este proyecto es la diferencia de un solo centavo de dólar por libra de cobre.

Nosotros habíamos presentado esta indicación con el objeto de que, en el artículo 6º, se eliminara el Nº 1 y el Nº 2, que grava a los restoranes, porque consideramos que este impuesto está gravando a la gente más modesta. Consideramos también que debería eliminarse el Nº 2.

Con respecto al artículo 9°, cuando el señor Diputado informante estaba dando cuenta del proyecto, se abrió un debate y todos los Diputados adujeron razones muy especiales para suprimir este artículo.

La verdad es que es necesario reconsiderar este artículo para suprimirlo.

El único país que admite a los turistas extranjeros, sin necesidad de visación de los pasajes, es Chile. Y este Gobierno formó los Consejos Regionales de Turismo. E indudablemente, cuando se toman medidas que pueden ser aplicadas a los que salen del país, recíprocamente también los países vecinos pueden tomar medidas en contra de nosotros.

Por eso, nosotros queremos, en esta ocasión, que este artículo se elimine, y lo vamos a votar en forma negativa en su parte correspondiente. La diligencia "con que este proyecto se trató en la Cámara no nos permitió percatarnos bien de la gravedad de este problema.

Señor Presidente, se decía denantes que nosotros habíamos tratado este proyecto en la Comisión de Hacienda en forma muy rápida. Así fue efectivamente. Pero nosotros consideramos que, aquí en la Sala y en el Senado, vamos a hacerle las indicaciones que sean necesarias, con el objeto de que sea despachado a la brevedad posible.

El Partido Comunista, el Partido Socialista y el Partido Radical se han puesto de acuerdo para que este proyecto sea despachado lo más pronto posible y las indicaciones las hemos presentado y están en poder del señor Presidente de la Cámara.

He terminado.

El señor KLEIN.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor KLEIN.-

Señor Presidente, concuerdo planamente con las razones que se han dado para suprimir el artículo 9º, porque puede ocurrir que los países vecinos, en represalia, apliquen un sistema parecido, con lo que el juego de la integración puede resultar al revés. Yo creo que con este impuesto a lo mejor no alcanza ni para reajustar a medio milico.

El señor PALESTRO.-

¿Cómo es eso?

El señor KLEIN.-

Estamos en una democracia. Se puede decir así.

Por eso, junto con otros colegas, he presentado indicación para eliminarlo, porque, como lo acaba de decir el señor Diputado que me precedió en el uso de la palabra, ya se están organizando Consejos Regionales de Turismo para fomentar esta arma que realmente nos va a dar plata en el futuro. Es a través de una verdadera política turística como vamos a traer capital humano y capital material. Tenemos el ejemplo de otros países en el mundo. Y nuestro país ha recibido de la mano de Dios algo especial: la majestuosa cordillera de los Andes, sus volcanes y nuestros lagos en el sur. Por eso, hay que borrar el artículo 9º del mapa, para tranquilidad de nuestros vecinos y de nosotros mismos.

El señor PALESTRO.-

Si no lo borran del mapa, por lo menos que lo borren del proyecto.

El señor KLEIN.-

Espero que el señor Ministro de Hacienda no me tome mala barra por esta indicación.

Nada más, señor Presidente.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Puede hacer uso de la palabra el Diputado señor Cantero.

El señor CANTERO.-

Señor Presidente, los Diputados comunistas votaremos favorablemente en general este proyecto de ley que la Cámara considera esta tarde, porque estamos conscientes de la imperiosa y urgente necesidad de mejorar notoriamente las remuneraciones de las Fuerzas Armadas y de Carabineros, así como las pensiones del personal en retiro, porque todas ellas están bastante deterioradas por las postergaciones sucesivas de que han sido objeto, tanto en el pasado como en el actual Gobierno.

Oportunamente expresamos nuestra opinión en el sentido de que hubiéramos preferido que el aumento que el Gobierno se propone otorgarle a las Fuerzas Armadas en esta oportunidad fuera conocido y discutido directamente por el Parlamento, para que cada partido hubiera opinado concretamente sobre tan importante materia.

No somos -hemos dicho- partidarios de entregar al Ejecutivo facultades especiales en un problema tan extraordinariamente delicado. Menos aún después de los días de zozobra que ha vivido el país y porque, además, tenemos presente la experiencia negativa de lo que ocurrió con las facultades amplias que el Congreso Nacional concedió al Presidente de la República el año pasado con el mismo fin y a raíz, precisamente, de la inquietud y malestar existente en las filas de las instituciones armadas, debido a sus bajas rentas y a otros problemas de carácter profesional no resueltos.

¿Qué ocurrió con dichas facultades? Que el Gobierno lo único que hizo con ellas fue dictar una serie de decretos, el más importante de los cuales fue el decreto con fuerza de ley Nº 1, que no constituyó en la práctica un intento serio de resolver, como correspondía, los problemas que aquejan al personal activo y pasivo de nuestras Fuerzas Armadas. El intento de solución fue mezquino, insuficiente, apenas un simple paliativo y, en muchos aspectos, complicó más la situación, con lo cual el malestar en las filas de las Fuerzas Armadas no sólo continuó, sino que se agudizó. Por esta razón, porque no tenemos confianza en que el Gobierno haya asimilado la lección, a pesar de lo ocurrido recientemente, nos negamos a entregarle nuevas facultades, como las ha solicitado, porque equivaldría a concederle una verdadera carta en blanco, que no sabemos cómo la va a utilizar.

El Ejecutivo, sin embargo, insiste en pedir nuevamente facultades, porque considera que es, a juicio de él, el único camino para resolver el complejo problema de las remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas, de Carabinero y en retiro.

En el artículo 1º del proyecto que se presentó a las Comisiones Unidas de Hacienda y de Defensa, se solicitaba autorización para que el Presidente de la República, en un plazo de 30 días, procediera a modificar las disposiciones relativas a remuneraciones y retiro del personal de las Fuerzas Armadas, de las Subsecretarías del Ministerio de Defensa Nacional y de Carabineros de Chile.

Como se puede apreciar, señor Presidente, las facultades solicitadas eran extraordinariamente amplias y no establecían ninguna base concreta referente a las remuneraciones de estos servidores; no entregaban ningún indicio, ningún antecedente sobre el mejoramiento de sus remuneraciones, con el agravante de que ponían en peligro las conquistas previsionales. No aclaraban, tampoco, la situación en que quedaría el personal retirado.

Los comunistas señalamos en el seno de las Comisiones que de ninguna manera votaríamos favorablemente dichas facultades, que queríamos conocer lo que se daría a las Fuerzas Armadas, a Carabineros y al personal retirado. Dijimos que no podíamos ni queríamos hacernos cómplices de una política de parches, cuyos resultados son funestísimos.

Por otra parte, el financiamiento propuesto en el proyecto es insuficiente y, en muchos aspectos, antipopular. Las conquistas provisionales no aparecen debidamente resguardadas.

Por último, no teníamos ninguna garantía que demostrara que el Gobierno había acogido las aspiraciones económicas y profesionales de los institutos armados. Tal vez si se hubiera tratado de facultades de carácter normativo, que establece claramente las bases económicas y provisionales sobre las cuales el Gobierno debía operar, habríamos entrado a considerarlas.

Queremos dejar establecido que no sólo es indispensable y urgente un sensible mejoramiento en las rentas de los servidores de las tres ramas de las Fuerzas Armadas y de Carabineros y del personal retirado, sino que también es imprescindible, paralelamente, incrementar sus sueldos bases, incorporando a ellos las asignaciones y bonificaciones, algunas de las cuales no son actualmente imponibles, como, por ejemplo, la bonificación profesional.

En el proyecto debe quedar muy claro, a nuestro juicio, la situación previsional y el mejoramiento que deben experimentar las pensiones del personal retirado. Además nos parece necesario que se establezca, de una vez por todas, un mecanismo especial que permita reajustar automáticamente las rentas de las Fuerzas Armadas, por lo menos de acuerdo con el índice del costo de la vida.

Indudablemente que hay otros problemas no menos importantes que afectan la vida diaria y profesional, y que preocupan a cada hombre uniformado, como por ejemplo, las condiciones de vivienda, las oportunidades para el ascenso, la situación del retiro, el equipamiento y abastecimiento oportuno y suficiente para que las Fuerzas Armadas puedan cumplir eficazmente su misión. Consideramos que estos aspectos, por la trascendencia que tienen, deben ser debida y rápidamente estudiados y resueltos por el Gobierno.

El Ejecutivo a través de su Ministro de Hacienda, demostró en las Comisiones Unidas que informan este proyecto de ley, que no ha estudiado todavía a fondo la situación que afecta a las Fuerzas Armadas. Hasta el momento, ni siquiera el Parlamento ha dicho a cuánto ascenderá el costo total del mejoramiento especial que aquéllas necesitan.

El Ministro de Hacienda presentó distintas alternativas para abordar -según dijo él- definitivamente los problemas "de las Fuerzas Armadas; pero aún no se decide por ninguna de ellas. Comprendemos que la situación es compleja y delicada, pero a estas alturas ha trascurrido un tiempo más que suficiente, que debiera haberle permitido al Gobierno proponer al Parlamento medidas concretas, efectivas y muy claras, que vayan a la raíz del problema y de acuerdo con su gravedad.

Debido a nuestra insistencia y a la de los representantes de otros partidos populares de Izquierda, el Partido Demócrata Cristiano ha comenzado a tomar en cuenta estas observaciones respecto a las insuficiencias y vacíos que contiene el proyecto presentado por el Ejecutivo. Así fue como reemplazó el artículo 1º por otro, que es el que estamos considerando esta tarde, y que fue aprobado en las Comisiones Unidas con nuestro voto en contra. Creemos, sin embargo, que se ha dado un paso, pero que el proyecto tiene que ser mejorado mucho más todavía en sus distintos aspectos, tanto para el personal activo como para el personal en retiro.

Como decíamos, la no atención oportuna y eficaz de los problemas económicos y profesionales de las Fuerzas Armadas por parte del Gobierno, han creado en el seno de ellas un enorme y justificado malestar. Su situación no era mejor bajo el Gobierno pasado, el que tampoco se preocupó por mejorarla como correspondía. Pero, evidentemente, la situación se ha agravado.

El año pasado los comunistas, a través de nuestro Secretario General, el SenadorLuis Corvalán, expresamos nuestra opinión respecto de los problemas de las Instituciones Armadas y señalamos al Gobierno la urgente necesidad de atenderlas oportunamente. Cada vez que hemos tenido ocasión nos hemos referido a las Fuerzas Armadas y nuestra opinión no sólo se ha limitado al aspecto económico: nos hemos pronunciado, además, sobre otras cuestiones fundamentales para la vida y la misión que ellas cumplen. Así, por ejemplo, nos hemos referido al papel que corresponde jugar a nuestras Fuerzas Armadas como defensoras de nuestra soberanía nacional y de la integridad de nuestro territorio. En este sentido hemos considerado de absoluta necesidad el dotarlas de todos los elementos técnicos modernos necesarios para el cumplimiento de su misión. Hemos rechazado terminantemente, como chilenos, como patriotas, el papel indignante que el Pentágono pretende hacer jugar a nuestras Fuerzas Armadas bajo el disfraz de prepararlas para la lucha supuestamente subversiva, oponiéndolas de esta manera a nuestro pueblo. Afortunadamente, en el mismo seno de las Fuerzas Armadas hay hombres patriotas y con criterio independiente, que no concuerdan con esta orientación.

Hemos dicho que los comunistas no somos ni hemos sido antimilitaristas, que respetamos a las Fuerzas Armadas y estamos por la dignificación de sus funciones. Pero, guiándonos justamente por este criterio y velando por la dignidad de los institutos armados y de sus componentes, hemos criticado enérgicamente cuando se ha pretendido utilizarlos en contra de los trabajadores, u otro sector de nuestro pueblo. No nos asusta tampoco y, por el contrario, nos parece absolutamente comprensible y legítimo la inquietud social que recorre en nuestros días las filas de los hombres de uniforme; tenemos en cuenta esta inquietud, así como los cambios que se han producido y se producen en el seno de las Fuerzas Armadas, en su oficialidad. Todo esto es saludable y más aún cuando ella se desarrolla en el espíritu y en las tradiciones democráticas e independientes de nuestro pueblo, heredadas de los propios padres de la patria. Al mismo tiempo, hemos dicho, con plena franqueza, que somos contrarios a una solución de tipo militar para nuestro país y que en Chile existen fuerzas populares suficientemente poderosas como para alcanzar el Poder a través de un proceso unitario y emprender el camino de la superación definitiva de la crisis que hoy vivimos, y construir de esta manera un Chile que dé bienestar a sus hijos y, por supuesto, donde las Fuerzas Armadas puedan vivir dentro del respeto, dignidad y condiciones que sus funciones lo requieren.

Los comunistas, permanentemente hemos apoyado toda clase de iniciativas legislativa que favorezcan aunque sea en forma limitada al sector de nuestras Fuerzas Armadas. Varios parlamentarios nuestros han presentado proyectos e indicaciones para favorecerlos, como igualmente a su personal en retiro.

Por estas razones, los comunistas tenemos la autoridad moral suficiente para referirnos como lo hemos hecho estos días al movimiento militar que ha tenido lugar hace poco y cuyas secuelas aún continúan. Pero, además, el Partido Comunista entrega su palabra autorizada porque jamás ha estado mezclado en ningún golpe o conato de golpe; jamás ha golpeado las puertas de los cuarteles. No puede afirmar lo mismo la derecha, el Partido Nacional,...

El señor PHILLIPS.-

¿Cómo es eso?

El señor CANTERO.-

...que tiene un tenebroso prontuario político, alentando, estimulando golpes de Estado.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor CANTERO.-

El Partido Comunista posee una limpia trayectoria democrática y patriótica a lo largo de sus 47 años de vida.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Señores Diputados, les ruego guardar silencio. Está haciendo uso de su derecho el señor Diputado que está con la palabra.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MERCADO ( Presidente).-

¡Señor Phillips! ¡Señor Palestro!

El señor CANTERO.-

El Partido Comunista está enraizado principalmente en la clase obrera, muchos de cuyos hijos pasan por los cuarteles de nuestro Ejército. El Partido Comunista levanta la bandera de la independencia y de la libertad que levantó Bernardo O'Higgins y continúa por la senda que le trazó su fundador, el esclarecido dirigente obrero Luis Emilio Recabarren.

Con esta autoridad hemos alertado siempre contra los intereses sediciosos dé la reacción, que ha intentado en más de una oportunidad apartar a las Fuerzas Armadas de sus funciones específicas para arrastrarlas al golpe de Estado en contra del pueblo, como ocurrió en 1939 a raíz del triunfo del Frente Popular.

El señor PHILLIPS.-

¡Jamás!

El señor CANTERO.-

Por eso, este último tiempo, a raíz del malestar creciente de los uniformados, como la evidenciaron una serie de hechos, y debido a que simultáneamente y en forma por demás sospechosa, la prensa de Derecha, "El Mercurio" y sus filiales, "El Diario Ilustrado" y otras,...

El señor PHILLIPS.-

"El Siglo".

El señor CANTERO.-

...junto a destacados personeros del Partido Nacional, encabezados por su PresidenteOnofre Jarpa, comenzaron a demostrar una repentina preocupación por los problemas e inquietudes de las Fuerzas Armadas, preocupación que jamás ha sido sincera, cuando empezaron a hacer declaraciones y publicaciones, a escribir editoriales en los que, junto con expresar una hipócrita solidaridad con las Fuerzas Armadas, hablaban del peligro de quiebra institucional, de vacío de poder, de pérdida de la autoridad, los comunistas alertamos al pueblo y a las propias Fuerzas Armadas,...

El señor PHILLIPS.-

¡Eso es de Aniceto! ¡Cuidado!

El señor MATURANA.-

¡Aniceto!

El señor CANTERO.-

...denunciando que la Derecha y, tras ella, el imperialismo yanqui, la CIA, pretenden pescar a río revuelto, darle carácter político reaccionario a su movimiento, conducirlas al golpe de Estado, a la aventura. Cuando estalló la crisis, a raíz del llamado a retiro de algunos oficiales y del General Viaux, los satélites de "El Mercurio", "La Estrella del Norte" y "La Segunda", de Santiago, pretendieron erigirse en portavoces del Ejército del Norte. Con titulares desusados, hablaban de una franca rebelión de éste frente al Gobierno, de ultimátum, de resistencia hasta las últimas consecuencias. Crearon un clima de franca sedición, alarmando al país entero. En los mismos días, personeros y parlamentarios del Partido Nacional visitaban, por extraña coincidencia, la provincia de Antofagasta, epicentro del movimiento militar.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor CANTERO.-

Para hacer estas denuncias de trajines francamente golpistas de la Derecha no sólo tenemos en cuenta estos antecedentes y otros que sería largo enumerar, no sólo nos apoyamos en la trayectoria sediciosa del Partido Nacional, es decir, de los antiguos conservadores y liberales, sino que tenemos en cuenta, sobre todo, la situación política que vive el país, la serie de golpes militares que con distinta bandera se han dado en diversos países de América Latina y la orientación que el imperialismo norteamericano está imprimiendo cada vez más a su política hacia el continente después del estruendoso fracaso de la Alianza para el Progreso y ante el avance popular y el desarrollo que experimenta la conciencia antimperialista en cada uno de nuestros pueblos.

En Chile, como es notorio, se afianza y crece el incontenible deseo de cambio de la inmensa mayoría de nuestro pueblo, cuya expresión política se canaliza de mas en más en los partidos populares, en las fuerzas de la Izquierda, las que han emprendido el camino de la unidad, y se proyecta como única alternativa de poder popular para el pueblo de Chile. En estas condiciones, la posibilidad de un triunfo electoral de la Derecha en 1970, con Alessandri u otro personero, sólo sería posible si la Izquierda participara en la lucha electoral dividida, cosa que esperamos no ocurrirá.

El señor PHILLIPS.-

¡Entonces, no hable!

El señor MERCADO ( Presidente).-

Señor Diputado, le ruego guardar silencio.

El señor CANTERO.-

Por otra parte, la Democracia Cristiana como tal, sola, aislada, cargando con el peso de su fracaso y el desprestigio del Gobierno, no está en condiciones de alcanzar nuevamente el Gobierno de la República. La perspectiva cierta de un gobierno popular, con la amplia participación de los trabajadores, les quita el sueño a los reaccionarios de todos los pelajes, a la oligarquía y al imperialismo. La tarea principal que ellos se han trazado es atajar de cualquier manera este avance unitario e incontenible ele nuestro pueblo y se han propuesto recurrir a cualquier medio, y si es necesario al golpe militar, para cumplir sus tenebrosos objetivos.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor CANTERO.-

La Derecha y el imperialismo levantan, pues, cada vez más como alternativa el golpe de Estado. Por eso nadie les puede dar crédito a sus declaraciones en el sentido de que nada han tenido que ver con la intentona golpista.

Lo más probable es que vuelvan a las andanzas. La Derecha y el clan Edwards no dan puntada sin hilo y sus hombres y su prensa no se han jugado por amor a las Fuerzas Armadas, sino que por odio y temor al pueblo, al movimiento popular, en defensa de sus privilegios.

El imperialismo, como decíamos, no es ajeno, no ha sido jamás ajeno a los golpes de Estado, cualquiera sea la plataforma con que se den, incluso aunque ésta sea supuestamente izquierdista. Para el imperialismo lo principal es evitar que la clase obrera, que los trabajadores encabecen el movimiento revolucionario, evitar que lleguen al poder y aseguren consecuentemente una dirección al proceso revolucionario que conduzca inevitablemente al socialismo.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor CANTERO.-

Sabido es que sólo la clase obrera está en condiciones de asegurar este camino. Por eso los imperialistas, en su afán de evitar la auténtica revolución, alientan golpes de Estado, y para ello están dispuestos incluso a hacer determinadas concesiones.

En estas condiciones, cuando el martes 21 de octubre el movimiento militar adquiría nuevos y más graves contornos, el partido Comunista, lo partidos y las fuerzas de Izquierda, la Central Unica de Trabajadores, las organizaciones estudiantiles y muchas otras, llamaron a los trabajadores y al pueblo a expresar con la máxima energía su repudio a los intentos golpistas dondequiera que ellos se manifestaran; los llamaron a desbaratar sus siniestros planes, paralizando las faenas, ocupando las industrias, y a movilizarse decididamente para hacerse presentes con su palabra y su posición absolutamente independiente.

Como se sabe, la movilización de los trabajadores, obreros, campesinos, empleados y estudiantes, fue ejemplar, rapidísima y decidida. Prácticamente se paralizó todo el país. Fue una demostración elocuente del espíritu democrático, patriótico e independiente que anima a nuestro pueblo. El Partido Comunista está orgulloso del papel decisivo que jugaron los trabajadores, de cada uno de nuestros militantes y de cada hombre y mujer patriota de nuestro país que con su actitud de combate logró frustrar la intentona golpista.

La movilización extraordinaria no fue, como algunos lo han dicho, en apoyo del Presidente Frei o de su Gobierno en particular. Ella fue en defensa de las libertades públicas y de los derechos sindicales alcanzados hasta ahora, en defensa de las conquistas económicas y sociales obtenidas tras largas y duras luchas. La batalla librada ha sido para asegurar al pueblo de Chile las condiciones que le permitan darse el gobierno que represente su auténtica voluntad. La experiencia dramática de otros pueblos hermanos, pero también de Chile, nos indica claramente que siempre tras un golpe militar se comienza por liquidar de inmediato la libertad de organización y de asociación, la libertad de expresión, en otras palabras, las libertades y los derechos públicos e individuales.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor CANTERO.-

Al señalar esta situación, no estamos pensando, de ninguna manera, que todos los Oficiales que participaron en el movimiento militar sean golpistas o se hayan propuesto instaurar un gobierno militar en Chile. Estamos conscientes de que, sin duda, la inmensa mayoría de ellos tomaron parte en estos acontecimientos lamentables guiados por el único propósito de hacer oír, de una vez por todas, sus justas y legítimas aspiraciones. Sin embargo, otro era el papel de los elementos reaccionarios, como ha quedado perfectamente comprobado a través de numerosos e indesmentibles hechos y publicaciones.

El señor GODOY.-

¡Indesmentibles! ¡Esa es la palabra!

El señor CANTERO.-

El Gobierno tiene antecedentes concretos de la participación de elementos golpistas reaccionarios, que no estaban precisamente en el interior de los cuarteles.

El señor GODOY.-

¡La embarró con el institucionalismo!

El señor CANTERO.-

El pueblo exige que el Gobierno entregue todos los antecedentes que tiene en su poder sobre ellos y los denuncie y los castigue donde más les duele, hiriendo sus poderosos intereses económicos y sus privilegios.

-Risas.

El señor PHILLIPS.-

¡Pisagua!

El señor CANTERO.-

Preguntémonos, por un instante, qué habría ocurrido si los trabajadores no se hubieran movilizado con la rapidez y la energía con que lo hicieron; pensemos qué momentos estaríamos viviendo si hubiera prosperado una intentona golpista. En estos momentos hay una enorme ofensiva tendiente a hacer creer que jamás ha existido peligro de golpe de Estado, y esta ofensiva se dirige particularmente hacia los trabajadores y las fuerzas populares. Se nos quiere convencer de que la movilización y las medidas tomadas fueron un error. ¿Qué se pretende con ello? ¿Acaso desmovilizar al pueblo para que no esté preparado y no enfrente una nueva situación peligrosa que pudiera producirse en cualquier momento? Los golpistas han llevado adelante la sedición mostrando todas sus cartas. Aún más, según la experiencia de nuestro propio país, en 1924 el golpe se inició justamente con un movimiento reivindicativo de la oficialidad joven de las Fuerzas Armadas. Y qué decir de la dolorosa experiencia del golpe dado por Onganía en Argentina, que incluso tuvo la desfachatez de pedir el apoyo de los trabajadores, prometiéndoles la solución de una serie de problemas. Debido al desprestigio del Gobierno de Illia, se creó la imagen de que cualquier gobierno, o incluso una dictadura militar, era mejor. Desgraciadamente, algunos dirigentes sindicales que pisaron el palito consciente o inconscientemente, como Vandor, por ejemplo, contribuyeron a desarmar al proletariado argentino, y a convertirlo en un apéndice del golpe, con las dramáticas consecuencias que hoy todos conocemos. Han tenido tres años para hacer su triste experiencia.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor CANTERO.-

Vandor fue asesinado por los propios golpistas. El Partido Comunista argentino había llamado, en cambio, a la unidad de las fuerzas populares para reemplazar al desprestigiado Gobierno de Illia.

Señor Presidente, estamos plenamente satisfechos de que para analizar el proyecto que hoy discute la Cámara de Diputados, haya habido plena identidad de criterios de los movimientos y partidos que integran el Comité Coordinador de la Unidad Popular. Hemos llegado a un criterio unánime, que se expresa en una declaración aparecida en la prensa de hoy, el Partido Socialista, el Partido Radical, el MAPU, el Partido Social Demócrata, la Acción Popular Independiente y el Partido Comunista.

Los comunistas reiteramos una vez más nuestra disposición favorable para que el proyecto de aumento de las rentas de las Fuerzas Armadas sea despachado rápidamente y en mejores condiciones que lo que ahora se encuentra. Para ello presentaremos algunas indicaciones en conjunto con las otras fuerzas de izquierda.

Además, señor Presidente, creemos que el Gobierno debe atender las peticiones de todos los trabajadores, particularmente de los que hoy se encuentran en conflicto. No se pueden aceptar atentados tan monstruosos en contra de los trabajadores, a los que ayer no más elogiara, por su participación decisiva en los hechos conocidos, el Presidente de la República; no se pueden aceptar atentados en contra de sus conquistas, como el que ha hecho ayer en esta Cámara, cuando gracias al maridaje democratacristiano-nacional ha sido modificada la Constitución, cercenando importantísimas conquistas de los trabajadores de Chile.

Termino, señor Presidente, expresando nuestros votos favorables, en general, al proyecto y señalando que, la clase obrera y los partidos populares nos mantendremos alerta.

Nada más.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Ofrezco la palabra.

El señor PHILLIPS.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra don Patricio Phillips.

El señor PHILLIPS.-

Señor Presidente, la Honorable Cámara ha oído la voz del Comité Central del Partido Comunista a través de su representante el DiputadoCantero. No nos extrañan las diatribas en contra de nuestro partido.

El señor CADEMARTORI.-

¡Las verdades!

El señor PHILLIPS.-

A juicio de Su Señoría, son verdades. Como usted vive equivocado, son mentiras.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Señor Diputado, le ruego evitar los diálogos y dirigirse a la Mesa.

El señor PHILLIPS.-

Yo me dirijo a la Mesa, señor Presidente, pero los que están interrumpiendo que guarden silencio.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Les ruego a los señores Diputados guardar silencio y respetar el derecho que tiene el señor Phillips.

El señor PALESTRO.-

Partió ofendiendo a los Diputados de Oposición...

Risas.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Puede continuar el señor Phillips.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor PHILLIPS.-

Si he faltado al léxico o he herido en algo a Su Señoría. ..

El señor MERCADO ( Presidente).-

¡Señor Palestro!

El señor PHILLIPS.-

Su Señoría es el experto de la Real Academia de este Congreso.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Señor Palestro, le ruego guardar silencio.

Señor Phillips, le ruego dirigirse a la Mesa.

El señor PHILLIPS.-

Yo me dirijo a la Mesa, señor Presidente.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MERCADO ( Presidente).-

¡Señor Palestro!

Señor Phillips, ruego a Su Señoría continuar con su intervención. Por servicio, señor Phillips.

El señor PHILLIPS.-

Señor Presidente, manifestaba, hace un momento, dentro de la tranquilidad que se debe tener para analizar un problema tan profundo, que los hombres que tenemos conciencia y toda una vida democrática no aceptamos las tropelías y los insultos. ¡No se nos venga a tratar de golpistas o de nacistas, sabiendo perfectamente los colegas del frente que nunca, jamás en la historia de este Congreso, han sido vistos Diputados liberales y nacionales hoy en ningún golpe de Estado! En consecuencia, protesto, como demócrata y como chileno, por la falsa imputación que nos hace el Partido Comunista esta noche. Y también es falso, señor Presidente, que ha habido maridaje con la Democracia Cristiana, como ha dicho el señor Cantero. Ya me voy a referir a ese punto.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor PHILLIPS.-

Su Señoría debiera saberlo, porque estaba en las filas de mi General cuando ocurrió el movimiento "Línea Recta". Y como es un comunista de última hora, que apurado ha llegado a Alemania Oriental, y no conoce el resto de los países dentro de las fronteras comunistas, no tiene autoridad moral para hablar.

El señor ACEVEDO.-

No se vuelva loco.

El señor PHILLIPS.-

Sí, claro. ¡Me vuelvo loco, porque le digo la verdad a Su Señoría! Usted sabe que apurado llega a Alemania Oriental; de ahí para adelante a Su Señoría no lo llevan. Tiene que hacer mérito todavía muchos años. ¡Comunista de última hora!

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor PALESTRO.-

Aplaque sus iras.

El señor PHILLIPS.-

Si yo he aguantado 15 años a Su Señoría, ¿cómo no me va aguantar 4 años más?

Señor Presidente, se ha dicho esta tarde que no hemos tenido inquietud por nuestras Fuerzas Armadas. Se ha manifestado que sólo en los últimos días hemos venido a plantear el problema de las Fuerzas Armadas. Voy a ser muy breve en mi intervención...

El señor CADEMARTORI.-

Menos mal.

El señor PHILLIPS.-

...pero voy a refutar con hechos contundentes...

Su Señoría podría aprender a sumar, para que en la Comisión de Hacienda presente indicaciones que tengan atinencia con los proyectos. Así, a lo mejor, recupera los alumnos que le faltan en la cátedra de Economía.

El señor CADEMARTORI.-

¿Qué le pasa?

El señor PALESTRO.-

¿No ve cómo ofende, señor Presidente?

El señor PHILLIPS.-

Señor Presidente, cuando en la exposición de la hacienda pública, al iniciarse el Gobierno del señor Frei, en el año 1964, se planteó el programa económico, sostuvimos como contestación al Ministro de la Cartera que la inversión...

El señor ACEVEDO.-

¡Son manos vueltas!

El señor MERCADO ( Presidente).-

Señor Acevedo, ruego a Su Señoría guardar silencio y respetar el derecho que tiene el señor Phillips.

El señor PHILLIPS.-

Decía, señor Presidente, que con motivo de la exposición de la hacienda pública del Ministro de la Cartera, el año 1964, al asumir el mando el señor Frei, manifestamos nuestra inquietud sobre el problema de la inversión fiscal, cosa que fue nuevamente planteada en la sesión del 26 de enero de 1966, a raíz de la discusión del proyecto de reajustes. Y dijimos que se quebraba el sistema de remuneraciones dentro del país, al dar reajustes más altos a sectores recién incorporados a la Administración Pública sin ningún concurso, sin títulos, porque la única gracia que tenían era la de haber marchado con la "patria joven", o la de tener recomendaciones políticas. Dijimos que se quebraba el sistema -y dimos datos que están en la versión que estoy mencionando esta tarde-, porque es indiscutible que cuando un Comandante de un regimiento en aquella fecha, con tres años en la Academia de Guerra, con 27 años de servicio, ganaba Eº 1.027, había funcionarios recién ingresados en la Administración Pública que tenían sueldos superiores en el doble o el triple. Entregamos la lista correspondiente. Se nos dijo que atacábamos esas reformas del Gobierno. Pero indiscutiblemente, aquel Comandante de Unidad, aquel jefe departamental de educación, aquel jefe de Correos y Telégrafos se sintieron pasados a llevar por gente que no tenía méritos y que, sin embargo, recibía remuneraciones que ellos no habían alcanzado después de varios años de carrera.

El señor PALESTRO.-

¡Eso es cierto!

El señor PHILLIPS.-

Y esto se fue agudizando, señor Presidente. Al año siguiente, en agosto de 1967, cuando se planteó en esta Sala el Problema del Poder Judicial, en el cual tuvo una intervención bastante acertada, a lo mejor, el señor Acevedo, en que se plantearon...

El señor ACEVEDO.-

¡Ah, lo reconoce!

El señor PHILLIPS.-

Por eso, colega, tengo autoridad moral para hablar, porque reconozco cuando las cosas son planteadas derechamente. Cuando no compartimos un criterio lo manifestamos, pero no levantamos calumnias ni jugamos con el prestigio de nadie, so pretexto de juntar votos o de querer desprestigiar a otro. Tenemos profundo respeto por la personalidad humana, cosa que ustedes no conocen.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor PHILLIPS.-

Es por eso, señor Presidente, en aquella oportunidad en que planteamos el problema del Poder Judicial, nuevamente planteamos el problema de las Fuerzas Armadas. Y tuvimos una discusión en esta misma Sala con el Senador actual Narciso Irureta, y en el día de ayer he tenido la satisfacción de decirle que teníamos razón, porque el problema no ha sido solucionado. Se pretendía con las regalías del Banco Central dar un aumento de un 50% a las Fuerzas Armadas y Carabineros. Se dijo que las platas no existían. Había que esperar hasta el 31 de diciembre, y el 31 de diciembre apareció en el Balance del Banco Central. Hemos tenido inquietud por arreglar el problema de las Fuerzas Armadas y hace dos meses volvimos a plantear el problema y con los votos de todos los sectores de esta Cámara se envió un proyecto al Gobierno pidiéndole que patrocinara un proyecto de ley para arreglar esta situación.

Quiero decir, señor Presidente, que he demostrado hasta la saciedad que durante muchos años permanentes -no como lo ha dicho el señor Cantero- hemos estado preocupados de este problema. No quiero esta noche tocar el problema del armamento de las Fuerzas Armadas, porque soy respetuoso del juramento que presté como Diputado, pero es un problema que más adelante, en sesión secreta, tendrá que discutirse en la Cámara de Diputados y el Senado de la República de Chile; vamos a tener que discutir sobre esta materia. Pero volviendo a estos hechos de los sueldos, queda, demostrado palmariamente, a no ser que haya mala intención para juzgar los hechos y venir a tratarnos de golpistas y a decir que en los últimos minutos venimos a preocuparnos de las Fuerzas Armadas, que en forma permanente hemos tenido esta inquietud, porque estábamos viendo que este problema se venía encima.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor PHILLIPS.-

Y tuvimos la inquietud, por conocimiento de lo que pasaba, de dar a las Fuerzas Armadas de nuestro país el trato que se merecían. Se podría discutir si es mucho o poco lo que invierte el país en las Fuerzas Armadas el problema es motivo de otro debate pero es indiscutible, y lo reconocen todos los sectores, que las Fuerzas Armadas estaban postergadas. Esto ha sido reconocido por el Diputado informante y por todos los sectores, lo que significa que en aquella oportunidad, hace dos años, teníamos razón. No se nos venga a acusar de que en este momento, en el último instante, queremos sacar provecho político. Profundamente se hiere a las personas que pensamos democráticamente en Chile al querernos vincular a golpes sediciosos...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor PHILLIPS.-

...cuando las propias personas que han intervenido en esto, como el General Viaux, como el actual Comandante en Jefe del Ejército, incluso el propio Presidente de la República, han reconocido que no hay gente del Partido Nacional incluida en esto, sino que es un movimiento gremial, como lo han reconocido...

Hablan varios señores Diputados, a la vez.

El señor PHILLIPS.-

...los propios colegas socialistas y los sectores de todos los partidos, salvo el Partido Comunista y el diario "La Nación". Y de esto no culpo sino a cierto grupo de la Democracia Cristiana. Porque es indiscutible que cuando se vinculan los viajes del Senador Pedro Ibáñez y se tejen las historias junto con Aniceto Rodríguez...

Un señor DIPUTADO.-

¡Onofre!

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor PHILLIPS.-

...y la prensa dice que existen fines sediciosos y no se tienen pruebas concretas; porque se a hablado de un viaje, y yo me pregunto...

El señor ACEVEDO.-

Onofre...

El señor PHILLIPS.-

El señor Onofre Jarpa no ha pertenecido nunca a ningún partido nacista, ni ha estado vinculado a ninguna de esas cosas.

Hablan varios señores Diputados a, la vez.

El señor PALESTRO.-

Ahí hay algunos sentados que son nacistas, y estoy mirando a uno.

El señor PHILLIPS.-

¡No, señor! jamás de los jamases.

Y usted debiera saberlo, porque conoce a algunos ex agrario laboristas y tienen vinculaciones con ellos.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor PHILLIPS.-

El Partido Comunista no puede venir a rasgar vestiduras, porque indiscutiblemente no habrían reclamado tanto por las reformas constitucionales si no vieran que no tienen ninguna posibilidad de triunfar en el país. Incluso han proclamado como candidato a un poeta de prestigio internacional y, a lo mejor, el resultado de esa candidatura es que pierda el Premio Nobel...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor PHILLIPS.-

Pero no les importa sacrificar a quien sea. Durante años, y en este último tiempo, los ataques del diario El Siglo han estado dirigidos contra el Partido Nacional. Pero no contento con esto, como había sectores de extremísima Izquierda...

Hablan varios señores Diputados a, la vez.

El señor PHILLIPS.-

... que se escapaban del control del Partido Comunista, como la gente que trabaja en la revista Punto Final, el señor Millas, en un artículo publicado en El Siglo, cargó y metió en el mismo saco al personal de Punto Final, cuyas tendencias todos conocemos, y a miembros de Partido Nacional. Creo que tiene demasiado frondosa la mente el señor Millas, y es indiscutible que ningún sector de la Izquierda le cree, porque se han desvirtuado ante la opinión pública todos estos cargos. En consecuencia, es torpe y burda la maniobra.

El día que se produjo este acontecimiento, en las primeras horas de la mañana, hice la primera declaración por radio y concurrimos al Ministerio del Interior. Los más molestos eran los del Partido Comunista, los que requerían al Ministro del Interior, quien manifestó no haberlos invitado. Después, a representantes del Partido Radical les expresó que él invitaba a quien quería. Creo que esta actitud es inaceptable. Los Presidentes de los Partidos fueron llamados a través de las radioemisoras.

Nosotros no dependemos de la directiva del Partido de Gobierno ni de la de los comunistas. Tenemos un concepto claro de lo que es la democracia y el deber para con el país. Por eso, protestamos, esta tarde, por la responsabilidad que el Partido Comunista ha pretendido hacer recaer sobre el Partido Nacional, porque, indiscutiblemente, es una infamia contra todos los hombres libres y democráticos que existen en esta colectividad, a quienes no nos llegan sus diatribas; por el contrario, tenemos plena conciencia de cuáles son nuestras obligaciones como demócratas.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor PHILLIPS.-

No nos importa los vejámenes de que hemos sido objeto. Nuestra democracia es más grande, es más profunda y sirve perfectamente a los intereses del país.

Señor Presidente, concedo una interrupción a mi colega Arnello.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor PALESTRO.-

Tal vez el colega Arnello se sintió aludido denantes, cuando hicieron referencia a unos nacistas.

El señor MERCADO ( Presidente).-

¡Señor Palestro! Puede usar de la interrupción el señor Amello.

El señor ARNELLO.-

En realidad, por más que preguntaba a quién se referían, no lo decían.

Señor Presidente, quiero precisar, muy claramente, dos cosas.

El señor PALESTRO.-

A ver...

El señor ARNELLO.-

En primer lugar, que lo que pretende el Partido Comunista -y es lo que motiva mi intervención- no es sólo atacar a personas a las cuales virtualmente no nos alcanzan esos ataques y, por el contrario, constituyen, diría yo, una demostración frente al país de que nuestra labor política está siendo fecunda.

El señor CADEMARTORI.-

Lo mismo decía Hitler.

El señor ARNELLO.-

Pero lo que quiero precisar es que con esto se busca otra cosa.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-

Se busca tergiversar la campaña -de profundo eco en el país- de los que propiciamos la reelección de Jorge Alessandri, por una parte; y, por otra, se busca ir provocando la inquietud en algunos sectores del pueblo e ir abriendo una brecha entre éstos y las Fuerzas Armadas.

Esta es la denuncia que vengo a hacer contra el Partido Comunista; esto es lo que vengo a demostrar, porque es la maniobra más clara y más precisa de este partido de alma internacional que quiere destruir lo que es fundamento y base de la seguridad y soberanía de Chile.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-

Están hablando y han estado hablando en su diario, durante una serie de días, tal cantidad de tonterías que, verdaderamente, no valdría la pena hacerse eco de ellas. Ha estado inventando una serie de viajes, dándoles a todos aspectos misteriosos en su diario, que, en realidad, tienen tan pocos fundamentos, como, por ejemplo, los que me achacan a mí personalmente.

En "El Siglo", diario del Partido Comunista, se dice, por ejemplo, en dos ediciones, las del día 22 y del 23, que yo he viajado...

El señor CANTERO.-

¿De quién es esto?

El señor ARNELLO.-

...al norte, que he ido a Calama...

El señor CANTERO.-

¿De quién es esto?

El señor ARNELLO.-

... y visitado la guarnición militar...

El señor CANTERO.-

¿De quién es esto?

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-

La única prueba que han podido dar para demostrar mi participación en un hecho, que todo el mundo en Chile reconoce hoy, con sinceridad, que fue estrictamente de orden profesional y militar, provocado por la dilación inaceptable en solucionar un problema real, es ésta de haber ido a Calama y visitado la guarnición militar.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-

Pero no dicen cuando...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor CADEMARTORI.-

A confesión de parte, relevo de prueba.

-Hablan varios señores Diputados a, la vez.

El señor ARNELLO.-

Les puedo decir a los Diputados comunistas, que son tan habilidosos para estar calculando pruebas, que...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-

... la única vez que he ido a Calama fue en el año 1954, cuando fuimos junto con el Ministro del Trabajo de entonces, don Ignacio Cousiño, a solucionar un conflicto en el mineral de Chuquicamata. Y lamento que no esté presente Héctor Olivares, porque podría recordar, perfectamente, cómo se solucionó muy bien este problema por mi mediación. La única vez que fui a Calama fue hace 15 años; pero Sus Señorías me hacen el honor de que esa visita de hace 15 años, sea algo que ha quedado, no sé de qué manera, grabada en la zona, como para que hiciera impresión, 15 años después, en los oficiales...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-

...de la guarnición militar.

De ese tipo son todos sus argumentos. Pero no les basta con eso. ¡Si también, de repente, denunciaron un viaje, también misterioso, del colega Fernando Maturana! Cómo sería de misterioso que en el avión se fue conversando con Pablo Neruda y no sé qué parlamentarios...

El señor PALESTRO.-

Para despistar.

-Risas.

El señor ARNELLO.-

¿Qué podrán pensar los que han conocido a otros de éstos "feroces" parlamentarios o ex parlamentarios nacionales que señala "El Siglo"? Algunos de ustedes los deben de haber conocido personalmente. Por ejemplo, "El Siglo" ha hablado de un viaje que habría hecho el ex Senadordon Enrique Curti a Antofagasta. Yo dejo esto entregado realmente a la conciencia de todas las personas que conocemos a don Enrique Curti...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-

Pero aquí hay algo que importa más que lo que estoy diciendo, porque ya se ve la absoluta falacia que encierran estas acusaciones.

Lo que estoy señalando claramente es este intento de ir produciendo una sospecha, junto con veladas acusaciones e imputaciones a las Fuerzas Armadas. Y no es difícil encontrar en palabras o en términos de Diputados o del propio diario "El Siglo", alusiones a que las Fuerzas Armadas estarían sirviendo en Chile intereses del imperialismo o intereses contrarios al interés nacional...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-

Y esto que hacen a cada rato es una de las demostraciones de lo que estoy planteando. Y no me vengan a decir que no es así, porqué se los voy a demostrar en un instante más. Pues hay algo más que debo revelar aquí: es esa extrañísima situación que señalaba el DiputadoPhillips respecto a las acusaciones del Partido Comunista y del diario "El Siglo", las cuales, a pesar de las palabras del propio Presidente de la República, quien reconoció y destacó la visita que recibió en La Moneda de los dirigentes del Partido Nacional, tienen eco textual en el diario "La Nación", dos días después de formuladas por "El Siglo".

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-

Incluso, el señor Director de "La Nación", que demuestra esta extraordinaria complicidad...

Un señor DIPUTADO.-

Maridaje.

El señor ARNELLO.-

...con "El Siglo" y el Partido Comunista, destaca las mismas cosas y frases que "El Siglo" pretende dichas por don Sergio Jarpa, para que el diario "La Nación" me las impute a mí. Y los hechos que denuncia el Partido Comunista, como estos viajes, también los señala el diario "La Nación", indicando este "itinerario progolpista" del Partido Nacional días después que el propio Presidente de la República decía que no había habido tal intento...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-

Pues bien, sucede que ninguno de los parlamentarios nacionales participó en este hecho. Y no participó en este hecho precisamente porque respetamos profundamente a nuestras Fuerzas Armadas y no queremos someterlas a ningún tipo de presión política, ni de ubicación en los campos políticos chilenos. Nosotros no creemos que se pueda decir, impunemente, que a las Fuerzas Armadas haya que ubicarlas en una posición contraria al imperialismo, porque siempre han sido contrarias al imperialismo; ni menos estar colocándolas en una posición "al servicio de la revolución contra los contrarrevolucionarios", porque eso es hacer política con las Fuerzas Armadas, y nosotros no la hacemos.

El Diputado comunista que habló dijo una frase que yo quiero recordar. Dijo, textualmente, que por suerte había en las Fuerzas Armadas hombres patriotas y bien intencionados. Yo le quiero decir que todos los miembros de las Fuerzas Armadas son patriotas y bien intencionados. Entonces no nos venga a decir que sólo hay algunos y a crear nuevamente la duda, porque todos lo son.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-

¡Ariosto Herrera, cuando sacó la bandera comunista de La Moneda, estaba cumpliendo un acto de dignidad...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-

...en esa oportunidad! ¡El Ejército de Chile no tenía por qué desfilar debajo de una bandera comunista!

Seguramente Su Señoría me va a acusar ahora de haber participado en el golpe que pretendieron dar algunos amigos del General Ariosto Herrera. Pues bien, lo único que quiero decirle, aunque a la Cámara no le interese para nada, es que yo sólo tenía entonces once años de edad.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-

Quiero que quede en claro, señor Presidente, que nuestra posición es en servicio de las Fuerzas Armadas, porque son esencialmente parte de Chile, parte fundamental de Chile. Y vamos a seguir adelante en esta posición, cualesquiera que sean los cargos que se nos hagan. Vamos a seguir adelante sosteniéndolas, porque no podemos aceptar que por haber sido siempre esencialmente obedientes, disciplinadas, abnegadas y patriotas, puedan seguir siendo postergadas en las soluciones que requieren tanto para la eficiencia en sus funciones como para la dignidad de hombres ejemplares en nuestra República de sus miembros

Muchas gracias.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Puede hacer uso de la palabra el Diputado señor Pedro Urra.

El señor URRA.-

Señor Presidente, el examen de este proyecto que ha presentado el Ejecutivo, nos permite también a los democratacristianos formular nuestras propias reflexiones tanto respecto al proyecto en particular como respecto al debate de la Sala en general, en lo que nosotros hemos escuchado en la tarde hoy.

Evidentemente, a través de las declaraciones de los partidos políticos más representativos e importantes del país que nosotros hemos venido escuchando en el Congreso en estos días, y del debate y las votaciones habidas en las Comisiones unidas de Hacienda y de Defensa, se ha revelado una especie de consenso político mayoritario en ellos acerca de la necesidad de legislar en las materias que ahora estamos discutiendo y, más adelante, aprobando.

Hay, diríamos, una especie de consenso político casi absolutamente mayoritario en ideas matrices que, en alguna forma, inspiran la necesidad de reajustar las remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas y de Carabineros. Y, naturalmente, a propósito de la idea de legislar, los partidos políticos, en forma tangencial, como se ha visto esta tarde en la Sala, han hecho reflexiones acerca de las circunstancias políticas, o históricas, podríamos decir mejor, que ha enfrentado la Nación en estos días.

El Partido Demócrata Cristiano ha expresado, en todos estos hechos y en estos días, una clara posición política y una clara definición respecto a este proyecto de remuneraciones. El Presidente Nacional del Partido, SenadorBenjamín Prado, fue el primero en anticipar, tras conocer la decisión del Gobierno y el anteproyecto que llegaría inmediatamente después al Congreso, una definición precisa y categórica frente a la idea de legislar en estas materias. Y claramente, como se dijo oportunamente por la prensa y se entregó al conocimiento de la opinión pública, el Presidente Nacional de la Democracia Cristiana anticipaba la votación de los parlamentarios de este partido a favor de este proyecto, sin vacilaciones, sin reticencias, sin reservas de ninguna naturaleza, porque hacíamos fe y plena confianza en las ideas envueltas en la presentación inicial del Ejecutivo, que nosotros esperábamos pulir y afinar en el debate parlamentario y en el trabajo de los Diputados y de los Senadores que, en los distintos trámites, intervienen activamente en estas materias.

El Partido Demócrata Cristiano, ante este proyecto, fue el primero en avanzar un criterio definido y. en expresar, repito, su clara voluntad y decisión de respaldar, en todas sus partes, el proyecto de ley que hoy estamos discutiendo.

Hay también otro hecho importante, que yo quisiera destacar en estas horas de discusión de este proyecto de remuneraciones, que, en alguna forma, también debe llamar la atención de los parlamentarios presentes en la Sala y de los partidos políticos. A mi juicio, la democracia-cristiana, a través de los Diputados integrantes de las Comisiones unidas y de los Ministros que tienen la responsabilidad en estas materias y, también, una decisión en el momento importante en que ellas se resuelven por las Comisiones unidas y por la Sala, mantuvo en estos días una actitud claramente receptiva* abierta al diálogo, frente a los parlamentarios; y, más que eso, frente a algunas ideas que avanzaban en el camino de mejorar la presentación del proyecto y de satisfacer, en alguna forma, las legítimas preocupaciones que expresaban, en las Comisiones unidas, los parlamentarios de otros partidos políticos. Hemos mantenido una actitud receptiva para mejorar el proyecto de reajustes; el Ministro, en primer lugar, y los parlamentarios del Partido Demócrata Cristiano, en segundo término. Porque entendemos que, en esta materia, estaban en juego algunas preocupaciones que exigían una responsabilidad y una madurez política por parte de todos los partidos representados en la Corporación y de las personas que, en consecuencia, estaban trabajando en las Comisiones unidas, abiertas a recoger sugerencias en el diálogo provocado en las Comisiones unidas y, en definitiva, en las proposiciones que hoy forman parte del texto del proyecto que votaremos en algunos minutos más.

El Gobierno ha entregado siempre un juicio muy claro en materia de reajustes en las remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas. El Presidente de la Republica, en el último Mensaje, definía claramente su decisión en materia de reajustes en general y de la Defensa Nacional en particular. Decía el Presidente de la República que "se ha perseverado en la política tendiente a corregir en forma paulatina los desniveles de remuneraciones entre los diversos sectores de los empleados públicos, teniendo presentes los principios de remuneraciones existentes en forma que, reducidos a un pequeño número de escalas, puedan, en un plazo más largo, convertirse en un sistema único de remuneraciones."

Este criterio, a través del cual se encuentra la idea básica que, en alguna forma, ha guiado sistemáticamente la política de remuneraciones de este Gobierno, inspiran también al proyecto que hoy está debatiendo la Sala de la Cámara de Diputados. Indudablemente, un mejoramiento progresivo de las remuneraciones de los trabajadores chilenos en general y de la defensa nacional, en particular, ha sido la preocupación central del Gobierno y del Partido Demócrata Cristiano. Y dicha preocupación está expresada en las leyes aprobadas por el Congreso Nacional, las que, en alguna forma, han recogido ideas de otras fuerzas políticas, que han aunado voluntades en los sucesivos proyectos de aumento de remuneraciones que ha conocido el Parlamento en los últimos cuatro o cinco años. Por eso, entonces, el Gobierno y el Partido Demócrata Cristiano han mantenido un juicio claro, sistemáticamente reiterado, no sólo en las buenas intenciones, sino también, básicamente, en los proyectos aprobados y en las leyes dictadas en los últimos cuatro o cinco años.

Algunas referencias formuladas en él debate inciden en las remuneraciones de los trabajadores chilenos y en las remuneraciones de la defensa nacional. Candorosos consejeros del Gobierno, del Partido Demócrata Cristiano, han venido insinuando, en comentarios de prensa y de radio, la necesidad, por ejemplo, de que el Gobierno, en las circunstancias políticas que ha enfrentado en los últimos días, elija entre reajustar remuneraciones, aumentar sueldos, entregar mayores financiamientos para los trabajadores, empleados públicos y defensa nacional y los programas de desarrollo social. En este momento, tales programas son la base de sustentación de la acción del Gobierno, en materia de transformación social y política; podríamos decir, las raíces mismas de los cambios que la Democracia Cristiana prometió en los primeros meses de su campaña presidencial, antes del año 1984, cambios que fue convirtiendo en hitos efectivos en las primeras tareas realizadas por el Gobierno del Presidente Freí. Candorosos consejeros que nos invitan a elegir entre reajustar remuneraciones, presentar financiamientos, como éste, o detener la reforma agraria, paralizar los programas de desarrollo social. Aquí hay un elemento de reflexión para los partidos que, muchas veces, nos critican acerbamente en materias en las cuales, legítimamente, tienen derecho a discrepar; pero ellos, hidalgamente, no pueden desconocer el ancho surco de transformación social que el Gobierno ha abierto en el viejo sistema institucional chileno, en el cual esta nación descansaba hasta hace algunos años.

Frente a este proyecto de remuneraciones y después de las circunstancias históricas -¡no políticas!- que ha vivido la nación en los últimos ocho días, queremos expresar que la Democracia Cristiana no va a elegir A entre buscar financiamiento para los trabajadores y la Defensa Nacional, y paralizar -como aconsejan algunos desde la sombra- la reforma agraria, la atención de los asentamientos campesinos, de los sindicatos, los programas comunitarios, la capacitación de la juventud a través del Servicio de Cooperación Técnica, y otras tareas que van marcando hitos nuevos y absolutamente diferentes de los que conoció tradicionalmente el sistema capitalista chileno.

No vamos a elegir. Entregaremos un financiamiento. Lo hemos estado buscando, en las Comisiones Unidas, los dos Ministros, parlamentarios y hombres de las tiendas políticas que han estado preocupados de estas materias en estos días. Dentro de las posibilidades reales de la nación, entregaremos también financiamientos reales para los trabajadores chilenos. Al mismo tiempo, seguiremos abriendo el surco de la reforma agraria, de las transformaciones sociales, que están levantando temporales políticos en algunas fuerzas reaccionarias que no conciben el enfrentamiento simultáneo de estas dos grandes tareas, las que, para la Democracia Cristiana es, evidentemente, imperativo hacer concordar.

Nosotros quisiéramos, también, exponer otras reflexiones para algunos que, muchas veces, colocan en tela de juicio, a fardo cerrado, las tareas y preocupaciones del Partido Demócrata Cristiano. Tendríamos que decirles que, justamente por lo que sentimos y queremos para el país, piensen un poco también en la interpretación que formulan personas ajenas a América Latina. En las palabras de un comentarista especializado de una revista europea del mes de septiembre, se expresa que para nosotros, los democratacristianos, la estabilidad de América Latina no es sólo cuestión de estar en pugna con estudiantes izquierdistas o de romper cabezas comunistas, pues creemos que la estabilidad se logra automáticamente cuando la población del país ve que el gobierno está poniendo lo mejor de su parte para erradicar las causas de la pobreza y de la frustración. Esa es la interpretación de nuestra responsabilidad. Tal responsabilidad la tienen, evidentemente, aquellas fuerzas que también se denominan progresistas, porque buscan un cambio del sistema vigente, aunque en términos todavía mucho más profundos que los de erradicar las causas de la pobreza, de la frustración, y de erradicar las causas que nos mueven a reajustar hoy días las remuneraciones de los personales de la Defensa Nacional y a formular mañana un llamado y, más que eso, una invitación, a través de hechos reales, a otras fuerzas políticas, para mantener también este estilo de trabajo y esta voluntad de seguir cambiando a Chile en estos mismos términos.

Para nosotros, los hechos de estos días imponen, evidentemente, una madurez política, progresiva y necesaria a todos los partidos representados en el Congreso. Imponen reflexión a la Oposición y al Gobierno. Y que no se nos venga a decir, como expresaron recientemente algunos señores Diputados, que la Democracia Cristiana o el Gobierno tendrían la responsabilidad íntegra y única del problema de las remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas, porque a la Democracia Cristiana le incumbiría la entera responsabilidad de algunos hechos que hemos enfrentado y hemos vivido en estos días. Así no podemos juzgar los hechos políticos; con esas anteojeras no llegamos a ninguna parte para reflexionar sobre las responsabilidades de los partidos en este minuto. Y son evidentemente inaceptables las expresiones e interpretaciones no sólo de algunos parlamentarios individualmente considerados en este debate, como las hemos escuchado en esta tarde, sino también de algunas fuerzas políticas. Evidentemente, la tramitación de este proyecto de ley es un hecho positivo. Es un hecho positivo, porque se ha recogido una voluntad mayoritaria que, con celeridad, ha buscado legislar en términos diríamos inmediatos, para resolver un problema importante, como lo saben los partidos políticos chilenos.

Junto con destacar este aspecto del proyecto, invitamos también a otras fuerzas políticas a establecer una cadena mucho más larga de hechos positivos en el trabajo parlamentario de los próximos meses. Creo que hay grandes tareas convergentes para las fuerzas progresistas de este país, para los partidos comprometidos con el futuro y no con el pasado; tareas convergentes que puedan movilizar una voluntad política sin sectarismos, sin dogmatismos, sin excluir por excluir, sin oponer razones, sin desconocer lo que somos como fuerza política, le guste a quien le guste, es decir el primer partido político chileno, con una clara mayoría de trabajadores que votan por nosotros...

El señor CADEMARTORI.-

Que votaban.

El señor URRA.-

...en los centros industriales; de juventudes que permanecen en la Democracia Cristiana, porque tienen confianza en los ideales y en las aspiraciones ideológicas de este partido de los campesinos y de los trabajadores, de las organizaciones comunitarias, que nos entregan a nosotros, claramente, una fuente de savia y de renovación, a través de las organizaciones populares, que nos respaldan y secundan. Tareas convergentes, porque tenemos autoridad moral para ello; autoridad, porque tenemos raíces en el pueblo. Acelerar y tramitar, rápidamente, la reforma bancaria; la reforma de las sociedades anónimas; para sacar adelante la previsión de los suplementeros, para llevar rápidamente a su tramitación el proyecto de ley que entrega fondos para la revalorización de pensiones, para agilizar la tramitación del proyecto que legisla sobre el gas licuado,...

El señor KLEIN.-

Tienen que apurarse, porque les queda un año no más; les queda poco.

El señor URRA.-

...para buscar mayor financiamiento, al discutirse mañana la Ley de Presupuestos, para la reforma agraria; para financiar todas las obras de desarrollo social, a través de lo que se va a pedir a los señores parlamentarios en el Congreso en los meses de noviembre y diciembre, cuando discutamos el proyecto sobre Ley de Presupuestos; para introducir modificaciones aun más profundas en la legislación del Trabajo que protejan a los trabajadores; para unir voluntades convergentes para dar una rápida tramitación, en su oportunidad, al proyecto de reajustes del año 1970,...

El señor GODOY.-

¡Deje alguna tarea para nosotros!

El señor URRA.-

...y para buscar el financiamiento necesario al Fondo de Pensiones del Servicio de Seguro Social.

¡Hay voluntad política en la Democracia Cristiana!

Y después de la rápida tramitación de este proyecto de ley, nosotros formulamos un llamado a las fuerzas que realmente busquen comprometerse con las raíces mismas del pueblo chileno, sin sectarismos, sin desconocer las tareas positivas en las que estamos empeñados, para ir uniendo una cadena de hechos políticos o legislativos como éste, que interesan a la mayoría de las fuerzas progresistas del país.

En el debate, se han formulado dos o tres críticas o reflexiones básicas por parlamentarios de otros partidos políticos. "Las malas remuneraciones, dijo un Diputado radical, son culpa exclusiva de este Gobierno." Nosotros les decimos a quienes nos critican en esta forma, con pasión exagerada, que evitemos el enanismo político para enjuiciarnos en un debate de esta naturaleza, que muchos de los que critican han tenido cuerpo y alma en las tres últimas décadas, durante 20 o más años, en Gobiernos en los cuales tuvieron oportunidad de reajustar en forma fundamental, porque tenían mayorías parlamentarias y controlaban plenamente el Gobierno las remuneraciones de la Defensa Nacional, Carabineros e Investigaciones pero no fueron capaces de mejorar las sustancialmente, en los términos que exigían esos sectores.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Señor Diputado, la señora Baltra le solicita una interrupción.

El señor URRA.-

Con mucho gusto se la concedo.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Puede hacer uso de la palabra la señora Baltra.

La señora BALTRA.-

Señor Presidente, he escuchado con atención las palabras del Diputado señor Pedro Urra. Me parece que reflejan el pensamiento mayoritario de las fuerzas que realmente queremos cambios en este país.

Queremos la acción común. Queremos resolver problemas. Queremos ponernos de acuerdo en materias que signifiquen avance para nuestro país.

Lo que yo no entiendo es la actitud de los Diputados democratacristianos, que anoche sancionaron las reformas constitucionales, que significan cercenar atribuciones del Parlamento. No se puede decir que se interpreta el sentir mayoritario del país, cuando no se es consecuente en los hechos, cuando se ha entregado al Ejecutivo toda la iniciativa de planificación en materia administrativa, financiera y económica. Quisiera que fueran consecuentes en sus actitudes. Si queremos un lenguaje renovado, si queremos realmente ser sinceros y trabajar en favor de la clase obrera, de los campesinos, debemos ser consecuentes. Pero, ¿es consecuente la actitud de anoche de la Democracia Cristiana, en que, con su votación y la del Partido Nacional, entregó facultades económicas omnímodas al Ejecutivo?

El señor PONTIGO.-

Consecuentes entre lo que se dice y se hace.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Puede continuar el señor Urra.

El señor URRA.-

Señor Presidente, en las reflexiones de esta tarde, un Diputado socialista se quejaba de lo que él mismo denominaba "una oprobiosa campaña en contra del Partido Socialista". Yo creo que la izquierda tradicional tiene algunas reflexiones de mayor madurez que entregar en este examen. El empedrado no tiene la culpa de la cojera universal, o por lo menos de la cojera de algunos. Si en el debido momento, en las circunstancias que vivimos la semana pasada, como consecuencia de algunas faltas de decisión o, más que eso, de desorientación de algunas directivas políticas, el país no conoció con claridad, la posición, el pensamiento, la definición de algunos partidos, no tenemos la culpa del juicio público que después se promueva en contra de los dirigentes políticos responsables de la desorientación de sus propias bases. En este caso, es evidente que la semana pasada algunos no tuvieron claridad o no la quisieron tener. Nosotros no somos, evidentemente, los responsables de la falta de claridad política, de la falta de madurez de algunas fuerzas que tenían que entregar también una decisión y no la entregaron oportunamente, o la entregaron en tales términos que nadie entendió realmente lo que querían decir.

El Diputado Cantero, hablando en nombre del Partido Comunista, se felicitaba de la "identidad de criterios" -decía él- expresada en una declaración de los Partidos Comunista, Socialista, Radical y del MAPU, dada a conocer hoy. El Diputado Cantero se felicita de una declaración expresada públicamente diez días después del momento en que el país esperaba una declaración unitaria, que nunca pudo escuchar...

El señor CADEMARTORI.-

También salió.

El señor URRA.-

... en la hora en que realmente se exigía una definición unitaria y no particular de algunas fuerzas políticas.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor URRA.-

Hoy no entreguemos identidades líricas en materia de decisiones y de voluntad política. Diez días atrás era realmente trascendental. Hoy ya no lo es; no tiene importancia; porque el país conoce la voluntad y la decisión política de otros partidos, que se expresaron en esos días con mucha más claridad, como la Democracia Cristiana.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor URRA.-

Por eso, tenemos autoridad para expresar nuestro juicio político. Por eso, invitamos a la reflexión a los partidos políticos que realmente tienen una preocupación vital por seguir el camino de transformación del sistema capitalista y por abrir un ancho surco en la construcción social sobre nuevas bases en este país.

Hoy respaldamos el proyecto de remuneraciones de la Defensa Nacional en los términos que ha sido redactado después del trabajo de la Comisiones unidas. Ofrecemos en este debate nuestra alternativa progresista y cívica. Estamos abiertos al diálogo con otras fuerzas políticas. Somos, como lo hemos dicho y lo sabe el país, la primera fuerza política con votos populares. Tenemos raíces en los asentamientos, en las juntas de vecinos, en los sindicatos, en los centros de madres, y tenemos, sobre todo,...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor URRA.-

...voluntad para construir y voluntad para derribar lo que hemos venido derribando sistemáticamente durante el ejercicio del Poder, a través del Gobierno de la Democracia Cristiana.

Eso es todo.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor Guerra, don Bernardino.

El señor GUERRA.-

Señor Presidente, ya los colegas Phillips y Amello han planteado la posición del Partido.

Quiero yo referirme brevemente a la situación de los suboficiales mayores de las Fuerzas Armadas. Ya lo hice en una ocasión, manifestando que este personal está encasillado en séptima categoría, la cual no figura en el decreto con fuerza de ley Nº 1, que se dictó en conformidad a facultades especiales otorgadas al Ejecutivo. Su artículo 104 establece que las categorías en las Fuerzas Armadas comprenden desde la primera hasta la sexta. Pues bien, a los suboficiales mayores, tanto en actividad como en retiro, se les paga una séptima categoría, no establecida, por lo tanto, en forma legal.

Este personal, al retirarse al fin de su carrera funcionaría, después de más de treinta años de servicios, pierde varias bonificaciones, de permanencia, de rancho y otras.

Por lo tanto, solicito al Gobierno y a los señores Ministros que consideren esta justa petición que hago, en orden a que los suboficiales mayores sean encasillados en la categoría que les corresponde, vale decir, la sexta.

Por otra parte, he presentado una indicación para que el personal jubilado perciba su reajuste en forma oportuna, no por etapas hasta 1972, como lo indica el artículo 1°. Todos conocemos el alza experimentada por el costo de la vida y las bajas rentas de ese sector, aspectos sobre los cuales se ha reclamado insistentemente.

Señor Presidente, muchos suboficiales se retiran en la plenitud de sus condiciones físicas e intelectuales, con vasta experiencia y con bastantes conocimientos, especialmente, los que se desempeñan en la Armada Nacional. Ellos son técnicos, han estudiado los adelantos modernos y, en consecuencia, las instituciones armadas podrían seguir aprovechando sus servicios. Sería conveniente que los suboficiales, como la tienen los oficiales, tuvieran una planta o escalafón complementario que les permitiera seguir trabajando después de haber completado los 30 años de servicios.

Además, en ninguna parte del proyecto se ha considerado la situación del personal revalorizado, vale decir, de aquellos que jubilaron con menos de 20 años de servicio. Sería de toda justicia que se considerara a este sector, como también al personal de FAMAE.

Nada más.

El señor TAVOLARI.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Puede hacer uso de la palabra el Diputado señor Tavolari.

El señor TAVOLARI.-

Señor Presidente, sobre este problema de las Fuerzas Armadas y lo que ha acontecido en los últimos días en Chile, conviene volver la mirada hacia unos días atrás, tal vez, un mes o dos meses atrás, y examinar lo que estaba ocurriendo. Así, quizá, nos explicaremos los hechos que ha lamentado el pueblo chileno, pues, incluso, se dio la sensación da que se trataba de un golpe de Estado.

Quiero manifestar algo que no sé si es de conocimiento de mis colegas. La ley Nº 13.196 y siguientes, de la Gran Minería del Cobre, le asignó un porcentaje a las Fuerzas Armadas. De eso -y no es responsabilidad solamente de este Gobierno- se le está adeudando: a la Subsecretaría de Guerra, 18.823.633,58 dólares; a la Subsecretaría de Aviación, 32.249.960,16 dólares; a la Subsecretaría de Marina 22.374.695,43 dólares.

Ahora bien, a los 73 millones y fracción de dólares que se le adeuda, -hay que agregar- porque esto es por concepto del año 1968 el primer semestre, y aún podría añadirse el segundo, de 1969. La deuda que tiene el Gobierno con las Fuerzas Armadas alcanza, entonces, a la suma de 88.103.042,81 dólares.

El Fisco tiene la obligación de depositar estos recursos en la cuenta Cl, y no lo ha hecho. ¿De quién es la responsabilidad, sino del Gobierno? ¿Por qué no se depositan estos dineros cuando la ley así lo ordena? ¿Es esto responsabilidad de las Fuerzas Armadas? ¿Pueden denunciarlo en voz alta las Fuerzas Armadas, si de acuerdo con el artículo 22 de la Constitución les está prohibido deliberar?

El 10 de octubre de 1969 se acordó otorgar un préstamo a las Fuerzas Armadas. ¡Escuchen, colegas! A los Generales, Almirantes, hasta Suboficiales Mayores, un millón de pesos, es decir, 1.000 escudos, 84 escudos mensuales por el resto del año; a los sargentos primeros, hasta cabos, 600 escudos, vale decir, 50 escudos mensuales; a los soldados, 400 escudos, vale decir, 33,3 escudos mensuales; a los obreros y asistentes, 200 escudos, es decir, 16 escudos mensuales; a los empleados civiles, 500 escudos, lo que equivale a 41,6 escudos mensuales. Para los solteros, solamente la mitad, vale decir, para generales y almirantes hasta suboficiales mayores, 42 escudos mensuales; para sargentos primeros hasta cabos, 25 escudos mensuales; para los soldados, 16,6 escudos mensuales; para los obreros y asistentes, 8 escudos mensuales; para los empleados civiles, 20,8 escudos mensuales.

Esto es vergonzoso, más aun cuando este préstamo es descontable en cuotas que devengan el 6% de interés anual. Es decir, se les cobra incluso un interés y, lo que es más grave, no está sujeto a los beneficios de previsión.

Esta era la forma como el Gobierno democratacristiano acogía la inquietud que había en las Fuerzas Armadas, que no podían hablar. Un General apeló a todos los recursos para hablar con las autoridades. En este país, donde cualquier hijo de vecino puede pedir una audiencia a cualquier autoridad, por alta que sea, a un General de la República no se le permitió, porque el conducto regular da para mucho. Si el jefe superior es un imbécil, perdonen la expresión, y no da su consentimiento, el subordinado no podrá decir su palabra o su opinión o protestar por lo que en un momento dado puede constituir una injusticia.

De allí, entonces, que es explicable, y esto no se ha dicho en la Cámara, que se haya tejido toda esta comedia, y comprendo al Diputado democratacristiano que hablaba hace un instante, porque me da la impresión que es un hombre idealista que estaba pensando en lo que debiera ser y no en lo que es. Dicen que se intentó dar un golpe de Estado; esto es muy grave, gravísimo. Pero el Presidente de la República, el Gobierno Demócrata Cristiano parlamentó con los que iban a dar el golpe de estado; los golpistas daban conferencias de prensa; el General Viaux, que estaba en el Norte, llega a Santiago y aquí lo reciben los periodistas. ¿Dónde estaban los policías, las autoridades, si sabían que iba a dar un golpe de Estado? Y todavía hay un pacto secreto, que nadie conoce...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor TAVOLARI.-

...es decir, públicamente no se había hecho. Es posible que lo conozcan algunas autoridades, no lo puedo negar, pero lo ignora este Parlamento, al que, con un mínimo de respeto, se le debería haber informado sobre sus diferentes cláusulas. No se ha hecho. ¿De qué base se parte para hablar de este famoso golpe de Estado? Y hay otra cosa bastante grave. En la revista "Vea", que acaba de salir, hoy día, aparece formulando declaraciones nada menos que el ex Comandante en Jefe del Ejército, quien expresa que dirigentes y parlamentarios le aconsejaron a él que disparara contra el Regimiento Tacna, y él no lo quiso hacer, para que no hubiera víctimas. Yo quisiera -porque se trata de un Oficial de alta graduación- que se aclarara, por un mínimo de respeto a esta Cámara, quiénes fueron los que aconsejaron a este General que disparara con el objeto de liquidar la situación del momento. Qué parlamentarios, de qué Partido aconsejaron a este General para que actuara en esa forma. Aquí está la revista "Vea", donde se hace esta grave acusación.

Por este motivo, y para que se aclare esta situación, aun cuando el proyecto se vote esta misma noche y aparentemente estos hechos pierdan actualidad, quiero pedir que se envíen sendos oficios, a la Contraloría General de la República y al Ministerio de Defensa, para que informen por qué no se le ha entregado a las Fuerzas Armadas lo que se le adeuda, por concepto de esta ley Nº 13.196, de la Gran Minería del Cobre.

En segundo lugar, quisiera que se investigara por la Cámara cuáles son los alcances de la declaración hecha a la revista "Vea" por el General Sergio Castillo, quien asegura que algunos políticos le pidieron que hiciera fuego sobre los efectivos del regimiento Tacna.

El señor PALESTRO.-

Fueron los mismos políticos responsables que mandaron a los chiquillos a rodear el regimiento.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Solicito la venia, de la Sala para enviar los oficios solicitados por el señor Tavolari.

Acordado.

Puede hacer uso de la palabra la señora Carmen Lazo.

La señora LAZO.-

Señor Presidente, me resulta un poco cuesta arriba hablar de un asunto, no sólo tan poco femenino, sino tan poco de acuerdo con los sentimientos de los que realmente somos revolucionarios y que tan poco entendemos de institutos armados.

Pero quisiera que la Cámara de Diputados pensara por qué han ocurrido todos estos hechos y por qué se adoptaron actitudes que en un momento dado pudieron haber creado un polvorín en nuestro país.

Tengo ante mi vista una página de "El Diario Ilustrado", del 27 de octubre de 1969, en la que aparece una gran fotografía, con una leyenda que me voy a permitir leer, solicitando que la Cámara compruebe los datos que aquí se contienen. Tengo en mi poder todas las declaraciones que se han publicado y que dicen relación a hechos sucedidos en el Ejército, porque la Oficina de Informaciones del Senado las ha reunido en sendos boletines. Yo tengo cuatro boletines. Por lo tanto, todas las publicaciones hechas sobre este asunto, hasta una fecha más o menos reciente, están aquí. Estoy dispuesta a hacerlos llegar, en un momento determinado, a cualquiera de los señores Diputados o de los señores Ministros que así lo deseen.

Los oficiales plantearon que en el Ejército había dos tipos de situación: una, económica, y otra, moral, ambas insostenibles. Ellos acusaban al ex Ministro de Defensa Nacional y a los Altos Mandos Militares, en notas publicadas en diarios y revistas de toda índole, de tener una conducta inmoral.

Si los señores Diputados tienen buena memoria, deben acordarse de un jocoso titular del diario "Clarín" de estos días, que decía algo así como que el señor Marambio era como león para la carne, porque debía 20 mil escudos al Batallón de Intendencia por consumo de "bifes". ¡Veinte millones de pesos!

Y aquí está lo publicado por "El Diario Ilustrado", que yo deseo que la Corporación investigue, para que no se esté viendo hasta "debajo del alquitrán" y para que se comprenda un poco, como ser humano, qué es lo que realmente ha ocurrido en el seno de las Fuerzas Armadas. Hay una fotografía de una casa sombreada por grandes árboles y al pies se lee:

"Dentro de poco el nuevo Ministro de Defensa Nacional, Sergio Ossa Pretot, dehe inaugurar la sede del anexo del Club Militar, que estará ubicada en la calle Carrera Nºs. 120-30."

"La mansión fue adquirida por el ex Ministro de Defensa, General (R) Tulio Marambio, y con la firma del subrogante de Hacienda, Enrique Krauss, actual Gerente-General de la candidatura presidencial Democratacristiana de Radomiro Tomic."

"El Decreto que autorizó la operación tiene el Nº 292, de 8 de julio pasado, y fue cursado por la Subsecretaría de Guerra."

El señor LEIGHTON.-

Ese aviso es una ignominia. ¡Es una ignominia!

La señora LAZO.-

"El citado documento"...

El señor LEIGHTON.-

Esa es mi opinión.

La señora LAZO.-

Señor Leighton, permítame leer esto, porque Su Señoría está en su derecho de probar todo esto en la Cámara.

El señor LEIGHTON.-

Le pido que me excuse. He dado mi opinión.

La señora LAZO.-

Continúo, señor Presidente.

"El citado documento establece en su artículo 4º lo siguiente: "El precio de la compraventa Eº 265.200 se pagará con cargo a la segunda cuota del valor de la transferencia, a título oneroso de terrenos del Ejército a la Corporación de Mejoramiento Urbano, según lo indicado en el D|S. Nº 1.482, de 15-XI-67, del Ministerio de Tierras y Colonización ascendente a Eº 2.119.374,50"."

"El edificio perteneció a don Alejandro Errázuriz Mackenna y luego a la Comunidad Errázuriz Covarrubias. El actual Ministro de Defensa Nacional es casado con una hija del citado caballero."

"En la fotografía, aparece un aspecto exterior del predio en referencia."

El señor OSSA PRETOT ( Ministro de Defensa Nacional).-

Señor Presidente, pido una interrupción.

La señora LAZO.-

Señor Presidente, antes de conceder la interrupción al señor Ministro, quiero que le hagan llegar esta página de "El Diario Ilustrado".

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor PALESTRO.-

¡La Ley de Seguridad Interior del Estado!

El señor LEIGHTON.-

A esa información no hay que aplicarle la Ley de Seguridad Interior del Estado; hay que botarla a la basura.

El señor OSSA PRETOT ( Ministro de Defensa Nacional).-

Resulta sorprendente que en esta Sala, cuando se está debatiendo un problema con altura, relativo a nuestros institutos armados, se traiga a colación por la señora Lazo, una infamia como es la que ha publicado "El Diario Ilustrado", de la cual ella se hace eco. Yo protesto, no por el agravio que se me pueda inferir a mí como Ministro de Estado ni como persona, sino porque la infamia se la infiere al Ejército de Chile y no es posible, a mi juicio, que se venga a enjuiciar aquí la dignidad de sus hombres, la honorabilidad de este Ejército, trayendo a colación semejante artículo.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Puede continuar la DiputadaCarmen Lazo.

La señora LAZO.-

Señor Presidente, como comprenderá el señor Ossa Pretot, a quien incluso he visto en 2 ó 3 ocasiones, una vez, cuando era el que dirigía la Promoción Popular...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

La señora LAZO.-

...y en las Comisiones Unidas en que se trató este problema, donde casi no escuché hablar al señor Ministro, porque comprendo que lleva poco tiempo en el cargo y supongo que no es adivino. Pero quiero declarar que, personalmente, no acostumbro acarrear infamias; pero quiero comprender el por qué del sordo enojo, el sordo disgusto, no mío, señor Ministro, sino de las Fuerzas Armadas. Y quiero que usted me ayude a comprender por qué ese rumor, en un momento dado, se convirtió en un verdadero pavor que hizo que las radios, a las 9 de la mañana del día martes 21, llamaran a los obreros y a los campesinos a defender el régimen del cual es representante Su Señoría.

De manera, señor Presidente, que éste no es un asunto personal de una modesta Diputada del Partido Socialista, sino que es un asunto que interesa al país que se aclare, para que no se juegue con los hechos peligrosamente, como se jugó en esos días.

Y, si me permite el señor Ministro, voy a seguir con mis argumentaciones, porque, señor Presidente ¿soy yo la infame por leer algo que deben haber leído muchos ciudadanos? ¿Soy infame por haber ido a buscar al Senado de la República estos boletines en donde sale cada una de las publicaciones que se pudieron hacer respecto a este bullado asunto?

Señor Presidente, a mí, personalmente, no me importa que aquí el señor Ossa Pretot me diga o sugiera que soy infame, por muy Ministro que sea, porque resulta que mi modesto nombre es respetado por los trabajadores y ellos saben que no soy infame. Lo demás no me interesa.

El señor PALESTRO.-

¿Me permite?

El señor OSSA PRETOT ( Ministro de Defensa Nacional).-

¿Me concede una interrupción, por favor?

El señor MERCADO ( Presidente).-

Señora Lazo, el señor Ministro le solicita una interrupción.

La señora LAZO.-

Me la ha solicitado primero el señor Palestro. En seguida, el señor Ministro.

El señor PALESTRO.-

Señor Presidente, me parece que en el hecho, el señor Ministro ha metido dos acusaciones en un mismo saco.

En primer lugar, la compañera Carmen Lazo ha leído, le ha mostrado una .página de "El Diario Ilustrado", que como ustedes, que hablan tanto de democracia, comprenderán, por el hecho de tener un aparente tinte democrático también lo leemos de vez en cuando y también nos imponemos de lo que allí se dice; pero no se venga a decir que por eso nosotros vamos a defender las mugres que en él se dicen en contra del movimiento popular, en lo cual muchas veces también han estado de acuerdo con las posiciones del Gobierno.

En seguida, la compañera Carmen Lazo se refirió a la materia misma de la publicación, y es por eso que quisiéramos conocer la opinión del Ministro de Defensa Nacional con respecto al diario "Clarín", que hizo la denuncia acerca de la deuda que tenía el ex Ministro señor Marambio, de veinte millones de pesos por consumo de carne y que, según se corría, mantenía pendiente este General. Y esto no lo decimos nosotros, por una razón muy sencilla: porque el diario "Clarín", menos que ningún otro, puede ser catalogado, señor Ministro, de diario antigobiernista o de diario afecto a las posiciones de la Derecha; por el contrario, es un diario que nosotros respetamos y estimamos porque se encuentra en una posición de centroizquierda y también abre sus páginas generosamente tanto a las esferas del Gobierno como asimismo a los partidos de Izquierda.

De ahí, señor Ministro, que quisiéramos saber si, cuando usted hablaba de que esto era una infamia, se refería también en este caso, al diario "Clarín", porque nosotros tenemos un profundo respeto por ese diario popular.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra la señora Carmen Lazo.

La señora LAZO.

Había concedido una interrupción al señor Ministro.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor OSSA PRETOT ( Ministro de Defensa Nacional).-

Solamente para solicitarle a la señora Lazo aclarara cuál es su intención, cuál es su propósito, al traer este tema a la Sala,...

La señora LAZO.-

Si me deja terminar, señor Ministro,...

El señor OSSA PRETOT ( Ministro de Defensa Nacional).-

...y qué es lo que se desea realmente calificar al traer este documento a la Sala de la Cámara.

La señora LAZO.-

Si me deja terminar, ...

El señor MERCADO ( Presidente).-

Puede continuar la señora Lazo.

La señora LAZO.-

...voy a hacer uso de mi derecho sin conceder interrupciones, precisamente, para poder satisfacer la curiosidad del señor Ossa Pretot.

El señor OSSA PRETOT ( Ministro de Defensa Nacional).-

No tengo curiosidad ninguna.

La señora LAZO.-

En primer lugar, ciertas o mentiras, estas cosas fueron formando un mar negro de rumor, de rumor que hasta un sordo tenía que escuchar. El descontento tomó distintos cauces y así se fue acumulando; y cualquier hijo de vecino oía decir que había malestar contra estos personajes que tenían que ver con la defensa nacional.

Por eso he traído a colación estos hechos, porque resulta que, cuando ocurren hechos injustos, como siempre ha ocurrido, se dice: Hubo un estallido, ya sea revolucionario o, en este caso, de alteración de la disciplina. Pero preguntemos siempre: ¿Por qué?, ¿Qué causas crearon estos hechos?

Si acaso es cierto o mentira que se adquirió la propiedad mencionada en esas condiciones, sin duda alguna que tiene que haberle molestado mucho a aquel pobre capitán que oculta con su uniforme su miseria y que se siente avergonzado a veces ante sus inferiores que, por familia o por cualquier otra cosa, tienen mejor situación económica que él. Sin duda alguna también el hecho de que el señor Marambio -no lo he visto desmentido, señor Ministro- haya incluso castigado, negándole un viaje proyectado al oficial que se permitió -según el diario "Clarín", no según la "infame" Carmen Lazo- llevarle la cobranza de su deuda. En el diario aparece incluso el número del oficio en el que se le presentó y también sale en el diario la fecha en que hizo esta cobranza.

Estos hechos, señor Ministro, son los que, sin duda alguna, han creado el descontento que tanto ha asustado al Gobierno de Su Señoría.

Hay otra cosa más: ¿El Gobierno no sabía nada de esto? ¿No sabía el Presidente de la República, que tiene un servicio especializado dentro del Ejército, no tenía ninguna información? ¿No sabía que hacía año y medio había un inmenso descontento por la mala situación económica? ¿No se había percatado ni el Presidente, ni los Ministros que tienen que ver con estas materias, que había descontento por las inmensas diferencias entre algunos hombres que tenían entrada en La Moneda, pero que despreciaban al resto de las Fuerzas Armadas?

¿Qué pasó, señor Presidente, después de la ocupación del Tacna por el señor Viaux? ¿Por qué se fue el señor Marambio? ¿Por qué se fue el Comandante en Jefe del Ejército? ¿Por qué se tuvo que ir un grupo grande de oficiales?

Ante la opinión pública este movimiento es, sin duda alguna, un triunfo llámeselo como se quiera. Llámeselo movimiento reivindicativo o en otra forma pero los hechos posteriores a él fueron la consecuencia de ese movimiento y el Presidente de la República que está rodeado de gente, de gente que no lo deja escuchar, ni éste ni otro rumor, este pobre señor enclaustrado, que no sabe lo que pasa en su Ejército y que no sabe tampoco lo que pasa en el seno de su clase trabajadora, ese pobre señor se encontró con que a las 9 de la mañana...

El señor TUDELA.-

¡Insolente!

La señora LAZO.-

¡Sí, señor, es un solitario!

Yo no creo que el señor Frei sea un hombre mal intencionado o sea un demagogo; pero creo, sí, que es un solitario, rodeado de "paniaguados" que no lo dejan escuchar el descontento que hay en su país.

Resulta, señor Presidente, que aquí tengo también para los señores que me están gritando lindezas, en esta información del Senado, la relación cronológica de cómo se sucedieron los famosos comunicados de la prensa, de la radio en cadena, llamando al pueblo. ¿Qué decía el primer comunicado? ¿Escucharon los señores Diputados un comunicado trasmitido más o menos a las nueve y media de la mañana? Habría servido para que un enfermo del corazón o un alarmista hubiera pensado que en Chile ocurría una cosa horrible, porque era cuestión de oír cuando se decía que el Gobierno llamaba al pueblo para defenderlo, que corriera a La Moneda a defenderlo, porque había un golpe militar. Eso no lo inventamos los socialistas, señor Ministro de Defensa. Los socialistas no inventamos esa alarma que pudo haber creado un enfrentamiento de los trabajadores con las Fuerzas Armadas, las Fuerzas Armadas que siempre ha querido el pueblo de Chile. ¿Qué se pretendía con ese llamado? Yo me pregunto, señor Presidente: ¿qué habría ocurrido si la gente hubiera tenido en el Gobierno la antigua fe del año 1964, y hubiera corrido hacia los cuarteles, inerme e indefenso, a enfrentarse contra otros hombres, que lo único que tenían era hambre y lo único que querían era que se limpiara la dignidad del Ejército?

El señor OSSA PRETOT ( Ministro de Defensa).-

¿Me permite?

La señora LAZO.-

No, señor Presidente.

El señor MERCADO ( Presidente).-

No desea ser interrumpida la señora Carmen Lazo.

El señor TUDELA.-

Ustedes corrieron a los cuarteles.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Ruego guardar silencio.

Ruego a los señores Diputados guardar silencio.

El señor TUDELA.-

Andaban repartiendo volantes.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Ruego a los señores Diputados guardar silencio.

La señora LAZO.-

Señor Presidente, queda probado que no fuimos los socialistas los que hicimos cundir la alarma en el país.

Otra cosa, para que la sepa el señor Diputado que ha sido antes Intendente, o sea representante directo del Gobierno.

El señor TUDELA.-

A mucha honra, señora.

La señora LAZO.-

Sí, no cabe duda de que él lo ha hecho a mucha honra, porque no tengo por qué pensar que lo haya hecho para satisfacer un apetito personal. Pero hay una cosa que debe aprender a oír. Cuando el señor Viaux estuvo veinticuatro horas dentro del Regimiento Tacna, no fue hasta allí Aniceto Rodríguez, sino un Senador que ha sido Jefe de su partido, el señor Fuentealba; fueron varios Diputados de todos los partidos y entró toda la prensa y toda la televisión, y resulta...

Un señor DIPUTADO.-

Menos los socialistas...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

La señora LAZO.-

Bueno, fueron de casi todos los partidos.

Resulta que, además, fueron representantes del Ejecutivo; el señor General Mahn y el Subsecretario de Salud fueron como cinco veces a hablar con el "rebelde" Viaux, con el "revolucionario", con el que iba a dar el golpe de Estado; fueron a hablar con él. Yo digo, ojalá hubieran tenido esta suerte los obreros de SABA. ¡Qué bueno sería que, cuando hay una toma de una fábrica, fueran a visitarla una ele estas altas autoridades! ¿Se imagina usted, señor Presidente, lo luego que se solucionarían los conflictos? Pero resulta que las viejas dicen una cosa, señor Ministro: el miedo es cosa viva; el miedo los hizo hacer cundir la alarma y el miedo los hizo actuar como actuaron, incluso, acallando a la radio y acallando a la televisión, llamando a todos los Directores de diarios para decirles que tenían que dar noticias controladas. Y además, llamando a los Rectores de todas las Universidades para poder decir en cadena nacional...

Un señor DIPUTADO.-

No.

La señora LAZO.-

...para poder decir por cadena nacional que habían recibido el apoyo de los Rectores.

Resulta, señor Presidente, que un Diputado democratacristiano nos ha hecho a nosotros el cargo de que no fuimos a la Moneda. La verdad es que no fuimos a la Moneda; no fuimos, y no necesitamos mentores políticos, por suerte.

El Partido Socialista es un partido organizado que sabe perfectamente bien los pasos que da. Y ahora, con respecto a nuestra conducta frente a nuestros aliados, especialmente del Partido Comunista, no se pueden aplicar las recetas venidas de la Democracia Cristiana o de cualquier otro grupo, porque nosotros sabemos muy bien que con los comunistas o con cualquier otro grupo de la Izquierda, hemos hablado siempre un lenguaje fraterno y franco. Por lo tanto, no nos hacen falta recetas ni lecciones.

Por otra parte, nosotros no tenemos enajenada nuestra independencia política. De manera que no asistir aquí o allá era asunto nuestro y son de nuestra responsabilidad los pasos que demos dentro del FRAP o fuera de él.

¿Qué pasa con los militares, en general? Como lo dije denantes, ocultan su miseria. Pero, ¿hasta cuándo? Si debe ser muy fuerte, sicológicamente, estarse callando siempre, teniendo incluso, constitucionalmente, prohibición para decir cosas y saber que se carga un arma. Sabe usted, señor Presidente, que los delincuentes sienten que están desnudos cuando no están armados? ¿Cómo se sentirá un hombre de mala situación que vive desamparado, sabiendo que tiene un arma, que como una segunda personalidad lo acompaña todos los días? Bastante distinto de la desnudez de la gente que no tiene qué ponerse ni qué comer.

El otro día conversaba con un chofer de taxi -porque es bueno hablar con toda la gente, no sólo con los secretarios y asesores- y me decía algo que a usted le habría dado pena, señor Ministro: "Mejor que hagan un golpe, si estamos "cabriados" con estos sinvergüenzas". Le habría dado pena, o vergüenza seguramente.

Un Comisario de Investigaciones me decía: "Mire, señora Carmen, resulta que yo a veces, ando seis meses haciendo una pesquisa, buscando a un delincuente, y de repente lo veo pasar en un auto macanudo y yo estoy en la esquina esperando una micro. El roto pasa y me dice: chaíto, no más. ¿Por qué? Porque él tiene medios para movilizarse. El delincuente se ríe de mí y yo, como tonto, parado en una esquina esperando una micro y sabiendo que, a veces, a ese mismo delincuente voy a tener que recibirle plata, porque cuando lo detenga, va a ser él quien va a pagar el taxi para llegar al cuartel de General Mackenna".

Con los carabineros ¿qué pasa? Los que no usamos el fuero parlamentario para escondernos cuando pasa algo, los que salimos con los gremios a la calle a pelear, hemos sufrido mucho con el Grupo Móvil y con los gases lacrimógenos. Con el Diputado Fuentes, del Partido Radical, no una, sino varias veces, y con los Diputados comunistas y de nuestro partido, hemos sabido lo que son los palos y las injurias de carabineros.

Sin embargo, una noche en que yo iba a sacar a unos panificadores presos, vi un espectáculo que nunca olvidaré, porque espero, señor Presidente, que esta pasada por el Parlamento no liquide los sentimientos de ser humano que hay en mí. Vi a un carabinero de civil ir a pedirle a su Teniente que lo acompañara alguien a la población "callampa" donde vivía, porque todos los días lo hostigaban y tocios los días le pegaban a su mujer. Y verlo, daba lástima: la suela de sus zapatos, completamente gastada; el terno... no era terno: raído totalmente. O sea, ese hombre vestido de civil, se veía más miserable que cualquiera otro -trabajador o no- que vive en los aledaños de la ciudad.

A esa gente es la que se quiere favorecer ahora. Pero favorecer ahora ¿porqué? ¡Porque está imperando el miedo; no por que se quiera hacer justicia! Miedo, porque se piensa: si no los arreglamos ahora habrá un golpe de verdad. ¿Por qué no se dicen estas cosas? ¿Son para una sesión secreta? ¡Si la gente las comenta en todas las esquinas!

Y yo me hago otra pregunta. Nosotros votamos en general la idea de legislar, y vamos a votar casi todos los artículos de financiamiento de este proyecto de ley, pero ¿han sacado la cuenta Sus Señorías de cuál va a ser el reajuste real de las Fuerzas Armadas de aquí al año 1970?

Yo quisiera que el señor Ministro de Hacienda -que personalmente conmigo ha sido muy gentil- me dijera, seriamente, de cuánto va a ser de aquí a 1970 ese reajuste. Yo sé que no me va a contestar, porque él es diablo, es habiloso,...

El señor PALESTRO.-

Es chiquito pero diablito.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

La señora LAZO.-

... y porque ya en las Comisiones Unidas -donde el señor Ossa Pretot se mantuvo silencioso, porque como lo dije denantes, él no puede adivinar una cosa tan compleja en pocos días- el señor Ministro de Hacienda, que no conoce al dedillo los problemas de la Defensa, y que no tiene un esquema de cómo va a ser el reajuste de las Fuerzas Armadas, sacó -como se lo dije bromeando en ese momento- sacó su culebrita, tal como esos hombres que se para en las calle, que empiezan a mover su culebrita de aquí para allá y de allá para acá, y que dicen: "Señores, miren la culebrita, miren la culebrita", y después le venden a uno una pomada con la que han sacado una mancha de tinta que se echaron en la solapa.

Pero resulta, señor Presidente, que con culebrita y todo en el país hay conciencia de que es necesario este reajuste, pero hay conciencia también de que éste, de aquí al 70, va a ser superior a un 50 %.

El señor MERCADO ( Presidente).-

¿Me excusa, señora Diputada? Ha terminado el tiempo de su Comité.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro de Defensa Nacional.

El señor OSSA PRETOT ( Ministro de Defensa Nacional).-

Señor Presidente, tal como lo solicitara la señora Lazo no la he interrumpido en su exposición, pensando que efectivamente iba a dar respuesta a las preguntas que yo le formulara. Lamentablemente ella se ha limitado a hacer un análisis, muy personal, a mi juicio, de la situación de las Fuerzas Armadas. Ella podrá tener su opinión al respecto, pero quiero señalar las preguntas que yo le planteé. Uno: ¿Qué intención había al traer a la Sala esa página de "El Diario Ilustrado"? dos: ¿para qué se trajo el tema a colación en esta sesión? y tres: ¿qué objeto se perseguía a] traerlo? Ninguna de las tres cosas me han sido contestadas.

Pero quiero decir algo más. Se ha dicho mucho que como soy un Ministro que ha asumido recientemente la Cartera, estoy mudo, soy ignorante de los problemas, no tengo opinión. Grave error, porque si bien no podré estar en el detalle del asunto, sí puedo tener algunos conceptos fundamentales, que hemos expresado tinto el señor Ministro de Hacienda como yo en las Comisiones Unidas de Hacienda y de Defensa Nacional.

Yo quiero solamente expresarle a la señora Lazo de que en un:: sesión pública como ésta, los conceptos, los juicios y el análisis que ella ha hecho de las Fuerzas Armadas son, a mi parecer y por lo que conozco de la materia, extremadamente graves y delicados.

La señora LAZO.-

Aplíqueme la ley.

El señor OSSA PRETOT ( Ministro de Defensa Nacional).-

No puede, a mi juicio, hablarse con tanta liviandad, con tanta soltura de cuerpo...

La señora LAZO.-

Eso quiere decir que me queda juventud.

El señor OSSA PRETO ( Ministro de Defensa Nacional).-

Perdón, señora Lazo, por mucha soltura de cuerpo que le quede todavía, no se pueden analizar ni emitir juicios, en la forma que le hemos escuchado esta noche sobre problemas tan extremadamente delicados y complejos como estos.

Yo he estado mudo en esta sesión, no porque no pueda dar opiniones, sino porque tengo la convicción y la seguridad de que tengo en mis manos una tarea extremadamente difícil e importante para el país. Por eso, creo que Su Señoría no tiene derecho -con toda la libertad parlamentaria que exista- a expresar en forma tan ligera, repito, juicios y análisis que no corresponden a la realidad, y que pueden crear situaciones extremadamente delicadas. Y lo digo con plena responsabilidad del cargo que invisto.

Lamento que haya terminado el tiempo del Comité Socialista...

La señora LAZO.-

Me convida tiempo usted, pues, señor Ministro.

El señor OSSA PRETOT ( Ministro de Defensa Nacional).-

No estoy en mi derecho para convidárselo, señora Lazo, pero le reitero las preguntas que dejé formuladas anteriormente y que, a través de su larga exposición no fueron contestadas.

La señora LAZO.-

Señor Presidente, que la Cámara me conceda cinco minutos.

El señor PHILLIPS.-

Ha sido aludida.

El señor MONARES.-

El Reglamento se los da.

Varios señores DIPUTADO.-

Tiene derecho a responder.

El señor MERCADO ( Presidente).-

La señora Carmen Lazo, en uso de su derecho, solicita cinco minutos para contestar al señor Ministro.

Tiene la palabra Su Señoría.

La señora LAZO.-

Señor Presidente, en primer lugar, creo que el señor Ministro ha comprendido lo que yo he querido decir de las acusaciones hechas tanto por el señor Viaux como por otros oficiales y que, como Hechos ocurridos en el Ejército", aparecen en los boletines números 57, 58, 59 y 60 de la Oficina de Informaciones del Senado.

En todas las declaraciones de prensa el General Viaux y otros altos jefes del Ejército, dijeron que dos factores habían creado la situación a que se llegó el martes pasado, el día en que se tomó el "Tacna", y que eran la corrupción que había en los altos mandos -eso lo han dicho públicamente, están aquí señor Ministro- y la pésima situación económica de estos personales, que se sentían absolutamente tramitados por un año y medio. Creo que esta es la pregunta número uno.

¿Cuál es la pregunta número dos, señor Ministro, por favor?

El señor OSSA PRETOT ( Ministro de Defensa Nacional).-

¿Para qué se trajo a colación el terna de la adquisición de una propiedad por el anterior Comandante en Jefe, que lo hizo con las autorizaciones que tenía, que son soberanas, nombrándome a mí, y a mi familia. Vuelvo a repetir, ¿para qué se trajo a colación este tema en este momento?

La señora LAZO.-

Señor Presidente, en realidad, creo que el señor Ministro ha comprendido que eso no lo inventé yo; además, no lo haría, no tengo una imaginación tan fértil. He leído el diario y la fecha, y el señor Ministro tiene todos los resortes legales para querellarse o para desmentirlo o para tomar las acciones que quiera.

La señora RETAMAL.-

¿Por qué lo trajo a colación?

La señora LAZO.-

¿Por qué lo traje a colación?

La señora RETAMAL.-

¡Sí! ¡no debió hacerlo!

La señora LAZO.-

Porque eso prueba -y yo no soy sirvienta de nadie, señora- que había corrupción, y si no el Gobierno jamás habría sacado, creo yo, al Ministro de Defensa Nacional para llegar a un acuerdo con Viaux, acuerdo que han reconocido las autoridades. De manera que yo no lo he traído a colación por molestar al señor Ministro; no tengo la intención de hacerlo; lo he traído a colación, porque ese hecho, más lo que ha denunciado "El Clarín", y más otros que están en estos legajos de la prensa, cuyos números de boletines del Senado he dado a conocer al Ministro, son los que, a mi parecer, crearon la situación inconfortable que obligó a sacar al Ministro de Defensa Nacional y a los Altos Mandos del Ejército.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro de Defensa Nacional.

El señor OSSA PRETOT ( Ministro de Defensa Nacional).-

Señor Presidente, para volver el debate al cauce que él debía haber tenido durante toda esta tarde, quisiera, muy brevemente, recoger algunas de las observaciones que se han hecho aquí en la Sala y que también fueron formuladas en las discusiones tenidas en las Comisiones Unidas de Hacienda y de Defensa Nacional.

En primer lugar, quiero señalar que en Mensaje del Ejecutivo había algo que al parecer, no ha sido suficientemente meditado por los señores Parlamentarios que emitieron juicios sobre la materia. El Gobierno ha sido muy claro para señalar la especificidad de la función de nuestras Instituciones Armadas, su mandato constitucional y su profesionalidad. Con estos tres conceptos se ha elaborado todo el planteamiento que el Ejecutivo ha estado sosteniendo en relación con el mejoramiento de nuestras Fuerzas Armadas. Por lo tanto, no parece concebible que en un debate se pueda confundir el tema central, específico: la constitucionalidad del mandato, la función y la profesionalidad de nuestros Institutos Armados, con otras situaciones que puedan generarse en otro tipo de instituciones públicas, semipúblicas o privadas.

Es un concepto que me parece fundamental restablecer en este debate.

Se ha dicho también que el señor Ministro de Hacienda y el señor Ministro de Defensa han quedado al descubierto en la Comisión, porque no tenían estudios preparados, que se habían anunciado por la prensa y en todas las formas de comunicación con la opinión pública, ya que no podían presentar al Congreso sino que un proyecto de facultades.

Quiero reiterar aquí en la Sala lo que dijimos, tal vez en forma majadera, en la Comisión. Los estudios, para información de los señores parlamentarios que no participaron en la Comisión, están terminados. Reitero una vez más: lo que hemos sostenido -y ahí hubo consenso unánime en la Comisión, de todos los partidos representados en ella- es que el problema de las remuneraciones de las Fuerzas Armadas era tal, que hacía imposible un debate parlamentario sobre la base de presentar escalas o estructuras de remuneraciones.

Esto no quiere decir que no existan estos estudios. Hemos sido muy claros, con el señor Ministro de Hacienda, para señalar que teníamos los estudios en nuestra mano, no de ahora, sino desde hace bastante tiempo, como consta también a la opinión pública. El ex Ministro de Defensa, con los señores Comandantes en Jefe, con el señor Ministro de Hacienda, han estado abocados a este estudio...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Señores Diputados, les ruego guardar silencio y respetar el derecho que tiene el señor Ministro.

El señor OSSA PRETOT ( Ministro de Defensa Nacional).-

...en horas largas de trabajo. Naturalmente que para poder llegar a una conclusión final en todo el complejo esquema de remuneraciones de las Fuerzas Armadas, yo podría cansar largamente a la Sala. Creo que es inútil hacerlo en este momento. La forma en que ellas se componen, todos los anexos que tienen, la variedad inmensa de asignaciones, sobresueldos, hacen que el problema tenga que ser debatido en particular con cada una de las ramas, a través de los Comandantes en Jefe, ver las implicancias que cada uno de los factores tiene en cada uno de los grados, categorías o escalafones.

Se ha dicho también -en esto creo que el señor Ministro de Hacienda podrá abundar con mucho más propiedad- por algunos partidos representados aquí en el Parlamento que no estarían en condiciones de otorgar facultades al Ejecutivo por la mala utilización que habría hecho de las facultades otorgadas anteriormente. En forma muy breve y sucinta para desvirtuar algunos cargos en esta materia, quiero señalar cuáles fueron las aplicaciones de estas facultades, en qué consistieron y qué es lo que se obtuvo.

Muy someramente, puedo decir que de las facultades otorgadas en la ley Nº 16.840, de mayo del año 1968, se desprendieron cinco decretos con fuerza de ley. El D.F.L. 1, por primera vez dictó el Estatuto de las Fuerzas Armadas, fijando sus ingresos, retiros, plantas y ascensos. ¿Es esto no haber utilizado las facultades? ¿Es esto no haber hecho nada?

Igual sistema, a través del D.F.L. Nº 2, se aplicó al Cuerpo de Carabineros.

A través del D.F.L. Nº 3, -tengo aquí en mi mano cada uno de los D.F.L. con todas las materias que ellos incluyen, y los conocen los señores parlamentarios- a través del D.F.L. Nº 3, repito, se produjeron e introdujeron aumentos de sueldos, gratificaciones y sobresueldos. La bonificación profesional, que estaba en 30% se subió a un 50%; y a contar del 1º de septiembre de este año, 1969, se subió a un 55%. Debo advertir que más de la cuarta parte del personal del Ejército recibe y tiene como parte de sus remuneraciones estas gratificaciones especiales.

En la Marina se subió también la gratificación de embarcados, que era un rubro de bastante importancia.

A través del D.F.L. Nº 4, todo el Fondo de Revalorización de Pensiones, que ustedes conocen, se reglamentó, se le dio nueva estructura y se pusieron a su disposición mayores recursos.

El D.F.L. Nº 5, reguló, modificó todo el sistema de escalafones y ascensos de los servicios médicos y de sanidad de las Fuerzas Armadas. Igual cosa se hizo con todo el personal paramédico: enfermeras, ayudantes, etcétera.

Todo esto significó que durante el año 1968 las Fuerzas Armadas tuvieron un reajuste global del orden del 40%, en circunstancias que el resto de la Administración Pública recibió un aumento del 20%.

Se reglamentó, además, el rancho, que pasó de una cifra que era realmente miserable a un tercio del sueldo vital. Igualmente, se aumentó la asignación de casa.

Como decía, el señor Ministro de Hacienda, con más propiedad que yo, podrá referirse a estas materias en forma más extensa. Pero he querido señalar que la imputación hecha para no otorgar en esta oportunidad las facultades que el Ejecutivo está solicitando, no tiene funda mentó, por cuanto esas facultades otorgadas en la ley Nº 16.840 se aplicaron en un sistema realmente completo y se produjo un avance espectacular en lo que eran los sistemas de remuneraciones, hasta esa fecha, de nuestros institutos armados.

Nada más, señor Presidente.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro de Hacienda.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Señor Presidente, tanto en la sesión de las Comisiones unidas de Defensa y de Hacienda como en esta Sala, se ha pretendido sostener que sería responsabilidad de este Gobierno la situación desmedrada en todo sentido, tanto profesional como económica, en que se encontrarían las Fuerzas Armadas que este Gobierno, durante los cinco años de su acción, no habría tenido preocupación alguna por ellas. Aún más, se dijo que las facultades que se le habían otorgado en el año 1968, habían sido mal usadas o no se había pretendido dar siquiera ningún beneficio a las Fuerzas Armadas.

Yo, señor Presidente, por no ser ésta una sesión secreta -porque, indiscutiblemente, muchos datos de los que se pueden dar y que se pueden mencionar en el debate deben ser entregados en sesión secreta- voy a tener que reservarme muchas cosas para poder dar una explicación de todo lo que el Gobierno ha hecho, de cómo debe enfrentarse el problema de las remuneraciones de las Fuerzas Armadas y el problema profesional, en cuanto a equipos.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Excúseme señor Ministro. ¿Usted desea que se declare secreta la sesión?

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Si acaso después se quisiera abrir un debate sobre estas materias y se estimara que pudieran producirse expresiones que no fuera conveniente que fueran públicas, creo que podría hacerse una sesión secreta.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Puede continuar el señor Ministro.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

En reiteradas oportunidades, y no con el objeto de hacer cargos a ningún partido político ni a ningún Gobierno, he sostenido que el Gobierno del Presidente Frei, cuando asumió, el año 1964, recibió tanto al sector armado como al sector público civil en una situación desmedrada en materia de remuneraciones. Ello se debió a que, normalmente, durante más de 12 años, salvo excepciones, se otorgaron reajustes muy inferiores al alza del costo de la vida. Ello se tradujo en que, indiscutiblemente, el poder adquisitivo de los trabajadores públicos y de las Fuerzas Armadas tuvo que reducirse. Cuando el Gobierno asumió, y refiriéndome sólo al problema de las Fuerzas Armadas, puedo expresarles que ellas recibían el reajuste sólo por la mitad del año. En el año 1964, se les otorgó un reajuste del 1º de julio al 31 de diciembre. Es decir, además de tener un reajuste inferior, sólo lo recibían por una parte del año.

El Gobierno, en aquella ocasión, en virtud de la dictación de la ley Nº 16.250, y haciendo un esfuerzo en materia económica, como a otros sectores de la Administración Pública, les anticipó el reajuste al 1º de abril, dando el ciento por ciento del alza del costo de la vida.

Al año siguiente, en la ley Nº 16.466, ley especial de reajuste para las Fuerzas Armadas, ese reajuste se dio a contar del 1º de enero, restableciéndose así la situación normal que debía producirse para ese sector. Y no sólo se le dio el ciento por ciento del alza del costo de la vida, sino que allí se dio lo que se llamó la "bonificación profesional", equivalente a un 30%, de que gozaría todo el personal activo y que pasaría a jubilación para aquellos funcionarios que tuvieran más de 30 años de servicio dentro de cualquier rama de las Fuerzas Armadas.

En la ley Nº 16.840, nuevamente se establece un sistema de reajuste de remuneraciones equivalente al ciento por ciento del alza del costo de la vida.

Y en el año 1968, en virtud de la facultad que se otorgó al Presidente de la República, tal como lo expresara el Ministro de Defensa, el Gobierno reconoció nuevamente, de acuerdo con la capacidad financiera y económica del país, la necesidad de entregar mayores recursos para remuneraciones de las Fuerzas Armadas. En virtud de esa facultad, de la cual se hizo uso,...

-ablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Señores Diputados, les ruego guardar silencio.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

... se dieron beneficios adicionales, que a lo mejor no fueron todos los que pudieron haberse dado, y. creo que todavía muchos esfuerzos debe hacer este país para arreglar el problema de las remuneraciones del sector público en general. En virtud de esos D.F.L. se sube la asignación profesional de 30% a 55%, dándose a contar del 1º de enero el 50%, y el 5% restante, a contar del 1º de enero de 1969. Además, se sube la asignación de lo que se llama rancho y también la asignación de casa.

También se ha especulado mucho acerca de que este Gobierno habría desmedrado, en materia presupuestaria, los recursos destinados a las Fuerzas Armadas del país. Puedo expresar, de acuerdo con cifras que me fueron entregadas por la Dirección de Presupuesto, que en el año 1964, cuando asumió el Gobierno, se destinaba a la Defensa Nacional el 10,3% de lo totalidad de los recursos presupuestarios. En el presente año se ha destinado el 10%. Pero hay una diferencia muy grande: los recursos de tipo presupuestario han crecido, en estos cinco años, en un 80% en términos reales. De esto se traduce un dato bastante interesante: en el año 1964, se destinaban recursos presupuestarios a las Fuerzas Armadas -en moneda del mismo valor, voy a decirlo- por 749 millones de escudos; en 1968, se destinan 1.282 millones de escudos a la Defensa Nacional.

Hay otro dato que también es interesante en materia de pensiones. En esto puede ser que falte mucho por hacer. A ningún Gobierno se le puede pedir que solucione todo un plazo breve. Hay muchos cambios que se demoran años de años, y así lo reconocen los partidos que defienden esos regímenes. El año 1964, se pagaban 94 millones de escudos en materia de pensiones; en el año 1969, los recursos destinados al pago de pensiones ascienden a 542 millones de escudos. Cualquier deflactor que se aplique con motivo de inflación, nos lleva a demostrar que en materia de pensiones de las Fuerzas Armadas y Carabineros, ha habido un esfuerzo muy superior al que puede conocerse en nuestro país en cualquier Gobierno, ya que -y lo puedo decir con cifras aproximadas puesto que no tengo los cálculos aquí- significa más que duplicar en términos reales lo destinado a mejorar las pensiones del sector armado. Y no sólo eso, sino que también el Gobierno se ha preocupado de dar recursos a las Fuerzas Armadas para hacer adquisiciones. No me encuentro facultado para dar estas cifras y estos datos, porque no podría hacerse en una sesión como ésta, y creo que correspondería que el Ministro de Defensa -si la Cámara así lo estima- concurriese en otra oportunidad y dijera cuáles son los recursos destinados a este objeto.

Quiero hacerme cargo de una de las observaciones que hacía el Diputado Tavolari en relación con la ley reservada. Efectivamente, hace algunos años se dictó una ley de la República, en virtud de la cual se determinó que un porcentaje del rendimiento de la tributación de las grandes compañías del cobre sería destinado a lo que se llamó la ley reservada de la defensa nacional. Si bien esa ley tuvo un objetivo muy sano, indiscutiblemente no previo algunos hechos. Cuando asumimos el Gobierno, existía una deuda de arrastre en materia de recursos no entregados en virtud de esa ley, ni depositados en la Cuenta que decía el señor Tavolari...

El señor PHILLIPS.-

¿Cuánto era la cifra?

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

No tengo la cifra exacta.

El señor PHILLIPS.-

¡Yo la tengo!

El señor MERCADO ( Presidente).-

¡Señor Phillips! Ruego a Su Señoría no interrumpir.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

No estoy disparando a la bandada.

El señor PHILLIPS.-

Es ir por las ramas.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Quiero explicar por qué se produce ese saldo que no se depositó en la mencionada cuenta y quedó como crédito de la ley reservada por el hecho de no haberse enterado esos fondos. Por haber subido los precios del cobre, la tributación ha subido también en términos bastante considerables durante los últimos años; pero, al mismo tiempo, el Gobierno ha tenido que enfocar diversos problemas y no ha podido recurrir a créditos externos, sino que ha debido financiarse, precisamente, con los mayores recursos producidos por el cobre. De esa manera es muy difícil hacer traspasos para estos efectos.

Pero, sí, le puedo decir al DiputadoTavolari que el Gobierno ha asumido la responsabilidad por compras para las Fuerzas Armadas, por una suma muy superior a la aquí se ha indicado. Sin duda, con el tiempo tendrá que cancelarse y creo que tendrá que desaparecer ese saldo en definitiva.

El señor UNDURRAGA.-

¿No serán las hechas por Gabriel Valdés, Ministro de Relaciones Exteriores?

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

No podría decirle. Creo que no sería conveniente.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Señor Ministro, le ruego evitar los diálogos.

Puede continuar el señor Ministro.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

En las Comisiones unidas de Hacienda y de Defensa Nacional de la Cámara, junto con el Ministro de Defensa, expresamos que había estudios acabados de las remuneraciones de las Fuerzas Armadas.

Explicamos la complejidad del sistema de remuneraciones de las Fuerzas Armadas y cuan necesario, una vez reunidos todos los antecedentes y la posibilidad de crear varias alternativas, era consultar a la gente que conoce esta materia sobre cuál podría ser el sistema más racional para simplificarlo.

Hicimos ver que había problemas muy difíciles de solucionar por la diversidad de tipos de remuneraciones; por el hecho de existir sueldos bases bajos, asignaciones de dedicación profesional, asignaciones especiales que ganaban algunos y de las que no gozaban otros. Por otra parte, entre el personal jubilado existía gente que había sido llamada a retiro con más de diez años de servicios y con menos de veinte, que tenían un sistema determinado; otros, con más de 20 años de servicios y menos de 30, se regían por distinto sistema, y, por último, gente con más de 30 años estaba acogida a un sistema diferente.

Todo esto obligaba, indiscutiblemente, a hacer un estudio muy acucioso para que la solución fuera aceptable y conveniente para todo el personal armado, a fin de no prolongar los problemas que hoy día existen. Queríamos que, en virtud de esta facultad, el Gobierno" pudiera asumir la responsabilidad que le cabía y dar una solución razonable, de acuerdo con los recursos de que el país iba a disponer para ello, a este problema, que tenía prioridad.

La Diputada Carmen Lazo me ha preguntado qué porcentaje de reajuste se otorgará. Al respecto, quiero repetirle lo que le dije en las Comisiones unidas. Allí le expresé que no hubiéramos necesitado de una facultad si acaso el problema fuera el de dar un reajuste parejo, un porcentaje parejo, puesto que habría bastado con señalar cuál era ese porcentaje y multiplicarlo sobre la base de sueldos pagados para determinar su costo y el financiamiento necesario para cubrirlo. Pero que el problema no radicaba ahí; que había que hacer un estudio con el objeto de determinar, realmente, dónde estaban los problemas más críticos, dónde se debían dar las soluciones más importantes.

La señora LAZO.-

medio minuto, por favor Ministro

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Con todo gusto.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Con la venia del señor Ministro, tiene la palabra la señora Lazo.

La señora LAZO.-

Se trata de lo siguiente, señor Ministro. En una Comisión o en las Comisiones unidas, reunidas incluso secretamente, Su Señoría podía haber dicho cuáles eran los fórmulas que yo entiendo que son complejas que se iban a adoptar para dar resolución a este problema y para tener idea de cuál iba a ser ese reajuste.

Gracias, señor Ministro.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Puede continuar el señor Ministro.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Señor Presidente, yo le manifesté a la DiputadaLazo, y se lo reitero nuevamente, que el problema no era el otorgamiento de un reajuste parejo o de un porcentaje parejo, sino que había que estudiar grado por grado, rama por rama de las Fuerzas Armadas, cuál era la solución que debía darse; que, sin duda, existían sectores de las Fuerzas Armadas que requerían de una mayor atención que otros, sin perjuicio de buscar también, respecto de esos otros, una solución. Le expresé que había diversas alternativas: informé cuales asignaciones podían moverse y dónde podían ubicarse; qué podía hacerse con el sueldo base; qué sucedía en cada uno de los casos. Pero que no podía determinar, en ese momento -y esta es otra de las incógnitas que también hay que dejar en claro, aunque, por lo demás, se ha explicado en el Mensaje-, cuánto era el financiamiento y las posibilidades presupuestarias que existían como para abordar el problema en la forma más racional y justa posible.

Dije que sólo eso podía saberse después de determinada cuál sería la alternativa a escoger, y para eso se requiería algún tiempo, con el fin de hacer las consultas pertinentes. Una vez determinado ese costo y vista la posibilidad de financiamiento, en ese momento, sería posible dictar el decreto con fuerza de ley, siguiendo las pautas que señalé en la Comisión; y dije cuáles podían seguirse, incluso, manifesté los grados en los que se creía que existía el problema más dramático, desde el punto de vista de remuneraciones.

Aquí en la Cámara quiero aclarar que el financiamiento presentado en el proyecto es tentativo y estoy consciente de que no alcanza para solucionar, realmente, el problema. En verdad, respecto de las facultades que se solicitan, tal como digo en el Mensaje, si esos recursos no fueran suficientes, se tendrá que recurrir a los recursos ordinarios de la ley de Presupuesto que debe despachar él Parlamento el día 31 de diciembre o bien se propondrá en la ley de reajuste general. Una vez indicado el costo efectivo, el Ejecutivo solicitará al Parlamento los recursos necesarios para resolver este problema, indiscutiblemente encuadrados dentro de las posibilidades financieras del país, de tal manera que ello no signifique, por ningún motivo, que tales recursos sean netamente inflacionarios y puedan hacer mañana, de un reajuste de esta especie, una ilusión; es decir, que la inflación nuevamente proceda a robar el poder adquisitivo de los sueldos y salarios, no sólo de este sector, sino de todos los asalariados de este país.

La señora ALLENDE.-

¿Y este proyecto?

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Personalmente creo que mayores antecedentes que los que yo di en las Comisiones unidas de Hacienda y de Defensa, no se pueden dar, no porque me quiera guardar algo, ni porque sea diablo, ni porque sea igual que el personaje con el cual me comparó la señora Lazo, sino porque creo...

El señor PHILLIPS.-

¡El chico de la culebra!

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

...que hay que ser responsable. Primero, es preciso conocer todos los antecedentes necesarios, para poder visualizar, con claridad, la solución a la cual pueda llegarse y poner en conocimiento de este Parlamento la solicitud de mayor financiamiento, en el caso que fuera necesario.

Muchas gracias.

El señor PHILLIPS.-

Pido la palabra, por medio minuto.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor PHILLIPS.-

Señor Presidente, quiero manifestar al señor Ministro que, según antecedentes que obran en mi poder, al término de la Administración Alessandri quedó disponible en la cuenta especial de adquisiciones de las Fuerzas Armadas, la suma de 30 millones de dólares: 12 millones con disponibilidad directa de esta moneda, y cerca de 18 millones en otras monedas. Son los datos que tengo.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

No es que haya disponibilidad, sino que se quedaron adeudando.

El señor PHILLIPS.-

¿Cómo?

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Los quedaron adeudando. O sea, se contabilizaron en la cuenta, pero no ingresaron en la cuenta.

El señor PHILLIPS.-

¿Estaban o no estaban?

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

No estaban. Estaban contabilizados.

El señor MERCADO ( Presidente).-

¡Ruego evitar los diálogos!

El señor PHILLIPS.-

¿Por qué? ¿Cuándo es la única proclama que los democratacristianos están cumpliendo?

El señor MERCADO ( Presidente).-

¿Ha terminado Su Señoría?

El señor PHILLIPS.-

He terminado.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.

Cerrado el debate.

En votación general el proyecto.

Si le parece a la Sala, se dará por aprobado.

Aprobado.

En consecuencia, quedan aprobados los artículos 2º, 7º,8º, 12º, 16, y transitorio, por no haber sido objeto de indicaciones.

El señor ACEVEDO.-

¿Puede volver a leerlos?

El señor MERCADO ( Presidente).-

Artículos 2º, 7º, 8º, 12, 13, 14, 15, 16 y transitorio.

Solicito el asentimiento de la Sala para suspender la sesión por media hora, hasta las 11.

Acordado.

-Se suspendió la sesión a las 22 horas 30 minutos.

-Se reanudó la sesión a las 23 horas.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Se reanuda la sesión.

Se suspende la sesión por cinco minutos.

-Se suspendió la sesión a las 23 horas 30 segundos.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Se reanuda la sesión.

El señor Secretario va a dar lectura a las indicaciones llegadas a la Mesa.

El señor MENA ( Secretario).-

En el artículo 1º, se han formulado las siguientes indicaciones:

De los señores Cademártori, Schnake y Basso, para suprimir el inciso primero.

De los señores Phillips, Amello, por una parte, y de los señores Cademártori, Espinoza, don Gerardo; Basso y Fuentealba, por otra, para suprimir el Nº 3º.

De los señores Phillips y Amello, para sustituir, en el Nº 3º, la frase: "desde el 19 de enero de 1970", por: "desde la fecha de la presente ley".

De la señora Lazo y los señores Espinoza, don Gerardo; Palestro, Schnake, Fuentealba, don Clemente; Cademártori, Tavolari y Basso, para intercalar en el Nº 3° lo siguiente, entre "en servicio activo" y "a contar de": "y para los que hayan pido eliminado;; del servicio por inutilidad de segunda y tercera clase."

De los señores Phillips y Amello, para sustituir en el Nº 4º la frase final, desde "podrá otorgarse" hasta "fuerza de ley", por la siguiente: "se otorgará en la forma que lo determine el Presidente de la República en el respectivo decreto con fuerza de ley".

De los señores Cademártori, Basso y Schnake, por una parte; y de los señores Señoret y Campos, por la otra, y del señor Guerra, por la suya, para sustituir en el Nº 4º la frase: "durante los años 1970, 1971 y 1972", por: "dentro del año 1970".

De los señores Cademártori, Basso y Schnake, para agregar en el Nº 4°, a continuación del punto y coma (;), lo siguiente : "En todo caso, a partir del 1º de enero de 1970 deberá pagarse al personal en retiro a lo menos un porcentaje igual al alza del costo de la vida correspondiente al año 1969, más uno adicional equivalente al ¡50% de la diferencia entre el total del aumento otorgado al personal en actividad y el porcentaje del alza del costo de la vida."

Por último, indicación de los señores Señoret y Campos, para agregar en el Nº 4º, lo siguiente: "Pagado el primer aumento, el saldo adeudado deberá reajustarse cada año en relación al porcentaje de aumento del índice del costo de la vida en diciembre de cada año, sin perjuicio del reajuste general que establezcan las leyes para las Fuerzas Armadas en servicio activo."

El señor MERCADO ( Presidente).-

En discusión particular el artículo 1º, con las indicaciones.

Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.

Cerrado el debate.

Se ha pedido división de la votación, y se va a votar por incisos.

El señor Secretario va a dar lectura a lo que se va a votar.

El señor MENA ( Secretario).-

El inciso primero dice como sigue:

"Artículo 1º.- Autorízase al Presidente de la República para que proceda a modificar las disposiciones relativas a remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas, de las Subsecretarías del Ministerio de Defensa Nacional, de Carabineros de Chile y del personal docente del Ministerio de Defensa Nacional y Carabineros".

El señor MERCADO ( Presidente).-

Se ha pedido la supresión de este inciso.

En votación la supresión de este inciso.

-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 31 votos; por la negativa, 61 votos.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Rechazada la supresión del inciso.

Si le parece a la Sala, se dará por aprobado con la misma votación, a la inversa.

Aprobado

El señor MENA ( Secretario).-

A continuación, corresponde votar el inciso siguiente, que dice como sigue:

"Para la aplicación de la anterior facultad, el Presidente de la República deberá ajustarse a las siguientes normas:

El señor PHILLIPS.-

Si le parece...

El señor MERCADO ( Presidente).-

En votación.

Si le parece a la Sala, se dará por aprobado el inciso.

Aprobado.

El señor MENA ( Secretario).-

El Nº 1º dice como sigue:

"El ejercicio de estas atribuciones no podrá significar disminución de las actuales remuneraciones, pensiones y montepíos;"

El señor MERCADO ( Presidente).-

En votación.

Si le parece a la Sala, se dará por aprobado.

Aprobado.

El señor CLAVEL.-

El segundo y el tercero; ¿podríamos votarlos juntos?

El señor ARNELLO.-

No. Déjelos tranquilitos, no más.

El señor MENA ( Secretario).-

El Nº 2º dice como sigue:

"El reajuste de remuneraciones deberá considerar especialmente un mejoramiento de aquellos grados cuyas rentas se estimen más deterioradas, tanto en los escalafones de oficiales, empleados civiles, cuadros permanentes y gente de mar;"

El señor MERCADO (Presidente).-

En votación.

Si le parece a la Sala y no se pide votación, se dará por aprobado.

Aprobado.

El señor MENA ( Secretario).-

En seguida, corresponde votar la indicación de los señores Phillips y Amello para suprimir el número 3°.

El señor CADEMARTORI.-

También es de otros señores Diputados.

El señor MENA ( Secretario).-

Perdón. Y también de los señores Cademártori, Espinoza, don Gerardo; Basso y Fuentealba.

El señor MERCADO ( Presidente).-

En votación la supresión propuesta.

-Durante la votación:

El señor CLAVEL.-

¿Ambas indicaciones son para suprimirlo?

El señor MERCADO ( Presidente).-

Sí, señor Diputado.

El señor PENNA.-

Que se lean.

El señor KLEIN.-

Que se lean.

-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 56 votos; por la negativa, 35 votos.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Aprobada la supresión.

El señor MENA ( Secretario).-

En consecuencia, no se votarían las indicaciones al Nº 3º que restan.

Indicación al Nº 4º, de los señores Phillips y Amello,para sustituir la frase final, desde: "podrá otorgarse", por la siguiente: "se otorgarán en la forma que lo determine el Presidente de la República en el respectivo decreto con fuerza de ley."

El señor MERCADO ( Presidente).-

En votación el Nº 4º, con la indicación leída.

-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 26 votos; por la negativa, 54 votos.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Rechazado el Nº 4º, con la indicación.

El señor MENA ( Secretario).-

Indicación de los señores Cademártori, Basso, Schnake y Guerra; y, además, de los señores Señoret y Campos, para sustituir la frase "durante los años 1970, 1971 y 1972" por "dentro del año 1970".

El señor MERCADO ( Presidente).-

En votación el Nº 4º con la sustitución.

-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la negativa, 54 votos.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Rechazado el número con la indicación.

El señor MENA ( Secretario).-

Indicación de los señores Cademártori, Basso y Schnake, para agregar en el Nº 4º, a continuación del punto y coma (;), lo siguiente: "en todo caso, a partir del 1º de enero de 1970 deberá pagarse al personal en retiro, a lo menos un porcentaje igual al alza del costo de la vida, correspondiente al año 1969, más uno adicional equivalente al 50% de la diferencia entre el total del aumento otorgado al personal en actividad y el porcentaje del alza del costo de la vida".

El señor SANHUEZA.-

Que lo expliquen.

El señor MERCADO ( Presidente).-

En votación el Nº 4º con el agregado.

Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 30 votos; por la negativa, 58 votos.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Rechazado el Nº 4º con la indicación.

El señor MENA ( Secretario).-

Indicación de los señores Señoret y Campos para agregar al Nº 4º lo siguiente: "Pagado el primer aumento el saldo adeudado deberá reajustarse cada año en relación al porcentaje que experimente el índice del costo de la vida al 31 de diciembre de cada año, sin perjuicio del reajuste general que establezca la ley respectiva para las Fuerzas Armadas en servicio activo".

El señor CERDA (don Eduardo).-

Eso es doble reajuste.

El señor MERCADO ( Presidente).-

En votación el Nº 4º con la indicación.

-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 35 votos.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Aprobado el Nº 4º con la indicación.

En votación el Nº 5º.

El señor MENA ( Secretario).-

Dice el Nª 5º: "En todo caso, el aumento correspondiente al año 1970, en virtud de la aplicación de la presente ley no podrá ser inferior al incremento experimentado por el índice de precios al consumidor durante el año 1969;"

El señor CADEMARTORI.-

¿Me permite, señor Presidente? Hay un error.

La señora LAZO.-

Hay que rectificar dos palabras: "los aumentos."

El señor CADEMARTORI.-

Son "los aumentos"; lo sabe también el señor Presidente de las Comisiones Unidas. Hay que rectificar el error.

La señora LAZO.-

Está mal redactada.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Con la venia de la Sala, puede hacer uso de la palabra el señor Cademártori.

El señor CADEMARTORI.-

Señor Presidente, hay un error que se deslizó, seguramente en forma inadvertida por el Secretario de las Comisiones Unidas en este número o. El acuerdo fue aprobarlo y dejarlo como número separado precisamente con el objeto de que su texto se refiriera no solamente al aumento de pensiones, sino también al reajuste del personal activo. Por lo tanto,, al hablar de "el aumento" quedaría mal expresada la idea, pues debería decirse "los aumentos".

El señor CERDA (don Eduardo).-

Sí, exacto.

El señor CADEMARTORI.-

Así fue como se aprobó; testigos fueron todos los miembros de las Comisiones Unidas.

Varios señores DIPUTADOS.-

Bien.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Si le parece a la Sala, se pondrá en votación el número con la modificación aprobada.

En votación el Nº 5º con la indicación.

Si le parece a la Cámara, se aprobará.

Aprobado.

El señor MENA ( Secretario).-

Nº 6º.- Dentro del mismo plazo señalado en el número siguiente, el Presidente de la República deberá dar cumplimiento a lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 110 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1968, en favor de los profesores civiles de la Defensa Nacional."

El señor MERCADO ( Presidente).-

Si le parece a la Sala, se aprobará.

Aprobado.

El señor MENA ( Secretario).-

"Nº 7º.- Los decretos con fuerza de ley deberán dictarse dentro del plazo de treinta días, a contar de la fecha de publicación de la presente ley en el Diario Oficial, debiendo llevar, además de la firma del Ministro del ramo, la del Ministro de Hacienda."

El señor MERCADO ( Presidente).-

Si le parece a la Sala, se aprobará.

Aprobado.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Solicito la palabra para hacer una aclaración.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Puede hacer uso de ella el señor Ministro.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Quiero llamar la atención de la Honorable Cámara hacia el hecho de haber suprimido el Nº 3º del artículo 1º. Si la ley fuera promulgada con posterioridad al 1º de enero, el decreto con fuerza de ley respectivo no podrá hacer retroactivo el reajuste al 1º de enero del año 1970.

El señor MAIRA.-

Así es.

El señor PENNA.-

Pero no se ha perdido nada.

El señor SEÑORET.-

¿Por qué no va a salir?

El señor MERCADO ( Presidente).-

Se va a dar lectura a las indicaciones formuladas al artículo 3º.

El señor MENA ( Secretario).-

Se han formulado las siguientes indicaciones" al artículo 3º:

De los señores Phillips y Alessandri, don Gustavo, para agregar después de "bancos particulares", seguida de una coma (,), lo siguiente: "Banco del Estado de Chile y Banco Central".

De los señores Señoret y Campos para agregar el siguiente inciso tercero: "Este impuesto extraordinario no afectará a las Compañías de Seguros que no persigan fines de lucro.".

El señor DEL FIERRO.-

¿Cuáles son?

El señor RUIZESQUIDE (don Rufo).-

Mutualidad de la Armada y Mutualidad de Carabineros.

El señor MERCADO ( Presidente).-

En discusión el artículo 3° con la indicación.

El señor SEÑORET.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor Señoret.

El señor SEÑORET.-

Señor Presidente, pareciera que la redacción de nuestra indicación no representa su verdadero espíritu. Nuestra moción tiene por objeto eximir de este tributo a la Mutualidad de Carabineros y a la de la Armada, porque son dos instituciones de seguros que no persiguen fines de lucho. Tal como quedó redactada, pareciera que se involucra a todas las instituciones de esa naturaleza. No entiendo bien la indicación.

El señor CADEMARTORI.-

Está mal formulada.

El señor MERCADO ( Presidente).-

El señor Secretario leerá nuevamente la indicación.

El señor MENA ( Secretario).-

Indicación para agregar un inciso tercero, en los siguientes términos:

"Este impuesto extraordinario no afectará a las Compañías de Seguros que no persigan fines de lucro".

El señor ARNELLO.-

Pido la palabra.

Un señor DIPUTADO.-

Está mal redactada.

El señor MAIRA.-

Esas son las mutuales. ,

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor Amello.

El señor ARNELLO.-

Yo creo que habría acuerdo en la Sala para aprobar esta indicación, tal vez modificándola y facultando a la Mesa para que la redacte de acuerdo con el nombre legal de estas instituciones.

Un señor DIPUTADO.-

Exacto.

El señor ARNELLO.-

Entiendo que se quiere referir a la Mutualidad de Carabineros y a la de Armada, el Ejército y la Fuerza Aérea, que, me parece, es una sola.

El señor CLAVEL.-

Está también el Instituto de Seguros del Estado.

El señor ARNELLO.-

Entonces, mi proposición sería que la Cámara por unanimidad, facultara a la Mesa para redactar esta moción en ese sentido, porque son estas instituciones a las que se quiere beneficiar con la indicación de los dos colegas.

El señor MAIRA.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor MAIRA.-

En una publicación de la Superintendencia de Seguros, Sociedades Anónimas y Bolsas de Comercio, se clasifica a. las instituciones a que se hace referencia, bajo la denominación de "mutuales"; son concretamente tres: Matual de Seguros de Chile, que es la más pequeña, Mutualidad de Carabineros y Mutualidad del Ejército y la Aviación; de modo que, con esta denominación, quedaría perfectamente zanjado el problema.

El señor SEÑORET.-

Esa es la intención de la indicación.

El señor FRIAS.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor FRIAS.-

Señor Presidente, habría que agregar a la Compañía de Seguros, no sé qué denominación tiene, que garantiza el establecimiento de beneficios a los hombres de mar. Hay una Compañía que atiende a la Marina; creo que es la Mutual de la Armada.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.

Cerrado el debate.

En votación el artículo con la primera indicación.

El señor Secretario va a darle lectura.

El señor MENA ( Secretario).-

Consiste en agregar, después de "bancos particulares", seguido de una coma, lo siguiente: "Banco del Estado y Banco Central."

Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa 25 votos; por la negativa, 60 votos.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Rechazado el artículo con la primera indicación.

Señores Diputados, es necesario aclarar si la Sala va a facultar a la Mesa para redactar la indicación anterior, de acuerdo con el espíritu de los señores Diputados que la presentaron.

¿Habría acuerdo?

El señor BARAHONA.-

Señor Presidente, deseo hacer una pequeña aclaración.

El colega señor Tavolari acaba de consultar sobre la posibilidad de incluir, junto a las cooperativas de Carabineros, del Ejército y de la Aviación, a la Mutual de la Armada. Tengo entendido que, últimamente, a raíz de la dictación de la ley que concedió vida cívica a las sociedades mutualistas, está incluida entre ellas la Mutual de la Armada, porque justamente se acogió a sus disposiciones. Soy representante de varias sociedades mutualistas y tengo la seguridad de que estoy en lo cierto. Lo que no sé bien es si los beneficios de esa ley la liberaría de esta causal, porque, de otra manera, habría otras sociedades cooperativas que también caerían dentro del mismo margen de esta aplicación.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Si le parece a la Sala, se facultará a la Mesa para modificar la indicación leída.

El señor MAIRA.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor MAIRA.-

Para insistir en que cualquiera que sea el criterio de la Sala, lo importante es que la idea quede consagrada en forma general y no sobre la base de una enumeración.

El señor UNDURRAGA.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor UNDURRAGA.-

Señor Presidente, en realidad, lo importante es que queden comprendidas en el precepto estas instituciones que guardan relación con las Fuerzas Armadas, llámense cooperativas o mutuales del Ejército, de la Armada o de Carabineros, que sirvan a las personas que son beneficiadas por este proyecto de ley. A mí me parece que éste es el espíritu de la Sala. En ese entendido se facultaría a la Mesa.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Si le parece a la Sala, así se acordará.

Acordado.

En votación el artículo 3º con la indicación.

Si le parece a la Cámara, se aprobará.

Aprobado.

El señor Secretario leerá las indicaciones formuladas al artículo 4º.

El señor MENA ( Secretario).-

Se han formulado las siguientes:

De los señores Cademártori, Basso y Schnake, para agregar lo siguiente al inciso primero: "Este recargo sólo afectará a los bienes raíces cuyo avalúo sea superior a Eº 40.000. Quedarán exentos sólo los propietarios que posean una sola vivienda."

De la señorita Lacoste para agregar a continuación de la palabra "ley" lo siguiente: "El reajuste de los montepíos se pagará en igual forma que al personal en servicio".

De los señores Bulnes y Núñez, para agregar al final del inciso segundo lo siguiente: "y los departamentos de Melipi11a y San Antonio de la provincia de Santiago".

El señor MERCADO ( Presidente).-

Ofrezco la palabra.

El señor PHILLIPS.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor PHILLIPS.-

Señor Presidente, para informar a la Cámara que, al 30 de julio del presente año, los saldos morosos de bienes raíces alcanzan a la suma de 300 millones de escudos y el número de los boletines a 800 mil, más o menos, Doy este antecedente para que la Cámara tenga conciencia de lo que está votando, y piense que algo debe andar mal si la gente no puede pagar las contribuciones.

Nada más.

El señor CADEMARTORI.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor CADEMARTORI.-

Señor Presidente, la indicación que hemos firmado en conjunto los Diputados radicales, socialistas y comunistas obedece al hecho de que este recargo, que se prorroga por el año 1970, tal como lo había propuesto el Ejecutivo, no hace ninguna discriminación entre los contribuyentes que están afectos a él.

El impuesto a los bienes raíces, no afecte sólo a personas pudientes, de grandes recursos. Hay, ciertamente, una minoría poderosa en el campo, en especial, que es la dueña de las grandes propiedades, y una minoría también en la ciudad que es la que posee viviendas que podemos calificar de mansiones. Por lo tanto, son contribuyentes capacitados para soportar un recargo del 10%. Pero, establecido éste así en forma general, resulta que no sólo afecta a ese sector, sino también a una gran y enorme cantidad de modestos propietarios.

Hoy, todo el mundo habla del problema de la vivienda, de la necesidad de hacer propietaria a la gente, y todos estamos conscientes de la necesidad de disfundir la propiedad1. Pero no todo el mundo se puede acoger a los sistemas previsionales, ni postular a las casas que construye la Corporación de la Vivienda y que se distribuyen a través del Servicio de Seguro Social o de las Cajas de Previsión. Hay también un gran número de personas que se ven obligados a construir su vivienda con sus propios medios, con sus propios recursos. En todas las comunas suburbanas, en los alrededores del Gran Santiago, hay una enorme cantidad de modestos pobladores que no están acogidos a exenciones tributarias, otorgadas por la compra de viviendas obtenidas a través de las Cajas. Igualmente, en el campo, tenemos una enorme cantidad de pequeños propietarios, minifundistas, que se verían obligados a soportar este recargo del 10%.

No podemos olvidar tampoco que el impuesto a los bienes raíces se reajusta año tras año. El Ejecutivo está facultado para dictar decretos que permiten elevar el avalúo de las propiedades; y todos estos años los ha dictado. De manera que los avalúos han estado aumentando. Y al aumentar, automáticamente aumenta el impuesto que grava a los propietarios, por el efecto que esto produce en el pago de las contribuciones. De tal manera, entonces, que es de absoluta justicia hacer una discriminación en este caso.

Al redactar la indicación, hemos tomado en cuenta las observaciones que se hicieron en la Comisión de Hacienda, en cuanto á resguardar este beneficio que se propone para los propietarios de viviendas de modesto valor, evitando que se acojan a él aquellos dueños de departamentos o de muchas casas que las destinan al arrendamiento. Es así como la redacción que se le dio es la más adecuada y la deja a salvo de cualquier abuso que pudiera cometerse.

El señor BULNES (don Jaime).-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor BULNES (don Jaime).-

Señor Presidente, con respecto a la indicación presentada por el colega Matías Núñez y el Diputado que habla para agregar al final del inciso segundo del artículo 4º "y los departamentos de Melipilla y San Antonio", inciso en el cual se exceptúan del recargo varias comunas y departamentos de distintas provincias, debido a la sequía que los ha afectado, ella obedece al hecho de que los departamentos de Melipilla y San Antonio no sólo han soportado sequía este año, sino que desde hace tres años seguidos el régimen pluviométrico ha sido sumamente escaso. Este año, en un principio se pensaba que se estaba desarrollando como un año normal. Repentinamente cesaron las lluvias, y todos los predios agrícolas de la zona se encuentran, prácticamente, sometidos a una sequía de tal magnitud que todas las siembras se van a perder.

Por esa razón, nos hemos permitido incluir dentro de este artículo la indicación a que hago referencia.

El señor HUEPE.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor HUEPE.-

Señor Presidente, sobre la indicación presentada por el señor Cademártori, debo decir que en principio, los Diputados democratacristianos estamos de acuerdo con el espíritu de establecer una discriminación, porque entre los contribuyentes existe esa diferencia. Indiscutiblemente, para algunos sectores puede ser sumamente difícil y gravoso pagar el recargo. Pero a mí me asalta una preocupación muy seria. Las disposiciones tributarias no sólo se trata de plantearlas sino de que sean operantes y se pueda, administrativamente, llevar a cabo el cobro tributario.

Quisiera que el señor Ministro me respondiera si esta discriminación es posible y práctica de hacer en un plazo relativamente breve.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro de Hacienda.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Si me permite, señor Presidente, respecto a la pregunta hecha por el Diputado señor Huepe, puedo expresarle que administrativamente es imposible hacer la discriminación...

El señor CADEMARTORI.-

¡Era que no!

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

¿Por qué no me deja contestar, señor Diputado?

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

El rol de contribuciones de bienes raíces se hace por medio de un mecanismo mecanizado, en el cual sólo pueden operar normas de tipo general, con el objeto de poder hacerlo con la rapidez que se precisa. El rol se prepara en los últimos meses del año para poder ser cobrado en el primer semestre del año siguiente. De hacerse esta discriminación, tendría que hacerse una declaración jurada y una revisión del rol, que muchas veces no coincide en cuanto a los nombres, puesto que el cambio de nombre da los propietarios es lento, y por ello es importante hacer una clasificación de cuál propietario tiene una sola propiedad o tiene varias. Esa es la primera razón.

Ahora, en cuanto a la indicación para eximir del recargo a los departamentos de San Antonio y Melipilla, creo que el problema debe ser tratado con cierto cuidado. El Gobierno está consciente de que puede que haya otras comunas aparte de las que el decreto del Ministerio del Interior declaró en zona de sequía. Si acaso realmente existieran otros predios agrícolas que estuvieren en la misma situación generalizada de sequía, que indica la ley, el Ejecutivo tiene facultad, por la ley Nº 16.282, para hacer, por decreto, la exención generalizada o establecer los mecanismos para no hacer efectivo este recargo. En tercer lugar, quisiera hacer presente a la Cámara que este recargo se ha pagado en el presente año por todos los predios, salvo los predios exentos que tienen un avalúo inferior a cinco mil escudos del año 65. Por lo tanto, no va a ser un mayor gravamen desde el punto de vista del desembolso el año 70, sino la mantención de un gravamen actualmente existente y pagado. Por eso, el Ejecutivo ha estimado que éste es un resorte razonable para dar aportes al financiamiento del reajuste de las Fuerzas Armadas y Carabineros.

Un señor DIPUTADO.-

Están disponibles Ministro, pero...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Es distinto.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor Cademártori.

El señor CADEMARTORI.-

Señor Presidente, yo creo que no se puede oponer a una razón de justicia otra de carácter administrativo, como es el mayor trabajo de las oficinas correspondientes. En el caso de esta indicación, no veo cuál puede ser la tremenda dificultad que impida explicarla. En primer lugar, el Gobierno va a tener un plazo, prácticamente de 4 ó 5 meses, puesto que este recargo se aplicará sólo para el año 1970 y la primera cuota del impuesto de bienes raíces, como ustedes saben, se paga en el mes de abril. De tal manera, que desde la dictación de esta ley, en pocas semanas más, hasta el mes de abril, crtío que la Dirección de Impuestos Internos tiene tiempo de más para separar las propiedades que quedarán afectas y las que quedarán exentas.

El señor GUASTAVINO.-

¡Salvado el problema! Más facilidades, ¿dónde?

El señor CERDA.-

Pido la palabra, señor Presidenta.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene Ja palabra Su Señoría.

El señor CERDA.-

Señor Presidente, tal como lo ha explicado el señor Ministro es efectivo que existen dificultades para separar a aquellos propietarios que tengan más de un predio o un bien raíz de avalúo inferior a 40 mil escudos. Por eso propongo que se disminuya la cantidad de 40 mil a 20 mil escudos. Esta indicación se podría aprobar por unanimidad, sin agregar esa salvedad de que no podrán quedar exentos los que tengan varias propiedades. Eso es imposible.

Un señor DIPUTADO.-

Declaración jurada.

El señor CERDA (don Eduardo).-

Es imposible comprobarlo. Estaría de acuerdo con esa idea, pero es impracticable. La medida resultaría inoperante. Por eso sugiero que queden exentos todos los bienes raíces inferiores a 20.000 escudos.

Solicito al señor Presidente que recabe el asentimiento de la Sala para redactar la indicación en estos términos, a fin de que sea aprobada por todos.

El señor SCHNAKE.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor SCHNAKE.-

Señor Presidente, nosotros nos oponemos a la proposición que está insinuando el Diputado señor Cerda, porque las objeciones del señor Ministro dicen relación con un factor de carácter administrativo, cual es establecer cuántas propiedades tiene una persona, y no con el avalúo de ellas.

Parece ridículo, en una época de inflación, oponerse a eximir de este impuesto a las propiedades con valor inferior a 40 mil escudos. La verdad es que, en estos momentos, la más modesta casa de un obrero o empleado tiene un avalúo de ese tipo. Si el tope se fija en 20.000 escudos, difícilmente van a existir propiedades que se puedan eximir. De tal manera que nosotros sostenemos y mantenemos la indicación.

En cuanto a las dificultades administrativas, la verdad de las cosas es que, en muchas oportunidades, a petición del propio Gobierno, se han aprobado disposiciones mucho más complejas que la presente. Cuando le ha convenido al Gobierno no ha habido inconveniente para obviar las dificultades de carácter administrativo. De tal suerte que creemos que lo mismo puede hacerse en este caso.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro de Hacienda.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Señor Presidente, el Diputado Schnake no tiene razón al decir que son muy pocos los predios que tienen avalúo inferior a 20 mil escudos. Le puedo manifestar que de acuerdo con la exención del año 1965 para los predios inferiores a 5 mil escudos -se dio él dato, que se mantiene hasta hoy día- eran quinientos mil los que quedaron exentos de la contribución fiscal de un total de 1.200.000 predios. El señor Diputado puede consultar en la comuna de La Granja, que reclamó sobre la exención total, puesto que era tanto respecto del impuesto municipal como fiscal, y hubo que corregirla, dejándola sólo para el impuesto fiscal, ya que a la Municipalidad de La Granja se le producía un detrimento de ingresos muy fuerte, ya que más de 19.000 roles quedaban bajo la exención.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Se ha mantenido en términos reales la exención; se ha mantenido el número de predios.

Además, quiero reiterar, y le pido a Su Señoría que me crea, que administrativamente es imposible realizar este trabajo en un plazo de 4 ó 5 meses, como ha dicho el Diputado señor Cademártori. En la actualidad, los roles de bienes raíces deben confeccionarse con el reajuste que hay que aplicar cada año a los avalúos, en virtud de lo dispuesto por la ley Nº 15.020, que establece que los bienes raíces se reajustarán todos los años de acuerdo con el alza experimentada por el índice de precios al consumidor, en el caso de bienes raíces urbanos; y mediante un mecanismo especial, cuando se trate de bienes raíces rurales. El Ministerio de Hacienda tiene que fijar ese porcentaje por lo menos con 5 ó 6 meses de anticipación, para los efectos de hacer un reajuste general.

Si hubiera que hacer declaración jurada y verificar los roles número por número, nombre por nombre, tendría que fijarse al Servicio de Impuestos Internos un tiempo mucho más largo, tan largo como el que ocupa, normalmente, una retasación, porque hay que examinar todos los antecedentes de cada predio para luego, una vez hecha esa revisión, poder colocarlos en el sistema mecanizado y obtener el rol.

Por eso digo que es efectivo. No es una excusa.

El señor MERCADO ( Presidente).-

¿Ha terminado el señor Ministro?

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Sí, señor Presidente.

El señor CLAVEL.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor CLAVEL.-

Señor Presidente, como el señor Ministro no da ninguna facilidad y encuentra puros tropiezos para esta indicación que presentamos para dejar exentas de este gravamen del 10% a aquellas propiedades de avalúo inferior a 40 mil escudos, los Diputados del Partido Radical vamos a votar en contra del artículo 4º.

Eso es todo.

El señor CADEMARTORI.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor CADEMARTORI.-

Señor Presidente, en realidad, resulta curioso escuchar al señor Ministro aquí en la Sala y en Comisión. La indicación fue presentada en la Comisión tal como ahora lo pide el Diputado señor Cerda,...

El señor CERDA (don Eduardo).-

No.

El señor CADEMARTORI.-

...con una diferencia en la cantidad, porque se eximía de este impuesto a las propiedades cuyo avalúo fuera inferior a 50 mil escudos. Entonces, el señor Ministro, como una manera de argumentar en contra -porque se oponía, de todos modos, a la indicación- sostuvo que ella era injusta, porque podría haber personas que tuvieran dos, tres o más propiedades; o sociedades que tuvieran mucho más, que se beneficiarían con esta disposición.

En razón de ello y acogiendo su propia sugerencia, redactamos, junto con los demás colegas, ese agregado para evitar que se aprovecharan de estos beneficios tales sociedades o personas. Pero ahora nos dice que esto es muy difícil, administrativamente muy complicado, lo que demuestra -y perdóneme que le diga- la mala fe con que el señor Ministro argumenta.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Señor Presidente, le ruego al señor Diputado que, por lo menos, respete y no califique intenciones. Yo no se las he calificado a Su Señoría, y lo podría hacer, porque el señor Diputado formuló la indicación en la Comisión para beneficiar a personas que, a lo mejor, no tenían necesidad de ello. Cuando se presentó la indicación, no se habló de una propiedad. Si eso se hubiera manifestado en aquella ocasión, yo seguramente habría hecho esta argumentación, Pero aquí ha nacido esta otra indicación, y reconoce el Diputado señor Cademártori...

El señor CADEMARTORI.-

Justamente.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

...que ha corregido la indicación que hizo en la Comisión. Por lo tanto, como aquí se ha presentado el problema, tengo que exponer también en la Sala estas observaciones, y no las había podido emitir arriba, en la Comisión. Por eso, le pido al Diputado señor Cademártori que tenga la deferencia de no calificar una actitud que no puede tener ese alcance. Porque imputar "mala fe", es imputar las intenciones de una persona en forma demasiado grave; yo no me atrevería a hacerlo respecto de Su Señoría.

El señor BULNES (don Jaime).-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor BULNES (don Jaime).-

Señor Presidente, respecto de la posible solución que el señor Ministro daba a la indicación presentada por el colega Acuña y el que habla, en el sentido de la aplicabilidad del decreto en zonas que pretendíamos dejar exentas de este recargo, me llama la atención que no se haya usado el mismo criterio para los departamentos, provincias y comunas que, específicamente, se determinan en el inciso segundo del artículo 4º.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Señor Presidente, quiero aclararle al señor Bulnes que, en realidad, lo que se ha hecho en el artículo 4º es, precisamente, referirse a las comunas que están en el decreto; sólo ésas están en él. Si hubieran existido otras comunas, también estarías incluidas en este proyecto de ley. Lo que he expresado es que, si se verifica, efectivamente, que existen otras comunas o predios que están en iguales condiciones a las que en la ley se señala, indiscutiblemente habría que aplicar la misma norma, pero ello, desde luego, debe hacerse en virtud de las facultades de la ley Nº 16.282, que permite ampliar el decreto a otras comunas para otorgarles los mismos beneficios.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor NUÑEZ.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría, con cargo al tiempo del Comité Comunista, por un minuto.

El señor NUÑEZ.-

Señor Presidente, parece que el señor Ministro se ha olvidado de algunas comunas de la provincia de Santiago, que pasan por una crisis económica muy grande. Tal es el caso de las comunas de Alhué, de Navidad, de algunos distritos de la comuna de San Antonio y de Melipilla, e incluso de algunos asentamiento que han establecido ustedes, señor Ministro, y que actualmente están agobiados por la sequía.

Por eso, con el señor Bulnes hemos presentado esta indicación para favorecer a estos pequeños agricultores y propietarios. En la comuna de Alhué, incluso...

El señor MERCADO ( Presidente).-

¿Me permite? Ha terminado el tiempo que le concedió el Comité Comunista.

El señor PHILLIPS.-

Poco le pasaron, colega.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.

Cerrado el debate.

En votación el artículo 4º con la primera indicación.

El señor CADEMARTORI.-

¿Qué dice?

El señor MERCADO ( Presidente).-

El señor Secretario le dará lectura.

El señor MENA ( Secretario).-

Para agregar lo siguiente en el inciso primero: "Este recargo sólo afectará a los bienes raíces cuyo avalúo sea superior a 40 mil escudo. Quedarán exentos los propietarios que posean una sola vivienda."

-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 33 votos; por la negativa, 50 votos.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Rechazado el artículo 4º con la indicación.

El señor CERDA (don Eduardo) .

Señor Presidente, solicite el asentimiento de la Sala para que ahora se pueda poner en votación la misma indicación, pero con un máximo de 20 mil escudos.

El señor PHILLIPS.-

No hay acuerdo.

¡La demagogia en las Comisiones!

El señor MERCADO ( Presidente).-

No hay acuerdo.

En votación el artículo 4° con la otra indicación.

El señor Secretario le dará lectura.

Ruego a los señores Diputados guardar silencio.

El señor MENA ( Secretario).-

Dice como sigue: "Para agregar al final del inciso segundo lo siguiente: "y los departamentos de Melipilla y San Antonio de la provincia de Santiago."

El señor MERCADO ( Presidente).-

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 27 votos; por la negativa, 50 votos.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Rechazado el artículo con la indicación.

Señores Diputados, solicito el asentimiento unánime de la Sala para admitir a discusión y votación dos indicaciones que se han hecho llegar a la Mesa.

El señor PHILLIPS.-

No hay acuerdo.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Una es del señor Lorenzini y la otra del señor Undurraga.

El señor CERDA (don Eduardo).-

¡Que se lean, señor Presidente!

El señor MERCADO ( Presidente).-

No hay acuerdo.

En votación el artículo 4º en su forma original.

-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la negativa, 26 votos.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Aprobado el artículo.

Señores Diputados, el señor Secretario va a dar una explicación respecto a una indicación hecha por la señorita Graciela Lacoste.

El señor MENA ( Secretario).-

La Diputada señorita Lacoste ha presentado una indicación para agregar al artículo 4º, después de la palabra "ley", lo siguiente: "El reajuste de los montepíos se pagará en igual forma al personal en servicio."

Es evidente que se incurrió en un error, ya que no se trata del artículo 4º, sino del número 4 del artículo 1º.

Esta indicación no se ha votado y corresponde pronunciarse sobre ella.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Solicito la venia de la Sala para enmendar este error.

Acordado.

En votación la indicación.

Si le parece a la Sala, se aprobará.

Varios señores DIPUTADOS.

¡No, rechazada!

El señor MERCADO ( Presidente).-

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la negativa, 56 votos.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Rechazada la indicación.

En discusión el artículo 5º con las indicaciones a que el señor Secretario dará lectura.

El señor MENA ( Secretario).-

En el artículo 5º, se ha presentado una indicación de los señores Basso, Fuentealba, Cademártori y Schnake, para cambiar la frase final del artículo 5º: "mayor ingreso del precio del cobre" por "ingreso fiscal que percibe el Estado por la participación en las sociedades mixtas".

El señor MERCADO ( Presidente).-

Ofrezco la palabra.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Señor Presidente, en reiteradas oportunidades, en declaraciones que he hecho públicas, he expresado que los fondos provenientes ya sea de la participación del Gobierno, por la nacionalización de las compañías del cobre, o ya sea por el mayor ingreso del cobre debido a los mejores precios que se obtienen en el mercado mundial, no pueden destinarse a financiar gastos permanentes, como son las remuneraciones, sino que ellos, en primer lugar, deben destinarse a pagar las inversiones que el fisco chileno tiene que hacer, ya sea para la adquisición de las cuotas por las partes que le corresponden en esas compañías o por la parte de inversión que deben hacerse en esas compañías. En segundo término, tampoco puede disponerse de los dólares para ser reducidos a escudos, sin que ello tenga un efecto inflacionario, ya que la venta de dólares, sin un respaldo de importaciones equivalentes significa, lisa y llanamente, una emisión en términos monetarios. Esto, indiscutiblemente, provoca efectos dentro del proceso inflacionario.

El Ejecutivo cree que el financiamiento de los reajustes tiene que hacerse con ingresos permanentes y no puede hacerse con recursos en moneda dura, que puede ser que no sean permanentes y sean transitorios.

Estas son las razones por las cuales el Ejecutivo estima inconveniente este sistema de financiamiento.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Ofrezco la palabra.

El señor PALZA.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor PALZA.-

Señor Presidente, yo creo que con esta indicación a este artículo, los Diputados de provincias cuyos municipios están beneficiados con los fondos del cobre tenemos que pensar seriamente en lo que esto significa.

Permanentemente, por lo menos la provincia de Tarapacá que represento, ha estado inquieta cuando se reducen los fondos de la ley del cobre, que indirectamente benefician a los municipios y también a otras obras, como corresponde a Iquique, a través del Instituto CORFO Norte. Por ello, yo creo que esto que afecta a Tarapacá, también afecta a Antofagasta y también afecta a O'Higgins.

Un señor DIPUTADO.-

Atacama también.

El señor PALZA.-

A Atacama también, aunque esto significa, en apariencia, proporcionar mayor ingreso para poder dar un mejor reajuste a las Fuerzas Armadas, tengo que dejar constancia de que, en la votación que corresponde, por lo menos el que habla, tendrán que votar en contra...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Ruego a los señores Diputados guardar silencio.

El señor PALZA.-

...porque creo que cada uno de los Diputados de estas provincias tendrá que cargar con la responsabilidad que significa la pérdida de varios miles de escudos de las entradas que corresponden a la provincia que representarnos.

El señor PHILLIPS.-

No, señor.

El señor PALZA.-

Concretamente, querría preguntar al señor Ministro su opinión sobre este alcance, porque hemos conversado Diputados de diversas bancas, incluso Diputados del Partido Nacional y del Partido Comunista,...

El señor PHILLIPS.-

¿Con quién?

El señor PALZA.-

...con respecto a estos ingresos. Querría preguntar al señor Ministro repito si estos alcances que estoy haciendo tienen o no tienen atinencia con respecto a la distribución de los fondos de la ley del cobre que se hace anualmente.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Efectivamente, señor Presidente,...

El señor CADEMARTORI.-

Era que no.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Por favor, señor Diputado, le ruego guardar silencio.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Efectivamente, si acaso de los mayores ingresos del cobre se hace un destino específico, sin hacerse las excepciones correspondientes en favor de las los fondos del cobre, ellas tienen que ser, provincias que tienen participación en indiscutiblemente, dañadas, puesto, que tiene que retirarse esta plata del cálculo y sobre esos dineros no se da la participación.

El señor CADEMARTORI.-

Es la parte fiscal.

El señor CLAVEL.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el Diputado señor Clavel, don Eduardo.

El señor CLAVEL.-

Señor Presidente,...

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Deseo continuar, señor Presidente.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Excúseme, señor Diputado. Había dado por entendido que había terminado el señor Ministro.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Yo le puedo decir al señor Cademártori que el artículo dice: "Para el financiamiento de esta ley con cargo al mayor ingreso del precio del cobre y no fiscal.".

El señor CADEMARTORI.-

Hay una indicación...

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Bueno, yo estoy diciéndole cómo está el artículo.

El señor MERCADO ( Presidente).-

¿Ha terminado el señor Ministro?

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Sí.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor Clavel, don Eduardo.

El señor CLAVEL.-

Señor Presidente, esta tarde, cuando me referí a este artículo, coincidí con las apreciaciones del colega Palza,...

El señor PHILLIPS.-

¡Ah!

El señor CLAVEL.-

...porque yo tengo mis serias dudas también sobre si este aporte afectaría a la ley Nº 11.828, que beneficia a las provincias productoras de cobre, que son O'Higgins, Antofagasta y Tarapacá.

Un señor DIPUTADO.-

Y Atacama.

El señor CLAVEL.-

Y Atacama.

El señor BARRIONUEVO.-

Otra vez se olvidó de Atacama.

El señor CLAVEL.-

Y Atacama.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Señor Diputado, le ruego continuar.

El señor CLAVEL.-

Pero el señor Ministro, a pesar de la respuesta que dio en este momento y la que dio en la tarde de hoy, referente a este mismo problema, no ha dicho cómo puede reemplazarse la suma que en las Comisiones se acordó destinar para financiar este proyecto de ley. Esto no lo ha mencionado. Quiere decir que el señor Ministro tiene algo guardado, y que esas sumas las puede reemplazar. Que sea franco y lo diga, para actuar en consecuencia. Yo, al menos, como parlamentario de la provincia de Antofagasta, estoy dispuesto a sacrificar las entradas de mi provincia, por la tranquilidad del país y la solución de los problemas de las Fuerzas Armadas. Pero pido al señor Ministro que diga francamente si tiene otros recursos para reemplazar estos 100 mil escudos que se establecen con cargo al mayor ingreso del cobre; que lo diga francamente.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro de Hacienda.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Señor Presidente, creía que había sido claro en mi exposición, durante el debate general, cuando dije que, no teniendo determinado el monto del reajuste de las Fuerzas Armadas, el Ejecutivo expresaba en el Mensaje, y lo reiteraba yo en mi exposición, que si esos fondos no eran suficientes, el financiamiento tendría que contemplarse en la ley de presupuestos, a aprobarse el día 31 de diciembre del presente año, o si no, los recursos adicionales se propondrían por el Ejecutivo en la ley general de reajustes. Creo que yo, en ese sentido, he sido claro.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.

Cerrado el debate.

En votación el artículo 5º con la indicación.

El señor CADEMARTORI.-

Que se lea la indicación.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Se va a proceder a dar lectura a la indicación.

El señor MENA ( Secretario).-

Indicación de los señores Basso, Fuentealba, Cademártori y Schnake, para cambiar la frase final del artículo 5º que dice: "mayor ingreso del precio del cobre" por "ingreso fiscal que perciba el Estado por la participación en las sociedades mixtas.'

El señor MERCADO ( Presidente).-

En votación el artículo con la indicación.

Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 52 votos; por la negativa, 28 votos.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Aprobado el artículo con la indicación.

En discusión el artículo 6º, con la indicación que va a leer el señor Secretario.

El señor MENA ( Secretario).-

Indicación de los señores Cademártori, Schnake y Basso, para suprimir el número segundo.

El número segundo dice como sigue:

"Sustituir el inciso cuarto del artículo 1° por la siguiente letra g) :

"g) Piscos y vinos; entendiéndose por éstos a los definidos en el artículo 42 de la ley Nº 11.256

El señor MERCADO ( Presidente).-

Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.

Cerrado el debate.

En votación el artículo 6º con la indicación.

Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 30 votos; por la negativa, 48 votos.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Rechazado el artículo con la indicación.

En votación el artículo en su forma original.

-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 57 votos.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Aprobado el artículo.

En discusión el artículo 9º, con las indicaciones que va a leer el señor Secretario.

El señor MENA ( Secretario).-

Indicación de los señores Cademártori, Schnake, Basso, Klein y Soto, para suprimir el artículo 9º.

Indicación del señor Guerra para sustituir el punto final (.) del inciso segundo que se propone, por una coma (,) y agregar lo siguiente: "ni de Iquique a Oruro".

Indicación del señor Sharpe para intercalar en el inciso tercero, a continuación de "Magallanes”, lo siguiente: "Bío-Bío".

Indicación del señor Clavel para intercalar en el inciso tercero, a continuación de "Magallanes", lo siguiente: "y Antofagasta", suprimiendo la letra "y" que le antecede.

El señor MERCADO ( Presidente).-

En discusión el artículo con las indicaciones.

El señor IGLESIAS.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor IGLESIAS.-

Señor Presidente, en realidad, el solo hecho de haber dado a conocer todo este tipo de indicaciones para exceptuar determinadas zonas del pago de este impuesto, más las dudas que se hicieron presentes en la Comisión de Hacienda respecto de la conveniencia de él," indican que lo más aconsejable sería rechazar este impuesto. Y ello, por una razón muy sencilla; porque algunas zonas o provincias como Aconcagua -que represento-, Valparaíso y otras, han cifrado muchas esperanzas en el turismo, que nos tiene que llegar desde Brasil, Uruguay y países limítrofes. Para ello, se han construido muy buenas carreteras, se han mejorado los ferrocarriles, como el caso del Transandino; la carretera internacional de Valparaíso a Mendoza, que dentro de muy poco va a ser entregada totalmente pavimentada por el lado chileno. Estas obras se han hecho con el objeto de atraer turistas y darles facilidades para que vengan a nuestro país.

Sabemos muy bien que si en nuestro país establecemos este tipo de impuestos, vamos a tener el contragolpe de nuestros vecinos, que también buscarán la manera de compensar, sancionando con algún tipo de impuesto a los ciudadanos de esos países que vengan al nuestro, lo que significaría una disminución de los turistas que habrán de venir un día, quitándonos un ingreso importante.

En las Comisiones Unidas hice ver mis temores sobre el significado que puede tener este impuesto. De ahí que rogaría al señor Ministro de Hacienda que viera la manera de cubrir este impuesto con otros ingresos.

En consecuencia, sería conveniente que esta situación se considerara muy bien en el momento de votar.

Desde luego, yo no estoy de acuerdo con este impuesto.

El señor PALZA.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor PALZA.-

Señor Presidente, por el artículo 9º, como hay constancia de todos los colegas Diputados, se trata de recibir algunos recursos que, estimados en cifras, alcanzan 8 millones de escudos. Sin embargo, como además de las exenciones que hemos logrado sacar en las Comisiones Unidas para dejar exentas a las provincias de Chiloé, Aisén y Magallanes, acá se han presentado otras indicaciones por parlamentarios de otra3 zonas, yo creo que lo mejor sería que rechazáramos todo el artículo y así no tendríamos problemas con los países limítrofes.

Nada más.

El señor SOTO.-

Pido la palabra, señor Presidente.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor SOTO.-

Señor Presidente, ya el señor Clavel, en representación del Comité Radical, dio algunos argumentos para suprimir este artículo o, por lo menos, votarlo en contra. De ahí que yo suscribiera una indicación con el señor Klein para suprimirlo. Las razones que se han dado son suficientes como para justificar el rechazo. Nosotros sabemos que a través de todo el país hay una inquietud enorme por vincularnos con Argentina y, por el norte, con Perú y Bolivia. De manera que si en justicia fuésemos calificando las zonas que deberían quedar exentas, éstas serían más que las zonas o provincias en las que pudiera regir este artículo. Por lo demás, ya se ha dicho que las entradas que proporcionaría son poco significativas.

De ahí, entonces, que los Diputados radicales vamos a votar en contra de este artículo.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.

Cerrado el debate.

En votación la indicación para suprimir este artículo.

Si le parece a la Sala, se aprobará la supresión.

Aprobada.

Rechazado el artículo.

En discusión el artículo 10 con la indicación que va a leer el señor Secretario.

El señor MENA ( Secretario).-

Indicación de los señores Cademártori, Schnake y Basso, para suprimirlo.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.

Cerrado el debate.

En votación la indicación para suprimir el artículo 10.

-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 30 votos; por la negativa, 58 votos.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Rechazada la supresión del artículo.

Si le parece a la Sala, se dará por aprobado el artículo con la votación inversa.

Acordado.

En discusión el artículo 11 con la indicación que va a leer el señor Secretario.

El señor MENA ( Secretario).-

Indicación de los señores Phillips y Giannini para agregar al final de la frase que se agrega al artículo 37 número 1º de la ley de la Renta, sustituyendo el punto (.) por una coma (,), lo siguiente: "Con excepción de las rentas a que se refiere el artículo 9º de la presente ley."

El señor MERCADO ( Presidente).-

Ofrezco la palabra.

El señor CERDA (don Eduardo).-

Pico la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor Cerda.

El señor CERDA (clon Eduardo).-

Señor Presidente, según la información del DiputadoGiannini, que en este momento no está aquí, el artículo 9º se refiere al personal chileno que desempeña funciones en el extranjero, y que, por lo tanto, debe recibir sus remuneraciones en moneda extranjera. La base de la idea de este impuesto es para que sea aplicado, esencialmente, a aquellas personas chilenas o extranjeras que, trabajando en Chile, reciben remuneraciones en dólares, y que nos parece que deben pagar un impuesto más alto. Incluso más, en el futuro, con estas personas debe llegarse hasta la prohibición de que reciban remuneraciones en moneda extranjera, porque trabajando en nuestra patria, deben ganar en moneda nacional como cualquier otra persona.

El señor CLAVEL.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor Clavel.

El señor CLAVEL.-

Señor Presidente, yo creo que el señor Cerda no tiene' ningún antecedente respecto de los empleados que ganan en dólares, en Chile. Yo sí los tengo en relación con los empleados que trabajan en la gran minería del cobre, que han comenzado de muy abajo y que la compañía ha premiado como buenos empleados y por eso les paga sus remuneraciones en dólares. Pero actualmente ellos mismos han estado pidiendo que les cambien el sistema, porque salen perjudicados con recibir sus sueldos en dólares. Hace poco estuvieron en la Comisión de Minería los empleados de Chuquicamata y Potrerillos, y nos dijeron que ya estaban en conversaciones para eliminar este sistema, porque ellos salen perjudicados en los beneficios de indemnización, vacaciones y muchas otras regalías que tienen los empleados sujetos al sistema de pago en moneda nacional.

En consecuencia, yo creo que este impuesto se trata de aplicar por desconocimiento total del problema de esos empleados, que no tienen un privilegio, sino que tuvieron una garantía que hoy día no existe.

El señor PHILLIPS.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor PHILLIPS.-

Señor Presidente, la indicación de que se ha hecho mención es para que el personal chileno que está en embajadas en el extranjero no pague este impuesto, lo que parece lógico y justo. Al país le conviene, contrariamente a lo sostenido por el señor Cerda, que haya personas que ganen sueldos en dólares y que, de acuerdo con la ley de cambios que rige, cambien esta moneda dura en nuestro país. Lo contrario significaría que estas compañías pagaran en moneda nacional, y los dólares quedarían afuera. Es mucho más conveniente para el país que lleguen dólares, y no que se quedan afuera.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor PHILLIPS.-

Natural, pues, colega, porque lo podrían hacer entrar a través de la embajada de su país. Usted sabe que la ley de excedentes agrícolas les entrega moneda nacional. En consecuencia, los dólares saldrían del país, y la plata quedaría aquí en moneda nacional. Es mucho más conveniente que haya dólares que se transen en el país, dentro de las normas fijadas por las leyes, o sea, en el Banco Central.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor DiputadoCerda.

El señor CERDA (don Eduardo).-

Señor Presidente, creo que aquí hay una confusión en lo que se está planteando.

En cuanto a lo que indica el Diputado señor Phillips sobre los chilenos que están en el extranjero, cumpliendo misiones de su país y ganando en moneda extranjera, yo indiqué bien claramente que estamos totalmente de acuerdo en que no deben tener este recargo tributario.

El señor PHILLIPS.-

Así me parece, pues, colega.

El señor CERDA (don Eduardo).-

Eso fue lo que dije denantes: que estábamos de acuerdo en esto.

Diferente es lo que ha indicado el señor Clavel: el problema que tienen algunos chilenos que ganan en dólares. Creo que ése es un problema que muchos chilenos también quisieran echárselo encima.

-Risas.

El señor CERDA (don Eduardo).-

Pero es efectivo, como me consta, que hay muchos chilenos que están ganando en dólares y que quieren tener su equivalencia en moneda nacional, porque no quieren aparecen con privilegios ante los demás. Por otro lado, la legislación chilena debe establecer, para todas aquellas personas que trabajan dentro del país, que deben recibir una remuneración equivalente y en la moneda del país.

A muchos Diputados de la zona del cobre les consta que cuando se habla de nacionalización del cobre, precisamente, las compañías extranjeras lo que más tratan es de desprestigiar esta medida indicándoles a los empleados que ganan en dólares que con la nacionalización del cobre van a tener un grave problema.

Por estas razones, nosotros, en esta ocasión, estamos poniendo un impuesto a los chilenos que ganan en dólares. De esa manera, vamos a ayudar a muchos de ellos que quieren que todas sus remuneraciones sean en moneda nacional y, al mismo tiempo, a evitar que en Chile haya distingos y privilegios entre los distintos trabajadores, cuando todos deben ganar en moneda nacional.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Ofrezco la palabra.

El señor MAGALHAES.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Solicito la venia de la Sala para que el señor Diputado Magalhaes pueda hacer uso de la palabra.

Acordado.

El señor MAGALHAES.-

Muchas gracias, Honorables colegas.

Efectivamente, señor Presidente, puede parecer una cosa muy extraordinaria, que los propios personales chilenos que ganan en moneda dólar estén solicitando que se les cambie esta remuneración a la moneda nacional; pero, es así efectivamente. Incluso, a petición de ellos, he presentado un proyecto de ley, que cuenta con la participación y asentimiento de todo el personal de "El Teniente", "Potrerillos" y gran parte de "Chuqui", donde todavía no "se ha dado a conocer.

Tanto es así que en el día de hoy han inaugurado los supervisores, como se llaman, de las empresas "El Teniente", "Chuqui" y "El Salvador", el primer congreso nacional; y están tocando, precisamente, este tema. Ellos tienen una diferencia de remuneraciones en relación al personal contratado en el extranjero. Ellos no tienen, tal como decía el colega señor Clavel, las mismas remuneraciones que los norteamericanos, en cuanto a vacaciones, a asignaciones familiares, a asignaciones escolares. De tal manera que el personal chileno tiene mejores remuneraciones ganando moneda nacional: tiene el reajuste que se obtiene por los pliegos de peticiones y, además, la asignación de alimentación, etcétera.

Por eso, señor Presidente, puede ser muy extrañable. Y lo que pienso yo es que si esto llega a ser una realidad, el rendimiento de este artículo sería insignificante.

Nada más, señor Presidente.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.

Cerrado el debate.

En votación el artículo 11 con la indicación.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Señores Diputados, he sido bien claro: el artículo 11 con la indicación que ha conocido la Honorable Cámara.

-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 59 votos, por la negativa, 1 voto.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Aprobado el artículo con la indicación.

El señor LORENZINI.-

Votó en contra sólo el señor Clavel.

El señor CLAVEL.-

Me basta con que mi voto esté en contra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Así lo tengo entendido, señor Diputado.

El señor CLAVEL.-

Muchas gracias.

El señor MERCADO ( Presidente).-

En discusión el artículo 17 con la indicación a que el señor Secretario va a dar lectura.

El señor MENA ( Secretario).-

Indicación de los señores Cademártori, Basso y Schnake, para agregar la siguiente frase final: "En todo caso, esta asignación no podrá ser cancelada al personal de Carabineros adscrito al Grupo Móvil."

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor PALESTRO.-

¡Bien!

El señor MERCADO ( Presidente).-

Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.

Cerrado el debate.

En votación.

Señores Diputados, pido el asentimiento de la Sala para eximir de votación secreta este artículo.

El señor PHILLIPS.-

Bien.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Acordado.

En votación el artículo con la indicación leída.

-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 27 votos; por la negativa, 59 votos.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Rechazado el artículo con la indicación.

En votación el artículo en su estado primitivo.

Si le parece a la Sala, se dará por aprobado.

Varios señores DIPUTADOS.-

No.

El señor MERCADO ( Presidente).-

En votación.

Durante la votación:

El señor PHILLIPS.-

¡Cómo se va a votar en contra de Carabineros! ¡Cómo, Ministro, por Dios!

¡Anda un Comité nuevo por ahí, que no está en la lista!

¡Fue aprobado en la Comisión con los votos de Sus Señorías!

El señor AMUNATEGUI.-

O sea, no saben lo que están votando.

El señor FRIAS.-

¡Que tomen nota los carabineros de quiénes votan en contra!

-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 27 votos; por la negativa, 21 votos.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Aprobado el artículo.

Varios señores DIPUTADOS.-

¡Bien Carabineros!

El señor PONTIGO.-

¡Señor Presidente, hay que hacerle presente al señor Ministro que él no puede dirigir la votación de la Cámara!

El señor GODOY.-

Tiene la razón.

El señor PHILLIPS.-

Cuando gane una votación, le "echan boca", ahora, no importa.

El señor MERCADO ( Presidente).-

¿Me excusan, señores Diputados.

Pido el asentimiento de la Sala para escuchar al señor Cerda.

El señor PHILLIPS.-

¿Sobre qué, Presidente?

El señor MERCADO ( Presidente).-

No hay acuerdo.

El señor PHILLIPS.-

¿Sobre qué?

El señor CERDA (don Eduardo).-

Sobre el artículo 15.

El señor PHILLIPS.-

¿Cuál es ése?

El señor MERCADO ( Presidente).-

El señor Secretario va a dar lectura a un artículo nuevo que ha llegado a la Mesa.

Varios señores DIPUTADOS.-

¡Muy bien!

El señor MENA ( Secretario).-

Indicación de los señores Pontigo, Cademártori, Basso y Schnake para agregar el siguiente artículo nuevo:

"Todas las habitaciones ocupadas actualmente por personal de las Fuerzas Armadas o Carabineros, dentro del plazo de 90 días, deberán ser vendidas a sus actuales ocupantes por las instituciones u organismos propietarios de ellas.

"El dividendo mensual que se aplique a cada adquirente no podrá ser superior al 15% del total de sus remuneraciones, considerando el sueldo base más las asignaciones que perciba.

"Anualmente, el Ministerio de la Vivienda deberá elaborar y llevar a la práctica un plan de construcciones habitacionales para las Fuerzas Armadas y Carabineros, a fin de reemplazar las viviendas de los personales que pasan a retiro y a fin de que en un plazo no superior a 10 años todos los personales en actividad cuenten con una casa propia."

El señor KLEIN.-

¿Eso incluye al Grupo Móvil o no?

El señor MERCADO ( Presidente).-

En discusión el artículo nuevo.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Señor Presidente, si bien la indicación pudiera tener muy buena intención,...

El señor PONTIGO.-

La tiene.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

...¡creo que es un artículo que no se ha estudiado, puesto que no se sabe cuáles son los efectos que pueda tener.

Hay muchas habitaciones que tienen que estar disponibles en las guarniciones para el personal que está siendo trasladado normalmente. Si realmente se llega a hacer obligatoria la venta...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Yo estoy hablando por lo que me parece; no tengo antecedentes concretos y así se lo manifesté a la Diputada Laura Allende cuando me vino a plantear una indicación semejante.

El señor GUASTAVINO.-

Es problema del Ministerio de Defensa.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

El problema puede suscitarse si se obliga a vender casas que están dentro de las guarniciones.

El señor PHILLIPS.-

Es natural que sea así.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

O bien, que estén destinadas a servir de habitación a las Fuerzas Armadas, en las guarniciones.

El señor PHILLIPS.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor PHILLIPS.-

Señor Presidente, es indiscutible que esta indicación tiene muy buen espíritu, como lo ha dicho el señor Ministro, y ya fue planteada en años anteriores. Pero existe un problema: hay construcciones dentro de los recintos militares y ese personal, al jubilar, quedaría como propietario dentro del recinto militar.

Varios señores DIPUTADOS.-

¡No!

El señor PHILLIPS.-

En consecuencia, van a vivir civiles dentro de un recinto militar, lo que es imposible. Por lo tanto, no corresponde.

El señor CLAVEL.-

Esas no se venden.

El señor OSSA ( Ministro de Defensa Nacional).-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro de Defensa.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Ruego a los señores Diputados guardar silencio.

El señor OSSA ( Ministro de Defensa Nacional).-

Señor Presidente, con respecto al artículo nuevo que se ha presentado, quiero reforzar lo que ha dicho el Ministro de Hacienda, en el sentido de que las Fuerzas Armadas están construyendo casas para su personal. De acuerdo con las necesidades propias de las diferentes ramas, los funcionarios deben ser trasladados desde un punto a otro del territorio, lo que hace imposible imponer, por la vía de la ley, la venta de estas propiedades que están para el servicio mismo de las Fuerzas Armadas, cualquiera que sea el sitio donde ellas se encuentren.

El señor PALESTRO.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Excúseme, ha terminado el tiempo del Comité Socialista.

El señor PONTIGO.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el Diputado señor Pontigo.

El señor PONTIGO.-

Señor Presidente, hemos hecho esta indicación teniendo en consideración un verdadero clamor nacional en relación con las habitaciones para los funcionarios de las Fuerzas Armadas y de Carabineros.

Sabemos que, al retirarse cualquiera de estos funcionarios del servicio, quedan sin casa y sin la posibilidad de adquirirlas posteriormente. Este es un problema muy claro, que todo el mundo conoce y que se está viviendo en este instante.

Tanto el señor Ministro de Defensa Nacional como el señor Phillips y creo que toda la Cámara en general, están de acuerdo en que ésta ha sido una buena indicación, pero que tendría algunas dificultades en su aplicación. Considero que, si hay buen espíritu al respecto, perfectamente en el Senado puede completarse y corregirse esta disposición. Pero no podemos aceptar así, de buenas a primeras, el rechazo de una indicación a este artículo, que tiende a resolver un gravísimo problema de las Fuerzas Armadas y de Carabineros de Chile.

Nada más.

El señor SANHUEZA.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor SANHUEZA.-

Señor Presidente, con la colega Laura Allende hemos presentado una indicación similar a la que se ha dado lectura; pero que, evidentemente, difiere en algunos aspectos importantes, como es, por ejemplo, el concederle autorización al Presidente de la República para vender al personal de las Fuerzas Armadas y Carabineros las viviendas que ocupan en la actualidad.

En el período anterior esta Honorable Cámara aprobó, por unanimidad, un proyecto de ley -del cual fui autor- por el cual se resolvía sobre esta materia, pero sólo en cuanto al Cuerpo de Carabineros. Desgraciadamente el Gobierno vetó este proyecto y, a pesar de que en la Cámara se rechazó dicho veto, perdimos el proyecto en el Senado, porque no establecía claramente que estas viviendas no podían estar dentro de los recintos militares, lo Cual se consigna ahora en la indicación a que dará lectura luego la Mesa.

Creo que con la indicación a que hago referencia quedan salvadas todas las objeciones, ya que se autoriza al Presidente de la República para vender las viviendas a sus actuales ocupantes, se dispone que ellas no deberán estar en los recintos militares y los trámites que se deberán seguir estarán sujetos a las disposiciones vigentes para los servicios habitacionales, en conformidad con los preceptos reglamentarios que se establezcan por el Consejo de esas instituciones.

Estimo que con esto haríamos justicia a ese enorme sector uniformado que actualmente está viviendo, en poblaciones fuera de los recintos militares, que ha hecho inversiones en esas casas y que no tiene posibilidad de ser jamás propietario de ellas.

El señor PALESTRO.-

¿Me concede una interrupción, colega?

El señor SANHUEZA.-

Por lo tanto, creemos que esta indicación va a tener el respaldo de esta Corporación.

Señor Presidente, el señor Palestro me ha pedido una interrupción. Se la concedo, con todo gusto.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Solicito la venia de la Sala para admitir a votación la indicación a que ha hecho referencia el señor Sanhueza.

¿Habría acuerdo?

El señor BULNES (don Jaime).-

No.

El señor MERCADO ( Presidente).-

No hay acuerdo.

Ofrezco la palabra.

El señor PALESTRO.-

El señor Sanhueza me había dado una interrupción.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Señora Lazo, ¿el Comité Comunista le había cedido algunos minutos al Comité Socialista?

El señor CADEMARTORI.-

Cinco minutos.

La señora LAZO.-

Sí, señor Presidente. Nos había cedido cinco minutos; ocupamos uno.

La señora ALLENDE.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría, en los cuatro minutos que restan.

La señora ALLENDE.-

Señor Presidente, le ruego que se lea entera la indicación que está en la Mesa. Estuve conversando con el señor Ministro y, además, ha tenido la aprobación del General Huerta, con quien ya hablamos al respecto.

El señor PALESTRO.-

¡No es muy buena la recomendación!

La señora ALLENDE.-

Creo que esta indicación salva todas las objeciones que se le han hecho a la anterior. Esta indicación todavía tiene oportunidad de ser mejorada en el Senado, con el fin de dar la posibilidad a esta gente de ser propietaria de las viviendas que están ocupando en todas las poblaciones.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Nuevamente solicito la venia de la Sala para incorporar...

El señor BULNES (don Jaime).-

No, señor Presidente.

El señor MERCADO ( Presidente).-

No hay acuerdo.

Ofrezco la palabra.

El señor SCHNAKE.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría, sobre la misma indicación leída anteriormente.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MERCADO ( Presidente).-

No ha habido acuerdo para admitirla a discusión y votación y, por consiguiente, no se le puede dar lectura.

Tiene la palabra el señor Schnake.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor PALESTRO.-

Estamos todos de acuerdo.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Excúsenme, señores Diputados. He solicitado la venia de la Sala para admitir a discusión y votación la indicación; mientras no se produzca acuerdo unánime para ello, no se puede leer, porque no fue entregada oportunamente a la Mesa.

Un señor DIPUTADO.-

Recabe el asentimiento.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor Schnake.

El señor SCHNAKE.-

Señor Presidente, respecto de la indicación que se encuentra objetada y de la que se ha dado cuenta en la Sala, como se han criticado algunos defectos fundamentalmente de interpretación de que podría adolecer...

El señor PHILLIPS.-

De que adolece.

El señor SCHNAKE.-

...de que podría adolecer, propongo, como ha existido ánimo de aprobarla, según lo expresado por el señor Sanhueza y diversos colegas de otros bancos, por ser buena la idea, en general, facultar a la Mesa para que redacte de nuevo la indicación, tomando las ideas que se han expresado aquí y tratando de subsanar los problemas a que se ha hecho mención. Para ese efecto, perfectamente bien podrían acogerse las ideas contenidas en la indicación que no se ha podido incorporar y, por lo tanto, leer, por faltar acuerdo unánime.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Señores Diputados, pido el asentimiento unánime de la Sala para darle lectura.

El señor PHILLIPS.-

No hay acuerdo.

El señor MERCADO ( Presidente).-

No hay acuerdo.

Ofrezco la palabra sobre la primera indicación.

La señora ALLENDE.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

La señora ALLENDE.-

Para resumir, yo le voy a dar lectura a la indicación.

El señor SANHUEZA.-

¡Muy bien!

La señora ALLENDE."Autorízase al Presidente de la República para vender al personal de las Fuerzas Armadas y Carabineros las viviendas que actualmente ocupa, siempre que éstas estén en poblaciones que no sean adyacentes a los cuarteles, ya sean adquiridas por estas instituciones o que pertenezcan a la CORVI. Esta venta se hará por intermedio de la Corporación de Servicios Habitacionales y en conformidad a las disposiciones reglamentarias que se establezcan por su Consejo. Las Cajas de Previsión respectivas podrán otorgar préstamos para esta adquisición."

El señor PALESTRO.-

¡Formidable!

El señor CERDA (don Eduardo).-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor CERDA (don Eduardo).-

Señor Presidente, como denantes no hubo asentimiento unánime para que pudiera hacer uso de la palabra, quiero aprovechar la oportunidad para explicar las razones del por qué me oponía.

Yo quería solicitar, igualmente, que al artículo 15, sobre el cual había una indicación de los señores Ministros para suprimirlo -indicación que no fue presentada a petición del que habla, mientras hablábamos con el Vicepresidente de la Caja de la Defensa Nacional- se le diera una nueva redacción que reflejara el espíritu que anima a todos los Diputados y que fue discutida dentro de la Comisión, en el sentido de que los porcentajes de reajuste del sector pasivo mantuvieran su proporción con los del sector en actividad.

El artículo 15, tal como está redactado, es totalmente imposible de aplicar, por cuanto indica que todos los beneficios económicos que se concedan al personal activo, deberán darse al sector pasivo.

El señor UNDURRAGA.-

¿Quién lo redactó?

El señor CERDA (don Eduardo).-

El personal activo, percibe muchas asignaciones, como la misma asignación de rancho, asignación de casa y algunas asignaciones de riesgos especiales, que no se pueden dar al sector pasivo y que por esa razón no se pudieron aumentar.

Por esta razón, redactamos una nueva indicación, que está en poder de la Mesa, que llegó un minuto después de cerrarse el debate, que claramente expresa el sentimiento unánime de la Comisión de que el sector pasivo no quede disminuido en los demás rubros en relación con el porcentaje de este sector activo, y ésta es la aspiración y la inquietud existente en la actualidad dentro del sector pasivo de las Fuerzas Armadas.

El señor PHILLIPS.-

¿Me permite, colega?

El señor CERDA (don Edmundo).-

Con mucho gusto.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el señor Phillips.

El señor PHILLIPS.-

Sobre este punto específico a que ha hecho mención el señor Cerda, fui majadero en la Comisión. Los Diputados nacionales presentamos una indicación, y la votaron en contra junto con los Diputados del FRAP, para mantener el porcentaje correspondiente.

El señor CADEMARTORI.-

¡Eso es mejor!

El señor PHILLIPS.-

No, señor; la prueba es que hay que modificarlo, porque no cumple con lo que se quiere, y le dimos el asentimiento. Pero quiero dejar claramente establecido que esta indicación traduce la inquietud que teníamos frente a este problema y que le daba solución.

No tenemos inconveniente en que se reabra el debate para la indicación.

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor PHILLIPS.-

Lo contrarío es engañar al personal jubilado.

El señor CERDA (don Eduardo).-

Vuelvo a reiterar que los términos en que está redactado el artículo 15 hacen imposible, en realidad, que el sector activo tenga reajuste en algunas asignaciones de que goza, precisamente por ser personal activo de las Fuerzas Armadas, ya que éstas deberían hacerse extensivas al sector pasivo también.

Eso es, precisamente, lo que queremos corregir mediante esta indicación que estudiamos con el Vicepresidente de la Caja, para que no quede dañado, en absoluto, el sector pasivo y, aún más, para que éste tenga la tranquilidad absoluta de que la aplicación de estas facultades no les significará, de ningún modo, un retroceso en lo que están ganando en relación al sector pasivo.

El señor CADEMARTORI.-

¡Eso es lo que dice el artículo 15!

El señor PHILLIPS.-

¡Yo lo dije y no me lo quisieron entender!

El señor CERDA (don Eduardo).-

Si quieren lo 100: "Los beneficios económico que en so de las facultades que concede la presente ley, sean otorgados al personal de la Defensa Nacional y Carabineros de Chile, corresponderán igualmente al personal en retiro y a las montepiadas de estas instituciones que reajusten sus pensiones de acuerdo con las rentas de sus similares en servicio activo.

Esto significa cualquier beneficio económico; si se sube una asignación de riesgo, que lógicamente no recibe el sector pasivo, tendrá que darse también a éste. Me parece que eso es totalmente absurdo, y ni las montepiadas ni el sector pasivo de las Fuerzas Armadas lo están solicitando, porque sería absurdo de que, por ejemplo, hay una asignación de campaña, en un momento determinado, también tuviera que pasar ésta al sector pasivo.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor CERDA (don Eduardo).-

Esto lo único que significa es engañar al sector pasivo. Y esto lo han comprendido muchos Diputados, incluso los que redactaron este artículo en la Comisión y que también han estado trabajando para darle la redacción que, interpretando el espíritu con que ellos lo habían presentado, permita que sea aprobado y que llegue a ser materia de ley dentro de las presentes facultades.

Estas son las razones que nos han movido, señor Presidente, y creo que son bastante convincentes. Por este motivo, no tengo ningún inconveniente en dar toda clase de facilidades para otras indicaciones.

Si una indicación es justa, y permite solucionar un problema al sector pasivo, dar tranquilidad al sector pasivo, ya que interpreta su inquietud, creo que merece la unanimidad.

Yo creo, señor Presidente, que los Diputados han comprendido bien esto y tienen el ánimo de que este proyecto sea despachado en otra forma, de manera que darán la unanimidad que se requiere.

- Hablan varios señores Diputados a

El señor BULNES (don Jaime).-

Pisto la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor BULNES (don Jaime).-

Señor Presidente, respecto a la idea de la cesión, o entrega, o venta de las casas que son patrimonio del Ejército o de las Fuerzas Armadas al personal jubilado, a mí no me cabe ninguna duda de que existe...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Ruego a los señores Diputados guardar silencio.

El señor BULNES (don Jaime).-

...que existe la intención de dotar de viviendas, de este personal.

Yo creo que puede buscarse cualquier mecanismo, cualquier sistema, para proporcionarle vivienda; pero me parece descabellado que los institutos armados se desprendan de su patrimonio de casas y construcciones, que, evidentemente, necesitan para el personal que reemplaza al que jubila, al que se va o se muere, pues, desde el momento que carezca de estas viviendas, no va a tener dónde alojarlos. De tal suerte que a mí me parece que lo lógico es establecer un mecanismo, un sistema, en virtud del cual a este personal se le pueda dar casas, se le pueda dotar de viviendas; pero, naturalmente, sin arremeter contra el patrimonio de las Fuerzas Armadas.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

La señora ALLENDE.-

Pido la palabra.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra la Diputada señora Allende.

La señora ALLENDE.-

Señor Presidente, esto lo puede resolver el Presidente de la República, porque la indicación dice: "Se autoriza al Presidente de la República para vender al personal de las Fuerzas Armadas..."

Sus Señorías comprenden que en el caso...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Ruego a los señores Diputados guardar silencio.

El señor SALVO.-

Ya terminó el tiempo.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Excúseme, señor Diputado; a la señora Diputada le queda un minuto del Partido Comunista.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor SALVO.-

En el caso del señor Clavel, usted no lo dejó terminar. Es una inconsecuencia que se la enrostro esta noche, porque usted no debió hacer lo que hizo anoche; lo que está haciendo ahora, está bien.

El señor MERCADO ( Presidente).-

El Presidente ha estado cumpliendo perfectamente con el Reglamento, señor Diputado.

Ofrezco la palabra.

La señora ALLENDE.-

Señor Presidente...

El señor MERCADO ( Presidente).-

Ha terminado el tiempo de la señora Allende.

Ofrezco la palabra.

El señor CERDA (don Eduardo).-

Pido la palabra.

Otro señor DIPUTADO.- Se le acabó el tiempo al señor Cerda.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Tiene la palabra el Diputado señor Cerda.

El señor CERDA (don Eduardo).-

Yo he pedido la unanimidad para poder tratar esto, y poder dar la unanimidad para lo otro.

El señor MERCADO ( Presidente).-

En votación. Se va a poner en votación la primera indicación para agregar un artículo nuevo.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor CERDA (don Eduardo).-

Señor Presidente.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Excúseme, señor Diputado. Permítame terminar primero con la indicación que estaba en debate, y en seguida solicitaré el asentimiento de la Sala.

¿Habría acuerdo de la Sala...?

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MERCADO ( Presidente).-

No hay acuerdo.

En votación el artículo nuevo propuesto.

-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 30 votos; por la negativa, 50 votos.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Rechazada la indicación para agregar un artículo nuevo.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ACEVEDO.-

No hay asentimiento para nada.

El señor PHILLIPS.-

No hay acuerdo para nada.

Se terminó el proyecto.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Solicito la venia de la Sala...

No hay acuerdo.

El señor CLAVEL.-

Pero ¿para qué?

El señor PHILLIPS.-

Para nada.

El señor MERCADO ( Presidente).-

Terminada la discusión del proyecto.

Se levanta la sesión.

2.- PROYECTO DE LEY DE LA HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS QUE AUTORIZA AL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA PARA MODIFICAR LAS DISPOSICIONES RELATIVAS A REMUNERACIONES DE LAS FUERZAS ARMADAS Y CARABINEROS.

Con motivo del Mensaje, informe y demás antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V. E. la Cámara de Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente

Proyecto de ley:

"Artículo 1º.- Autorízase al Presidente de la República para que proceda a modificar las disposiciones relativas a remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas, de las Subsecretarías del Ministerio de Defensa Nacional, de Carabineros de Chile y del personal docente del Ministerio de Defensa Nacional y Carabineros.

Para la aplicación de la anterior facultad', el Presidente de la República deberá ajustarse a las siguientes normas:

1º.- El ejercicio de estas atribuciones no podrá significar disminución de las actuales remuneraciones, pensiones y montepíos;

2º.- El reajuste de remuneraciones deberá considerar especialmente un mejoramiento de aquellos grados cuyas rentas se estimen más deterioradas, tanto en los escalafones de oficiales, empleados civiles, cuadros permanentes y gente de mar;

3º.- El aumento de las pensiones que se origine como consecuencia del reajuste de remuneraciones del personal en servicio activo podrá otorgarse hasta en tres etapas, durante los años 1970, 1971 y 1972, que deberán ser señaladas en el respectivo Decreto con Fuerza de Ley. Pagado el primer aumento el saldo adeudado deberá reajustarse cada año en relación al porcentaje que experimente el índice del costo de la vida al 31 de diciembre de cada año, sin perjuicio del reajuste general que establezca la ley respectiva para las Fuerzas Armadas en servicio activo;

4º.- En todo caso, los aumentos correspondientes al año 1970, en virtud de la aplicación de la presente ley, no podrán ser inferiores al incremento experimentado por el índice de precios al consumidor durante el año 1969;

5º.- Dentro del mismo plazo señalado en el número siguiente, el Presidente de la República deberá dar cumplimiento a lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 110 del Decreto con Fuerza de Ley Nº.- 1, de 1968, en favor de los profesores civiles de la Defensa Nacional, y

6º.- Los Decretos con Fuerza de Ley deberán dictarse dentro del plazo de treinta días, a contar de la publicación de la presente ley en el Diario Oficial, debiendo llevar, además de la firma del Ministro del ramo, la del Ministro de Hacienda.

Artículo 2º.- Autorízase, igualmente, al Presidente de la República para asimilar la escala de rentas y sistema de remuneraciones del personal del Servicio de Investigaciones al de Carabineros de Chile, y para disponer el correspondiente encasillamiento.

La aplicación del inciso anterior no podrá significar disminución de las actuales remuneraciones.

Los Decretos que dicte el Presidente de la República en virtud de lo dispuesto en este artículo deberán llevar, además de la firma del Ministro del ramo, la del Ministro de Hacienda.

Artículo 3º.- Establécese durante el año 1970 un impuesto extraordinario de 50% sobre las utilidades obtenidas por los bancos particulares y las compañías de seguros en el año comercial 1969, en exceso de las obtenidas en el año comercial 1968.

Este impuesto deberá declararse y pagarse dentro de los plazos establecidos en los artículos 72 y 76 de la Ley de la Renta.

Este impuesto extraordinario no afectará a las Compañías de Seguros y/o Mutuales de las Fuerzas Armadas y de Carabineros de Chile.

Artículo 4º.- Aplícase, durante el año 1970, un recargo de un 10% sobre el monto de la contribución girada para dicho año que afectará a los Bienes Raíces de la Primera y de la Segunda Serie de todas las comunas del país.

Se exceptúan del recargo referido los predios agrícolas ubicados dentro de las comunas comprendidas en las provincias de Atacama y Coquimbo, en el Departamento de Petorca y en la Comuna de Putaendo de la Provincia de Aconcagua y en la Comuna de Puchuncaví de la Provincia de Valparaíso.

Este recargo adicional será de exclusivo beneficio fiscal.

Artículo 5°.- El Presidente de la República podrá destinar anualmente hasta la suma de Eº 100. 000. 000 para el financiamiento de esta ley con cargo al ingreso fiscal que percibe el Estado por la participación en las Sociedades Mixtas.

Artículo 6º.- Modifícase la ley Nº 12.120, sobre Impuesto a las Compraventas y otras Convenciones sobre Bienes y Servicios, en la siguiente forma:

1.- Reemplazar en el inciso tercero del artículo 1° y en la letra b) del artículo 5º el guarismo "14%" por "16%".

2.- Sustituir el inciso cuarto del artículo 1° por la siguiente letra g):

"g) Piscos y Vinos, entendiéndose por éstos a los definidos en el artículo 42 de la ley Nº 11.256.".

3.- Intercalar en el artículo 13, entre comas, la frase "con excepción del establecido en la letra g)" entre las palabras "tercero" e "y".

4.- Agregar al inciso tercero del artículo 1°, a continuación de la nueva letra g) la siguiente letra h):

"h) Alfombras y tapices nacionales".

5.- Sustituir la letra ñ) del inciso quinto del artículo 1°, por la siguiente:

"ñ) Tapices y alfombras importados".

6.- Sustituir en el nuevo inciso cuarto del artículo 1°, el guarismo "23%" por "25%".

Artículo 7º.- En el artículo 9º de la Ley Nº 12.120, sobre Impuesto a las Compraventas y otras Convenciones sobre Bienes y Servicios, agregar el siguiente inciso:

"Sin perjuicio del impuesto de hasta 10%, establécese un impuesto adicional de 5% del precio de compra o adquisición de los valores mencionados en el inciso primero. El 20% de este impuesto adicional se destinará al Consejo Nacional de Menores. ".

Artículo 8º.- En el Nº 8 del artículo 1º de la Ley Nº 16.272, sobre Impuesto de Timbres, Estampillas y Papel Sellado, reemplázase el guarismo "4%" por "6%".

Artículo 9°.- Sustituyese el inciso primero del artículo 8º de la Ley Nº 12.120, por el siguiente:

"Las ventas de gas licuado de petróleo estarán afectas a un impuesto único del 27%, que deberán pagar las empresas productoras sobre las ventas que realicen y que se calculará sobre el precio de venta al consumidor base Santiago. Se entenderá por este precio el que determine la Dirección Nacional de Impuestos Internos.".

Artículo 10.- Agrégase al artículo 37 Nº 1° de la Ley sobre Impuesto a la Renta, contenida en el artículo 5º de la Ley Nº 15. 564, de 14 de febrero de 1964, reemplazando la conjunción "y" por un punto seguido, lo siguiente:

"Sin embargo, si las rentas se perciben en moneda extranjera la tasa será de 8,5%, con excepción de las rentas a que se refiere el artículo 9º de la presente ley.".

Artículo 11.- Sustituyese en el artículo 39 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, el guarismo "20%" por "30%".

Artículo 12.- Establécese un impuesto del 10% a las remesas en dólares u otras monedas extranjeras, por concepto de regalías, royalties y pagos por asesorías técnicas que perciban empresas extranjeras.

Artículo 13.- Agrégase al artículo 43 de la Ley Nº 15.564, el siguiente inciso nuevo:

"Las rentas imponibles superiores a veinte sueldos vitales anuales, estarán afectas a un recargo de 20% sobre los impuestos girados en conformidad a las disposiciones anteriores.".

Artículo 14.- Los beneficios económicos que, en uso de las facultades que concede la presente ley, sean otorgados al personal de la Defensa Nacional y Carabineros de Chile, corresponderán igualmente al personal en retiro y a las montepiadas de estas instituciones que reajusten sus pensiones de acuerdo con las rentas de sus similares en servicio activo.

Artículo 15.- El uso de estas facultades no autoriza al Presidente de la República para modificar las disposiciones legales vigentes que regulan los actuales sistemas de previsión de las Fuerzas Armadas y Carabineros.

Artículo 16.- Dentro de las asignaciones especiales deberá contemplarse en el Cuerpo de Carabineros de Chile el "Riesgo Policial".

Artículo transitorio. El Presidente de la República, en uso de las facultades que se le conceden, no podrá privar al personal en actual servicio del derecho que tiene de impetrar pensión de retiro en conformidad y de acuerdo con la legislación vigente.".

Dios guarde a V. E.

(Fdo.): Julio Mercado Manes. Eduardo Mena A.

9.- INFORME DE LAS COMISIONES DE HACIENDA Y DEFENSA NACIONAL UNIDAS RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY DE LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS QUE AUTORIZA AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA PARA MODIFICAR LAS DISPOSICIONES RELATIVAS A REMUNERACIONES DE LAS FUERZAS ARMADAS Y CARABINEROS.

Honorable Senado:

Vuestra Comisiones de Hacienda y Defensa Nacional Unidas tienen el honor de informaros el proyecto de ley de la Honorable Cámara de Diputados que autoriza al Presidente de la República para modificar las disposiciones relativas a remuneraciones de las Fuerzas Armadas y Carabineros.

A las sesiones en que se consideró esta iniciativa asistieron, además de los miembros de vuestras Comisiones, los Honorables Senadores, señores Altamirano, Fuentealba, Gumucio, Hamilton, Irureta, Isla Lorca, Morales, Montes, Noemi, Olguín, Pablo, Reyes, Rodríguez, Tarud, Valente y Valenzuela; los Diputados señora Allende y señor Monares; los señores Ministros de Hacienda, don Andrés Zaldívar, de Defensa Nacional, don Sergio Ossa, y de Minería, don Alejandro Hales; los señores Subsecretarios de Guerra, don Carlos Gardeweg, de Marina, don Sergio Aguirre, y de Aviación, don Aquiles Savagnac, y el Vicepresidente Ejecutivo de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, señor Fernando Castro Alamos.

Además se celebró una sesión secreta con los señores Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas: del Ejército, General don Rene Schneider, de la Armada, Almirante Fernando Porta, y de la Aviación, General don Carlos Guerraty.

Asimismo, se escucharon exposiciones de los señores Milenko Mihovilovic, Raúl Ocampo y Manuel Viveros, en representación de la Asociación Nacional de Funcionarios de Prisiones, Carlos Valdés, Miguel Ramírez y Osvaldo Valdés, por el Consejo Superior del personal en retiro y montepíos de las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile y la Confederación del personal en retiro de las Fuerzas Armadas, y Eduardo Dagnino, por la Cámara de Comercio de Chile.

I.- DISCUSIÓN GENERAL

1.- Remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas, del Cuerpo) de Carabineros y del Servicio de Investigaciones.

El señor Ministro de Defensa Nacional expresó que existe consenso unánime de que las actuales remuneraciones de las Fuerzas Armadas, del Cuerpo de Carabineros y de Investigaciones, no se compadecen con las funciones específicas que desempeñan, como lo demuestran los cuadros I, II y III respecto de las Fuerzas Armadas, no obstante la constante preocupación que ha tenido el Supremo Gobierno por racionalizarlas y mejorarlas, como se expresa en el cuadro IV. Respecto de los sobresueldos hay que comparar el cuadro Nº II, que establece los actualmente vigentes, con el cuadro Nº V, que reproduce los beneficios económicos existentes al 1? de enero de 1964.

En seguida, señaló que es conveniente recalcar la especificidad que tienen los institutos armados, la que obliga a analizar la materia en estudio con plena independencia y sin relación alguna con los otros organismos de la administración del Estado. En efecto, las Fuerzas Armadas tienen un mandato constitucional y una profesionalización interna que no se asemeja a ningún otro organismo.

Luego, declaró que deseaba dejar en claro que el hecho de que el proyecto esté concebido en término de otorgar facultades al Ejecutivo no significa que no se haya estudiado el problema. Por el contrario, dichos estudios se iniciaron hace bastante tiempo, con la participación de los señores Comandantes en Jefe, Ministro de Hacienda y ex Ministro de Defensa Nacional. Sin embargo, la variedad y complejidad del sistema de remuneraciones del mencionado personal impide la dictación de una ley directa sobre la materia.

Agregó que desde el momento en que se hizo cargo de la Cartera de Defensa Nacional, su preocupación exclusiva ha sido el estudio de la materia en debate, con los señores Comandantes en Jefe respecto del personal activo y con el señor Vicepresidente de la Caja d la Defensa Nacional en relación con los sectores pasivos, teniendo siempre presente que la situación de ambos sectores no puede ser tratada en forma independiente.

Agregó que el artículo 1° fue enmendado, a proposición del Ejecutivo, en la Honorable Cámara de Diputados, con el objeto de que sus disposiciones tradujeran claramente la intención del Ejecutivo. Fue así como se incluyeron las normas signadas con los Nºs. 1º y 2º de dicho precepto y que se refieren a la garantía que se establece para los personales señalados en el inciso primero de la norma, en el sentido de que el ejercicio de las facultades no significará la disminución de sus actuales remuneraciones y que en su aplicación deberá considerarse especialmente el mejoramiento de los grados cuyas rentas están más deterioradas.

Respecto de este último punto, explicó que el actual sistema de remuneraciones de las Fuerzas Armadas tiene distorsiones que producen como efecto que algunos sectores, especialmente los llamados mandos medios y algunos grados de la sub oficialidad, se encuentren más deteriorados que otros. Por ello, hay consenso en las tres ramas de las Fuerzas Armadas y en sus respectivos Comandantes en Jefe, de que no es posible mejorar sus remuneraciones con un criterio parejo y uniforme, que beneficie en la misma medida a todo el personal.

El Nº 3º del citado artículo, dijo en seguida el señor Ministro de Defensa Nacional, se refiere al aumento de las pensiones que se origine como consecuencia del reajuste de remuneraciones del personal en servició activo, aumento que se efectuará en tres etapas, durante los años 1970, 1971 y 1972.

Debido al aumento gradual referido, el Nº 4º del precepto dispone que en todo caso el reajuste de las pensiones por el año en curso no podrá ser inferior al incremento del índice de precios al consumidor. Igual resguardo establece respecto del personal en servicio activo, ya que el aumento no va a ser uniforme.

Agregó que era indispensable establecer un aumento gradual de las pensiones, porque en caso contrario la mayor parte de los recursos que se destinen al incremento de las remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas financiaría el aumento de éstas.

En efecto, como lo demuestra el cuadro Nº VI, la mayor parte del personal retirado se acumula en los grados altos.

Por ello, en el año 1969 se pagará Eº 952 millones por concepto de remuneraciones al sector activo y Eº 888 millones por concepto de pensiones al pasivo, siendo la relación del número de personas de ambos grupos de 1 a 1, aunque en este último hay personas que no tienen derecho a pensión completa. En efecto, en el sector pasivo se distinguen tres grupos principales: los con más de 30 años computables para el retiro, que son aproximadamente 19.000 personas en las Fuerzas Armadas y que tienen derecho a prácticamente todas las remuneraciones del cuadro Nº I; los con más de 20 años y menos de 30 años computables para el retiro, que en las Fuerzas Armadas son aproximadamente 12.000 personas, que sólo perciben como pensión las remuneraciones indicadas en las tres primeras columnas del mismo cuadro y en proporción a sus años de servicios; y con más de 10 años y menos de 20, que en las Fuerzas Armadas son aproximadamente 8.000 personas cuyas pensiones fueron calculadas en los treinta avos respectivos y que están sujetos al sistema de revalorización de las mismas.

Asimismo, hay que tener presente que cuando fallece el causante, sus sucesores sólo tienen derecho al 75% de la pensión respectiva y, en algunos casos, sólo al 50% de ella.

En consecuencia, dadas las características del personal pasivo, demostrada a través del ejemplo de las Fuerzas Armadas, sería lógico pensar que el gasto en pensiones es muy inferior al que corresponde a remuneraciones del sector activo. A pesar de ello y por la concentración del personal del primer grupo en los grados altos, como lo demuestra el cuadro Nº VI, ambos gastos son aproximadamente iguales.

Por los motivos expresados, añadió el señor Ministro de Defensa Nacional, el sistema de aumento gradual de las pensiones es indispensable para que el proyecto cumpla con sus finalidades esenciales.

En relación a este punto, el señor Ministro de Hacienda dijo que el artículo 15 del proyecto limitaba las facultades que se otorgaban al Ejecutivo, porque obligaba a éste a entregar mayores beneficios al sector pasivo que al activo, lo que hace imposible cumplir con la política del Gobierno. En efecto, si el mencionado precepto se interpreta en el sentido de que habría que traspasar todos los beneficios que se otorgarán al personal en servicio activo a los pensionados, habría casos en que el reajuste obtenido por éstos últimos podrían ser el doble o más del que perciban los primeros, porque se obliga así al Ejecutivo a otorgar a todo este último personal la asignación profesional del 55% o quinquenios completos, a pesar de que algunos de ellos se han retirado con mucho menos de 30 años de servicios o en ciertas situaciones especiales. De ahí que traspasar mecánicamente los mismos beneficios, indiscriminadamente a los sectores pasivos, limitaría la posibilidad de otorgar un real aumento al personal activo, que es el que debe recibir una solución más inmediata, sin perjuicio de que se garantice a los retirados una solución en términos progresivos, como ya se ha hecho en otros casos.

En relación al Nº 5, el señor Ministro de Defensa manifestó que se fijaba un plazo para el ejercicio de una facultad que tenía el Presidente de la República respecto de los profesores civiles de las Fuerzas Armadas.

En cuanto al Nº 6º, dijo que dicha norma establece el plazo dentro del cual deberán dictarse los D.F.L. Agregó que una enmienda que introdujo la Sala de la Honorable Cámara de Diputados desvirtuó el espíritu del proyecto del Ejecutivo. En efecto, se suprimió la norma que establecía que las nuevas remuneraciones regirían a contar del 1° de enero de 1970. Este acuerdo puede producir una postergación de la fecha en que comenzarán a regir las nuevas escalas, si la tramitación del proyecto y la fecha de dictación de los citados Decretos se prolongan de modo que sean dictados con posterioridad a la mencionada fecha. Por tal motivo, solicitó a las Comisiones el restablecimiento de la disposición primitiva.

En seguida, manifestó que el artículo 2º se refiere a las remuneraciones del personal del Cuerpo de Carabineros y del Servicio de Investigaciones. Añadió que Carabineros ha tenido hasta ahora una escala similar a las de las Fuerzas Armadas y que lo novedoso de la norma es la incorporación del personal de Investigaciones.

Por último, el señor Ministro de Defensa Nacional manifestó que el Ejecutivo ha dictado cinco D.F.L. en cumplimiento de lo dispuesto en la ley Nº 16.840. El D.F.L. Nº 1 contiene un estatuto que regula el sistema dé ingreso, retiro, plantas, etc., de las Fuerzas Armadas, normalizando y racionalizando todo el sistema.

El D.F.L. Nº 2 se dictó para el Cuerpo de Carabineros.

Por el D.F.L. Nº 3 se aumentaron las diversas remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas. La bonificación profesional subió de un 30% a un 50% y, a partir de 1° de septiembre de este año, a un 55%.

En el Ejercito, casi el 25% del personal percibe bonificaciones especiales, hecho que no existía anteriormente y cuyo detalle está en el cuadro Nº II.

En la Armada, se aumentó la gratificación de embarcado y, entre ellos, se distinguió entre el personal de la Escuadra y el resto.

En el D.F.L. Nº 4, se regularizó el Fondo de Revalorización de Pensiones, dándosele una nueva estructura e incrementándosele sus recursos.

El D.F.L. Nº 5 modificó todo el sistema de plantas del personal de Sanidad de las Fuerzas Armadas, incluyendo al paramédico.

Todas estas medidas significaron en total, durante el año 1968, un aumento de los ingresos del personal de las Fuerzas Armadas equivalente a un 40%.

Simultáneamente con ello, se aumentó la asignación de rancho, que era de Eº 70, a un tercio de sueldo vital, como también la asignación de casa.

A continuación, el señor Ministro de Hacienda expresó que para determinar el gasto del proyecto era necesario confeccionar una escala que dé real solución a los problemas de las Fuerzas Armadas. El costo dependerá de cuál sea la alternativa que se escoja, siendo algunos de los elementos del problema, por ejemplo, los quinquenios del personal pasivo, que tienen distintos tratamientos legales; la bonificación profesional creada por el Gobierno, que asciende al 55% de las remuneraciones, que no es imponible y que sólo es percibida por el personal en servicio activo y por el que se retira con más de 30 años de servicios computables para el mismo; la asignación especial de casa, que varía según el grado del beneficiado, la asignación de rancho, etc.

En relación a las diversas alternativas de nuevas escalas, el señor Ministro de Hacienda expresó que una de ellas sería refundir los diversos rubros de remuneración en un sueldo único, eliminando todo tipo de asignaciones, con excepción de la de rancho. El costo aproximado y meramente estimativo de esta solución, incluyendo en elía al sector pasivo, con aumentos graduales e incluido el reajuste general, no podría ser inferior a Eº 850 millones.

Al respecto, el señor Ministro de Defensa Nacional hizo presente que sobre la base de dicha cantidad no podría establecerse el porcentaje de aumento de las remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas, porque el promedio no tiene sentido, atendido que el Gobierno y los señores Comandantes en Jefe están estudiando las rentas grado a grado y, por lo tanto, la fijación de las nuevas remuneraciones se hará de acuerdo al deterioro de la respectiva remuneración.

La segunda alternativa, manifestó el señor Ministro de Hacienda, es la de formar un sueldo único, con exclusión de la asignación de rancho y manteniendo el sistema de quinquenios. Esta alternativa tiene como consecuencia que el sueldo base es menor que en el caso de la primera, pero su resultado final es más o menos equivalente porque con los quinquenios se completaría la remuneración que se quiere establecer. El costo de ella no está determinado, porque existen problemas con los pensionados que tienen quinquenios parciales, pero, en todo caso, sería superior al de la anterior.

La tercera alternativa, añadió, es la de fijar un sueldo base con quinquenios aparte y con una bonificación proporcional también diferenciada, quedando la asignación de rancho siempre independiente. Esta alternativa tendría de positivo que no se incrementa el gasto por el traspaso íntegro de la asignación profesional a todo el personal pasivo con menos de 30 años de servicio. Su costo es intermedio entre las dos soluciones anteriores.

Nota.- En los 1.619 cargos de planta correspondientes al Grado 3º están incluidos los Subtenientes Grado 6º.

2.- Financiamiento del proyecto.

El señor Ministro de Hacienda expresó que el Ejecutivo, al iniciar el proyecto de ley que reajusta las remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas, Carabineros de Chile e Investigaciones, propuso un financiamiento cuyo rendimiento no se sabe si cubre el costo que significa fijar en un monto mayor las remuneraciones de los mencionados personales. Por tal motivo, en el Mensaje se expone que el financiamiento adicional que pudiera llegar a requerirse para cubrir el gasto, debería consultarse tanto en el proyecto de ley de presupuestos, en el ítem correspondiente a reajuste de remuneraciones, como en la ley general de reajuste. Respecto de la ley de presupuestos es obvio que los recursos que se establezcan para reajustes del Sector Público, una parte deberá destinarse a pagar las remuneraciones del personal beneficiado por el proyecto.

Agregó que existe incertidumbre respecto de los recursos que se necesitan, porque si bien los estudios sobre la materia se encuentran afinados en cuanto a las bases sobre las cuales se fijarán las nuevas remuneraciones de los funcionarios a que se refiere el proyecto, no están definidas las escalas o niveles reales a que llegarán cada uno de los grados de las Fuerzas Armadas, escalas o niveles que en definitiva determinarán el verdadero costo de las nuevas rentas del citado personal.

El financiamiento propuesto por el Ejecutivo, agregó, consistía en el establecimiento de un impuesto con una tasa del 50% sobre el exceso de utilidades que hubieren obtenido los Bancos Comerciales en relación con el balance de 1968, calculadas en términos reales, que produciría un millón de escudos. En el mantenimiento del impuesto extraordinario aplicado en el año en curso sobre los bienes raíces de las zonas no afectadas por la sequía y que alcanza a un 2 por mil del avalúo fiscal, lo que rendiría unos 47 millones de escudos, y en aumentar ciertas tasas del impuesto a la compraventa, de un 14% a un 16% la tasa sobre los consumos de los bienes que se expenden en restaurantes, clubes sociales y hoteles de primera clase, de un 23% a un 25% la que recae sobre artículos suntuarios, todo lo cual produciría un rendimiento del orden de los E 30 millones.

También se proponía aumentar de un 10% a un 15% la tasa del impuesto a la compraventa de divisas para viajes y otros objetos que no sean la importación de bienes, cuyo rendimiento se ha estimado en Eº 25 millones; recargar en un 20% las tasas fijas de la ley de timbres, estampillas y papel sellado, expresadas en porcentajes, con un rendimiento de Eº 60 millones, y cubrir el impuesto de timbres de la transferencia de bienes raíces, de un 4% a un 6%, que tiene un rendimiento estimado de Eº 30 millones.

Por otra parte, se proponía llevar el impuesto a la transferencia del gas licuado a la base, o sea, obligar que su producto sea retenido por las empresas productoras. Ello produce un mayor rendimiento del orden de los Eº 10 millones, porque el impuesto se pagaría sobre el total del gas despachado por las empresas productoras, eliminándose así la pérdida que para el Fisco se produce al aplicarse el impuesto por distribuidores medianos o pequeños y al permitirse una mejor fiscalización del mismo.

En seguida, se proponía aumentar la tasa del impuesto a la renta de segunda categoría respecto de las personas que ganan rentas en monedas extranjeras, de un 3,5% a un 8,5%, con un rendimiento de Eº 11 millones; aumentar la tasa del impuesto a la renta de segunda categoría que pagan los Directores de Sociedades Anónimas, de un 20% a un 30%, con un rendimiento de Eº 5 millones, y establecer un impuesto de Eº 200 a los viajes a los países limítrofes, lo que produciría Eº 8 millones.

En consecuencia, el financiamiento propuesto por el Ejecutivo a la Honorable Cámara de Diputados era de Eº 227 millones.

La Cámara de origen suprimió el impuesto a los viajes y el aumento de las tasas fijas de la ley de timbres, estampillas y papel sellado, o sea, rebajó en Eº 68 millones el financiamiento del Gobierno, con lo cual el rendimiento de los tributos propuestos por éste asciende a Eº 159 millones.

Por otra parte, la mencionada Cámara agregó los siguientes financiamientos:

a) Modificó el tributo a las utilidades de los Bancos, en primer término, extendiéndolos a las Compañías de Seguros, y en segundo lugar, aplicándolos a las diferencias de utilidades entre los años 1968 y 1969, sin considerarlas en términos reales.

b) Con estas dos modificaciones el rendimiento del impuesto aumenta a Eº 12 millones.

Agregó el artículo 5° del proyecto, que destina Eº 100 millones anuales con cargo al ingreso fiscal que percibe el Estado por su participación en las Sociedades Mixtas, es decir, las de la Gran Minería del Cobre.

c) Estableció un impuesto del 10% a las remesas en dólares o en otras monedas extranjeras por concepto de regalías, royalties o pagos por asesorías técnicas que perciban empresas extranjeras, que produce Eº 10 millones.

d) Estableció un recargo de un 20% a los impuestos girados a aquellas personas que tuvieren rentas imponibles superiores a 20 sueldos vitales anuales, con un rendimiento de Eº 75 millones.

Los rendimientos de ambos proyectos se aprecian en el cuadro Nº VII

II.- DISCUSIÓN PARTICULAR.

El artículo 1º del proyecto autoriza al Presidente de la República para que modifique las disposiciones relativas a remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas, de la Subsecretaría del Ministerio de Defensa Nacional, de Carabineros de Chile y del personal docente del Ministerio de Defensa Nacional y de Carabineros.

En su inciso segundo, estatuye que la aplicación de la facultad deberá ajustarse a una serie de normas que se indicarán más adelante.

En relación a financiar el proyecto con fondos del cobre, el señor Ministro de Hacienda manifestó, en primer lugar, que no pueden destinarse ingresos que no son permanentes a financiar gastos que sí lo son. Asimismo, que no puede recurrirse a ingresos que se obtienen en moneda dura para financiar gastos en escudos, porque ello plantea de inmediato el problema de la convertibilidad de los dólares a moneda nacional, convertibilidad que debe efectuarse ampliando la lista de importaciones para que esta transformación no tenga el efecto de una, emisión de moneda.

En seguida dijo que, tal cual está redactado el precepto, se hace referencia a diversas clases de ingresos fiscales, e incluso se estarían cercenando los ingresos que la Ley del Cobre destina a objetos específicos.

El señor Ministro de Minería, refiriéndose a esta disposición, la calificó de vaga y general.

En efecto, el Fisco percibe recursos del cobre por tres capítulos: por concepto de impuesto a la renta o adicional en su caso; por utilidades de la Corporación del Cobre en razón de su calidad de socio en las distintas pertenencias, y por sobreprecio.

Agregó que la política gubernativa, así como la voluntad manifestada por todos los sectores del país, es que si se obtienen ingresos extraordinarios por el cobre, ellos no deben ser destinados a financiar aumentos de sueldos, sino que a atender compromisos en moneda extranjera de la Corporación del Cobre y a financiar la continuación y complementación de sus planes de expansión.

Al respecto hizo presente que se ha calculado que los ingresos extraordinarios serán suficientes para solventar los compromisos y planes de desarrollo del Cobre y que, probablemente, los excederán. Estos excedentes serán usados en planes de desarrollo que están siendo estudiados por un organismo coordinador de los Ministerios de Hacienda y Minería, de las Corporaciones del Cobre y de Fomento de la Producción y del Banco Central de Chile. La intención es comprometer para los años futuros los mayores ingresos a percibir por concepto de sobreprecio y de mayor participación en un programa nacional que asegure una alta tasa de desarrollo.

En respuesta a consultas formuladas por diversos señores Senadores sobre los ingresos, producción y destinación de los recursos del Cobre, se acompaña el cuadro VIII.

El Honorable Senador señor Montes sostuvo que hace varios meses se hizo evidente el descontento existente en el seno de las Fuerzas Armadas por sus remuneraciones, y como consecuencia de ello el ex Ministro de Defensa Nacional asumió el compromiso de estudiar la solución del problema. En mayo de este año se comenzó a estudiar el proyecto que resolvería la situación descrita. Pues bien, ahora el Ejecutivo presenta al Congreso Nacional una solicitud de facultades pretextando la complejidad del problema

CUADRO VIII

a) Los ingresos fiscales correspondientes a 1970, considerando el precio del cobre a un promedio de 52 cts. Por $, son los siguientes:

Agregó que no le parece conveniente este último camino, especialmente si se tiene en consideración el tiempo transcurrido y las exposiciones de los señores Ministros que demuestran que la iniciativa de ley en debate no da una solución clara y definitiva al financiamiento del reajuste de las mencionadas remuneraciones, y que se desconoce o no se ha determinado la solución que se empleará. Por tanto, el camino elegido no da una solución cierta y definitiva al problema, en especial en relación a los recursos necesarios, sosteniéndose que éstos serán pedidos en otros proyectos. Esta situación es a su juicio grave, porque si no se da una solución definitiva o se equivoca la fórmula para salvarlos, las consecuencias pueden ser imprevisibles y afectar a toda la sociedad chilena, especialmente a las organizaciones de los trabajadores

Por las razones anteriores, estima que tanto el Gobierno como el Parlamento, las Fuerzas Armadas y el pueblo en general, deben tener un conocimiento más exacto de la solución que se da al problema de los institutos armados

b) La probable producción fiscal de la Gran Minería del Cobre en 1970, se calculará en 1.400.000 de £.

Al respecto se señala que el aumento de producción programado en los planes de expansión que debería empezar a fines de 1971, empezará a producir sus efectos a fines del año 1970.

c) En relación a los posibles ingresos de las personas distintas al Fisco que participan en la Gran Minería del Cobre y, considerando las mismas bases señaladas en los números anteriores, la situación es la siguiente:

La Compañía del Cobre El Salvador (ex Andes) sobre una renta total de 44,1 millones de dólares, al accionista poseedor del 49% le corresponde la utilidad neta de 7,6 millones de dólares.

La Compañía del Cobre de Chuquicamata (ex Chilex), sobre una renta total de 185,5 millones de dólares al accionista poseedor del 49% le corresponde la utilidad neta de 32,2 millones de dólares.

Sociedad Minera El Teniente, sobre una renta total de 126,9 millones de dólares, al accionista poseedor del 49% le corresponde la utilidad neta de 27,4 millones de dólares.

d) Distribución de Ingresos ley 16.624.

El Honorable señor Chadwick sostuvo que los Senadores Socialistas Populares están de acuerdo con lo expresado por el Senador señor Montes pero que deseaba agregar algunas consideraciones esenciales antes de votar el artículo 1°.

En efecto, el primer problema que plantea es el alcance del inciso primero, es decir, si tiene vida autónoma o debe entenderse formando parte de un sólo contexto general que abarca las materias que han sido numeradas en la Honorable Cámara de Diputados y que vienen incorporadas al precepto. Ello tiene trascendental importancia, porque si se entienden independientes la primera norma y las otras, el Senado o el Ejecutivo podrían eliminar la enumeración y en tal caso las facultades carecerían de toda limitación

En relación al impuesto a las regalías, el señor Ministro de Hacienda manifestó que la disposición, tal como estaba contenida en el proyecto de la Honorable Cámara de Diputados, era ilusoria, porque si bien iba a producir cierto rendimiento, al mismo tiempo haría un impacto en los costos y, en consecuencia, en los precios respectivos, puesto que había tecnología que el país deba comprar y que quien efectuara tal negociación, ante un impuesto de este tipo, recargaría el precio de sus servicios en el mismo monto del tributo que se establece. Agregó que el Ejecutivo estaría de acuerdo en gravar los royalties, regalías, o marcas que no sean absolutamente necesarios para la producción del país. De enmendarse el precepto en este sentido, el impuesto tendría un rendimiento de sólo Eº 3 millones.

Sobre el recargo del 20% a los impuestos girados para aquellas personas que tuvieren una renta imponible superior a 20 sueldos vitales, manifestó que la disposición no estaba claramente redactada; que las tasas vigentes del impuesto global complementario son ya bastante altas en términos progresivos, y que el Ministerio a su cargo no tiene estudios para determinar cuál sería el efecto real que este tributo produciría respecto de las personas afectadas.

En relación a los recursos que la ley de Presupuestos destina para reajustes generales de la Administración Pública y, en consecuencia, para las Fuerzas Armadas, el señor Ministro de Hacienda expresó que según lo estimado el 31 de agosto, fecha de remisión del proyecto al Congreso, se trataría de una suma cercana a los mil seiscientos millones de escudos, aparte de las cantidades destinadas a reajustes especiales del Magisterio y de las Fuerzas Armadas, que representan un gasto adicional de doscientos millones de escudos.

En seguida, dijo que en todo caso el mencionado ítem es insuficiente para financiar el reajuste. De ahí que pueda estimarse su monto en una cifra cercana a los dos mil quinientos millones de escudos, suma en la que no está contenida la destinada al reajuste especial que se concederá a las Fuerzas Armadas por medio del proyecto en debate.

Ahora bien, prosiguió el Ministro de Hacienda, es posible estimar la cantidad a financiar, derivada ya sea del reajuste general y del que se otorga en esta ley, en una suma cercana a los Eº 1.400.000.000. En este cálculo se consideran los recursos ya existentes, los que deberán suplementarse para financiar los reajustes y aumentos citados.

El desfinanciamiento se produce a pesar de que los ingresos presupuestarios del Fisco se reajustan en una cantidad equivalente a los aumentos anuales de sus servidores. Ello se debe a tres partidas principales: la primera de ellas, es el problema previsional, cuyo gasto aumenta mucho más allá del incremento del índice de precios al consumidor, ya que la masa de pensionados crece anualmente en un 10%, lo que traducido a moneda constante implica un mayor gasto de Eº 327.000.000 para el próximo año. El segundo rubro de importancia es la amortización de la deuda externa que debe cumplirse en el año 1970, que se incrementa en US$ 43.000.000, lo que significa aproximadamente un mayor gasto de Eº 430.000.000. Esta mayor amortización tiene por causa el hecho de que en 1970 comienzan los primeros vencimientos de los préstamos a largo plazo obtenidos en 1960 con motivo del terremoto; por darse cumplimiento a la renegociación llevada a cabo por este Gobierno de la deuda externa; por los pagos de los créditos a corto plazo que han contraído algunas instituciones, como LAN-Chile para renovar su flota, etcétera, por lo que debe considerarse un mayor gasto de Eº 300.000.000. La tercera partida que produce desfinanciamiento es el crecimiento vegetativo de la actividad del Estado. En efecto, debe considerarse el fuerte aumento de las matrículas, con un gasto de Eº 100.000.000; el crecimiento de los asentamientos, con un costo de Eº 50.000.000; el aumento de los gastos en Salud Pública por una cantidad aproximada a los Eº 100.000.000.

Luego, el señor Ministro de Hacienda expresó que el Ejecutivo tenía facultades para proponer el aumento del ítem de reajustes de la ley de Presupuestos, y que él no podría efectuarse modificando el Cálculo de Entradas, como por ejemplo, aumentando la estimación del precio del cobre de 48 a 52 centavos de dólar la Libra, si se tiene en consideración la conservadora tendencia del mercado de productores de Estados Unidos.

Asimismo, pueden incrementarse los ingresos del impuesto a la renta, ya que los resultados del año tributario de 1969 se van a tener próxima mente. En igual forma puede procederse en otras cuentas del cálculo de ingresos.

Por último, expresó que las facultades que se concedían al Gobierno estaban limitadas por los recursos que se aprobaran con el objeto de financiarlas, pero que el Gobierno iba a pedir los fondos necesarios, ya sea en este proyecto, en el de Presupuesto o en el general de reajustes.

3.- Fundamentos de voto.

Vuestras Comisiones unidas, por unanimidad, aprobaron en general el proyecto.

El Honorable Senador señor Jerez, fundamentando su voto, expresó que los Partidos y Movimientos que forman la Unidad Popular votarán favorablemente la idea de legislar sobre remuneraciones de las Fuerzas Armadas y Carabineros, porque están de acuerdo en que es indispensable solucionar esta parte del problema que afecta a los mencionados institutos, aunque él se relaciona también a otras materias.

Agregó que ello no significaba que apoyara las facultades que se otorgaban al Presidente de la República por lo que en la discusión particular votaría en contra de ciertas disposiciones y formularía indicaciones para mejorar la iniciativa de ley en debate

El Honorable Senador señor Ochagavía manifestó que su Partido ha venido advirtiendo desde hace varios años que el problema de las remuneraciones de las Fuerzas Armadas requería de la atención preferente del Gobierno, pero que éste había reaccionado frente a una declaración pública de la Comisión Política del mismo en el sentido de ver en ella una actitud sediciosa y encarcelando a sus dirigentes máximos, los que posteriormente fueron exonerados de toda responsabilidad por la justicia.

Puntualizó que debían solucionarse todos los problemas de las Fuerzas Armadas, no sólo aquéllos que podían estimarse en un plano gremial, sino también los relativos a los aspectos profesionales de las mismas

Agregó que con ocasión de los sucesos del 21 de octubre nuevamente se pretendió por el Gobierno y los Partidos marxistas envolver a su colectividad en un acto sedicioso. Afortunadamente los hechos han demostrado la realidad, o sea, que dichos acontecimientos no tuvieron ninguna concomitancia política y que se trataba de un problema exclusivamente gremial

Luego, hizo presente la responsabilidad del Gobierno en los hechos sucedidos, por cuanto no usó en la forma que le correspondía hacerlo las facultades que le concedió la ley Nº 16.840. Añadió que la experiencia que tanto éste como el país han tenido, significará que el Ejecutivo utilice adecuadamente las facultades que por este proyecto se le dan

En cuanto a los sectores en retiro, dijo que debían racionalizarse sus rentas y mejorarse las que se encuentran deterioradas. Asimismo, solicitó al Ejecutivo que estudiara la manera de efectuar el pago a los jubilados de manera inmediata

En relación al financiamiento sostuvo que había que buscar aquéllos que no fueran inflacionistas. Por último, manifestó su oposición al impuesto a los viajes a los países limítrofes respecto de los obreros que viven en la zona que representa y trabajan en la República Argentina

El Honorable Senador señor Aguirre manifestó que su voto favorable se hacía con la reserva del derecho de formular las indicaciones que su Partido estime convenientes para mejorar el proyecto.

Señaló que con ocasión de la aprobación de la anterior ley de facultades, el Ejecutivo dio un tratamiento inferior al sector pasivo de las Fuerzas Armadas, situación que es más grave en el caso de los Oficiales Superiores, por lo que el proyecto debía contener los resguardos necesarios para que no se procediera en forma discriminatoria

Agregó que debían buscarse los recursos suficientes para solucionar integralmente los problemas de las Fuerzas Armadas y de sus sectores pasivos

El Honorable Senador señor Carmona en relación con las palabras del Honorable Senador Ochagavía, sostuvo que la declaración de la Comisión Política del Partido Nacional antes citada no tuvo que ver con la situación de las Fuerzas Armadas, sino con una delicada situación internacional que vivió el país.

Hizo presente, asimismo, que le llamaba la atención la actual preocupación de algunos sectores por las Fuerzas Armadas, ya que si se la compara con la que existía antes del actual Gobierno, el saldo resulta ampliamente favorable a la actual Administración

En efecto, antes sólo tenían reajustes por seis meses y no por todo el año como en la actualidad. En moneda de igual valor, las remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas han aumentado considerablemente

Asimismo, hasta 1964 el desahucio tardaba dos años en pagarse, en cambio ahora, se paga a los 15 días de retirado el funcionario

Agregó que, por otra parte, se legó a la actual Administración, una situación extremadamente pesada por concepto de diferencias de quinquenios adeudadas al personal en retiro, que ha ido solucionándose paulatinamente

Por otra parte, la pensión media anual en 1964 era de Eº 3.004,36, que referidos a monedas de 1968 corresponden a Eº 4.174,97. La pensión media anual en 1968 alcanzó a Eº 9.984,68, o sea, aumentó en un 137%

Dijo que quizás se han cometido errores al actuar a través de mejoramientos porcentuales en lugar de solucionar la complejidad de las remuneraciones de las Fuerzas Armadas, pero que el reconocimiento que se hace en el Mensaje a su profesionalidad y dedicación exclusiva, indica que el nuevo criterio adoptado es el más adecuado

Por último, hizo presente que los esfuerzos que se han hecho para solucionar los problemas de las Fuerzas Armadas tienen estrecha relación con los procesos de desarrollo y reforma que el país ha afrontado en este último tiempo

El Honorable Senador señor Chadwick señaló que la idea de legislar cuenta con el apoyo de los Senadores Socialistas Populares porque existe urgencia en modificar las normas existentes sobre la materia, pero que ello no significa concordar con la forma de abordar el problema.

Manifestó que no era partidario de conceder facultades extraordinarias en los términos concebidos en la iniciativa en debate, por ser manifiestamente inconstitucional, ya que otorgar facultades sin ninguna limitación es ir más allá de lo que el propio Parlamento puede hacer al despachar una ley directa

Por último expresó que había que revisar el financiamiento para cubrir todos los gastos que demanda el proyecto

A su juicio, la Cámara de Origen no lo ha entendido así y, por tanto, para ella las diversas disposiciones de este artículo forman un todo que no puede enmendarse por la simple vía de la supresión de un inciso sino por la de la sustitución de todo el precepto

El Senado debe pronunciarse también sobre el sentido que le da a la disposición

El Honorable Senador señor Ibáñez sostuvo que, a su juicio, la disposición es un solo conjunto de ideas y, en consecuencia, propuso que se refundieran ambos incisos.

Vuestras Comisiones Unidas, por unanimidad, aprobaron votar en conjunto y según la indicación antes citada

El Honorable Senador señor Altamirano expresó que concordaba con las expresiones del Honorable Senador señor Montes e hizo presente que el propio Gobierno propone un proyecto sin un financiamiento integral, a pesar de que en otras oportunidades ha sostenido la inconveniencia e inconstitucionalidad de proceder en tal forma.

El Honorable señor Miranda manifestó su desacuerdo con el otorgamiento de facultades, por la experiencia que ha tenido. En efecto, cuando se solicitaron normas similares con el mismo objeto, su Partido se abstuvo en la Sala, sosteniendo que era preferible una legislación directa. Ahora, dada la forma como el Gobierno usó dichas atribuciones, votaría en contra del artículo 1°.

Agregó que en muchos casos de sistemas de remuneraciones del sector público que tenían carácter complejo, por medio de leyes directas han sido mejorados y simplificados. Aun más, el propio Ejecutivo al utilizar las facultades que le concedió la ley Nº 16.840, complicó el problema al crear nuevas asignaciones para este personal

Respecto al costo y financiamiento del proyecto sostuvo que los datos que se han proporcionado a las Comisiones Unidas han sido muy incompletos e imprecisos, pero que en todo caso ha quedado en claro que los recursos son insuficientes

El Honorable Senador señor Ibáñez manifestó que la idea central del proyecto, que es la concesión de facultades al Presidente de la República, es apoyada por su Partido, porque tal ha sido la posición permanente de él, ya sea en «1 Gobierno o en la oposición. Esta posición tiene por fundamento principal la inconveniencia que significa la participación de los parlamentarios en la fijación detallada de las remuneraciones de los distintos servicios públicos,

Añadió que, a pesar de los inconvenientes que pudieran derivarse de las facultades, ellos son siempre menores que los que produce la administración de los servicios públicos desde la Sala y las Comisiones del Parlamento. En el caso en estudio, dadas las circunstancias insólitas que rodean al proyecto, no cabe su juicio la intervención de los Partidos Políticos en la fijación de las remuneraciones de las Fuerzas Armadas

Por último, hizo presente que la aprobación de las facultades implica una gran responsabilidad para el Gobierno, la que debe quedar claramente establecida

El Honorable señor Jerez sostuvo que la grave situación que se ha producido en el Ejército se debe a la mala aplicación de una facultad similar a la que se pide ahora.

Asimismo, dijo que no es partidario de cercenar las atribuciones del Parlamento y si existen estudios sobre la materia no ve la razón por la cual no se envían al Congreso Nacional para una discusión amplia que permita dictar la legislación adecuada

El Honorable Senador señor Palma expresó que, sin duda, el deseo de todos los sectores habría sido que el reajuste de las Fuerzas Armadas estuviera contenido en un proyecto de ley ordinario y no como una delegación de facultades extraordinarias.

Con todo, las actuales circunstancias del país, el complejo sistema de remuneraciones del personal beneficiado, el costo del proyecto y su incidencia en la inflación, como también el hecho de haberse procedido así en casi todas las ocasiones en que se ha hecho necesario legislar sobre organización, sueldos y plantas de las Fuerzas Armadas, son razones suficientes para aprobar el sistema propuesto, que aunque políticamente no es el más conveniente para el Gobierno, es, sin embargo, el más racional

Vuestras Comisiones Unidas, con los votos de los Honorables Senadores señores Ballesteros, Carmona, García, Gormaz, Ibáñez y Palma, y la oposición de los Honorables Senadores señores Aguirre, Chadwick, Jerez y Miranda, aprobó el inciso primero.

En seguida, se debatió una indicación del Honorable Senador señor Allende , para reemplazar las palabras finales del inciso: "docentes del Ministerio de Defensa Nacional y Carabineros", por las siguientes: "de profesores civiles de las Fuerzas Armadas, fijándoles su clasificación jurídica dentro de dichas instituciones".

El señor Ministro de Defensa Nacional explicó que en las Fuerzas Armadas existe personal docente militar y civil y que la indicación parecía pretender dar a estos últimos la misma calidad de los primeros, lo que le parecía absurdo porque no tienen carrera militar

Agregó que la situación de los profesores civiles está solucionada por el Nº 5 del artículo

El Honorable Senador señor Carmona sostuvo que cambiar la expresión "personal docente" por "profesores civiles", podría ser perturbador, porque pudiera parecer que se excluye a parte del primero.

Vuestras Comisiones Unidas, con la abstención del Honorable Senador señor Chadwick, rechazaron la indicación.

En seguida, el Honorable Senador señor Fuentealba consultó si los operarios a jornal de las Fuerzas Armadas estaban regulados por la norma contenida en el inciso primero.

El señor Ministro de Hacienda manifestó que quedaban incluidos en la disposición todos los obreros que prestan sus servicios en las Fuerzas Armadas, salvo aquellos que forman parte del personal de ciertas entidades como ASMAR y FAMAE, que siendo civiles están sujetos a un estatuto de remuneraciones distinto

Vuestra Comisiones Unidas, por unanimidad, acordaron dejar constancia de que el precepto incluye a los obreros que laboran en las Fuerzas Armadas con las excepciones señaladas

Luego se debatió el Nº 1º de este artículo, conjuntamente con indicaciones del Honorable señor Allende y de los Honorables Senadores señores Aguirre y Miranda para agregar a este número una disposición que estableciera que el ejercicio de las facultades no podrá significar disminución de ningún derecho o beneficio de que actualmente disfruten los personales en actividad y pensionados.

El señor Ministro de Hacienda manifestó que la aprobación de tales indicaciones impediría refundir los beneficios actualmente existentes, como es la intención del Gobierno y, al parecer, la de todos los miembros de la Comisión

El señor Ministro de Defensa Nacional expresó que la aprobación de las indicaciones significaría imposibilitar la simplificación y racionalización del sistema de remuneraciones de las Fuerzas Armadas

El Honorable Senador señor Valente sostuvo que tenían por objeto evitar que se menoscaben los beneficios económicos y previsionales de que gozan los personales de las Fuerzas Armadas.

El Honorable Senador señor Chadwick manifestó que el problema planteado por los que se oponen a las indicaciones existe ya en el texto del proyecto de la Cámara de Diputados, que impide que se disminuyan las actuales remuneraciones.

El Honorable Senador señor Carmona propuso que se rechazaran las indicaciones y se adicionara el precepto en el sentido de que lo que no puede disminuir es el monto total de las remuneraciones, con lo cual el Ejecutivo puede refundir los diversos ingresos de los mencionados personales.

Vuestras Comisiones, con los votos de los Honorables Senadores señores Ballesteros, Carmona, García, Gormaz, Ibáñez, Jerez y Palma, y la oposición de los Honorables Senadores señores Aguirre, Miranda y Chadwick, aprobaron la proposición del señor Carmona.

Luego se discutió el Nº 2, que dispone que el reajuste de remuneraciones deberá contemplar un mejoramiento de aquellos grados cuyas rentas se estimen más deterioradas

El Honorable Senador señor Miranda sostuvo que el Ejecutivo debía dejar claramente establecido el criterio que tendrá para los reajustes, porque de la simple lectura de este número se desprende que ellos no serán parejos.

El Honorable Senador señor Ibáñez sostuvo que lo que la disposición precisamente ordena es que los reajustes no sean parejos y ello por las diferencias muy marcadas que existen entre los diferentes grados. En consecuencia, si no se hiciere esta salvedad, podrían reclamar los personales que fueren aumentados en porcentajes menores.

El señor Ministro de Hacienda expresó que esta disposición era indispensable por las razones que dio en la discusión general y que si fuera la intención del Ejecutivo conceder un reajuste parejo, no se habrían solicitado las facultades

Vuestras Comisiones Unidas aprobaron el número

A continuación, se discutió el Nº 3, que dispone que el aumento de las pensiones se otorgará en tres etapas, durante los años 1970, 1971 y 1972, que deberán ser señaladas en el respectivo D.F.L., y que pagado el primer aumento, el saldo adeudado deberá aumentarse de acuerdo al índice de precios al consumidor, sin perjuicio del reajuste general que corresponde

Los Honorables Senadores señores Allende, Aguirre, Duran para los efectos reglamentarios, y Miranda, propusieron sustituir el número en el sentido de que el reajuste de las pensiones se efectúe en el curso del año 1970.

El Honorable Senador señor García formuló indicación para reemplazar el número por otro que disponga que el aumento de las pensiones que se originen como consecuencia del reajuste de remuneraciones del personal en servicio activo, deberá ser señalado en el respectivo D.F.L.

El señor Ministro de Defensa Nacional formuló indicación para mantener la primera parte de la norma y suprimir aquella que dice relación con el reajuste del saldo adeudado una vez pagado el primer aumento

El señor Ministro de Hacienda insistió en que la aprobación de la norma contenida en la primera indicación significaba otorgar mayores beneficios al sector pasivo que al activo

Agregó que los pagos en pensiones aumentan mucho más allá del incremento del índice de precios al consumidor. La Caja de la Defensa, por ejemplo, pagó el año 1964, por concepto de pensiones, Eº 94 millones, y, en 1969, cucho gasto ascenderá a Eº 508 millones. Agrega que el pago escalonado ya se había aprobado para otros beneficios, como es el caso de la incorporación de la asignación profesional que se otorga al personal pasivo con 30 o más años de servicios

Añadió que la segunda parte del número que el señor Ministro de Defensa Nacional propuso suprimir significaba dar un doble reajuste al sector pasivo: uno por el índice de precios al consumidor y otro por reajustes generales, ya que lo que la norma pretendía en su primera parte era postergar el goce del beneficio para el personal pasivo

El Honorable Senador señor Chadwick sostuvo que la norma debía interpretarse en el sentido de que lo que se postergaba era el pago y no el beneficio, por lo que la segunda parte de la disposición era totalmente justa.

El Honorable Senador señor Valente sostuvo que era partidario de pagar de inmediato el reajuste de los pensionados, pero que si se aprobaba la norma contenida en el proyecto, debía mantenerse la disposición que les permitía defenderse de la inflación.

En primer término se votaron las indicaciones de los Honorables Senadores señores Aguirre, Allende, Duran y Miranda. Vuestras Comisiones Unidas, con los votos afirmativos de los Honorables Senadores señores Aguirre, Chadwick, Jerez y Miranda, y los negativos de los Honorables Senadores señores Ballesteros, Carmona, García, Gormaz, Ibáñez y Palma, las rechazó.

En seguida, luego de un doble empate, rechazó la indicación substitutiva del Honorable Senador señor García.

Votaron por la afirmativa los Honorables Senadores señores Ballesteros, Carmona, García, Gormaz e Ibáñez, y por la negativa los Honorables Senadores señores Aguirre, Chadwick, Jerez, Miranda y Palma.

Por último, se rechazó la indicación del señor Ministro de Defensa Nacional, con los votos afirmativos de los Honorables Senadores señores Ballesteros, Carmona, Gormaz y Palma, y los negativos de los Honorables Senadores señores Aguirre, Chadwick, García, Ibáñez, Jerez y Miranda.

El Honorable Senador señor García fundamentó su voto en que la norma en debate no da un doble reajuste al personal pasivo, sino que simplemente protege las cuotas que le vayan correspondiendo, sin perjuicio de que además tengan derecho a aumentos por el resto de sus pensiones.

Vuestras Comisiones unidas, por unanimidad, acordaron dejar expresa constancia de que la segunda parte del precepto no otorga un doble reajuste

Luego se discutió una indicación de los Honorables Senadores señores Aguirre, Ballesteros y Miranda, para agregar un nuevo inciso al número que establece que el reajuste de las pensiones deberá otorgarse sin necesidad de solicitud del interesado.

El Honorable Senador señor Ballesteros expresó que una norma similar ha sido establecida en los proyectos de aumentos de pensiones con el objeto de evitar que el beneficiario deba impetrar cada vez el reajuste. Vuestras Comisiones unidas, por unanimidad, aprobaron la indicación.

A continuación, se estudió una indicación del Honorable Senador señor Allende para que el personal pensionado por inutilidad de 2º ó 3º clase goce de inmediato del reajuste total de sus pensiones.

El señor Vicepresidente de la Caja de la Defensa Nacional explicó que se acogen a retiro por inutilidad de 2º clase aquellos individuos que tienen una inferioridad fisiológica que les impide ganarse su "sustento en ocupaciones privadas, y de 3^ clase aquellos individuos que tienen una inferioridad fisiológica que les impide en forma definitiva, total e irreversible, valerse por sí mismos, como la paraplejía, hemiplejía, ceguera absoluta, etc. Agregó que en la actualidad se encuentran en ambos casos 3.878 pensionados

Respecto del personal eliminado por inutilidad de 3º clase, vuestras Comisiones Unidas aprobaron unánimemente la indicación

En relación a los 2º clase, fue rechazada por mayoría de votos. Votaron por la afirmativa los Honorables Senadores señores Aguirre, Chadwick, Jerez y Miranda. Por la negativa, los Honorables Senadores señores Ballesteros, Carmona, García, Gormaz e Ibáñez.

Se abstuvo el Honorable Senador señor Palma.

Luego se discutió una indicación de los Honorables Senadores señores Aguirre y Miranda, para agregar un nuevo número que establece que las remuneraciones que se otorguen a los diferentes grados jerárquicos o empleos, deberán ser imponibles en su totalidad.

El Honorable Senador señor García manifestó que la disposición propuesta significaba aumentar todas las pensiones futuras. Dijo en seguida, que todo buen principio de previsión indica que el sueldo del que se retira debe ser inferior al del que está en servicio activo, más aún cuando las asignaciones son por riesgos propios de la persona que está trabajando.

El Honorable Senador señor Miranda sostuvo que la indicación tenía por objeto evitar que se siguiera distorsionando el régimen de jubilaciones de las Fuerzas Armadas por medio de la creación de asignaciones no imponibles.

El Honorable Senador señor Carmona expresó que la indicación hacía imposible aumentar las rentas al sector activo, porque al pasar todos sus beneficios a los pasivos y al estar estos últimos en proporción mayoritaria en los grados altos, no van a quedar recursos que financien el reajuste del actual personal de las Fuerzas Armadas.

El Honorable Senador señor Chadwick sostuvo que estaba de acuerdo con el principio contenido en la indicación, pero que dada la actual situación de las remuneraciones de las Fuerzas Armadas, su aprobación daría gran rigidez al aumento de las mismas y produciría como consecuencia inmediata la baja de las rentas de los personales en actividad, al dejarlos sujetos a descuentos previsionales.

Vuestras Comisiones, con los votos afirmativos de los Honorables Senadores señores Aguirre y Miranda, negativos de los Honorables Senadores señores Carmona, García, Gormaz, Ibáñez y Palma, y la abstención de los Honorables Senadores señores Ballesteros, Chadwick y Jerez, rechazaron la indicación.

A continuación, se discutió el Nº 4, que dispone que los aumentos que correspondan al año 1970 no podrán ser inferiores al incremento que experimente el índice de precios al consumidor durante el año 1969

Los Honorables Senadores señores Montes y Valente formularon una indicación para que, a contar del 1º de enero de 1970, el personal en retiro tenga un aumento no inferior al alza mencionada, más uno adicional equivalente al 50% de las diferencias entre el total del aumento otorgado al personal en actividad y el porcentaje de aumento del costo de la vida.

El señor Ministro de Defensa Nacional expresó que la disposición contenida en el precepto era justa, porque aseguraba a todos los personales beneficiados un aumento mínimo igual al alza del costo de la vida

El Honorable Senador señor Palma sostuvo que la indicación era contradictoria con el acuerdo recién adoptado por las Comisiones.

Vuestras Comisiones Unidas, por unanimidad, aprobaron el número y con los votos afirmativos de los Honorables Senadores señores Aguirre, Chadwick, Jerez y Miranda, y negativos de los Honorables Senadores señores Ballesteros, Carmona, García, Gormaz, Ibáñez y Palma, rechazaron la indicación.

En seguida, por unanimidad, aprobaron el número 5º, que pasó a ser artículo separado

Por último, se debatió el número 6º, que dispone que los decretos con fuerza de ley respectivos deberán dictarse dentro de los 30 días siguientes a la fecha de publicación del proyecto

Vuestras Comisiones, por unanimidad, lo aprobaron, conjuntamente con una norma que estatuye que los referidos decretos con fuerza de ley entrarán a regir a contar del 1° de enero de 1970

En seguida, se discutió una indicación del Honorable Senador señor Allende para que, respecto de las remuneraciones que se concedan a las Fuerzas Armadas y que no tengan carácter imponible, se deje constancia en el respectivo decreto con fuerza de ley que tienen esta naturaleza.

El Honorable Senador señor García sostuvo que la indicación era útil, porque evitaba confusiones en la materia.

El Honorable Senador señor Chadwick manifestó su oposición a la indicación porque, a su juicio, la no imponibilidad de una remuneración debe ser excepcional y, en ningún caso, debe entregarse al Presidente de la República la facultad para calificar cuáles tendrán tal carácter.

Vuestras Comisiones, con los votos afirmativos de los Honorables Senadores señores Aguirre, García, Ibáñez, Jerez, Miranda y Palma, y la oposición de los Honorables Senadores señores Ballesteros, Carmona, Chadwick y Gormaz, aprobaron la indicación.

Seguidamente se discutió una indicación de los Honorables Senadores señores Altamirano, Chadwick, Jerez, Montes y Valente, para agregar un número nuevo que establezca que todas las remuneraciones que perciba el personal en servicio activo de las Fuerzas Armadas deberán refundirse en un solo sueldo básico, expresado en sueldos vitales.

Vuestras Comisiones, con los votos afirmativos de los Honorables Senadores señores Chadwick y Jerez; negativos de los Honorables Senadores señores Aguirre, Ballesteros, Carmona, García, Gormaz, Ibáñez y Palma, y la abstención del Honorable Senador señor Miranda, rechazaron la indicación.

Luego, con los votos en contra de los Honorables Senadores señores Chadwick y Jerez , se aprobó el artículo 29, que autoriza al Presidente de la República para asimilar la escala de rentas del Cuerpo de Carabineros al Servicio de Investigaciones.

El Honorable Senador señor Miranda fundamentó su voto en que dado el actual estado de tramitación del proyecto, no es posible dictar una ley directa sobre la materia, prefería votar favorablemente el precepto, porque concede un beneficio a los mencionados funcionarios.

Luego, se discutieron en conjunto los artículos 14 y 15

Los citados preceptos establecen que los beneficios económicos que perciban los personales de la Defensa Nacional y de Carabineros de Chile, corresponderían a los pensionados de esas instituciones que reajusten sus rentas de acuerdo a las de sus similares en servicio activo y que el uso de las facultades no permitirá al Presidente de la República modificar los sistemas previsionales que rigen para los señalados servidores

El Honorable Senador señor Palma sostuvo que el primero de estos preceptos, que se refiere a quienes gozan de la llamada "pensión perseguidora", es incompatible con el acuerdo tomado respecto del Nº 3 del artículo 1º

El Ministro de Defensa Nacional propuso refundir ambas indicaciones en una norma que impida modificar los esquemas previsionales vigentes, y aumentar la proporción actual, en perjuicio del sector pasivo, entre las remuneraciones imponibles y no imponibles

Vuestras Comisiones, por unanimidad, aprobaron la citada indicación, conjuntamente con una proposición de los Honorables Senadores señores Aguirre y Miranda para incluir al personal del Servicio de Investigaciones en el referido precepto.

A continuación, se debatió el artículo 16, que dispone que entre las asignaciones especiales deberá establecerse, para el Cuerpo de Carabineros, la de riesgo policial

Los Honorables Senadores señores Chadwick , Jerez y Valente formularon indicación para excluir de la disposición al personal del Grupo Móvil.

En primer término se votó la disposición con la enmienda, siendo rechazadas con los votos afirmativos de los Honorables Senadores señores Jerez y Chadwick, y negativos de los Honorables Senadores señores Acuña Aguirre, Ballesteros, Carmona, García, Gormaz e Ibáñez.

Luego, se rechazó el precepto, con los votos afirmativos de los Honorables Senadores señores Acuña, Aguirre, Ibáñez y García; negativos de los Honorables Senadores señores Ballesteros, Carmona, Chadwick, Gormaz y Palma, y la abstención del Honorable Senador señor Jerez.

El Honorable Senador señor Carmona fundamentó su voto en que la disposición es inconstitucional, porque requiere la iniciativa del Ejecutivo.

En seguida, por unanimidad, se suprimió el artículo transitorio por ser redundante con el precepto que reemplaza los artículos 14 y 15

A continuación, se discutió una indicación del Honorable Senador señor Allende para agregar un artículo nuevo que dispone que la primera diferencia de sueldos por aplicación del proyecto no pasará a la respectiva Caja de Previsión.

El señor Vicepresidente Ejecutivo de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional sostuvo que la indicación adolecía de un error básico, porque las primeras diferencias no pasan a la Caja sino a un Fondo Nivelador de quinquenios, a fin de mejorar las pensiones antiguas y más deterioradas. La aprobación de la norma traería como efecto la disminución de los recursos del mencionado Fondo

Vuestras Comisiones, por unanimidad, rechazaron la indicación

Luego, se discutió una indicación de los Honorables Senadores señores Altamirano, Chadwick, Jerez, Montes y Valente, para que el Ministro de Hacienda informe semestralmente a la Comisión de Defensa de la Honorable Cámara de Diputados, en sesión secreta, sobre el destino de los recursos de la llamada "Ley Reservada".

Vuestras Comisiones, por unanimidad, la aprobaron

A continuación, se debatió una indicación de los Honorables Senadores señores Allende y Rodríguez para agregar un artículo nuevo que establece un sistema para la adquisición de las casas de las Fuerzas Armadas y Carabineros por sus Suboficiales y tropa.

El señor Ministro de Defensa Nacional manifestó que las referidas instituciones tenían un determinado número de casas fiscales destinadas a su personal, las que son insuficientes, por lo que no cree conveniente aprobar la indicación, la que, por otra parte, restringiría el movimiento de personal activo y disminuiría paulatinamente la disponibilidad de casas con que éste cuenta

Agregó que existen otros sistemas para que los particulares puedan adquirir casas habitaciones e hizo también presente los problemas que se producirían en los casos en que se trasladara una unidad entera de un lugar a otro

El señor Ministro de Hacienda manifestó que existe un déficit de casas para el personal en servicio activo. En efecto, de 1.233 Oficiales casados, sólo 929 disfrutan de casas fiscales, y de 5.277 Suboficiales y soldados casados, sólo tienen ese derecho 3.097, incluyendo dentro de este número a las próximas entregas

El Honorable Senador señor Carmona sostuvo que la indicación crea un problema mayor que el que se pretende solucionar, ya que indirectamente evita el traslado de las unidades militares; establece un privilegio para las personas que actualmente ocupan las viviendas, y acrecienta el déficit de casas de las Fuerzas Armadas y Carabineros.

La Diputada señora Allende manifestó que la indicación solucionaba un problema real que afecta a un grupo de modestos servidores de dichas instituciones armadas.

Vuestras Comisiones, con los votos afirmativos de los Honorables Senadores señores Aguirre Doolan, Chadwick, Jerez y Miranda; negativos de los Honorables Senadores señores Ballesteros, Carmona, García, Gormaz e Ibáñez, y la abstención del Honorable Senador señor Palma, rechazó la indicación.

En seguida, se debatió una indicación de los Honorables Senadores señores Altamirano , Chadwick , Jerez y Valente, que faculta al Presidente de la República para otorgar a los funcionarios del Servicio de Prisiones una asignación de E° 900, por una sola vez, con cargo al ítem de sueldos del propio Servicio.

El señor Ministro de Hacienda manifestó que la indicación es inconstitucional, porque establece una remuneración para funcionarios del sector público, aunque ésta sea de carácter facultativo

Consultada la constitucionalidad del precepto, vuestras Comisiones, con los votos de los Honorables Senadores señores Aguirre, Chadwick, García, Ibáñez, Jerez, Miranda y Palma, y la oposición de los Honorables Senadores señores Ballesteros, Carmona y Gormaz, la declaró procedente.

Luego, con los votos de los Honorables Senadores señores Aguirre, Ballesteros, Chadwick, García, Ibáñez, Jerez, Miranda y Palma, y la oposición de los Honorables Senadores señores Carmona y Gormaz, la aprobó.

A continuación, por unanimidad, se aprobó igualmente una indicación del Honorable Senador señor Fuentealba que permite a los funcionarios retirados con inutilidad de segunda clase, y que no se acogieron a los beneficios que les correspondían, impetrar éstos, dentro del plazo de noventa días.

Seguidamente, se discutieron los artículos 3° a 13, que establecen el financiamiento del proyecto

El señor Ministro de Hacienda manifestó que el Ejecutivo, en el segundo informe, presentaría las indicaciones pertinentes respecto de las modificaciones que le introdujo al financiamiento primitivo la Honorable Cámara de Diputados, porque aún no ha terminado el estudio respectivo, sin perjuicio de expresar su opinión respecto a determinados preceptos

El artículo 3° establece un impuesto extraordinario del 50% sobre las mayores utilidades obtenidas por los Bancos particulares y Compañías de Seguros en el año comercial 1969 en relación con el año comercial, de 1968

El Honorable Senador señor García formuló indicación para que el mismo impuesto se aplique a los Bancos Central y del Estado de Chile.

El señor Ministro de Hacienda expresó que estaba en estudio el alcance de la enmienda que la Honorable Cámara de Diputados introdujo a este precepto, en el sentido de considerar como utilidad, para los efectos del impuesto, el aumento que éstas han experimentado por el alza del costo de la vida

Respecto de la indicación del Honorable Senador señor García, sostuvo que ella era ilusoria, porque sólo establece un mecanismo de financiamiento presupuestario, debido a que los mencionados recursos están destinados a financiar el Presupuesto de la Nación.

El Honorable Senador señor García expresó que las Empresas del Estado, que perciben utilidades, deben colaborar al mantenimiento del mismo. La actividad del Estado es cada vez mayor y no es posible que el sector privado siga soportando un aumento del peso tributario para mantener las actividades de aquél.

Vuestras Comisiones, por unanimidad, aprobaron la disposición, y con los votos afirmativos de los Honorables Senadores señor García e Ibáñez, y los negativos de los Honorables Senadores señores Ballesteros, Aguirre, Carmona, Chadwick, Gormaz, Jerez, Miranda y Palma, rechazaron la indicación.

El Honorable Senador señor Palma fundamentó su voto en el sentido de que aprobaba la proposición contenida en el Mensaje del Ejecutivo, porque la del proyecto de la Honorable Cámara de Diputados afecta gravemente a las empresas bancarias, en especial a las medianas y pequeñas.

Luego, se debatió el artículo 4º, que aplica durante el año 1970 un recargo del 10% a las contribuciones de bienes raíces, con excepción de los ubicados en las comunas afectadas por la sequía

El señor Ministro de Hacienda manifestó que no se trata de crear un nuevo tributo sino de prorrogar por un año uno vigente en la actualidad

Agregó que estaban exentos del impuesto territorial 500.000 predios de un total de 1.200.000, por tener un avalúo inferior a Eº 10.000, como también los inmuebles acogidos a la Ley Pereira y al D.F.L. Nº 2

El Honorable Senador señor Valente formuló indicación para eximir del recargo a los bienes raíces urbanos con avalúo inferior a 15 sueldos vitales anuales y para que la exención de los predios ubicados fuera de las provincias de Atacama y Coquimbo se aplique sólo a aquellos que tengan un avalúo inferior a 25 sueldos vitales anuales.

El Honorable Senador señor Miranda manifestó que la situación de las provincias de Atacama y Coquimbo es de tal gravedad que no se puede aplicar un recargo a ninguno de sus predios.

El Honorable Senador señor Jerez sostuvo que en las referidas zonas existen explotaciones agrícolas de tal magnitud que perfectamente pueden resistir los recargos tributarios.

El Honorable Senador señor García manifestó su oposición al precepto, porque hace pagar un tributo a quienes pretende beneficiar. Si existen deudas morosas por Eº 380.000.00 en bienes raíces, agregó, bastaría con mejorar el mecanismo de cobranza y no establecer nuevos impuestos o recargos.

El señor Ministro de Hacienda expresó que no se crea un nuevo tributo, simplemente se prorroga uno ya existente

Respecto de la idea del señor Valente, sostuvo que ella era inaplicable porque administrativamente era imposible hacer la clasificación. Por otra parte, agregó, encierra el peligro de beneficiar a personas que tengan varios predios cuyos avalúos individualmente considerados no excedan de la cantidad propuesta.

Vuestras Comisiones, con los votos de los Honorables Senadores señores Aguirre, Ballesteros, Carmona, Chadwick, Gormaz, Jerez, Miranda y Palma, y la oposición de los Honorables Senadores señores García e Ibáñez, aprobó el precepto.

En seguida, por unanimidad, rechazó la indicación del Honorable Senador señor Valente para eximir del tributo a los predios con un de, terminado avalúo máximo.

Luego, con los votos de los Honorables Senadores señores Aguirre, Ballesteros, Carmona, Gormaz, Miranda y Palma, y la oposición de los Honorables Senadores señores Chadwick, García, Ibáñez y Jerez, rechazó el artículo 5º.

El Honorable Senador señor Miranda fundamentó su voto en que por ser extraordinarios los recursos provenientes del cobre, sólo podían destinarse a planes de fomento del mismo carácter, como también, a que se afectaba a los ingresos de las provincias cupríferas.

Luego, se debatió el artículo 6º

Su número 1º aumenta del 14% a 16% la tasa del impuesto a la compraventa que afecta a bares, restaurantes y clubes sociales de primera clase

Este precepto fue aprobado con el solo voto en contra del señor Chadwick.

El Nº 2 nivela en un 16% la primera y las demás transferencias de vinos y licores

Vuestras Comisiones, con los votos de los Honorables Senadores señores Ballesteros, Carmona, Chadwick, García, Gormaz, Ibáñez y Jerez, y la oposición de los Honorables Senadores señores Aguirre, Miranda y Palma, aprobó la disposición.

El Nº 3, suprime la exención del 50% del impuesto a las compraventas que beneficia a las cooperativas de consumo respecto a los piscos y vinos

Vuestras Comisiones, con la misma votación anterior, aprobaron este número

El Nº 4 rebaja la tasa del impuesto a la compraventa de un 23% a un 16% respecto de las alfombras y tapices nacionales

El señor Ministro de Hacienda manifestó que la norma tiene por objeto estimular la producción de alfombras nacionales de lana, cuya transferencia está en la actualidad gravada con el mismo impuesto que el de las alfombras importadas

Vuestras Comisiones, con la abstención del Honorable Senador señor García, aprobaron la disposición conjuntamente con el Nº 5 que le es complementario.

El Nº 6, aumenta de un 23 a un 25% la tasa del impuesto a la compraventa de suntuarios

El Honorable Senador señor Carmona formuló indicación para aumentarla a un 30%, con excepción de las radio-electrolas, radios, y productos similares.

Vuestras Comisiones, con los votos afirmativos de los Honorables Senadores señores García, Gormaz, Carmona y Palma, y negativos de los Honorables Senadores señores Ballesteros, Chadwick, Jerez, Miranda y Aguirre rechazó la indicación, y por unanimidad aprobó el número.

El Honorable Senador señor Jerez fundamentó su voto en que el tributo también afecta a las obras de arte extranjeras, lo que le parece un atentado contra el progreso cultural.

El Honorable Senador señor Chadwick fundamentó su voto en el hecho de que el aumento exagerado del tributo llega a hacerlo ilusorio, y fomenta el contrabando de las especies gravadas.

El Honorable Senador señor García dijo que coincidía con lo recién expuesto, pero que a su juicio los efectos negativos de las alzas indiscriminadas de tributos debía conocerlos el país y que en consecuencia votaba afirmativamente la indicación.

A continuación, se debatió el artículo 7º, que aumenta de un 10 a un 15% el impuesto a las transferencias de monedas extranjeras que no tienen por objeto la importación de bienes

El Honorable Senador señor Chadwick manifestó su acuerdo con la disposición porque ella afectaría también a inversionistas de capital con dólares del área de corredores.

Vuestras Comisiones, tácitamente, aprobaron el artículo

A continuación, se debatió el artículo 8° que aumenta de un 4 a un 6% la tasa del impuesto de timbres que afecta a las transferencias de bienes inmuebles

El Honorable Senador señor Gormaz formuló indicación para que el aumento sólo se aplique a transferencias de predios cuyo avalúo sea superior a 15 sueldos vitales anuales.

El señor Ministro de Hacienda expresó que la indicación disminuye notablemente el rendimiento del tributo; que el mismo cuenta con patrocinio del Ejecutivo por no ser inflacionario, por gravar una transacción en la que se utilizan cantidades más o menos grandes de dinero, y porque está exenta del mismo la primera transferencia de las casas D.F.L. 2

Vuestras Comisiones, por unanimidad, aprobaron el precepto, y con el solo voto en contra del señor Carmona, la indicación.

En seguida, por unanimidad y sin debate se aprobaron los artículos 9º y 11, y con la sola abstención del señor Carmona, el artículo 10.

A continuación, se aprobó el artículo 12, por unanimidad y con solo enmiendas de redacción

Luego se discutió el artículo 13, que dispone que las rentas imponibles superiores a 20 sueldos vitales anuales, estarán afectas a un recargo de 20% sobre los impuestos girados

El Honorable Senador señor García formuló indicación para que el recargo se aplique sólo a la parte que exceda de 20 sueldos vitales.

El Honorable Senador señor Carmona formuló indicación para que en ningún caso el impuesto y el recargo excedan del 75% de la renta imponible.

El señor Ministro de Hacienda manifestó su concordancia con las indicaciones propuestas, especialmente porque es coincidente con el sistema progresivo del impuesto global complementario y porque fijan un límite al tributo

Agregó que el recargo afectaría a 6.500 contribuyentes

Vuestras Comisiones, por unanimidad, aprobaron el artículo y las indicaciones

Finalmente, se estudió una indicación del Honorable Senador señor Carmona que aumenta en un 20% las tasas fijas de la ley de Timbres.

El señor Ministro de Hacienda manifestó que éste era uno de los medios que menor influencia tenía en la inflación, por lo que le parecía adecuada la reposición de la norma que, en términos similares, contenía el proyecto original

El Honorable Senador señor García formuló indicación para excluir del recargo a las actuaciones judiciales.

Vuestras Comisiones, por unanimidad, aprobaron ambas indicaciones

En mérito de las consideraciones anteriores vuestras Comisiones de Hacienda y Defensa Nacional Unidas tienen a bien proponeros la aprobación del proyecto de ley de la Honorable Cámara de Diputados con las siguientes modificaciones

Artículo 1

Sustituir, en el inciso primero, el punto final (.) por uña coma (,), y agregar la siguiente frase: "sujeto a las siguientes normas:"

Suprimir el encabezamiento del inciso segundo que dice: "Para la aplicación de la anterior facultad, el Presidente de la República deberá ajustarse a las siguientes normas:"

Nº 1

Intercalar entre las palabras "disminución" y "de" las siguientes: "del monto global"

Nº 3

Reemplazar el punto y coma (;) por un punto (.)

Agregar en seguida los siguientes incisos nuevos

"El reajuste de las pensiones deberá otorgarse sin solicitud de los interesados y en la forma que determine el respectivo organismo de previsión

No obstante, para el personal que haya sido eliminado del servicio por inutilidad de 3º clase, el reajuste entrará en vigencia en su integridad conjuntamente con el del personal en actividad;"

Nº 5

Como se dirá más adelante, ha pasado a ser artículo 2º redactado en los términos que allí se indican

Agregar como Nº 5°, nuevo, los artículos 14 y 15, refundidos y con la siguiente redacción

"5º.- El uso de estas facultades no autoriza al Presidente de la República para modificar las disposiciones legales que regulan los sistemas vigentes de previsión de las Fuerzas Armadas, Carabineros y Servicio de Investigaciones, ni para aumentar la proporción porcentual actual entre las remuneraciones imponibles y no imponibles de que goza el personal en servicio activo en perjuicio del personal pasivo;"

Nº 6

Sustituir las palabras "del ramo" por la siguiente: "respectivo", y el punto final (.) por una coma (,), agregando la siguiente frase: "y en todo caso entrarán a regir el 1° de enero de 1970, y"

A continuación, agregar como Nº 7º el siguiente, nuevo: "7º.En los Decretos con Fuerza de Ley que se dicten deberán establecerse qué remuneraciones anexas al sueldo tendrán el carácter de no imponibles."

Agregar como artículo 2º el Nº 5º del artículo 1°, sustituido por el siguiente

"Artículo 2º.- Dentro del plazo de 30 días, a contar de la publicación de la presente ley, el Presidente de la República deberá dar cumplimiento a lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 110 del Decreto con Fuerza de Ley Nº 1, de 1968, en favor de los profesores civiles de la Defensa Nacional."

A continuación agregar como artículos 3º, 4º y 5° los siguientes, nuevos

"Artículo 3º.- El personal de las Fuerzas Armadas y Carabineros que por accidente en acto del servicio o como consecuencia de su desempeño en el mismo, hubiere sido declarado con invalidez de segunda clase por la Comisión Médica respectiva y que no haya impetrado los beneficios legales dentro de los plazos pertinentes, podrá acogerse a ellos en el término de noventa días a contar de la fecha de publicación de la presente ley, pudiendo, incluso, solicitar la instrucción de la respectiva investigación sumaria. Sin embargo, los aumentos de sus pensiones o su otorgamiento comenzarán a regir desde la fecha de la resolución correspondiente

Artículo 4º.- El Ministro de Hacienda informará semestralmente a la Comisión de Defensa Nacional de la Honorable Cámara de Diputados, en sesión secreta, del cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 1º y 2º de la ley Nº 13.196

Artículo 5º.- Facúltase al Presidente de la República para otorgar a todos los funcionarios del Servicio de Prisiones en el curso del presente año y por una sola vez, una asignación por riesgos profesionales de Eº 900 a cada uno. Esta asignación se financiará con los dineros sobrantes en el ítem de sueldos del propio Servicio de Prisiones producidos por las vacantes que no se llenaron en el presente año."

Artículo 2

Ha pasado a ser artículo 6º, sustituyendo en su inciso tercero las palabras "del ramo" por el vocablo "respectivo"

Artículo 3

Ha pasado a ser artículo 7º

Suprimir en el inciso tercero las palabras "Compañías de Seguros y/o" y agregar a continuación de las palabras "Mutuales de", las siguientes: "Seguros de"

Artículo 4

Ha pasado a ser artículo 8º, sin otra modificación

Artículo 5

Suprimirlo

Artículo 6

Pasa a ser artículo 9º

Nª 2

Reemplazar en la letra g) que agrega este número, la referencia al artículo “42 de la ley Nº 11.256” por otra al artículo “46 de la ley Nº 17.105”

Artículo 7

Ha pasado a ser artículo 10, sin otra modificación

Artículo 8

Pasa a ser artículo 11, sustituido por el siguiente: "Artículo 11.En el inciso primero del Nº 8 del artículo 1º de la ley Nº 16.272, sobre impuesto de Timbres, Estampillas y Papel Sellado, reemplázase el guarismo "4%" por "6%", y agrégase la siguiente frase final: "Sin embargo, la tasa será de 4% siempre que dicho avalúo no exceda de quince sueldos vitales anuales escala A) del departamento respectivo."."

Artículos 9º, 10 y 11

Pasan a ser artículos 12, 13 y 14, respectivamente, sin enmiendas

Artículo 12

Pasa a ser artículo 15

Reemplazar la palabra "empresas" por las siguientes: "personas naturales o jurídicas"

Artículo 13

Pasa a ser artículo 16, sustituido por el siguiente

"Artículo 16.- Agréganse al artículo 43 de la Ley de Impuesto a la Renta, cuyo texto fue fijado por el artículo 5º de la ley Nº 15.564, los siguientes incisos nuevos

"Las rentas imponibles superiores a veinte sueldos vitales anuales estarán afectas a un recargo de veinte por ciento sobre los impuestos girados en conformidad a las disposiciones anteriores, en la parte que excedan de los mencionados veinte sueldos vitales

En ningún caso los impuestos a la renta de categoría y global complementario podrán exceder del 75% de la renta imponible."."

Artículos 14 y 15

Como se expresó en su oportunidad pasaron a ser, refundidos, Nº 5º del artículo 1°

Artículo 16.- Suprimirlo

A continuación, agregar como artículo 17, nuevo, el siguiente: "Artículo 17.- Elévanse en un 20% las tasas fijas de la ley Nº 16.272, sobre Impuestos de Timbres, Estampillas y Papel Sellado, con excepción de los impuestos contenidos en su Título II."

Artículo transitorio.- Suprimirlo

En mérito de las modificaciones anteriores, el proyecto de ley aprobado por vuestras Comisiones Unidas queda como sigue

"Proyecto de ley

Artículo 1°.- Autorízase al Presidente de la República para que proceda a modificar las disposiciones relativas a remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas, de las Subsecretarías del Ministerio de Defensa Nacional, de Carabineros de Chile y del personal docente del Ministerio de Defensa Nacional y Carabineros, sujeto a las siguientes normas

1º.- El ejercicio de estas atribuciones no podrá significar disminución del monto global de las actuales remuneraciones, pensiones y montepíos

2°.- El reajuste de remuneraciones deberá considerar especialmente un mejoramiento de aquellos grados cuyas rentas se estimen más deterioradas, tanto en los escalafones de oficiales, empleados civiles, cuadros permanentes y gente de mar;

3°.- El aumento de las pensiones que se origine como consecuencia del reajuste de remuneraciones del personal en servicio activo podrá otorgarse hasta en tres etapas, durante los años 1970, 1971 y 1972, que deberán ser señaladas en el respectivo decreto con fuerza de ley. Pagado el primer aumento, el saldo adeudado deberá reajustarse cada año en relación al porcentaje que experimente el índice del costo de la vida al 31 de diciembre de cada año, sin perjuicio del reajuste general que establezca la ley respectiva para las Fuerzas Armadas en servicio activo.

El reajuste de las pensiones deberá otorgarse sin solicitud de los interesados y en la forma que determine el respectivo organismo de previsión.

No obstante, para el personal que haya sido eliminado del servicio por inutilidad de 3% clase, el reajuste entrará en vigencia en su integridad conjuntamente con el del personal en actividad;

4º.- En todo caso, los aumentos correspondientes al año 1970, en virtud de la aplicación de la presente ley, no podrán ser inferiores al incremento experimentado por el índice de precios al consumidor durante el año 1969;

5º.- El uso de estas facultades no autoriza al Presidente de la República para modificar las disposiciones legales que regulan los sistemas vigentes de previsión de las Fuerzas Armadas, Carabineros y Servicio de Investigaciones, ni para aumentar la proporción porcentual actual entre las remuneraciones imponibles y no imponibles de que goza el personal en servicio activo en perjuicio del personal pasivo;

6º.- Los Decretos con Fuerza de Ley deberán dictarse dentro del plazo de treinta días, a contar de la publicación de la presente ley en el Diario Oficial, debiendo llevar, además de la firma del Ministro respectivo, la del Ministro de Hacienda, y en todo caso entrarán a regir el 1º de enero de 1970, y

7º.- En los Decretos con Fuerza de ley que se dicten deberán establecerse qué remuneraciones anexas al sueldo tendrán el carácter de no imponibles.

Artículo 2º.- Dentro del plazo de 30 días, a contar de la publicación de la presente ley, el Presidente de la República deberá dar cumplimiento a lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 110 del Decreto con Fuerza de Ley Nº 1, de 1968, en favor de los profesores civiles de la Defensa Nacional.

Artículo 3º.- El personal de las Fuerzas Armadas y Carabineros que por accidente en acto del servicio o como consecuencia de su desempeño en el mismo, hubiere sido declarado con invalidez de segunda clase por la Comisión Médica respectiva y que no haya impetrado los beneficios legales dentro de los plazos pertinentes, podrá acogerse a ellos en el término de noventa días a contar de la fecha de publicación de la presente ley, pudiendo, incluso, solicitar la instrucción de la respectiva investigación sumaria. Sin embargo, los aumentos de sus pensiones o su otorgamiento comenzarán a regir desde la fecha de la resolución correspondiente.

Artículo 4º.- El Ministro de Hacienda informará semestralmente a la Comisión de Defensa Nacional de la Honorable Cámara de Diputados, en sesión secreta, del cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 1° y 2º de la ley Nº 13.196.

Artículo 5º.- Facúltase al Presidente de la República para otorgar a todos los funcionarios del Servicio de Prisiones en el curso del presente año y por una sola vez, una asignación de riesgos profesionales de Eº 900 a cada uno. Esta asignación se financiará con los dineros sobrantes en el ítem de sueldos del propio Servicio de Prisiones producidos por las vacantes que no se llenaron en el presente año.

Artículo 6º.- Autorízase, igualmente, al Presidente de la República para asimilar la escala de rentas y sistema de remuneraciones del personal del Servicio de Investigaciones al de Carabineros de Chile, y para disponer el correspondiente encasillamiento.

La aplicación del inciso anterior no podrá significar disminución de las actuales remuneraciones.

Los decretos que dice el Presidente de la República en virtud de lo dispuesto en este artículo deberán llevar, además de la firma del Ministro respectivo, la del Ministro de Hacienda.

Artículo 7º.- Establécese durante el año 1970 un impuesto extraordinario de 50% sobre las utilidades obtenidas por los bancos particulares y las compañías de seguros en el año comercial 1969, en exceso de las obtenidas en el año comercial 1968.

Este impuesto deberá declararse y pagarse dentro de los plazos establecidos en los artículos 72 y 76 de la Ley de la Renta.

Este impuesto extraordinario no afectará a las Mutuales de Seguros de las Fuerzas Armadas y de Carabineros de Chile.

Artículo 8º.- Aplícase, durante el año 1970, un recargo de un 10% sobre el monto de la contribución girada para dicho año que afectará a los Bienes Raíces de la Primera y de la Segunda Serie de todas las comunas del país.

Se exceptúan del recargo referido los predios agrícolas ubicados dentro de las comunas comprendidas en las provincias de Atacama y Coquimbo, en el Departamento de Petorca y en la Comuna de Putaendo de la Provincia de Aconcagua y en la Comuna de Puchuncaví de la Provincia de Valparaíso.

Este recargo adicional será de exclusivo beneficio fiscal.

Artículo 9º.- Modifícase la ley Nº 12.120, sobre Impuesto a las Compraventas y otras Convenciones sobre Bienes y Servicios, en la siguiente forma:

1.- Reemplazar en el inciso tercero del artículo 1º y en la letra b) del artículo 5º el guarismo "14%" por "16%".

2.- Sustituir el inciso cuarto del artículo 1º por la siguiente letra g):

"g) Piscos y Vinos, entendiéndose por éstos a los definidos en el artículo 46 de la ley Nº 17.105.".

3.- Intercalar en el artículo 13, entre comas, la frase "con excepción del establecido en la letra g)" entre las palabras "tercero" e "y".

4.- Agregar al inciso tercero del artículo 1º a continuación de la nueva letra g) la siguiente letra h):

"h) Alfombras y tapices nacionales".

5.- Sustituir la letra ñ) del inciso quinto del artículo 1° por la siguiente,

"ñ) Tapices y alfombras importados".

6.- Sustituir en el nuevo inciso cuarto del artículo 1º, el guarismo "23%" por "25%".

Artículo 10.- En el artículo 9º de la ley Nº 12.120, sobre Impuesto a las Compraventas y otras Convenciones sobre Bienes y Servicios, agregar el siguiente inciso:

"Sin perjuicio del impuesto de hasta 10%, establécese un impuesto adicional de 5% del precio de compra o adquisición de los valores mencionados en el inciso primero. El 20% de este impuesto adicional se destinará al Consejo Nacional de Menores.".

Artículo 11.- En el inciso primero del Nº 8 del artículo 1° de la ley Nº 16.272, sobre Impuesto de Timbres, Estampillas y Papel Sellado, reemplázase el guarismo "4" por "6", y agrégase la siguiente frase final: "Sin embargo, la tasa será de 4% siempre que dicho avalúo no exceda de 15 sueldos vitales anuales escala a) del departamento respectivo.".

Artículo 12.- Sustituyese el inciso primero del artículo 8º de la ley Nº 12.120, por el siguiente:

"Las ventas de gas licuado de petróleo estarán afectas a un impuesto único del 27%, que deberán pagar las empresas productoras sobre las ventas que realicen y que se calculará sobre el precio de venta al consumidor base Santiago. Se entenderá por este precio el que determine la Dirección Nacional de Impuestos Internos.".

Artículo 13.- Agrégase al artículo 37 Nº 1° de la Ley sobre Impuesto a la Renta, contenida en el artículo 5º de la ley Nº 15.564, de 14 de febrero de 1964, reemplazando la conjunción "y" por un punto seguido, lo siguiente:

"Sin embargo, si las rentas se perciben en moneda extranjera la tasa será de 8,5%, con excepción de las rentas a que se refiere el artículo 99 de la presente ley.".

Artículo 14.- Sustituyese en el artículo 39 de la Ley sobre Impuesto a la renta el guarismo "20%" por "30%".

Artículo 15.- Establécese un impuesto del 10% a las remesas en dólares u otras monedas extranjeras, por concepto de regalías, royalties y pagos por asesorías técnicas que perciban personas naturales o jurídicas extranjeras.

Artículo 16.- Agréganse al artículo 43 de la Ley de Impuesto a la Renta, cuyo texto fue fijado por el artículo 5º de la ley Nº 15.564, los siguientes incisos nuevos:

"Las rentas imponibles superiores a veinte sueldos vitales anuales, estarán afectas a un recargo de veinte por ciento sobre los impuestos girados en conformidad a las disposiciones anteriores, en la parte que excedan de los mencionados veinte sueldos vitales.

En ningún caso los impuestos a la renta de categoría y global complementario podrán exceder del 75% de la renta imponible.".

Artículo 17.- Elévanse en un 20% las tasas fijadas de la ley Nº 16.272, sobre Impuesto de Timbres, Estampillas y Papel Sellado, con excepción de los impuestos contenidos en su Título II.".

Sala de las Comisiones Unidas, a 8 de noviembre de 1969.

Acordado en sesiones de fechas 4, 5, 6 y 7 del presente con asistencia de los Honorables Senadores señores Ballesteros (Presidente), Chadwick (Silva Ulloa), García (Ibáñez), Miranda (Acuña) y Palma, por la Comilón de Hacienda y los Honorables Senadores señores Aguirre, Carmona, Jerez, Gormaz y Ochagavía, por la Comisión de Defensa Nacional.

Ivan Auger Labarca, Secretario.

ANEXO I

Exposición de don Eduardo Dagnino en representación de la Cámara Central de Comercio.

Inició su intervención manifestando que la Cámara Central de Comercio estima que el financiamiento del proyecto de ley en estudio debiera consistir en una restricción del gasto público más que en el establecimiento de nuevas tasas de impuestos, ya que éstas sólo contribuyen a aumentar la saturación tributaria existente, sin producir un mayor rendimiento.

En efecto, a pesar de existir una fuerte mora en el pago de las contribuciones de bienes raíces que motivó tiempo atrás la dictación de una ley de condonación de estas deudas, el proyecto establece un 10% de recargo sobre la contribución girada. Eleva, además, al 6% la tasa rebajada del 4% que grava la transferencia de bienes raíces, la que antes era del 8% y cuya burla en su pago desfiguró totalmente el cuadro de la propiedad raíz en Chile e indujo a reducir los montos reales de operación.

Estimó absolutamente insostenible para el país una tasa del 8% a las compraventas y que las que establece el proyecto, del 16% y 25%, para los artículos suntuarios y semi suntuarios, a pesar de la naturaleza de los bienes sobre que recaen, por repetirse a lo menos en dos transferencias, elevan la tributación total exageradamente.

Señaló que era contradictorio elevar las tasas de impuestos conjuntamente con estudiar un cambio total del sistema tributario. Explicó que la elevación paulatina de estas tasas puede provocar una distorsión de toda la economía.

En cuanto al impuesto a la moneda extranjera, que parece ser razonable, expresó que acrecentará el mercado negro de valores cuya existencia se insiste en desconocer.

En relación al aumento del impuesto global complementario, una persona que percibe por concepto de utilidades Eº 350 mil anuales brutos, luego de pagar todos los impuestos, termina ganando sólo Eº 72 mil netos, con lo cual trabaja por menos de la cuarta parte de lo que produce, sin considerar la desvalorización del capital arriesgado a causa de la inflación. Aplicándole el impuesto que establece el proyecto, esta persona recibiría algo más de Eº 36 mil anuales, o sea, con un ingreso de Eº 3 mil mensuales aproximadamente, razón por la cual le convendría emplearse para ganar igual suma y tener previsión social.

En el caso de una persona que produzca una utilidad de Eº 1.700 mil, situación teórica, pues no existen contribuyentes Individuales que declaren esta cantidad, con la aplicación del 20% de recargo que establece el proyecto, prácticamente quedaría reducida al mínimo o desaparecería la utilidad.

Expresó que en materia de regalías, el Banco Central las permite sólo en casos especiales de asesorías que interesen al país, como ocurre con las que se prestan a la minería e industria. Al establecerse un impuesto, y como el que presta la asesoría no lo pagará, se tendrá que aumentar la regalía recargándose en definitiva los costos, con lo cual se efectúan las posibilidades de exportación chilena.

En relación al impuesto a las utilidades de los bancos, manifestó que se establecía un precedente peligroso al legislar para casos determinados, pues podría conducir a extremos en que se vulneraría el espíritu de la Carta Fundamental, y un grave riesgo al reducir las empresas sobre las cuales se impone tributación. Sobre esta materia, estimó de justicia reponer las normas suprimidas por la Cámara de Diputados.

ANEXO II

Asociación Nacional de Funcionarios de Prisiones.

Don Raúl Ocampo, Secretario General, hizo presente que la Asociación aspira a conseguir una asignación de riesgo y seguridad, similar a la que reciben los personales de Carabineros de Chile y del Servicio de Investigaciones, ya que hasta la fecha son numerosos los funcionarios fallecidos o heridos en actos del servicio. En julio del presente año se dirigieron en este sentido al Ministro de Hacienda sin haber obtenido respuesta y, en octubre, al Presidente de la República, en carta abierta, al que además le hicieron presente la existencia de gran cantidad de vacantes no ocupadas en los diferentes escalafones del Servicio y un excedente de más de Eº 3 millones en el ítem de sueldos del presupuestó del Servicio.

El Presidente de la ANFUP, señor Mihovilovic, expresó que desde hace más de 10 años que la Asociación viene luchando por obtener las asignaciones de riesgo y seguridad. El servicio cuenta con 150 funcionarios que deben hacer turnos para mantener una permanente vigilancia sobre los 1.600 reclusos que existen en la Penitenciaría de Santiago, y por la noche quedan en estas labores sólo 15 funcionarios. La peligrosidad de la población penal es conocida y hasta la fecha el Servicio ha perdido a 22 funcionarios en actos del servicio, sin que puedan portar armas.

Solicitan también una asignación por horas extraordinarias, las que en la actualidad no se cancelan, a pesar de que con motivo de la discusión de la ley Nº 14.867, se comprobó que el personal de vigilancia del Servicio había trabajado 10 millones de horas extraordinarias. A pesar de que el artículo 17 de esa ley ordena su pago, están impagas 9,5 millones de horas extraordinarias anuales.

En la actualidad están vacantes 270 cargos de vigilantes: 180 plazas creadas por el D.F.L. Nº 5, de 1968, más otras 90. Al año se obtiene por esta razón Eº 1.620.000 sobrantes en el presupuesto.

El gran riesgo que implica el trabajo impide el ingreso de nuevo personal, con lo cual el existente debe prolongar la jornada diaria a 10 y 15 horas, sin un día de descanso. Esta situación evita que se adopten una serie de medidas que favorecen a los reclusos, como la creación de huertos familiares, en Puerto Natales, ya que al efecto se debe doblar la vigilancia. Igual cosa ocurre en caso de enfermedad de algún vigilante. También, la hospitalización de reclusos, y por la misma razón, se autoriza sólo en casos de extrema gravedad.

Estimó de justicia que el excedente presupuestario se destine a beneficiar al personal.

Respondiendo algunas preguntas de los señores Senadores, expresó que: el número total de cargos de planta del Servicio era de 3.519, de los cuales 3.169 están provistos; de este número, 2.610 corresponden a la planta de vigilancia, de los cuales sólo 2.340 están provistos. El total de cargos vacantes es de 350 de los cuales 270 corresponden al personal de vigilancia y 80 a otras plantas.

Las asignaciones que solicitan deben beneficiar a los 3.169 funcionarios y deben consistir en el pago de E° 900 por funcionario, por una sola vez en el año 1969, lo que arroja un gasto de E° 2.852.100.

ANEXO III

Consejo Superior del Personal en retiro y Confederación de las Fuerzas Armadas.

El representante de este Consejo Superior manifestó que solicitan se agregue a continuación de la norma Nº 1, la frase "ni en general de ningún otro derecho o beneficio de que actualmente disfruten, según las disposiciones legales vigentes.".

Solicitan, además, suprimir la norma tercera del artículo 3°, reemplazándola por la siguiente: "Las remuneraciones que se establezcan para los diversos grados jerárquicos o empleos deben ser imponibles en su totalidad.", y agregar el siguiente artículo nuevo: "La Comisión que el Supremo Gobierno designe para estudiar y determinar las nuevas remuneraciones a que se refiere la presente ley deberá ser integrada por un miembro del Consejo Superior del Personal en Retiro y Montepío de las Fuerzas Armadas y de Carabineros de Chile.".

0|T. 2844 Instituto Geográfico Militar 1969

9.- INFORME DE LAS COMISIONES DE HACIENDA Y DEFENSA NACIONAL UNIDAS RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY DE LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS QUE AUTORIZA AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA PARA MODIFICAR LAS DISPOSICIONESRELATIVAS A REMUNERACIONES DE LAS FUERZAS ARMADAS Y CARABINEROS.

Honorable Senado:

Vuestra Comisiones de Hacienda y Defensa Nacional Unidas tienen el honor de informaros el proyecto de ley de la Honorable Cámara de Diputados que autoriza al Presidente de la República para modificar las disposiciones relativas a remuneraciones de las Fuerzas Armadas y Carabineros.

A las sesiones en que se consideró esta iniciativa asistieron, además de los miembros de vuestras Comisiones, los Honorables Senadores, señores Altamirano, Fuentealba, Gumucio, Hamilton, Irureta, Isla Lorca, Morales, Montes, Noemi, Olguín, Pablo, Reyes, Rodríguez, Tarud, Valente y Valenzuela; los Diputados señora Allende y señor Monares; los señores Ministros de Hacienda, don Andrés Zaldívar, de Defensa Nacional, don Sergio Ossa, y de Minería, don Alejandro Hales; los señores Subsecretarios de Guerra, don Carlos Gardeweg, de Marina, don Sergio Aguirre, y de Aviación, don Aquiles Savagnac, y el Vicepresidente Ejecutivo de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, señor Fernando Castro Alamos.

Además se celebró una sesión secreta con los señores Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas: del Ejército, General don Rene Schneider, de la Armada, Almirante Fernando Porta, y de la Aviación, General don Carlos Guerraty.

Asimismo, se escucharon exposiciones de los señores Milenko Mihovilovic, Raúl Ocampo y Manuel Viveros, en representación de la Asociación Nacional de Funcionarios de Prisiones, Carlos Valdés, Miguel Ramírez y Osvaldo Valdés, por el Consejo Superior del personal en retiro y montepíos de las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile y la Confederación del personal en retiro de las Fuerzas Armadas, y Eduardo Dagnino, por la Cámara de Comercio de Chile.

I.- DISCUSIÓN GENERAL

1.- Remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas, del Cuerpo) de Carabineros y del Servicio de Investigaciones.

El señor Ministro de Defensa Nacional expresó que existe consenso unánime de que las actuales remuneraciones de las Fuerzas Armadas, del Cuerpo de Carabineros y de Investigaciones, no se compadecen con las funciones específicas que desempeñan, como lo demuestran los cuadros I, II y III respecto de las Fuerzas Armadas, no obstante la constante preocupación que ha tenido el Supremo Gobierno por racionalizarlas y mejorarlas, como se expresa en el cuadro IV. Respecto de los sobresueldos hay que comparar el cuadro Nº II, que establece los actualmente vigentes, con el cuadro Nº V, que reproduce los beneficios económicos existentes al 1? de enero de 1964.

En seguida, señaló que es conveniente recalcar la especificidad que tienen los institutos armados, la que obliga a analizar la materia en estudio con plena independencia y sin relación alguna con los otros organismos de la administración del Estado. En efecto, las Fuerzas Armadas tienen un mandato constitucional y una profesionalización interna que no se asemeja a ningún otro organismo.

Luego, declaró que deseaba dejar en claro que el hecho de que el proyecto esté concebido en término de otorgar facultades al Ejecutivo no significa que no se haya estudiad/) el problema. Por el contrario, dichos estudios se iniciaron hace bastante tiempo, con la participación de los señores Comandantes en Jefe, Ministro de Hacienda y ex Ministro de Defensa Nacional. Sin embargo, la variedad y complejidad del sistema de remuneraciones del mencionado personal impide la dictación de una ley directa sobre la materia.

Agregó que desde el momento en que se hizo cargo de la Cartera de Defensa Nacional, su preocupación exclusiva ha sido el estudio de la materia en debate, con los señores Comandantes en Jefe respecto del personal activo y con el señor Vicepresidente de la Caja d la Defensa Nacional en relación con los sectores pasivos, teniendo siempre presente que la situación de ambos sectores no puede ser tratada en forma independiente.

Agregó que el artículo 1° fue enmendado, a proposición del Ejecutivo, en la Honorable Cámara de Diputados, con el objeto de que sus disposiciones tradujeran claramente la intención del Ejecutivo. Fue así como se incluyeron las normas signadas con los Nºs. 1º y 2º de dicho precepto y que se refieren a la garantía que se establece para los personales señalados en el inciso primero de la norma, en el sentido de que el ejercicio de las facultades no significará la disminución de sus actuales remuneraciones y que en su aplicación deberá considerarse especialmente el mejoramiento de los grados cuyas rentas están más deterioradas.

Respecto de este último punto, explicó que el actual sistema de remuneraciones de las Fuerzas Armadas tiene distorsiones que producen como efecto que algunos sectores, especialmente los llamados mandos medios y algunos grados de la suboficialidad, se encuentren más deteriorados que otros. Por ello, hay consenso en las tres ramas de las Fuerzas Armadas y en sus respectivos Comandantes en Jefe, de que no es posible mejorar sus remuneraciones con un criterio parejo y uniforme, que beneficie en la misma medida a todo el personal.

El Nº 3º del citado artículo, dijo en seguida el señor Ministro de Defensa Nacional, se refiere al aumento de las pensiones que se origine como consecuencia del reajuste de remuneraciones del personal en servició activo, aumento que se efectuará en tres etapas, durante los años 1970, 1971 y 1972.

Debido al aumento gradual referido, el Nº 4º del precepto dispone que en todo caso el reajuste de las pensiones por el año en curso no podrá ser inferior al incremento del índice de precios al consumidor. Igual resguardo establece respecto del personal en servicio activo, ya que el aumento no va a ser uniforme.

Agregó que era indispensable establecer un aumento gradual de las pensiones, porque en caso contrario la mayor parte de los recursos que se destinen al incremento de las remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas financiaría el aumento de éstas.

En efecto, como lo demuestra el cuadro Nº VI, la mayor parte del personal retirado se acumula en los grados altos.

Por ello, en el año 1969 se pagará Eº 952 millones por concepto de remuneraciones al sector atetivo y Eº 888 millones por concepto de pensiones al pasivo, siendo la relación del número de personas de ambos grupos de 1 a 1, aunque en este último hay personas que no tienen derecho a pensión completa. En efecto, en el sector pasivo se distinguen tres grupos principales: los con más de 30 años computables para el retiro, que son aproximadamente 19.000 personas en las Fuerzas Armadas y que tienen derecho a prácticamente todas las remuneraciones del cuadro Nº I; los con más de 20 años y menos de 30 años computables para el retiro, que en las Fuerzas Armadas son aproximadamente 12.000 personas, que sólo perciben como pensión las remuneraciones indicadas en las tres primeras columnas del mismo cuadro y en proporción a sus años de servicios; y con más de 10 años y menos de 20, que en las Fuerzas Armadas son aproximadamente 8.000 personas cuyas pensiones fueron calculadas en los treinta avos respectivos y que están sujetos al sistema de revalorización de las mismas.

Asimismo, hay que tener presente que cuando fallece el causante, sus sucesores sólo tienen derecho al 75% de la pensión respectiva y, en algunos casos, sólo al 50% de ella.

En consecuencia, dadas las características del personal pasivo, demostrada a través del ejemplo de las Fuerzas Armadas, sería lógico pensar que el gasto en pensiones es muy inferior al que corresponde a remuneraciones del sector activo. A pesar de ello y por la concentración del personal del primer grupo en los grados altos, como lo demuestra el cuadro Nº VI, ambos gastos son aproximadamente iguales.

Por los motivos expresados, añadió el señor Ministro de Defensa Nacional, el sistema de aumento gradual de las pensiones es indispensable para que el proyecto cumpla con sus finalidades esenciales.

En relación a este punto, el señor Ministro de Hacienda dijo que el artículo 15 del proyecto limitaba las facultades que se otorgaban al Ejecutivo, porque obligaba a éste a entregar mayores beneficios al sector pasivo que al activo, lo que hace imposible cumplir con la política del Gobierno. En efecto, si el mencionado precepto se interpreta en el sentido de que habría que traspasar todos los beneficios que se otorgarán al personal en servicio activo a los pensionados, habría casos en que el reajuste obtenido por éstos últimos podrían ser el doble o más del que perciban los primeros, porque se obliga así al Ejecutivo a otorgar a todo este último personal la asignación profesional del 55% o quinquenios completos, a pesar de que algunos de ellos se han retirado con mucho menos de 30 años de servicios o en ciertas situaciones especiales. De ahí que traspasar mecánicamente los mismos beneficios, indiscriminadamente a los sectores pasivos, limitaría la posibilidad de otorgar un real aumento al personal activo, que es el que debe recibir una solución más inmediata, sin perjuicio de que se garantice a los retirados una solución en términos progresivos, como ya se ha hecho en otros casos.

En relación al Nº 5, el señor Ministro de Defensa manifestó que se fijaba un plazo para el ejercicio de una facultad que tenía el Presidente de la República respecto de los profesores civiles de las Fuerzas Armadas.

En cuanto al Nº 6º, dijo que dicha norma establece el plazo dentro del cual deberán dictarse los D.F.L. Agregó que una enmienda que introdujo la Sala de la Honorable Cámara de Diputados desvirtuó el espíritu del proyecto del Ejecutivo. En efecto, se suprimió la norma que establecía que las nuevas remuneraciones regirían a contar del 1° de enero de 1970. Este acuerdo puede producir una postergación de la fecha en que comenzarán a regir las nuevas escalas, si la tramitación del proyecto y la fecha de dictación de los citados Decretos se prolongan de modo que sean dictados con posterioridad a la mencionada fecha. Por tal motivo, solicitó a las Comisiones el restablecimiento de la disposición primitiva.

En seguida, manifestó que el artículo 2º se refiere a las remuneraciones del personal del Cuerpo de Carabineros y del Servicio de Investigaciones. Añadió que Carabineros ha tenido hasta ahora una escala similar a las de las Fuerzas Armadas y que lo novedoso de la norma es la incorporación del personal de Investigaciones.

Por último, el señor Ministro de Defensa Nacional manifestó que el Ejecutivo ha dictado cinco D.F.L. en cumplimiento de lo dispuesto en la ley Nº 16.840. El D.F.L. Nº 1 contiene un estatuto que regula el sistema dé ingreso, retiro, plantas, etc., de las Fuerzas Armadas, normalizando y racionalizando todo el sistema.

El D. F. L. Nº 2 se dictó para el Cuerpo de Carabineros.

Por el D. F. L. Nº 3 se aumentaron las diversas remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas. La bonificación profesional subió de un 30% a un 50% y, a partir de 1° de septiembre de este año, a un 55%.

En el Ejercito, casi el 25% del personal percibe bonificaciones especiales, hecho que no existía anteriormente y cuyo detalle está en el cuadro Nº II.

En la Armada, se aumentó la gratificación de embarcado y, entre ellos, se distinguió entre el personal de la Escuadra y el resto.

En el D. F. L. Nº 4, se regularizó el Fondo de Revalorización de Pensiones, dándosele una nueva estructura e incrementándosele sus recursos.

El D. F. L. Nº 5 modificó todo el sistema de plantas del personal de Sanidad de las Fuerzas Armadas, incluyendo al paramédico.

Todas estas medidas significaron en total, durante el año 1968, un

aumento de los ingresos del personal de las Fuerzas Armadas equivalente a un 40%.

Simultáneamente con ello, se aumentó la asignación de rancho, que era de Eº 70, a un tercio de sueldo vital, como también la asignación de casa.

A continuación, el señor Ministro de Hacienda expresó que para determinar el gasto del proyecto era necesario confeccionar una escala que dé real solución a los problemas de las Fuerzas Armadas. El costo dependerá de cuál sea la alternativa que se escoja, siendo algunos de los elementos del problema, por ejemplo, los quinquenios del personal pasivo, que tienen distintos tratamientos legales; la bonificación profesional creada por el Gobierno, que asciende al 55% de las remuneraciones, que no es imponible y que sólo es percibida por el personal en servicio activo y por el que se retira con más de 30 años de servicios computables para el mismo; la asignación especial de casa, que varía según el grado del beneficiado, la asignación de rancho, etc.

En relación a las diversas alternativas de nuevas escalas, el señor Ministro de Hacienda expresó que una de ellas sería refundir los diversos rubros de remuneración en un sueldo único, eliminando todo tipo de asignaciones, con excepción de la de rancho. El costo aproximado y meramente estimativo de esta solución, incluyendo en elía al sector pasivo, con aumentos graduales e incluido el reajuste general, no podría ser inferior a Eº 850 millones.

Al respecto, el señor Ministro de Defensa Nacional hizo presente que sobre la base de dicha cantidad no podría establecerse el porcentaje de aumento de las remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas, porque el promedio no tiene sentido, atendido que el Gobierno y los señores Comandantes en Jefe están estudiando las rentas grado a grado y, por lo tanto, la fijación de las nuevas remuneraciones se hará de acuerdo al deterioro de la respectiva remuneración.

La segunda alternativa, manifestó el señor Ministro de Hacienda, es la de formar un sueldo único, con exclusión de la asignación de rancho y manteniendo el sistema de quinquenios. Esta alternativa tiene como consecuencia que el sueldo base es menor que en el caso de la primera, pero su resultado final es más o menos equivalente porque con los quinquenios se completaría la remuneración que se quiere establecer. El costo de ella no está determinado, porque existen problemas con los pensionados que tienen quinquenios parciales, pero, en todo caso, sería superior al de la anterior.

La tercera alternativa, añadió, es la de fijar un sueldo base con quinquenios aparte y con una bonificación proporcional también diferenciada, quedando la asignación de rancho siempre independiente. Esta alternativa tendría de positivo que no se incrementa el gasto por el traspaso íntegro de la asignación profesional a todo el personal pasivo con menos de 30 años de servicio. Su costo es intermedio entre las dos soluciones anteriores.

CUADRO Nº 1

Insertar imagen pag. 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438

Nota.- En los 1.619 cargos de planta correspondientes al Grado 3º están incluidos los Subtenientes Grado 6º.

2.- Financiamiento del proyecto.

El señor Ministro de Hacienda expresó que el Ejecutivo, al iniciar el proyecto de ley que reajusta las remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas, Carabineros de Chile e Investigaciones, propuso un financiamiento cuyo rendimiento no se sabe si cubre el costo que significa fijar en un monto mayor las remuneraciones de los mencionados personales. Por tal motivo, en el Mensaje se expone que el financiamiento adicional que pudiera llegar a requerirse para cubrir el gasto, debería consultarse tanto en el proyecto de ley de presupuestos, en el ítem correspondiente a reajuste de remuneraciones, como en la ley general de reajuste. Respecto de la ley de presupuestos es obvio que los recursos que se establezcan para reajustes del Sector Público, una parte deberá destinarse a pagar las remuneraciones del personal beneficiado por el proyecto.

Agregó que existe incertidumbre respecto de los recursos que se necesitan, porque si bien los estudios sobre la materia se encuentran afinados en cuanto a las bases sobre las cuales se fijarán las nuevas remuneraciones de los funcionarios a que se refiere el proyecto, no están definidas las escalas o niveles reales a que llegarán cada uno de los grados de las Fuerzas Armadas, escalas o niveles que en definitiva determinarán el verdadero costo de las nuevas rentas del citado personal.

El financiamiento propuesto por el Ejecutivo, agregó, consistía en el establecimiento de un impuesto con una tasa del 50% sobre el exceso de utilidades que hubieren obtenido los Bancos Comerciales en relación con el balance de 1968, calculadas en términos reales, que produciría un millón de escudos. En el mantenimiento del impuesto extraordinario aplicado en el año en curso sobre los bienes raíces de las zonas no afectadas por la sequía y que alcanza a un 2 por mil del avalúo fiscal, lo que rendiría unos 47 millones de escudos, y en aumentar ciertas tasas del impuesto a la compraventa, de un 14% a un 16% la tasa sobre los consumos de los bienes que se expenden en restaurantes, clubes sociales y hoteles de primera clase, de un 23% a un 25% la que recae sobre artículos suntuarios, todo lo cual produciría un rendimiento del orden de los E 30 millones.

También se proponía aumentar de un 10% a un 15% la tasa del impuesto a la compraventa de divisas para viajes y otros objetos que no sean la importación de bienes, cuyo rendimiento se ha estimado en Eº 25 millones; recargar en un 20% las tasas fijas de la ley de timbres, estampillas y papel sellado, expresadas en porcentajes, con un rendimiento de Eº 60 millones, y cubrir el impuesto de timbres de la transferencia de bienes raíces, de un 4% a un 6%, que tiene un rendimiento estimado de Eº 30 millones.

Por otra parte, se proponía llevar el impuesto a la transferencia del gas licuado a la base, o sea, obligar que su producto sea retenido por las empresas productoras. Ello produce un mayor rendimiento del orden de los Eº 10 millones, porque el impuesto se pagaría sobre el total del gas despachado por las empresas productoras, eliminándose así la pérdida que para el Fisco se produce al aplicarse el impuesto por distribuidores medianos o pequeños y al permitirse una mejor fiscalización del mismo.

En seguida, se proponía aumentar la tasa del impuesto a la renta de segunda categoría respecto de las personas que ganan rentas en monedas extranjeras, de un 3,5% a un 8,5%, con un rendimiento de Eº 11 millones; aumentar la tasa del impuesto a la renta de segunda categoría que pagan los Directores de Sociedades Anónimas, de un 20% a un 30%, con un rendimiento de Eº 5 millones, y establecer un impuesto de Eº 200 a los viajes a los países limítrofes, lo que produciría Eº 8 millones.

En consecuencia, el financiamiento propuesto por el Ejecutivo a la Honorable Cámara de Diputados era de Eº 227 millones.

La Cámara de origen suprimió el impuesto a los viajes y el aumento de las tasas fijas de la ley de timbres, estampillas y papel sellado, o sea, rebajó en Eº 68 millones el financiamiento del Gobierno, con lo cual el rendimiento de los tributos propuestos por éste asciende a Eº 159 millones.

Por otra parte, la mencionada Cámara agregó los siguientes financiamientos:

a) Modificó el tributo a las utilidades de los Bancos, en primer término, extendiéndolos a las Compañías de Seguros, y en segundo lugar, aplicándolos a las diferencias de utilidades entre los años 1968 y 1969, sin considerarlas en términos reales.

b) Con estas dos modificaciones el rendimiento del impuesto aumenta a Eº 12 millones.

Agregó el artículo 59 del proyecto, que destina Eº 100 millones anuales con cargo al ingreso fiscal que percibe el Estado por su participación en las Sociedades Mixtas, es decir, las de la Gran Minería del Cobre.

c) Estableció un impuesto del 10% a las remesas en dólares o en otras monedas extranjeras por concepto de regalías, royalties o pagos por asesorías técnicas que perciban empresas extranjeras, que produce Eº 10 millones.

d) Estableció un recargo de un 20% a los impuestos girados a aquellas personas que tuvieren rentas imponibles superiores a 20 sueldos vitales anuales, con un rendimiento de Eº 75 millones.

Los rendimientos de ambos proyectos se aprecian en el cuadro Nº VIL

CUADRO VII

Rendimiento del Proyecto en millones de escudos

Referencias hechas al articulado del proyecto de ley de la Honorable Cámara de Diputados.

Insertar imagen pag. 440

En relación a financiar el proyecto con fondos del cobre, el señor Ministro de Hacienda manifestó, en primer lugar, que no pueden destinarse ingresos que no son permanentes a financiar gastos que sí lo son. Asimismo, que no puede recurrirse a ingresos que se obtienen en moneda dura para financiar gastos en escudos, porque ello plantea de inmediato el problema de la convertibilidad de los dólares a moneda nacional, convertibilidad que debe efectuarse ampliando la lista de importaciones para que esta transformación no tenga el efecto de una, emisión de moneda.

En seguida dijo que, tal cual está redactado el precepto, se hace referencia a diversas clases de ingresos fiscales, e incluso se estarían cercenando los ingresos que la Ley del Cobre destina a objetos específicos.

El señor Ministro de Minería, refiriéndose a esta disposición, la calificó de vaga y general.

En efecto, el Fisco percibe recursos del cobre por tres capítulos:

por concepto de impuesto a la renta o adicional en su caso; por utilidades de la Corporación del Cobre en razón de su calidad de socio en las dísintas pertenencias, y por sobreprecio.

Agregó que la política gubernativa, así como la voluntad manifestada por todos los sectores del país, es que si se obtienen ingresos extraordinarios por el cobre, ellos no deben ser destinados a financiar aumentos de sueldos, sino que a atender compromisos en moneda extranjera de la Corporación del Cobre y a financiar la continuación y complementación de sus planes de expansión.

Al respecto hizo presente que se ha calculado que los ingresos extraordinarios serán suficientes para solventar los compromisos y planes de desarrollo del Cobre y que, probablemente, los excederán. Estos excedentes serán usados en planes de desarrollo que están siendo estudiados por un organismo coordinador de los Ministerios de Hacienda y Minería, de las Corporaciones del Cobre y de Fomento de la Producción y del Banco Central de Chile. La intención es comprometer para los años futuros los mayores ingresos a percibir por concepto de sobreprecio y de mayor participación en un programa nacional que asegure una alta tasa de desarrollo.

En respuesta a consultas formuladas por diversos señores Senadores sobre los ingresos, producción y destinación de los recursos del Cobre, se acompaña el cuadro VIII.

Insertar imagen pag.441, 442, 443

b) La probable producción fiscal de la Gran Minería del Cobre en 1970, se calculará en 1.400.000 de £.

Al respecto se señala que el aumento de producción programado en los planes de expansión que debería empezar a fines de 1971, empezará a producir sus efectos a fines del año 1970.

c) En relación a los posibles ingresos de las personas distintas al Fisco que participan en la Gran Minería del Cobre y, considerando las mismas bases señaladas en los números anteriores, la situación es la siguiente:

La Compañía del Cobre El Salvador (ex Andes) sobre una renta total de 44,1 millones de dólares, al accionista poseedor del 49% le corresponde la utilidad neta de 7,6 millones de dólares.

La Compañía del Cobre de Chuquicamata (ex Chilex), sobre una renta total de 185,5 millones de dólares al accionista poseedor del 49% le corresponde la utilidad neta de 32,2 millones de dólares.

3) Sociedad Minera El Teniente, sobre una renta total de 126,9

millones de dólares, al accionista poseedor del 49% le corresponde la utilidad neta de 27,4 millones de dólares.

d) Distribución de Ingresos ley 16.624.

(Impuesto renta Impuesto adicional y Excedente Presupuesto Especial Codelco).

En relación al impuesto a las regalías, el señor Ministro de Hacienda manifestó que la disposición, tal como estaba contenida en el proyecto de la Honorable Cámara de Diputados, era ilusoria, porque si bien iba a producir cierto rendimiento, al mismo tiempo haría un impacto en los costos y, en consecuencia, en los precios respectivos, puesto que había tecnología que el país deba comprar y que quien efectuara tal negociación, ante un impuesto de este tipo, recargaría el precio de sus servicios en el mismo monto del tributo que se establece. Agregó que el Ejecutivo estaría de acuerdo en gravar los royalties, regalías, o marcas que no sean absolutamente necesarios para la producción del país. De enmendarse el precepto en este sentido, el impuesto tendría un rendimiento de sólo Eº 3 millones.

Sobre el recargo del 20% a los impuestos girados para aquellas personas que tuvieren una renta imponible superior a 20 sueldos vitales, manifestó que la disposición no estaba claramente redactada; que las tasas vigentes del impuesto global complementario son ya bastante altas en términos progresivos, y que el Ministerio a su cargo no tiene estudios para determinar cuál sería el efecto real que este tributo produciría respecto de las personas afectadas.

En relación a los recursos que la ley de Presupuestos destina para reajustes generales de la Administración Pública y, en consecuencia, para las Fuerzas Armadas, el señor Ministro de Hacienda expresó que según lo estimado el 31 de agosto, fecha de remisión del proyecto al Congreso, se trataría de una suma cercana a los mil seiscientos millones de escudos, aparte de las cantidades destinadas a reajustes especiales del Magisterio y de las Fuerzas Armadas, que representan un gasto adicional de doscientos millones de escudos.

En seguida, dijo que en todo caso el mencionado ítem es insuficiente para financiar el reajuste. De ahí que pueda estimarse su monto en una cifra cercana a los dos mil quinientos millones de escudos, suma en la que no está contenida la destinada al reajuste especial que se concederá a las Fuerzas Armadas por medio del proyecto en debate.

Ahora bien, prosiguió el Ministro de Hacienda, es posible estimar la cantidad a financiar, derivada ya sea del reajuste general y del que se otorga en esta ley, en una suma cercana a los Eº 1.400.000.000. En este cálculo se consideran los recursos ya existentes, los que deberán suplementarse para financiar los reajustes y aumentos citados.

El desfinanciamiento se produce a pesar de que los ingresos presupuestarios del Fisco se reajustan en una cantidad equivalente a los aumentos anuales de sus servidores. Ello se debe a tres partidas principales: la primera de ellas, es el problema previsional, cuyo gasto aumenta mucho más allá del incremento del índice de precios al consumidor, ya que la masa de pensionados crece anualmente en un 10%, lo que traducido a moneda constante implica un mayor gasto de Eº 327.000.000 para el próximo año. El segundo rubro de importancia es la amortización de la deuda externa que debe cumplirse en el año 1970, que se incrementa en US$ 43.000.000, lo que significa aproximadamente un mayor gasto de Eº 430.000.000. Esta mayor amortización tiene por causa el hecho de que en 1970 comienzan los primeros vencimientos de los préstamos a largo plazo obtenidos en 1960 con motivo del terremoto; por darse cumplimiento a la renegociación llevada a cabo por este Gobierno de la deuda externa; por los pagos de los créditos a corto plazo que han contraído algunas instituciones, como LAN-Chile para renovar su flota, etcétera, por lo que debe considerarse un mayor gasto de Eº 300.000.000. La tercera partida que produce desfinanciamiento es el crecimiento vegetativo de la actividad del Estado. En efecto, debe considerarse el fuerte aumento de las matrículas, con un gasto de Eº 100.000.000; el crecimiento de los asentamientos, con un costo de Eº 50.000.000; el aumento de los gastos en Salud Pública por una cantidad aproximada a los Eº 100.000.000.

Luego, el señor Ministro de Hacienda expresó que el Ejecutivo tenía facultades para proponer el aumento del ítem de reajustes de la ley de Presupuestos, y que él no podría efectuarse modificando el Cálculo de Entradas, como por ejemplo, aumentando la estimación del precio del cobre de 48 a 52 centavos de dólar la Libra, si se tiene en consideración la conservadora tendencia del mercado de productores de Estados Unidos.

Asimismo, pueden incrementarse los ingresos del impuesto a la renta, ya que los resultados del año tributario de 1969 se van a tener próxima mente. En igual forma puede procederse en otras cuentas del cálculo de ingresos.

Por último, expresó que las facultades que se concedían al Gobierno estaban limitadas por los recursos que se aprobaran con el objeto de financiarlas, pero que el Gobierno iba a pedir los fondos necesarios, ya sea en este proyecto, en el de Presupuesto o en el general de reajustes.

3.- Fundamentos de voto.

Vuestras Comisiones unidas, por unanimidad, aprobaron en general el proyecto.

El Honorable Senador señor Jerez, fundamentando su voto, expresó que los Partidos y Movimientos que forman la Unidad Popular votarán favorablemente la idea de legislar sobre remuneraciones de las Fuerzas Armadas y Carabineros, porque están de acuerdo en que es indispensable solucionar esta parte del problema que afecta a los mencionados institutos, aunque él se relaciona también a otras materias.

Agregó que ello no significaba que apoyara las facultades que se otorgaban al Presidente de la Eepública por lo que en la discusión particular votaría en contra de ciertas disposiciones y formularía indicaciones para mejorar la iniciativa de ley en debate.

El Honorable Senador señor Ochagavía manifestó que su Partido ha venido advirtiendo desde hace varios años que el problema de las remuneraciones de las Fuerzas Armadas requería de la atención preferente del Gobierno, pero que éste había reaccionado frente a una declaración pública de la Comisión Política del mismo en el sentido de ver en ella una actitud sediciosa y encarcelando a sus dirigentes máximos, los que posteriormente fueron exonerados de toda responsabilidad por la justicia.

Puntualizó que debían solucionarse todos los problemas de las Fuerzas Armadas, no sólo aquéllos que podían estimarse en un plano gremial, sino también los relativos a los aspectos profesionales de las mismas.

Agregó que con ocasión de los sucesos del 21 de octubre nuevamente se pretendió por el Gobierno y los Partidos marxistas envolver a su colectividad en un acto sedicioso. Afortunadamente los hechos han demostrado la realidad, o sea, que dichos acontecimientos no tuvieron ninguna concomitancia política y que se trataba de un problema exclusivamente gremial.

Luego, hizo presente la responsabilidad del Gobierno en los hechos sucedidos, por cuanto no usó en la forma que le correspondía hacerlo las facultades que le concedió la ley Nº 16.840. Añadió que la experiencia que tanto éste como el país han tenido, significará que el Ejecutivo utilice adecuadamente las facultades que por este proyecto se le dan.

En cuanto a los sectores en retiro, dijo que debían racionalizarse sus rentas y mejorarse las que se encuentran deterioradas. Asimismo, solicitó al Ejecutivo que estudiara la manera de efectuar el pago a los jubilados de manera inmediata.

En relación al financiamiento sostuvo que había que buscar aquéllos que no fueran inflacionistas. Por último, manifestó su oposición al impuesto a los viajes a los países limítrofes respecto de los obreros que viven en la zona que representa y trabajan en la República Argentina.

El Honorable Senador señor Aguirre manifestó que su voto favorable se hacía con la reserva del derecho de formular las indicaciones que su Partido estime convenientes para mejorar el proyecto.

Señaló que con ocasión de la aprobación de la anterior ley de facultades, el Ejecutivo dio un tratamiento inferior al sector pasivo de las Fuerzas Armadas, situación que es más grave en el caso de los Oficiales Superiores, por lo que el proyecto debía contener los resguardos necesarios para que no se procediera en forma discriminatoria.

Agregó que debían buscarse los recursos suficientes para solucionar integralmente los problemas de las Fuerzas Armadas y de sus sectores pasivos.

El Honorable Senador señor Carmona, en relación con las palabras del Honorable Senador Ochagavía, sostuvo que la declaración de la Comisión Política del Partido Nacional antes citada no tuvo que ver con la situación de las Fuerzas Armadas, sino con una delicada situación internacional que vivió el país.

Hizo presente, asimismo, que le llamaba la atención la actual preocupación de algunos sectores por las Fuerzas Armadas, ya que si se la compara con la que existía antes del actual Gobierno, el saldo resulta ampliamente favorable a la actual Administración.

En efecto, antes sólo tenían reajustes por seis meses y no por todo el año como en la actualidad. En moneda de igual valor, las remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas han aumentado considerablemente.

Asimismo, hasta 1964 el desahucio tardaba dos años en pagarse, en cambio ahora, se paga a los 15 días de retirado el funcionario.

Agregó que, por otra parte, se legó a la actual Administración, una situación extremadamente pesada por concepto de diferencias de quinquenios adeudadas al personal en retiro, que ha ido solucionándose paulatinamente.

Por otra parte, la pensión media anual en 1964 era de Eº 3.004,36, que referidos a monedas de 1968 corresponden a Eº 4.174,97. La pensión media anual en 1968 alcanzó a Eº 9.984,68, o sea, aumentó en un 137%.

Dijo que quizás se han cometido errores al actuar a través de mejoramientos porcentuales en lugar de solucionar la complejidad de las remuneraciones de las Fuerzas Armadas, pero que el reconocimiento que se hace en el Mensaje a su profesionalidad y dedicación exclusiva, indica que el nuevo criterio adoptado es el más adecuado.

Por último, hizo presente que los esfuerzos que se han hecho para solucionar los problemas de las Fuerzas Armadas tienen estrecha relación con los procesos de desarrollo y reforma que el país ha afrontado en este último tiempo.

El Honorable Senador señor Chadwick señaló que la idea de legislar cuenta con el apoyo de los Senadores Socialistas Populares porque existe urgencia en modificar las normas existentes sobre la materia, pero que ello no significa concordar con la forma de abordar el problema.

Manifestó que no era partidario de conceder facultades extraordinarias en los términos concebidos en la iniciativa en debate, por ser manifiestamente inconstitucional, ya que otorgar facultades sin ninguna limitación es ir más allá de lo que el propio Parlamento puede hacer al despachar una ley directa.

Por último expresó que había que revisar el financiamiento para cubrir todos los gastos que demanda el proyecto.

II.- DISCUSIÓN PARTICULAR.

El artículo 1º del proyecto autoriza al Presidente de la República para que modifique las disposiciones relativas a remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas, de la Subsecretaría del Ministerio de Defensa Nacional, de Carabineros de Chile y del personal docente del Ministerio de Defensa Nacional y de Carabineros.

En su inciso segundo, estatuye que la aplicación de la facultad deberá ajustarse a una serie de normas que se indicarán más adelante.

El Honorable Senador señor Montes sostuvo qe hace varios meses se hizo evidente el descontento existente en el seno de las Fuerzas Armadas por sus remuneraciones, y como consecuencia de ello el ex Ministro de Defensa Nacional asumió el compromiso de estudiar la solución del problema. En mayo de este año se comenzó a estudiar el proyecto que resolvería la situación descrita. Pues bien, ahora el Ejecutivo presenta al Congreso Nacional una solicitud de facultades pretextando la complejidad del problema

Agregó que no le parece conveniente este último camino, especialmente si se tiene en consideración el tiempo transcurrido y las exposiciones de los señores Ministros que demuestran que la iniciativa de ley en debate no da una solución clara y definitiva al financiamiento del reajuste de las mencionadas remuneraciones, y que se desconoce o no se ha determinado la solución que se empleará. Por tanto, el camino elegido no da una solución cierta y definitiva al problema, en especial en relación a los recursos necesarios, sosteniéndose que éstos serán pedidos en otros proyectos. Esta situación es a su juicio grave, porque si no se da una solución definitiva o se equivoca la fórmula para salvarlos, las consecuencias pueden ser imprevisibles y afectar a toda la sociedad chilena, especialmente a las organizaciones de los trabajadores.

Por las razones anteriores, estima que tanto el Gobierno como el Parlamento, las Fuerzas Armadas y el pueblo en general, deben tener un conocimiento más exacto de la solución que se da al problema de los institutos armados.

El Honorable señor Chadwick sostuvo que los Senadores Socialistas Populares están de acuerdo con lo expresado por el Senador señor Montes pero que deseaba agregar algunas consideraciones esenciales antes de votar el artículo 1°.

En efecto, el primer problema que plantea es el alcance del inciso primero, es decir, si tiene vida autónoma o debe entenderse formando parte de un sólo contexto general que abarca las materias que han sido numeradas en la Honorable Cámara de Diputados y que vienen incorporadas al precepto. Ello tiene trascendental importancia, porque si se entienden independientes la primera norma y las otras, el Senado o el Ejecutivo podrían eliminar la enumeración y en tal caso las facultades carecerían de toda limitación.

A su juicio, la Cámara de Origen no lo ha entendido así y, por tanto, para ella las diversas disposiciones de este artículo forman un todo que no puede enmendarse por la simple vía de la supresión de un inciso sino por la de la sustitución de todo el precepto.

El Senado debe pronunciarse también sobre el sentido que le da a la disposición.

El Honorable Senador señor Ibáñez sostuvo que, a su juicio, la disposición es un solo conjunto de ideas y, en consecuencia, propuso que se refundieran ambos incisos.

Vuestras Comisiones Unidas, por unanimidad, aprobaron votar en conjunto y según la indicación antes citada.

El Honorable Senador señor Altamirano expresó que concordaba con las expresiones del Honorable Senador señor Montes e hizo presente que el propio Gobierno propone un proyecto sin un financiamiento integral, a pesar de que en otras' oportunidades ha sostenido la inconveniencia e inconstitucionalidad de proceder en tal forma.

El Honorable señor Miranda manifestó su desacuerdo con el otorgamiento de facultades, por la experiencia que ha tenido. En efecto, cuando se solicitaron normas similares con el mismo objeto, su Partido se abstuvo en la Sala, sosteniendo que era preferible una legislación directa. Ahora, dada la forma como el Gobierno usó dichas atribuciones, votaría en contra del artículo 1°.

Agregó que en muchos casos de sistemas de remuneraciones del sector público que tenían carácter complejo, por medio de leyes directas han sido mejorados y simplificados. Aun más, el propio Ejecutivo al utilizar las facultades que le concedió la ley Nº 16.840, complicó el problema al crear nuevas asignaciones para este personal.

Respecto al costo y financiamiento del proyecto sostuvo que los datos que se han proporcionado a las Comisiones Unidas han sido muy incompletos e imprecisos, pero que en todo caso ha quedado en claro que los recursos son insuficientes.

El Honorable Senador señor Ibáñez manifestó que la idea central del proyecto, que es la concesión de facultades al Presidente de la República, es apoyada por su Partido, porque tal ha sido la posición permanente de él, ya sea en «1 Gobierno o en la oposición. Esta posición tiene por fundamento principal la inconveniencia que significa la participación de los parlamentarios en la fijación detallada de las remuneraciones de los distintos servicios públicos,

Añadió que, a pesar de los inconvenientes que pudieran derivarse de las facultades, ellos son siempre menores que los que produce la administración de los servicios públicos desde la Sala y las Comisiones del Parlamento. En el caso en estudio, dadas las circunstancias insólitas que rodean al proyecto, no cabe su juicio la intervención de los Partidos Políticos en la fijación de las remuneraciones de las Fuerzas Armadas.

Por último, hizo presente que la aprobación de las facultades implica una gran responsabilidad para el Gobierno, la que debe quedar claramente establecida.

El Honorable señor Jerez sostuvo que la grave situación que se ha producido en el Ejército se debe a la mala aplicación de una facultad similar a la que se pide ahora.

Asimismo, dijo que no es partidario de cercenar las atribuciones del Parlamento y si existen estudios sobre la materia no ve la razón por la cual no se envían al Congreso Nacional para una discusión amplia que permita dictar la legislación adecuada.

El Honorable Senador señor Palma expresó que, sin duda, el deseo de todos los sectores habría sido que el reajuste de las Fuerzas Armadas estuviera contenido en un proyecto de ley ordinario y no como una delegación de facultades extraordinarias.

Con todo, las actuales circunstancias del país, el complejo sistema de remuneraciones del personal beneficiado, el costo del proyecto y su incidencia en la inflación, como también el hecho de haberse procedido así en casi todas las ocasiones en que se ha hecho necesario legislar sobre organización, sueldos y plantas de las Fuerzas Armadas, son razones suficientes para aprobar el sistema propuesto, que aunque políticamente no es el más conveniente para el Gobierno, es, sin embargo, el más racional.

Vuestras Comisiones Unidas, con los votos de los Honorables Senadores señores Ballesteros, Carmona, García, Gormaz, Ibáñez y Palma, y la oposición de los Honorables Senadores señores Aguirre, Chadwick, Jerez y Miranda, aprobó el inciso primero.

En seguida, se debatió una indicación del Honorable Senador señor Allende, para reemplazar las palabras finales del inciso: "docentes del Ministerio de Defensa Nacional y Carabineros", por las siguientes: "de profesores civiles de las Fuerzas Armadas, fijándoles su clasificación jurídica dentro de dichas instituciones".

El señor Ministro de Defensa Nacional explicó que en las Fuerzas Armadas existe personal docente militar y civil y que la indicación parecía pretender dar a estos últimos la misma calidad de los primeros, lo que le parecía absurdo porque no tienen carrera militar.

Agregó que la situación de los profesores civiles está solucionada por el Nº 5 del artículo.

El Honorable Senador señor Carmona sostuvo que cambiar la expresión "personal docente" por "profesores civiles", podría ser perturbador, porque pudiera parecer que se excluye a parte del primero.

Vuestras Comisiones Unidas, con la abstención del Honorable Senador señor Chadwick, rechazaron la indicación.

En seguida, el Honorable Senador señor Fuentealba consultó si los operarios a jornal de las Fuerzas Armadas estaban regulados por la norma contenida en el inciso primero.

El señor Ministro de Hacienda manifestó que quedaban incluidos en la disposición todos los obreros que prestan sus servicios en las Fuerzas Armadas, salvo aquellos que forman parte del personal de ciertas entidades como ASMAR y FAMAE, que siendo civiles están sujetos a un estatuto de remuneraciones distinto.

Vuestra Comisiones Unidas, por unanimidad, acordaron dejar constancia de que el precepto incluye a los obreros que laboran en las Fuerzas Armadas con las excepciones señaladas.

Luego se debatió el Nº 1º de este artículo, conjuntamente con indicaciones del Honorable señor Allende y de los Honorables Senadores señores Aguirre y Miranda para agregar a este número una disposición que estableciera que el ejercicio de las facultades no podrá significar disminución de ningún derecho o beneficio de que actualmente disfruten los personales en actividad y pensionados.

El señor Ministro de Hacienda manifestó que la aprobación de tales indicaciones impediría refundir los beneficios actualmente existentes, como es la intención del Gobierno y, al parecer, la de todos los miembros de la Comisión.

El señor Ministro de Defensa Nacional expresó que la aprobación de las indicaciones significaría imposibilitar la simplificación y racionalización del sistema de remuneraciones de las Fuerzas Armadas.

El Honorable Senador señor Valente sostuvo que tenían por objeto evitar que se menoscaben los beneficios económicos y previsionales de que gozan los personales de las Fuerzas Armadas.

El Honorable Senador señor Chadwick manifestó que el problema planteado por los que se oponen a las indicaciones existe ya en el texto del proyecto de la Cámara de Diputados, que impide que se disminuyan las actuales remuneraciones.

El Honorable Senador señor Carmona propuso que se rechazaran las indicaciones y se adicionara el precepto en el sentido de que lo que no puede disminuir es el monto total de las remuneraciones, con lo cual el Ejecutivo puede refundir los diversos ingresos de los mencionados personales.

Vuestras Comisiones, con los votos de los Honorables Senadores señores Ballesteros, Carmona, García, Gormaz, Ibáñez, Jerez y Palma, y la oposición de los Honorables Senadores señores Aguirre, Miranda y Chadwick, aprobaron la proposición del señor Carmona.

Luego se discutió el Nº 2, que dispone que el reajuste de remuneraciones deberá contemplar un mejoramiento de aquellos grados cuyas rentas se estimen más deterioradas.

El Honorable Senador señor Miranda sostuvo que el Ejecutivo debía dejar claramente establecido el criterio que tendrá para los reajustes, porque de la simple lectura de este número se desprende que ellos no serán parejos.

El Honorable Senador señor Ibáñez sostuvo que lo que la disposición precisamente ordena es que los reajustes no sean parejos y ello por las diferencias muy marcadas que existen entre los diferentes grados. En consecuencia, si no se hiciere esta salvedad, podrían reclamar los personales que fueren aumentados en porcentajes menores.

El señor Ministro de Hacienda expresó que esta disposición era indispensable por las razones que dio en la discusión general y que si fuera la intención del Ejecutivo conceder un reajuste parejo, no se habrían solicitado las facultades.

Vuestras Comisiones Unidas aprobaron el número.

A continuación, se discutió el Nº 3, que dispone que el aumento de las pensiones se otorgará en tres etapas, durante los años 1970, 1971 y 1972, que deberán ser señaladas en el respectivo D.F.L., y que pagado el primer aumento, el saldo adeudado deberá aumentarse de acuerdo al índice de precios al consumidor, sin perjuicio del reajuste general que corresponde.

Los Honorables Senadores señores Allende, Aguirre, Duran para los efectos reglamentarios, y Miranda, propusieron sustituir el número en el sentido de que el reajuste de las pensiones se efectúe en el curso del año 1970.

El Honorable Senador señor García formuló indicación para reemplazar el número por otro que disponga que el aumento de las pensiones que se originen como consecuencia del reajuste de remuneraciones del personal en servicio activo, deberá ser señalado en el respectivo D.F.L.

El señor Ministro de Defensa Nacional formuló indicación para mantener la primera parte de la norma y suprimir aquella que dice relación con el reajuste del saldo adeudado una vez pagado el primer aumento.

El señor Ministro de Hacienda insistió en que la aprobación de la norma contenida en la primera indicación significaba otorgar mayores beneficios al sector pasivo que al activo.

Agregó que los pagos en pensiones aumentan mucho más allá del incremento del índice de precios al consumidor. La Caja de la Defensa, por ejemplo, pagó el año 1964, por concepto de pensiones, Eº 94 millones, y, en 1969, cucho gasto ascenderá a Eº 508 millones. Agrega que el pago escalonado ya se había aprobado para otros beneficios, como es el caso de la incorporación de la asignación profesional que se otorga al personal pasivo con 30 o más años de servicios.

Añadió que la segunda parte del número que el señor Ministro de Defensa Nacional propuso suprimir significaba dar un doble reajuste al sector pasivo: uno por el índice de precios al consumidor y otro por reajustes generales, ya que lo que la norma pretendía en su primera parte era postergar el goce del beneficio para el personal pasivo.

El Honorable Senador señor Chadwick sostuvo que la norma debía interpretarse en el sentido de que lo que se postergaba era el pago y no el beneficio, por lo que la segunda parte de la disposición era totalmente justa.

El Honorable Senador señor Valente sostuvo que era partidario de pagar de inmediato el reajuste de los pensionados, pero que si se aprobaba la norma contenida en el proyecto, debía mantenerse la disposición que les permitía defenderse de la inflación.

En primer término se votaron las indicaciones de los Honorables Senadores señores Aguirre, Allende, Duran y Miranda. Vuestras Comisiones Unidas, con los votos afirmativos de los Honorables Senadores señores Aguirre, Chadwick, Jerez y Miranda, y los negativos de los Honorables Senadores señores Ballesteros, Carmona, García, Gormaz, Ibáñez y Palma, las rechazó.

En seguida, luego de un doble empate, rechazó la indicación substitutiva del Honorable Senador señor García. Votaron por la afirmativa los Honorables Senadores señores Ballesteros, Carmona, García, Gormaz e Ibáñez, y por la negativa los Honorables Senadores señores Aguirre, Chadwick, Jerez, Miranda y Palma.

Por último, se rechazó la indicación del señor Ministro de Defensa Nacional, con los votos afirmativos de los Honorables Senadores señores Ballesteros, Carmona, Gormaz y Palma, y los negativos de los Honorables Senadores señores Aguirre, Chadwick, García, Ibáñez, Jerez y Miranda.

El Honorable Senador señor García fundamentó su voto en que la norma en debate no da un doble reajuste al personal pasivo, sino que simplemente protege las cuotas que le vayan correspondiendo, sin perjuicio de que además tengan derecho a aumentos por el resto de sus pensiones.

Vuestras Comisiones unidas, por unanimidad, acordaron dejar expresa constancia de que la segunda parte del precepto no otorga un doble reajuste.

Luego se discutió una indicación de los Honorables Senadores señores Aguirre, Ballesteros y Miranda, para agregar un nuevo inciso al número que establece que el reajuste de las pensiones deberá otorgarse sin necesidad de solicitud del interesado.

El Honorable Senador señor Ballesteros expresó que una norma similar ha sido establecida en los proyectos de aumentos de pensiones con el objeto de evitar que el beneficiario deba impetrar cada vez el reajuste. Vuestas Comisiones unidas, por unanimidad, aprobaron la indicación.

A continuación, se estudió una indicación del Honorable Senador señor Allende para que el personal pensionado por inutilidad de 2º ó 3º clase goce de inmediato del reajuste total de sus pensiones.

El señor Vicepresidente de la Caja de la Defensa Nacional explicó que se acogen a retiro por inutilidad de 2º clase aquellos individuos que tienen una inferioridad fisiológica que les impide ganarse su "sustento en ocupaciones privadas, y de 3^ clase aquellos individuos que tienen una inferioridad fisiológica que les impide en forma definitiva, total e irreversible, valerse por sí mismos, como la paraplejía, hemiplejía, ceguera absoluta, etc. Agregó que en la actualidad se encuentran en ambos casos 3.878 pensionados.

Respecto del personal eliminado por inutilidad de 3º clase, vuestras Comisiones Unidas aprobaron unánimemente la indicación.

En relación a los 2º clase, fue rechazada por mayoría de votos. Votaron por la afirmativa los Honorables Senadores señores Aguirre, Chadwick, Jerez y Miranda. Por la negativa, los Honorables Senadores señores Ballesteros, Carmona, García, Gormaz e Ibáñez. Se abstuvo el Honorable Senador señor Palma.

Luego se discutió una indicación de los Honorables Senadores señores Aguirre y Miranda, para agregar un nuevo número que establece que las remuneraciones que se otorguen a los diferentes grados jerárquicos o empleos, deberán ser imponibles en su totalidad.

El Honorable Senador señor García manifestó que la disposición propuesta significaba aumentar todas las pensiones futuras. Dijo en seguida, que todo buen principio de previsión indica que el sueldo del que se retira debe ser inferior al del que está en servicio activo, más aún cuando las asignaciones son por riesgos propios de la persona que está trabajando.

El Honorable Senador señor Miranda sostuvo que la indicación tenía por objeto evitar que se siguiera distorsionando el régimen de jubilaciones de las Fuerzas Armadas por medio de la creación de asignaciones no imponibles.

El Honorable Senador señor Carmona expresó que la indicación hacía imposible aumentar las rentas al sector activo, porque al pasar todos sus beneficios a los pasivos y al estar estos últimos en proporción mayoritaria en los grados altos, no van a quedar recursos que financien el reajuste del actual personal de las Fuerzas Armadas.

El Honorable Senador señor Chadwick sostuvo que estaba de acuerdo con el principio contenido en la indicación, pero que dada la actual situación de las remuneraciones de las Fuerzas Armadas, su aprobación daría gran rigidez al aumento de las mismas y produciría como consecuencia inmediata la baja de las rentas de los personales en actividad, al dejarlos sujetos a descuentos previsionales.

Vuestras Comisiones, con los votos afirmativos de los Honorables Senadores señores Aguirre y Miranda, negativos de los Honorables Senadores señores Carmona, García, Gormaz, Ibáñez y Palma, y la abstención de los Honorables Senadores señores Ballesteros, Chadwick y Jerez, rechazaron la indicación.

A continuación, se discutió el Nº 4, que dispone que los aumentos que correspondan al año 1970 no podrán ser inferiores al incremento que experimente el índice de precios al consumidor durante el año 1969.

Los Honorables Senadores señores Montes y Valente formularon una indicación para que, a contar del 1º de enero de 1970, el personal en retiro tenga un aumento no inferior al alza mencionada, más uno adicional equivalente al 50% de las diferencias entre el total del aumento otorgado al personal en actividad y el porcentaje de aumento del costo de la vida.

El señor Ministro de Defensa Nacional expresó que la disposición contenida en el precepto era justa, porque aseguraba a todos los personales beneficiados un aumento mínimo igual al alza del costo de la vida.

El Honorable Senador señor Palma sostuvo que la indicación era contradictoria con el acuerdo recién adoptado por las Comisiones.

Vuestras Comisiones Unidas, por unanimidad, aprobaron el número y con los votos afirmativos de los Honorables Senadores señores Aguirre, Chadwick, Jerez y Miranda, y negativos de los Honorables Senadores señores Ballesteros, Carmona, García, Gormaz, Ibáñez y Palma, rechazaron la indicación.

En seguida, por unanimidad, aprobaron el número 5º, que pasó a ser artículo separado.

Por último, se debatió el número 6º, que dispone que los decretos con fuerza de ley respectivos deberán dictarse dentro de los 30 días siguientes a la fecha de publicación del proyecto.

Vuestras Comisiones, por unanimidad, lo aprobaron, conjuntamente con una norma que estatuye que los referidos decretos con fuerza de ley entrarán a regir a contar del 1° de enero de 1970.

En seguida, se discutió una indicación del Honorable Senador señor Allende para que, respecto de las remuneraciones que se concedan a las Fuerzas Armadas y que no tengan carácter imponible, se deje constancia en el respectivo decreto con fuerza de ley que tienen esta naturaleza.

El Honorable Senador señor García sostuvo que la indicación era útil, porque evitaba confusiones en la materia.

El Honorable Senador señor Chadwick manifestó su oposición a la indicación porque, a su juicio, la no imponibilidad de una remuneración debe ser excepcional y, en ningún caso, debe entregarse al Presidente de la República la facultad para calificar cuáles tendrán tal carácter.

Vuestras Comisiones, con los votos afirmativos de los Honorables Senadores señores Aguirre, García, Ibáñez, Jerez, Miranda y Palma, y la oposición de los Honorables Senadores señores Ballesteros, Carmona, Chadwick y Gormaz, aprobaron la indicación.

Seguidamente se discutió una indicación de los Honorables Senadores señores Altamirano, Chadwick, Jerez, Montes y Valente, para agregar un número nuevo que establezca que todas las remuneraciones que perciba el personal en servicio activo de las Fuerzas Armadas deberán refundirse en un solo sueldo básico, expresado en sueldos vitales.

Vuestras Comisiones, con los votos afirmativos de los Honorables Senadores señores Chadwick y Jerez; negativos de los Honorables Senadores señores Aguirre, Ballesteros, Carmona, García, Gormaz, Ibáñez y Palma, y la abstención del Honorable Senador señor Miranda, rechazaron la indicación.

Luego, con los votos en contra de los Honorables Senadores señores Chadwick y Jerez, se aprobó el artículo 29, que autoriza al Presidente de la República para asimilar la escala de rentas del Cuerpo de Carabineros al Servicio de Investigaciones.

El Honorable Senador señor Miranda fundamentó su voto en que dado el actual estado de tramitación del proyecto, no es posible dictar una ley directa sobre la materia, prefería votar favorablemente el precepto, porque concede un beneficio a los mencionados funcionarios.

Luego, se discutieron en conjunto los artículos 14 y 15.

Los citados preceptos establecen que los beneficios económicos que perciban los personales de la Defensa Nacional y de Carabineros de Chile, corresponderían a los pensionados de esas instituciones que reajusten sus rentas de acuerdo a las de sus similares en servicio activo y que el uso de las facultades no permitirá al Presidente de la República modificar los sistemas previsionales que rigen para los señalados servidores.

El Honorable Senador señor Palma sostuvo que el primero de estos preceptos, que se refiere a quienes gozan de la llamada "pensión perseguidora", es incompatible con el acuerdo tomado respecto del Nº 3 del artículo 1º

El Ministro de Defensa Nacional propuso refundir ambas indicaciones en una norma que impida modificar los esquemas previsionales vigentes, y aumentar la proporción actual, en perjuicio del sector pasivo, entre las remuneraciones imponibles y no imponibles.

Vuestras Comisiones, por unanimidad, aprobaron la citada indicación, conjuntamente con una proposición de los Honorables Senadores señores Aguirre y Miranda para incluir al personal del Servicio de Investigaciones en el referido precepto.

A continuación, se debatió el artículo 16, que dispone que entre las asignaciones especiales deberá establecerse, para el Cuerpo de Carabineros, la de riesgo policial.

Los Honorables Senadores señores Chadwick, Jerez y Valente formularon indicación para excluir de la disposición al personal del Grupo Móvil.

En primer término se votó la disposición con la enmienda, siendo rechazadas con los votos afirmativos de los Honorables Senadores señores Jerez y Chadwick, y negativos de los Honorables Senadores señores Acuña, Aguirre, Ballesteros, Carmona, García, Gormaz e Ibáñez.

Luego, se rechazó el precepto, con los votos afirmativos de los Honorables Senadores señores Acuña, Aguirre, Ibáñez y García; negativos de los Honorables Senadores señores Ballesteros, Carmona, Chadwick, Gormaz y Palma, y la abstención del Honorable Senador señor Jerez.

El Honorable Senador señor Carmona fundamentó su voto en que la disposición es inconstitucional, porque requiere la iniciativa del Ejecutivo.

En seguida, por unanimidad, se suprimió el artículo transitorio por ser redundante con el precepto que reemplaza los artículos 14 y 15.

A continuación, se discutió una indicación del Honorable Senador señor Allende para agregar un artículo nuevo que dispone que la primera diferencia de sueldos por aplicación del proyecto no pasará a la respectiva Caja de Previsión.

El señor Vicepresidente Ejecutivo de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional sostuvo que la indicación adolecía de un error básico, porque las primeras diferencias no pasan a la Caja sino a un Fondo Nivelador de quinquenios, a fin de mejorar las pensiones antiguas y más deterioradas. La aprobación de la norma traería como efecto la disminución de los recursos del mencionado Fondo.

Vuestras Comisiones, por unanimidad, rechazaron la indicación.

Luego, se discutió una indicación de los Honorables Senadores señores Altamirano, Chadwick, Jerez, Montes y Valente, para que el Ministro de Hacienda informe semestralmente a la Comisión de Defensa de la Honorable Cámara de Diputados, en sesión secreta, sobre el destino de los recursos de la llamada "Ley Reservada".

Vuestras Comisiones, por unanimidad, la aprobaron.

A continuación, se debatió una indicación de los Honorables Senadores señores Allende y Rodríguez para agregar un artículo nuevo que establece un sistema para la adquisición de las casas de las Fuerzas Armadas y Carabineros por sus Suboficiales y tropa.

El señor Ministro de Defensa Nacional manifestó que las referidas instituciones tenían un determinado número de casas fiscales destinadas a su personal, las que son insuficientes, por lo que no cree conveniente aprobar la indicación, la que, por otra parte, restringiría el movimiento de personal activo y disminuiría paulatinamente la disponibilidad de casas con que éste cuenta.

Agregó que existen otros sistemas para que los particulares puedan adquirir casas habitaciones e hizo también presente los problemas que se producirían en los casos en que se trasladara una unidad entera de un lugar a otro.

El señor Ministro de Hacienda manifestó que existe un déficit de casas para el personal en servicio activo. En efecto, de 1.233 Oficiales casados, sólo 929 disfrutan de casas fiscales, y de 5.277 Suboficiales y soldados casados, sólo tienen ese derecho 3.097, incluyendo dentro de este número a las próximas entregas.

El Honorable Senador señor Carmona sostuvo que la indicación crea un problema mayor que el que se pretende solucionar, ya que indirectamente evita el traslado de las unidades militares; establece un privilegio para las personas que actualmente ocupan las viviendas, y acrecienta el déficit de casas de las Fuerzas Armadas y Carabineros.

La Diputada señora Allende manifestó que la indicación solucionaba un problema real que afecta a un grupo de modestos servidores de dichas instituciones armadas.

Vuestras Comisiones, con los votos afirmativos de los Honorables Senadores señores Aguirre Doolan, Chadwick, Jerez y Miranda; negativos de los Honorables Senadores señores Ballesteros, Carmona, García, Gormaz e Ibáñez, y la abstención del Honorable Senador señor Palma, rechazó la indicación.

En seguida, se debatió una indicación de los Honorables Senadores señores Altamirano, Chadwick, Jerez y Valente, que faculta al Presidente de la República para otorgar a los funcionarios del Servicio de Prisiones una asignación de E° 900, por una sola vez, con cargo al ítem de sueldos del propio Servicio.

El señor Ministro de Hacienda manifestó que la indicación es inconstitucional, porque establece una remuneración para funcionarios del sector público, aunque ésta sea de carácter facultativo.

Consultada la constitucionalidad del precepto, vuestras Comisiones, con los votos de los Honorables Senadores señores Aguirre, Chadwick, García, Ibáñez, Jerez, Miranda y Palma, y la oposición de los Honorables Senadores señores Ballesteros, Carmona y Gormaz, la declaró procedente.

Luego, con los votos de los Honorables Senadores señores Aguirre, Ballesteros, Chadwick, García, Ibáñez, Jerez, Miranda y Palma, y la oposición de los Honorables Senadores señores Carmona y Gormaz, la aprobó.

A continuación, por unanimidad, se aprobó igualmente una indicación del Honorable Senador señor Fuentealba que permite a los funcionarios retirados con inutilidad de segunda clase, y que no se acogieron a los beneficios que les correspondían, impetrar éstos, dentro del plazo de noventa días.

Seguidamente, se discutieron los artículos 3? a 13, que establecen el financiamiento del proyecto.

El señor Ministro de Hacienda manifestó que el Ejecutivo, en el segundo informe, presentaría las indicaciones pertinentes respecto de las modificaciones que le introdujo al financiamiento primitivo la Honorable Cámara de Diputados, porque aún no ha terminado el estudio respectivo, sin perjuicio de expresar su opinión respecto a determinados preceptos.

El artículo 39 establece un impuesto extraordinario del 50% sobre las mayores utilidades obtenidas por los Bancos particulares y Compañías de Seguros en el año comercial 1969 en relación con el año comercial, de 1968.

El Honorable Senador señor García formuló indicación para que el mismo impuesto se aplique a los Bancos Central y del Estado de Chile.

El señor Ministro de Hacienda expresó que estaba en estudio el alcance de la enmienda que la Honorable Cámara de Diputados introdujo a este precepto, en el sentido de considerar como utilidad, para los efectos del impuesto, el aumento que éstas han experimentado por el alza del costo de la vida.

Respecto de la indicación del Honorable Senador señor García, sostuvo que ella era ilusoria, porque sólo establece un mecanismo de financiamiento presupuestario, debido a que los mencionados recursos están destinados a financiar el Presupuesto de la Nación.

El Honorable Senador señor García expresó que las Empresas del Estado, que perciben utilidades, deben colaborar al mantenimiento del mismo. La actividad del Estado es cada vez mayor y no es posible que el sector privado siga soportando un aumento del peso tributario para mantener las actividades de aquél.

Vuestras Comisiones, por unanimidad, aprobaron la disposición, y con los votos afirmativos de los Honorables Senadores señor García e Ibáñez, y los negativos de los Honorables Senadores señores Ballesteros, Aguirre, Carmona, Chadwick, Gormaz, Jerez, Miranda y Palma, rechazaron la indicación.

El Honorable Senador señor Palma fundamentó su voto en el sentido de que aprobaba la proposición contenida en el Mensaje del Ejecutivo, porque la del proyecto de la Honorable Cámara de Diputados afecta gravemente a las empresas bancarias, en especial a las medianas y pequeñas.

Luego, se debatió el artículo 4º, que aplica durante el año 1970 un recargo del 10% a las contribuciones de bienes raíces, con excepción de los ubicados en las comunas afectadas por la sequía.

El señor Ministro de Hacienda manifestó que no se trata de crear un nuevo tributo sino de prorrogar por un año uno vigente en la actualidad.

Agregó que estaban exentos del impuesto territorial 500.000 predios de un total de 1.200.000, por tener un avalúo inferior a Eº 10.000, como también los inmuebles acogidos a la Ley Pereira y al D.F.L. Nº 2.

El Honorable Senador señor Valente formuló indicación para eximir del recargo a los bienes raíces urbanos con avalúo inferior a 15 sueldos vitales anuales y para que la exención de los predios ubicados fuera de las provincias de Atacama y Coquimbo se aplique sólo a aquellos que tengan un avalúo inferior a 25 sueldos vitales anuales.

El Honorable Senador señor Miranda manifestó que la situación de las provincias de Atacama y Coquimbo es de tal gravedad que no se puede aplicar un recargo a ninguno de sus predios.

El Honorable Senador señor Jerez sostuvo que en las referidas zonas existen explotaciones agrícolas de tal magnitud que perfectamente pueden resistir los recargos tributarios.

El Honorable Senador señor García manifestó su oposición al precepto, porque hace pagar un tributo a quienes pretende beneficiar. Si existen deudas morosas por Eº 380.000.00 en bienes raíces, agregó, bastaría con mejorar el mecanismo de cobranza y no establecer nuevos impuestos o recargos.

El señor Ministro de Hacienda expresó que no se crea un nuevo tributo, simplemente se prorroga uno ya existente.

Respecto de la idea del señor Valente, sostuvo que ella era inaplicable porque administrativamente era imposible hacer la clasificación. Por otra parte, agregó, encierra el peligro de beneficiar a personas que tengan varios predios cuyos avalúos individualmente considerados no excedan de la cantidad propuesta.

Vuestras Comisiones, con los votos de los Honorables Senadores señores Aguirre, Ballesteros, Carmona, Chadwick, Gormaz, Jerez, Miranda y Palma, y la oposición de los Honorables Senadores señores García e Ibáñez, aprobó el precepto.

En seguida, por unanimidad, rechazó la indicación del Honorable Senador señor Valente para eximir del tributo a los predios con un de, terminado avalúo máximo.

Luego, con los votos de los Honorables Senadores señores Aguirre, Ballesteros, Carmona, Gormaz, Miranda y Palma, y la oposición de los Honorables Senadores señores Chadwick, García, Ibáñez y Jerez, rechazó el artículo 5º.

El Honorable Senador señor Miranda fundamentó su voto en que por ser extraordinarios los recursos provenientes del cobre, sólo podían destinarse a planes de fomento del mismo carácter, como también, a que se afectaba a los ingresos de las provincias cupríferas.

Luego, se debatió el artículo 6º.

Su número 1º aumenta del 14% a 16% la tasa del impuesto a la compraventa que afecta a bares, restaurantes y clubes sociales de primera clase.

Este precepto fue aprobado con el solo voto en contra del señor Chadwick.

El Nº 2 nivela en un 16% la primera y las demás transferencias' de vinos y licores.

Vuestras Comisiones, con los votos de los Honorables Senadores señores Ballesteros, Carmona, Chadwick, García, Gormaz, Ibáñez y Jerez, y la oposición de los Honorables Senadores señores Aguirre, Miranda y Palma, aprobó la disposición.

El Nº 3, suprime la exención del 50% del impuesto a las compraventas que beneficia a las cooperativas de consumo respecto a los piscos y vinos.

Vuestras Comisiones, con la misma votación anterior, aprobaron este número.

El Nº 4 rebaja la tasa del impuesto a la compraventa de un 23% a un 16% respecto de las alfombras y tapices nacionales.

El señor Ministro de Hacienda manifestó que la norma tiene por objeto estimular la producción de alfombras nacionales de lana, cuya transferencia está en la actualidad gravada con el mismo impuesto que el de las alfombras importadas.

Vuestras Comisiones, con la abstención del Honorable Senador señor García, aprobaron la disposición conjuntamente con el Nº 5 que le es complementario.

El Nº 6, aumenta de un 23 a un 25% la tasa del impuesto a la compraventa de suntuarios.

El Honorable Senador señor Carmona formuló indicación para aumentarla a un 30%, con excepción de las radioelectrolas, radios, y productos similares.

Vuestras Comisiones, con los votos afirmativos de los Honorables Senadores señores García, Gormaz, Carmona y Palma, y negativos de los Honorables Senadores señores Ballesteros, Chadwick, Jerez, Miranda y Aguirre rechazó la indicación, y por unanimidad aprobó el número.

El Honorable Senador señor Jerez fundamentó su voto en que el tributo también afecta a las obras de arte extranjeras, lo que le parece un atentado contra el progreso cultural.

El Honorable Senador señor Chadwick fundamentó su voto en el hecho de que el aumento exagerado del tributo llega a hacerlo ilusorio, y fomenta el contrabando de las especies gravadas.

El Honorable Senador señor García dijo que coincidía con lo recién expuesto, pero que a su juicio los efectos negativos de las alzas indiscriminadas de tributos debía conocerlos el país y que en consecuencia votaba afirmativamente la indicación.

A continuación, se debatió el artículo 7º, que aumenta de un 10 a un 15% el impuesto a las transferencias de monedas extranjeras que no tienen por objeto la importación de bienes.

El Honorable Senador señor Chadwick manifestó su acuerdo con la disposición porque ella afectaría también a inversionistas de capital con dólares del 'área de corredores.

Vuestras Comisiones, tácitamente, aprobaron el artículo.

A continuación, se debatió el artículo 8° que aumenta de un 4 a un 6% la tasa del impuesto de timbres que afecta a las transferencias de bienes inmuebles.

El Honorable Senador señor Gormaz formuló indicación para que el aumento sólo se aplique a transferencias de predios cuyo avalúo sea superior a 15 sueldos vitales anuales.

El señor Ministro de Hacienda expresó que la indicación disminuye notablemente el rendimiento del tributo; que el mismo cuenta con patrocinio del Ejecutivo por no ser inflacionario, por gravar una transacción en la que se utilizan cantidades más o menos grandes de dinero, y porque está exenta del mismo la primera transferencia de las casas D.F.L. 2.

Vuestras Comisiones, por unanimidad, aprobaron el precepto, y con el solo voto en contra del señor Carmona, la indicación.

En seguida, por unanimidad y sin debate se aprobaron los artículos 9º y 11, y con la sola abstención del señor Carmona, el artículo 10.

A continuación, se aprobó el artículo 12, por unanimidad y con solo enmiendas de redacción.

Luego se discutió el artículo 13, que dispone que las rentas imponibles superiores a 20 sueldos vitales anuales, estarán afectas a un recargo de 20% sobre los impuestos girados.

El Honorable Senador señor García formuló indicación para que el recargo se aplique sólo a la parte que exceda de 20 sueldos vitales.

El Honorable Senador señor Carmona formuló indicación para que en ningún caso el impuesto y el recargo excedan del 75% de la renta imponible.

El señor Ministro de Hacienda manifestó su concordancia con las indicaciones propuestas, especialmente porque es coincidente con el sistema progresivo del impuesto global complementario y porque fijan un límite al tributo.

Agregó que el recargo afectaría a 6.500 contribuyentes.

Vuestras Comisiones, por unanimidad, aprobaron el artículo y las indicaciones.

Finalmente, se estudió una indicación del Honorable Senador señor Carmona que aumenta en un 20% las tasas fijas de la ley de Timbres.

El señor Ministro de Hacienda manifestó que éste era uno de los medios que menor influencia tenía en la inflación, por lo que le parecía adecuada la reposición de la norma que, en términos similares, contenía el proyecto original.

El Honorable Senador señor García formuló indicación para excluir del recargo a las actuaciones judiciales.

Vuestras Comisiones, por unanimidad, aprobaron ambas indicaciones.

En mérito de las consideraciones anteriores vuestras Comisiones de Hacienda y Defensa Nacional Unidas tienen a bien proponeros la aprobación del proyecto de ley de la Honorable Cámara de Diputados con las siguientes modificaciones:

Artículo 1°

Sustituir, en el inciso primero, el punto final (.) por uña coma (,), y agregar la siguiente frase: "sujeto a las siguientes normas:".

Suprimir el encabezamiento del inciso segundo que dice: "Para la aplicación de la anterior facultad, el Presidente de la República deberá ajustarse a las siguientes normas:".

Nº 1º

Intercalar entre las palabras "disminución" y "de" las siguientes: "del monto global".

Nº 3º

Reemplazar el punto y coma (;) por un punto (.).

Agregar en seguida los siguientes incisos nuevos:

"El reajuste de las pensiones deberá otorgarse sin solicitud de los interesados y en la forma que determine el respectivo organismo de previsión.

No obstante, para el personal que haya sido eliminado del servicio por inutilidad de 3º clase, el reajuste entrará en vigencia en su integridad conjuntamente con el del personal en actividad;".

Nº 5º

Como se dirá más adelante, ha pasado a ser artículo 2º redactado en los términos que allí se indican.

Agregar como Nº 5°, nuevo, los artículos 14 y 15, refundidos y con la siguiente redacción :

"5º.- mEl uso de estas facultades no autoriza al Presidente de la República para modificar las disposiciones legales que regulan los sistemas vigentes de previsión de las Fuerzas Armadas, Carabineros y Servicio de Investigaciones, ni para aumentar la proporción porcentual actual entre las remuneraciones imponibles y no imponibles de que goza el personal en servicio activo en perjuicio del personal pasivo;".

Nº 6º

Sustituir las palabras "del ramo" por la siguiente: "respectivo", y el punto final (.) por una coma (,), agregando la siguiente frase: "y en todo caso entrarán a regir el 1° de enero de 1970, y".

A continuación, agregar como Nº 7º el siguiente, nuevo: "7º.En los Decretos con Fuerza de Ley que se dicten deberán establecerse qué remuneraciones anexas al sueldo tendrán el carácter de no imponibles.".

Agregar como artículo 2º el Nº 5º del artículo 1°, sustituido por el siguiente:

"Artículo 2º.- Dentro del plazo de 30 días, a contar de la publicación de la presente ley, el Presidente de la República deberá dar cumplimiento a lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 110 del Decreto con Fuerza de Ley Nº 1, de 1968, en favor de los profesores civiles de la Defensa Nacional.".

A continuación agregar como artículos 3º, 4º y 5° los siguientes, nuevos:

"Artículo 3º.- El personal de las Fuerzas Armadas y Carabineros que por accidente en acto del servicio o como consecuencia de su desempeño en el mismo, hubiere sido declarado con invalidez de segunda clase por la Comisión Médica respectiva y que no haya impetrado los beneficios legales dentro de los plazos pertinentes, podrá acogerse a ellos en el término de noventa días a contar de la fecha de publicación de la presente ley, pudiendo, incluso, solicitar la instrucción de la respectiva investigación sumaria. Sin embargo, los aumentos de sus pensiones o su otorgamiento comenzarán a regir desde la fecha de la resolución correspondiente.

Artículo 4º.- El Ministro de Hacienda informará semestralmente a la Comisión de Defensa Nacional de la Honorable Cámara de Diputados, en sesión secreta, del cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 1º y 2º de la ley Nº 13.196.

Artículo 5º.- Facúltase al Presidente de la República para otorgar a todos los funcionarios del Servicio de Prisiones en el curso del presente año y por una sola vez, una asignación por riesgos profesionales de Eº 900 a cada uno. Esta asignación se financiará con los dineros sobrantes en el ítem de sueldos del propio Servicio de Prisiones producidos por las vacantes que no se llenaron en el presente año.".

Artículo 2º

Ha pasado a ser artículo 6º, sustituyendo en su inciso tercero las palabras "del ramo" por el vocablo "respectivo".

Artículo 3º

Ha pasado a ser artículo 7º.

Suprimir en el inciso tercero las palabras "Compañías de Seguros y/o" y agregar a continuación de las palabras "Mutuales de", las siguientes: "Seguros de".

Artículo 4º

Ha pasado a ser artículo 8º, sin otra modificación.

Artículo 5º

Suprimirlo.

Artículo 6º

Pasa a ser artículo 9º.

Nª 2.

Reemplazar en la letra g) que agrega este número, la referencia al artículo ||AMPERSAND||quot;42 de la ley Nº 11.256' por otra al artículo ||AMPERSAND||quot;46 de la ley Nº 17.105||AMPERSAND||quot;.

Artículo 7º

Ha pasado a ser artículo 10, sin otra modificación.

Artículo 8º

Pasa a ser artículo 11, sustituido por el siguiente: "Artículo 11.En el inciso primero del Nº 8 del artículo 1º de la ley Nº 16.272, sobre impuesto de Timbres, Estampillas y Papel Sellado, reemplázase el guarismo "4%" por "6%", y agrégase la siguiente frase final: "Sin embargo, la tasa será de 4% siempre que dicho avalúo no exceda de quince sueldos vitales anuales escala A) del departamento respectivo.".".

Artículos 9º, 10 y 11.

Pasan a ser artículos 12, 13 y 14, respectivamente, sin enmiendas.

Artículo 12.

Pasa a ser artículo 15.

Reemplazar la palabra "empresas" por las siguientes: "personas naturales o jurídicas".

Artículo 13.

Pasa a ser artículo 16, sustituido por el siguiente:

"Artículo 16.- Agréganse al artículo 43 de la Ley de Impuesto a la Renta, cuyo texto fue fijado por el artículo 5º de la ley Nº 15.564, los siguientes incisos nuevos:

"Las rentas imponibles superiores a veinte sueldos vitales anuales estarán afectas a un recargo de veinte por ciento sobre los impuestos girados en conformidad a las disposiciones anteriores, en la parte que excedan de los mencionados veinte sueldos vitales.

En ningún caso los impuestos a la renta de categoría y global complementario podrán exceder del 75% de la renta imponible.".".

Artículos 14 y 15.

Como se expresó en su oportunidad pasaron a ser, refundidos, Nº 5º del artículo 1°.

Artículo 16.- Suprimirlo.

A continuación, agregar como artículo 17, nuevo, el siguiente: "Artículo 17.- Elévanse en un 20% las tasas fijas de la ley Nº 16.272, sobre Impuestos de Timbres, Estampillas y Papel Sellado, con excepción de los impuestos contenidos en su Título II.".

Artículo transitorio. Suprimirlo.

En mérito de las modificaciones anteriores, el proyecto de ley aprobado por vuestras Comisiones Unidas queda como sigue:

"Proyecto de ley.

Artículo 1°.- Autorízase al Presidente de la República para que proceda a modificar las disposiciones relativas a remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas, de las Subsecretarías del Ministerio de Defensa Nacional, de Carabineros de Chile y del personal docente del Ministerio de Defensa Nacional y Carabineros, sujeto a las siguientes normas:

1º.- El ejercicio de estas atribuciones no podrá significar disminución del monto global de las actuales remuneraciones, pensiones y montepíos;

2°.- El reajuste de remuneraciones deberá considerar especialmente un mejoramiento de aquellos grados cuyas rentas se estimen más deterioradas, tanto en los escalafones de oficiales, empleados civiles, cuadros permanentes y gente de mar;

3º.- El aumento de las pensiones que se origine como consecuencia del reajuste de remuneraciones del personal en servicio activo podrá otorgarse hasta en tres etapas, durante los años 1970, 1971 y 1972, que deberán ser señaladas en el respectivo decreto con fuerza de ley. Pagado el primer aumento, el saldo adeudado deberá reajustarse cada año en relación al porcentaje que experimente el índice del costo de la vida al 31 de diciembre de cada año, sin perjuicio del reajuste general que establezca la ley respectiva para las Fuerzas Armadas en servicio activo.

El reajuste de las pensiones deberá otorgarse sin solicitud de los interesados y en la forma que determine el respectivo organismo de previsión.

No obstante, para el personal que haya sido eliminado del servicio por inutilidad de 3% clase, el reajuste entrará en vigencia en su integridad conjuntamente con el del personal en actividad;

4º.- En todo caso, los aumentos correspondientes al año 1970, en virtud de la aplicación de la presente ley, no podrán ser inferiores al incremento experimentado por el índice de precios al consumidor durante el año 1969;

5º.- El uso de estas facultades no autoriza al Presidente de la República para modificar las disposiciones legales que regulan los sistemas vigentes de previsión de las Fuerzas Armadas, Carabineros y Servicio de Investigaciones, ni para aumentar la proporción porcentual actual entre las remuneraciones imponibles y no imponibles de que goza el personal en servicio activo en perjuicio del personal pasivo;

6º.- Los Decretos con Fuerza de Ley deberán dictarse dentro del plazo de treinta días, a contar de la publicación de la presente ley en el Diario Oficial, debiendo llevar, además de la firma del Ministro respectivo, la del Ministro de Hacienda, y en todo caso entrarán a regir el Iº de enero de 1970, y

7º.- En los Decretos con Fuerza de ley que se dicten deberán establecerse qué remuneraciones anexas al sueldo tendrán el carácter de no imponibles.

Artículo 2º.- Dentro del plazo de 30 días, a contar de la publicación de la presente ley, el Presidente de la República deberá dar cumplimiento a lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 110 del Decreto con Fuerza de Ley Nº 1, de 1968, en favor de los profesores civiles de la Defensa Nacional.

Artículo 3º.- El personal de las Fuerzas Armadas y Carabineros que por accidente en acto del servicio o como consecuencia de su desempeño en el mismo, hubiere sido declarado con invalidez de segunda clase por la Comisión Médica respectiva y que no haya impetrado los beneficios legales dentro de los plazos pertinentes, podrá acogerse a ellos en el término de noventa días a contar de la fecha de publicación de la presente ley, pudiendo, incluso, solicitar la instrucción de la respectiva investigación sumaria. Sin embargo, los aumentos de sus pensiones o su otorgamiento comenzarán a regir desde la fecha de la resolución correspondiente.

Artículo 4º.- El Ministro de Hacienda informará semestralmente a la Comisión de Defensa Nacional de la Honorable Cámara de Diputados, en sesión secreta, del cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 1° y 2º de la ley Nº 13.196.

Artículo 5º.- Facúltase al Presidente de la República para otorgar a todos los funcionarios del Servicio de Prisiones en el curso del presente año y por una sola vez, una asignación de riesgos profesionales de Eº 900 a cada uno. Esta asignación se financiará con los dineros sobrantes en el ítem de sueldos del propio Servicio de Prisiones producidos por las vacantes que no se llenaron en el presente año.

Artículo 6º.- Autorízase, igualmente, al Presidente de la República para asimilar la escala de rentas y sistema de remuneraciones del personal del Servicio de Investigaciones al de Carabineros de Chile, y para disponer el correspondiente encasillamiento.

La aplicación del inciso anterior no podrá significar disminución de las actuales remuneraciones.

Los decretos que dice el Presidente de la República en virtud de lo dispuesto en este artículo deberán llevar, además de la firma del Ministro respectivo, la del Ministro de Hacienda.

Artículo 7º.- Establécese durante el año 1970 un impuesto extraordinario de 50% sobre las utilidades obtenidas por los bancos particulares y las compañías de seguros en el año comercial 1969, en exceso de las obtenidas en el año comercial 1968.

Este impuesto deberá declararse y pagarse dentro de los plazos establecidos en los artículos 72 y 76 de la Ley de la Renta.

Este impuesto extraordinario no afectará a las Mutuales de Seguros de las Fuerzas Armadas y de Carabineros de Chile.

Artículo 8º.- Aplícase, durante el año 1970, un recargo de un 10% sobre el monto de la contribución girada para dicho año que afectará a los Bienes Raíces de la Primera y de la Segunda Serie de todas las comunas del país.

Se exceptúan del recargo referido los predios agrícolas ubicados dentro de las comunas comprendidas en las provincias de Atacama y Coquimbo, en el Departamento de Petorca y en la Comuna de Putaendo de la Provincia de Aconcagua y en la Comuna de Puchuncaví de la Provincia de Valparaíso.

Este recargo adicional será de exclusivo beneficio fiscal.

Artículo 9º.- Modifícase la ley Nº 12.120, sobre Impuesto a las Compraventas y otras Convenciones sobre Bienes y Servicios, en la siguiente forma:

1.- Reemplazar en el inciso tercero del artículo 1º y en la letra b) del artículo 5º el guarismo "14%" por "16%".

2.- Sustituir el inciso cuarto del artículo 1º por la siguiente letra g):

"g) Piscos y Vinos, entendiéndose por éstos a los definidos en el artículo 46 de la ley Nº 17.105.".

3.- Intercalar en el artículo 13, entre comas, la frase "con excepción del establecido en la letra g)" entre las palabras "tercero" e "y".

4.- Agregar al inciso tercero del artículo 1º a continuación de la nueva letra g) la siguiente letra h) :

"h) Alfombras y tapices nacionales".

5.- Sustituir la letra ñ) del inciso quinto del artículo 1° por la siguiente,

"ñ) Tapices y alfombras importados".

6.- Sustituir en el nuevo inciso cuarto del artículo 1º, el guarismo "23%" por "25%".

Artículo 10.En el artículo 9º de la ley Nº 12.120, sobre Impuesto a las Compraventas y otras Convenciones sobre Bienes y Servicios, agregar el siguiente inciso:

"Sin perjuicio del impuesto de hasta 10%, establécese un impuesto adicional de 5% del precio de compra o adquisición de los valores mencionados en el inciso primero. El 20% de este impuesto adicional se destinará al Consejo Nacional de Menores.".

Artículo 11.En el inciso primero del Nº 8 del artículo 1° de la ley Nº 16.272, sobre Impuesto de Timbres, Estampillas y Papel Sellado, reemplázase el guarismo "4" por "6", y agrégase la siguiente frase final: "Sin embargo, la tasa será de 4% siempre que dicho avalúo no exceda de 15 sueldos vitales anuales escala a) del departamento respectivo.".

Artículo 12.- Sustituyese el inciso primero del artículo 8º de la ley Nº 12.120, por el siguiente:

"Las ventas de gas licuado de petróleo estarán afectas a un impuesto único del 27%, que deberán pagar las empresas productoras sobre las ventas que realicen y que se calculará sobre el precio de venta al consumidor base Santiago. Se entenderá por este precio el que determine la Dirección Nacional de Impuestos Internos.".

Artículo 13.- Agrégase al artículo 37 Nº 1° de la Ley sobre Impuesto a la Renta, contenida en el artículo 5º de la ley Nº 15.564, de 14 de febrero de 1964, reemplazando la conjunción "y" por un punto seguido, lo siguiente:

"Sin embargo, si las rentas se perciben en moneda extranjera la tasa será de 8,5%, con excepción de las rentas a que se refiere el artículo 99 de la presente ley.".

Artículo 14.Sustituyese en el artículo 39 de la Ley sobre Impuesto a la renta el guarismo "20%" por "30%".

Artículo 15.Establécese un impuesto del 10% a las remesas en dólares u otras monedas extranjeras, por concepto de regalías, royalties y pagos por asesorías técnicas que perciban personas naturales o jurídicas extranjeras.

Artículo 16.- Agréganse al artículo 43 de la Ley de Impuesto a la Renta, cuyo texto fue fijado por el artículo 5º de la ley Nº 15.564, los siguientes incisos nuevos:

"Las rentas imponibles superiores a veinte sueldos vitales anuales, estarán afectas a un recargo de veinte por ciento sobre los impuestos girados en conformidad a las disposiciones anteriores, en la parte que excedan de los mencionados veinte sueldos vitales.

En ningún caso los impuestos a la renta de categoría y global complementario podrán exceder del 75% de la renta imponible.".

Artículo 17.- Elévanse en un 20% las tasas fijadas de la ley Nº 16.272, sobre Impuesto de Timbres, Estampillas y Papel Sellado, con excepción de los impuestos contenidos en su Título II.".

Sala de las Comisiones Unidas, a 8 de noviembre de 1969.

Acordado en sesiones de fechas 4, 5, 6 y 7 del presente con asistencia de los Honorables Senadores señores Ballesteros (Presidente), Chadwick (Silva Ulloa), García (Ibáñez), Miranda (Acuña) y Palma, por la Comilón de Hacienda y los Honorables Senadores señores Aguirre, Carmona, Jerez, Gormaz y Ochagavía, por la Comisión de Defensa Nacional.

Ivan Auger Labarcm, Secretario.

ANEXO I

Exposición de don Eduardo Dagnino en representación de la Cámara Central de Comercio.

Inició su intervención manifestando que la Cámara Central de Comercio estima que el financiamiento del proyecto de ley en estudio debiera consistir en una restricción del gasto público más que en el establecimiento de nuevas tasas de impuestos, ya que éstas sólo contribuyen a aumentar la saturación tributaria existente, sin producir un mayor rendimiento.

En efecto, a pesar de existir una fuerte mora en el pago de las contribuciones de bienes raíces que motivó tiempo atrás la dictación de una ley de condonación de estas deudas, el proyecto establece un 10% de recargo sobre la contribución girada. Eleva, además, al 6% la tasa rebajada del 4% que grava la transferencia de bienes raíces, la que antes era del 8% y cuya burla en su pago desfiguró totalmente el cuadro de la propiedad raíz en Chile e indujo a reducir los montos reales de operación.

Estimó absolutamente insostenible para el país una tasa del 8% a las compraventas y que las que establece el proyecto, del 16% y 25%, para los artículos suntuarios y semisuntuarios, a pesar de la naturaleza de los bienes sobre que recaen, por repetirse a lo menos en dos transferencias, elevan la tributación total exageradamente.

Señaló que era contradictorio elevar las tasas de impuestos conjuntamente con estudiar un cambio total del sistema tributario. Explicó que la elevación paulatina de estas tasas puede provocar una distorsión de toda la economía.

En cuanto al impuesto a la moneda extranjera, que parece ser razonable, expresó que acrecentará el mercado negro de valores cuya existencia se insiste en desconocer.

En relación al aumento del impuesto global complementario, una persona que percibe por concepto de utilidades Eº 350 mil anuales brutos, luego de pagar todos los impuestos, termina ganando sólo Eº 72 mil netos, con lo cual trabaja por menos de la cuarta parte de lo que produce, sin considerar la desvalorización del capital arriesgado a causa de la inflación. Aplicándole el impuesto que establece el proyecto, esta persona recibiría algo más de Eº 36 mil anuales, o sea, con un ingreso de Eº 3 mil mensuales aproximadamente, razón por la cual le convendría emplearse para ganar igual suma y tener previsión social.

En el caso de una persona que produzca una utilidad de Eº 1.700 mil, situación teórica, pues no existen contribuyentes Individuales que declaren esta cantidad, con la aplicación del 20% de recargo que establece el proyecto, prácticamente quedaría reducida al mínimo o desaparecería la utilidad.

Expresó que en materia de regalías, el Banco Central las permite sólo en casos especiales de asesorías que interesen al país, como ocurre con las que se prestan a la minería e industria. Al establecerse un impuesto, y como el que presta la asesoría no lo pagará, se tendrá que aumentar la regalía recargándose en definitiva los costos, con lo cual se efectúan las posibilidades de exportación chilena.

En relación al impuesto a las utilidades de los bancos, manifestó que se establecía un precedente peligroso al legislar para casos determinados, pues podría conducir a extremos en que se vulneraría el espíritu de la Carta Fundamental, y un grave riesgo al reducir las empresas sobre las cuales se impone tributación. Sobre esta materia, estimó de justicia reponer las normas suprimidas por la Cámara de Diputados.

ANEXO II

Asociación Nacional de Funcionarios de Prisiones.

Don Raúl Ocampo, Secretario General, hizo presente que la Asociación aspira a conseguir una asignación de riesgo y seguridad, similar a la que reciben los personales de Carabineros de Chile y del Servicio de Investigaciones, ya que hasta la fecha son numerosos los funcionarios fallecidos o heridos en actos del servicio. En julio del presente año se dirigieron en este sentido al Ministro de Hacienda sin haber obtenido respuesta y, en octubre, al Presidente de la República, en carta abierta, al que además le hicieron presente la existencia de gran cantidad de vacantes no ocupadas en los diferentes escalafones del Servicio y un excedente de más de Eº 3 millones en el ítem de sueldos del presupuestó del Servicio.

El Presidente de la ANFUP, señor Mihovilovic, expresó que desde hace más de 10 años que la Asociación viene luchando por obtener las asignaciones de riesgo y seguridad. El servicio cuenta con 150 funcionarios que deben hacer turnos para mantener una permanente vigilancia sobre los 1.600 reclusos que existen en la Penitenciaría de Santiago, y por la noche quedan en estas labores sólo 15 funcionarios. La peligrosidad de la población penal es conocida y hasta la fecha el Servicio ha perdido a 22 funcionarios en actos del servicio, sin que puedan portar armas.

Solicitan también una asignación por horas extraordinarias, las que en la actualidad no se cancelan, a pesar de que con motivo de la discusión de la ley Nº 14.867, se comprobó que el personal de vigilancia del Servicio había trabajado 10 millones de horas extraordinarias. A pesar de que el artículo 17 de esa ley ordena su pago, están impagas 9,5 millones de horas extraordinarias anuales.

En la actualidad están vacantes 270 cargos de vigilantes: 180 plazas creadas por el D.F.L. Nº 5, de 1968, más otras 90. Al año se obtiene por esta razón Eº 1.620.000 sobrantes en el presupuesto.

El gran riesgo que implica el trabajo impide el ingreso de nuevo personal, con lo cual el existente debe prolongar la jornada diaria a 10 y 15 horas, sin un día de descanso. Esta situación evita que se adopten una serie de medidas que favorecen a los reclusos, como la creación de huertos familiares, en Puerto Natales, ya que al efecto se debe doblar la vigilancia. Igual cosa ocurre en caso de enfermedad de algún vigilante. También, la hospitalización de reclusos, y por la misma razón, se autoriza sólo en casos de extrema gravedad.

Estimó de justicia que el excedente presupuestario se destine a beneficiar al personal.

Respondiendo algunas preguntas de los señores Senadores, expresó que: el número total de cargos de planta del Servicio era de 3.519, de los cuales 3.169 están provistos; de este número, 2.610 corresponden a la planta de vigilancia, de los cuales sólo 2.340 están provistos. El total de cargos vacantes es de 350 de los cuales 270 corresponden al personal de vigilancia y 80 a otras plantas.

Las asignaciones que solicitan deben beneficiar a los 3.169 funcionarios y deben consistir en el pago de E° 900 por funcionario, por una sola vez en el año 1969, lo que arroja un gasto de E° 2.852.100.

ANEXO III

Consejo Superior del Personal en retiro y Confederación de las Fuerzas Armadas.

El representante de este Consejo Superior manifestó que solicitan se agregue a continuación de la norma Nº 1, la frase "ni en general de ningún otro derecho o beneficio de que actualmente disfruten, según las disposiciones legales vigentes.".

Solicitan, además, suprimir la norma tercera del artículo 3°, reemplazándola por la siguiente: "Las remuneraciones que se establezcan para los diversos grados jerárquicos o empleos deben ser imponibles en su totalidad.", y agregar el siguiente artículo nuevo: "La Comisión que el Supremo Gobierno designe para estudiar y determinar las nuevas remuneraciones a que se refiere la presente ley deberá ser integrada por un miembro del Consejo Superior del Personal en Retiro y Montepío de las Fuerzas Armadas y de Carabineros de Chile.".

0|T. 2844 Instituto Geográfico Militar 1969

NORMAS SOBRE REMUNERACIONES DE FUERZAS ARMADAS, CARABINEROS Y SERVICIO DE INVESTIGACIONES.

El señor FIGUEROA ( Secretario).-

Corresponde discutir en general el proyecto de la Cámara de Diputados relativo a remuneraciones de las Fuerzas Armadas, Carabineros y Servicio de Investigaciones.

Las Comisiones de Defensa Nacional y de Hacienda, unidas, en informe suscrito por los Honorables señores Aguirre Doolan, Carmona, Jerez, Gormaz y Ochagavía, y por los señores Senadores Ballesteros (presidente), Chadwick, Silva Ulloa, García, Ibáñez, Miranda, Acuña y Palma, respectivamente, recomiendan aprobar el proyecto con las modificaciones contenidas en el informe.

Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En segundo trámite, sesión 4º, en 4 de noviembre de 1969.

Informe de Comisiones:

Hacienda y Defensa, unidas, sesión 6ª, en 10 de noviembre de 1969.

El señor PABLO ( Presidente).-

En discusión general él proyecto.

Ofrezco la palabra.

El señor OSSA ( Ministro de Defensa Nacional).-

Señor Presidente, señores Senadores, la iniciativa sometida a la consideración del Senado concede facultades al Ejecutivo para solucionar el problema de las remuneraciones de las Fuerzas Armadas y Carabineros.

En esta primera intervención, destacaré algunos hechos que han sido claramente debatidos tanto en las Comisiones Unidas de Hacienda y de Defensa Nacional de ambas ramas del Congreso, como en la Sala de la Cámara de Diputados.

Durante la actual Administración ha habido una constante preocupación del Gobierno, no sólo por mejorar los sueldos de los Institutos Armados, sino también por racionalizarlos y corregirlos.

Como es de conocimiento de los señores Senadores, el proyecto que hoy conoce el Senado, no sólo incluye a las tres ramas de las Fuerzas Armadas, sino también al Cuerpo de Carabineros.

Para reforzar lo anteriormente expuesto, por la vía de la información y en forma estadística, señalaré cuál era la situación de los Institutos Armados en enero de 1964 y la existente en septiembre de 1969.

En el informe que tienen los señores Senadores, se ha incluido un cuadro comparativo, expresado en sueldos vitales, de las remuneraciones de carácter general de las Fuerzas Armadas desde 1964 al 1º de septiembre de 1969. Se incluyen en él los beneficios concedidos por el Ejecutivo en 1968 en virtud de las facultades que le otorgó el Congreso para abocarse a la solución del problema de las remuneraciones de los institutos en referencia.

Para no abundar en detalles, daré sólo algunas cifras comparativas.

Los grados o categorías altas primera, segunda y tercera, que incluyen al Comandante en Jefe, General de División y General de Brigada, han tenido un cambio sustancial en lo referente a sus remuneraciones.

Por ejemplo, en 1964, un General de Brigada, con 5 quinquenios, recibía 3,9 sueldos vitales; en la actualidad, percibe 8. El Comandante en Jefe, con 7 quinquenios, percibía 5,45 sueldos vitales; hoy día recibe 10,9. En los grados intermedios, se mantiene más o menos la misma proporcionalidad, y en los más bajos, el porcentaje de aumento es superior. Un Mayor, con dos quinquenios, obtenía 2,1 sueldos vitales; ahora recibe 5,2. Un Subteniente ganaba un sueldo vital; hoy obtiene 2,6.

Mediante las cifras expuestas, he querido señalar la preocupación del Ejecutivo para mejorar las remuneraciones de las Fuerzas Armadas.

El señor ALTAMIRANO.-

¿Me permite una interrupción, señor Ministro?

El señor OSSA ( Ministro de Defensa Nacional).-

Con todo gusto.

El señor ALTAMIRANO.-

Hemos escuchado con mucho interés las reiteradas declaraciones de la Democracia Cristiana en el sentido de que habría un notable mejoramiento de las remuneraciones obtenidas por las Fuerzas Armadas. Sin embargo, un cuadro solicitado por el Honorable señor Aguirre Doolan demuestra que no ha variado radicalmente el total de emolumentos percibidos desde 1961 hasta 1968. Vale decir, que en 1961 y 1962, en forma global, en valores constantes, recibían lo mismo qué ahora.

¿Cómo explicaría el Ejecutivo tal hecho, si las remuneraciones hubieran mejorado realmente en los distintos niveles y jerarquías?

El señor OSSA ( Ministro de Defensa Nacional).-

Posiblemente el cuadro a que ha hecho referencia el Honorable señor Altamirano incluía sólo los sueldos base.

El señor ALTAMIRANO.-

No, señor Ministro.

El señor OSSA ( Ministro de Defensa Nacional).-

En mi exposición he tomado el conjunto de las remuneraciones; es decir, todos los componentes que las conforman. A ellos me referiré más adelante.

El señor ALTAMIRANO.-

Aunque no deseo interrumpirlo a cada rato, debo decirle que en el cuadro a que me referí están considerados todos los componentes del sueldo.

El señor OSSA ( Ministro de Defensa Nacional).-

Como acabo de señalar, el Gobierno ha estado consciente de la situación y preocupado de clarificar la labor de los Institutos Armados. Por mandato constitucional, sus miembros tienen dedicación profesional exclusiva. El Ejecutivo repito, consciente de estos hechos, se ha abocado desde hace varios meses al estudio del proyecto que hoy somete a la consideración del Senado.

Es indiscutible que, en virtud del mandato constitucional, la situación de dichas instituciones no es comparable a la de ninguna otra entidad pública, semifiscal o privada. Una de las características de sus funciones es la dedicación exclusiva a sus respectivas disciplinas.

En las discusiones habidas tanto en las Comisiones como en la Sala de la Cámara, diversos sectores han preguntado porqué el Ejecutivo solicita facultades extraordinarias respecto de esta materia. Y se ha argumentado también que las otorgadas mediante la ley Nº 16.840 no fueron aplicadas con amplitud por el Gobierno para resolver en definitiva el problema.

Una vez más debo señalar que, respecto de la aplicación de la mencionada ley, el señor Ministro de Hacienda y el que habla hemos dado diversos antecedentes, que reiteraré en el curso de este debate. Ha quedado en claro en la mente de los señores Senadores que participaron en las Comisiones que el actual sistema de remuneraciones de las Fuerzas Armadas es de tal modo complejo, que hace imposible la discusión de una ley directa. Aún más, por la propia especificidad de las labores de los Institutos Armados, a juicio del Ejecutivo resulta poco recomendable someter a la discusión política del Parlamento todo un sistema de escalas y emolumentos que incluye un sinnúmero de factores.

Los señores Senadores que han participado en las Comisiones Unidas han podido apreciar la gran cantidad de componentes que conforman la remuneración total de los miembros de las Fuerzas Armadas.

En el informe que Sus Señorías tienen en su poder, se puede observar un primer cuadro con siete columnas básicas, que dan como resultado el sueldo total. En él aparecen los quinquenios como parte de la remuneración. Además, hay una columna que considera el 20% imponible del D.F.L. Nº 1; otras, la asignación de casa, la de rancho y el 20% no imponible, todo lo cual conforma un sueldo global, al que debe adicionarse una serie de gratificaciones especiales sobre los sueldos. En la actualidad, éstas son más de 12, y en cada rama de la Defensa Nacional tienen características propias. Por lo tanto, no puede aplicarse un criterio uniforme para todas ellas. A manera de ejemplo, puedo señalar las asignaciones para los submarinistas, paracaidistas y buzos, las de campaña, etcétera, todo lo cual estructura un cuadro extremadamente complejo que repito imposibilita su discusión en una ley directa.

No obstante lo anterior, mediante estudios conjuntos realizados hace varios meses por el ex Ministro de Defensa Nacional, por los Comandantes en Jefe y el Ministro de Hacienda, se ha tratado de elaborar un sistema para simplificar y racionalizar las remuneraciones, lo cual no resulta fácil por la incidencia que cualquiera modificación tiene en el régimen de retirados, pensionados y montepiados.

Si examinamos el cuadro V, que también los señores Senadores tienen a la mano, podemos apreciar que en él se consigna una enumeración de lo que se ha llamado "gratificaciones especiales" o "sobresueldos", que varían según la especialidad a la cual se aplican y que, incluso, fluctúan en actividades similares. Es el caso de los buzos: según se trate de un buzo de alta o de baja profundidad, les corresponde un 25% y un 15%, respectivamente.

El cuadro VI refuerza lo dicho en el sentido de que el sistema que se aplica a los miembros activos de los Institutos Armados repercute inevitablemente en el sector pasivo, como consecuencia de la ligazón existente entre ambos regímenes. Dicho cuadro comparativo, que se entregó para el estudio de los señores Senadores, demuestra, por ejemplo, que en el grado de Comandante en Jefe existe una planta integrada por sólo tres cargos. Sin embargo, hay un total de 199 personas en actividad que reciben remuneraciones correspondientes a tal categoría, y 752 retirados.

En el grado de General de Brigada, con sus equivalentes de Contralmirante, en la Armada, y de General de Brigada Aérea, en la Aviación, existe una planta de 43 personas. No obstante, 340 oficiales en servicio activo perciben estipendios correspondientes a los grados en referencia y 1.001 retirados.

Como las cifras están en conocimiento de los señores Senadores, no deseo cansarlos repitiéndoselas en esta oportunidad. Por eso, me parece suficiente señalar un caso más, el de los llamados "mandos medios", a nivel de Capitán de Ejército, Teniente Primero de la Armada y Capitán de Bandada de la Fuerza Aérea. En la planta hay 982 cargos. Sin embargo, 1.736 personas en actividad reciben el sueldo correspondiente y 3.507 retirados.

He sostenido que el sistema es complejo; pero, aparte esta característica, del estudio en detalle realizado hace ya varios meses, se puede concluir, si uno se mueve en las diferentes categorías y grados que componen el régimen de remuneraciones, que algunos sectores o niveles están más deteriorados que otros. Es fácil determinar que dentro de ese esquema subsisten tales distorsiones que entraban el sistema interno de remuneraciones, y que también se mantendrían si se pretendiera resolver el problema con criterio uniforme o parejo.

Lo anterior aparece bastante claro en los niveles de mando medio o suboficiales de tercera categoría, que han sido y son motivo de estudios permanentes por parte del Ministro de Defensa, Comandantes en Jefe y equipo de asesores de esa Cartera de Estado, destinados a racionalizar el régimen de remuneraciones mencionado.

Sin ahondar más en estos conceptos de carácter general, quiero, en forma muy rápida, referirme al articulado mismo del proyecto.

Tanto la Cámara de Diputados como las Comisiones de Defensa Nacional y de Hacienda, unidas, del Senado, dieron su aprobación a los primeros artículos de esta iniciativa legal, que dicen relación a las facultades solicitadas. Sin embargo, deseo llamar la atención respecto de algunas materias volveré sobre ellas cuando se discuta el segundo informe que aparecen como contradictorias o poco claras en su redacción.

El primer artículo, que se relaciona directamente con las facultades, y que ha suscitado dudas en varios señores Senadores en cuanto a la intención que tuvo el Gobierno al presentar el proyecto de ley, consigna un número tercero respecto del cual formulé indicación para suprimirlo, pero ella fue rechazada por las Comisiones Unidas.

Repito: posteriormente volveré sobre el número mencionado para analizar el párrafo que comprende desde "Decreto con Fuerza de Ley. Pagado el primer aumento el saldo adeudado deberá reajustarse...", etcétera.

En realidad, en este aspecto ha habido un error de concepción, pues en la primera parte del número tercero se legisla sobre el pago a los sectores pasivos de los beneficios que éstos obtendrán como consecuencia del reajuste del sector activo. Tales beneficios se otorgarán en tres etapas; por consiguiente, no habrá saldos adeudados, sino una norma que consigna una modalidad de pago; de modo que mediante las etapas señaladas, en la forma como lo decrete el Ejecutivo, esos sectores irán gozando paulatinamente del beneficio.

En cuanto al artículo tercero, nacido de una indicación formulada por un señor Senador, quiero advertir que, como la materia en él abordada tiene alguna complejidad y ciertas implicaciones, el Ejecutivo se reserva el derecho de estudiarlo con mayor detención y formular las indicaciones del caso en el segundo informe.

En el artículo quinto se ha incluido una asignación por riesgos profesionales para los funcionarios del Servicio de Prisiones. Sobre el particular, hice presente, junto con el señor Ministro de Hacienda, que el financiamiento propuesto es bastante ilusorio, pues está basado en las economías que se produzcan por concepto de vacantes no llenadas de la planta teórica, lo que, a juicio del Ejecutivo, involucra el riesgo de que, no obstante tratarse de una disposición destinada a aplicarse por una sola vez, fácilmente pueda traducirse mañana, por la vía de otra ley, en una norma de carácter permanente.

En cuanto al resto del articulado, tanto la Cámara como las Comisiones Unidas del Senado han acogido muchos de los puntos de vista sugeridos por el Ejecutivo, y prácticamente han dejado para la consideración de la Sala sólo los artículos relacionados con el financiamiento, los cuales serán objeto de observaciones por parte del Ministro de Hacienda.

Deseo poner término a estas observaciones de carácter general, a fin de reservar algunos de los minutos que se me han asignado para contestar a posibles consultas que se me formulen más adelante.

Los últimos acontecimientos.

El señor FUENTEALBA.-

Señor Presidente, estamos abocados en estos momentos al estudio de un proyecto de ley de facultades especiales destinado a proveer al Ejecutivo de herramientas para procurar la solución de problemas que afectan a las Fuerzas Armadas.

Por desgracia, esta iniciativa legal ha sido enviada al Congreso Nacional después de ocurrir los graves acontecimientos del 21 de octubre pasado, que llenaron de angustia el alma nacional e hicieron zozobrar el desenvolvimiento democrático del proceso renovador que estamos viviendo.

Aunque se ha afirmado a nosotros nos consta que es así que existían ya los estudios y el propósito de enviar los antecedentes al Parlamento y de cambiar los Altos Mandos de nuestras Fuerzas Armadas, el hecho es que, antes de que esos propósitos se concretaran, ha habido un movimiento dentro del Ejército que aparece ante la opinión pública como la causa inmediata de las iniciativas adoptadas.

Comencemos por reconocer que lo sucedido es malo para el país. Lo es porque debilita a los órganos de Gobierno, los cuales aparecen obrando tardíamente ante hechos consumados, que todos califican como presión ejercida indebidamente; lo es porque rompe una tradición de la Cual los chilenos nos enorgullecemos mucho; lo es porque desprestigia y llena de sospechas, justas o injustas, a nuestros institutos armados, a los cuales se les supone, fundada o infundadamente, toda clase de intenciones con relación al orden constituido ; lo es porque el precedente crea un riesgo para el desenvolvimiento del proceso democrático de cambios estructurales, los que deben ser consecuencia de la voluntad mayoritaria de la nación y hacerse con la participación preponderante del pueblo, y no por grupos o sectores que se arroguen, por sí y ante sí, una representatividad que nadie les ha conferido; lo es porque, en medio de la confusión y turbación subsiguientes a los hechos, no han faltado las voces de quienes están prestos para alentar la repetición de los mismos, con miras definitivas hacia el derrocamiento del régimen, ni las de aquellos que desean capitalizar para sí las simpatías de las Fuerzas Armadas con ánimo, naturalmente, de servirse de ellas y encaramarse sobre sus espaldas para alcanzar el Poder, seguros de que son incapaces de obtenerlo por las vías legales.

Nosotros creemos que esos acontecimientos deben ser estudiados con gran objetividad y ponderados en sus causas y consecuencias, no como hechos aislados, sino como manifestaciones muy concretas e inequívocas de fenómenos más amplios y profundos que se vienen sucediendo en este lejano rincón que, no por ser lejano geográficamente, deja de estar más próximo que muchos otros a los grandes hechos que ocurren en el mundo de hoy.

Los sucesos del Tacna obedecen a causas generales que son comunes a todos los movimientos que observamos en nuestro país; pero tienen también sus causas específicas, propias de las Fuerzas Armadas, que en parte los protagonizaron.

El proceso de cambios no respeta a nadie.

Se suele decir que "no hay regla que no tenga excepciones". Tal principio no vale para los procesos de cambio, según nuestra propia experiencia y la que recogemos en el exterior.

En efecto, ningún conglomerado humano, llámese nación, iglesia, universidad, partido político, gremio, institución civil o armada, empresa u organización de cualquiera clase, puede escapar de la influencia que sobre ellos ejerce la rebelión mundial en marcha contra las viejas estructuras del orden capitalista burgués, que ha hecho crisis y amenaza con derrumbarse.

Son inútiles los esfuerzos de quienes se empeñan en detener el caminar inexorable de los acontecimientos. La reacción de los conservadores del "status" no es suficiente para ello. La historia los desborda, y si tratan de atajar o desviar el proceso revolucionario, sucumbirán arrasados por los hechos.

El caso chileno.

Chile, siempre sensible y receptivo, atento para anidar y nutrir las inquietudes espirituales y para percibir las .explosiones que se producen en el mundo, no ha escapado a la regla general y, dentro de sus fronteras, se está desarrollando con ímpetu la lucha contra el orden vigente, aunque hasta ahora con características propias que lo han distinguido del curso seguido por ella en otras partes.

La historia no podrá dejar de consignar en sus páginas el desafío histórico que la Democracia Cristiana hizo al pretender realizar la sustitución del orden actual, preservando los valores fundamentales y básicos del régimen democrático, vale decir, los derechos esenciales de la persona humana y la expresión de la voluntad mayoritaria, libre y soberana del pueblo, manifestada en forma periódica.

Es éste un galardón del cual debemos enorgullecemos, pero es también, al mismo tiempo, el mayor obstáculo con que tropezamos. Porque nada habría impedido avanzar con mayor celeridad y emprender tareas más profundas, si al amparo de la libertad no se hubieran cobijado los intereses políticos y económicos de la reacción, la oligarquía y el imperialismo, y los egoísmos partidistas de los sectores de avanzada que, como el perro del hortelano, nada hacen ni dejan hacer a quienes tienen la responsabilidad de gobernar.

Mantener la democracia en lo que ella tiene de esencial es, entonces, un riesgo para el éxito del proceso de cambios, porque los sustentadores del capitalismo burgués y los que auspician regímenes dictatoriales o totalitarios usan el expediente del respeto a las ideas para procurar el fracaso de la tarea en desarrollo.

Los reiterados llamados que hemos hecho a quienes dirigen la Oposición han resultado inútiles. Cuando parecen ser escuchados, bajo la capa de las frases altisonantes impregnadas de un patriotismo falso y utilitario asoman las manos listas para recibir el precio que se cobra, que no es otro que la renuncia o el abandono del programa revolucionario o la entrega incondicional a los designios del adversario.

Por eso, recogiendo la lección de estos años, nuestros dirigentes han venido señalando desde hace algún tiempo que "la experiencia del Gobierno actual muestra claramente que los propósitos del programa en materia de redistribución de ingresos, expansión de beneficios sociales para los trabajadores y reforma agraria, llegaron sólo hasta donde el esquema tradicional, en el que los grupos oligarcas mantienen el poder, lo permitió"; y que, por lo tanto, sólo será posible continuar adelante si "se comienza por hacer realidad, como cosa previa, la participación del pueblo en la conducción del país".

En otras palabras, la coerción y la fuerza indispensables que, según la historia lo demuestra, han sido inherentes a todo proceso revolucionario, deben ser suplidas, en Chile, si queremos continuar avanzando en democracia, por una política de participación real, efectiva y no simplemente simbólica o de palabra, del pueblo organizado en el poder, en todas las gamas de la dirección del país; en lo económico, en lo social, en lo político y en lo cultural.

De ahí que nos felicitemos de que la Democracia Cristiana, cuyas ideas perduran más allá de nosotros mismos a pesar de nuestros errores, y cuya riqueza conceptual la habilita como instrumento eficaz para la transformación de Chile, haya comprendido que el signo definitivo de una nueva etapa democrática de Gobierno debe ser el de la participación del pueblo, hecha carne y hueso en las estructuras del poder.

Como militantes y parlamentarios esperamos que el programa en elaboración comprenda definiciones concretas, precisas y claras acerca de cómo se llevará a efecto esta participación, porque no queremos que nadie sea llamado a engaño ni que nuestras palabras corran riesgo alguno de quedar tan sólo en el papel.

Crisis de insatisfacción.

¿Están satisfechos los chilenos? ¿Se puede afirmar que ellos han alcanzado un grado tal de bienestar que, con raras excepciones, no es mucho más lo que tienen que pedir?

Por supuesto que no. Y en ninguna parte del mundo, ni aún en los países más ricos y poderosos de la tierra, se ha llegado a un grado tal de progreso que sus habitantes pudieran decir: "¡Sí, señor! ¡Nosotros estamos satisfechos! ¡No queremos más ni aspiramos a nada más!"

Podemos afirmar, por ello, que el ser humano vive en un permanente estado de insatisfacción, como consecuencia de que sus necesidades espirituales y materiales no tienen límites. Esto es lo normal, lo lógico, y ello lo estimula en su lucha cuotidiana por su constante mejoramiento físico y espiritual.

Pero hay un estado anormal de insatisfacción, en que el ser humano no alcanza siquiera a obtener lo más indispensable para su subsistencia. No tiene alimentos suficientes, carece de habitación, no recibe educación, sus ingresos no existen o son reducidos; en suma, vive en un estado de absoluta inferioridad. Su situación es verdaderamente trágica y se agrava mucho más si ese ser humano vive en un país donde está constantemente informado, gracias a los medios de comunicación y publicidad, de las formas de vida que hay en otros lugares de la tierra.

Algo de eso sucede en Chile. En nuestra condición de país en desarrollo, no hemos logrado todavía proporcionar bienestar adecuado a todos nuestros hermanos. Los Gobiernos derechistas y reaccionarios que aquí hubo durante tanto tiempo nos legaron millones y millones de hombres, mujeres y niños marginados de las ventajas de la civilización. ¡Cuántos campesinos, cuántos pobladores, cuántos niños sin tener qué comer ni dónde vivir, sin trabajo, sin educación, sin atención alguna de parte del Estado; víctimas, más que beneficiarios, de la "caridad cristiana" de los ricos, que adormecían sus conciencias entregando la migaja de sus sobrantes inutilizados!

La Democracia Cristiana no quiso hacer en Chile, ante esta situación de miseria y angustia, lo que en otras partes del mundo hicieron los países industriales o las naciones socialistas, que construyen su desarrollo económico sobre la base de limitar el consumo de sus habitantes.

Era demasiado crítica la situación en que vivía una gran muchedumbre de chilenos para prescindir de ello. El Gobierno tuvo que emprender con urgencia una tarea de desarrollo social en las ciudades y en los campos, a costa de grandes inversiones que debieron ser escatimadas a las tareas de aumento de la producción.

Por eso, es valedera la crítica que se hace a, este Gobierno, en el sentido de que no se atendió preferentemente a una política de inversiones reproductivas destinada a aumentar la riqueza y la producción del país. Pero esa crítica es también injusta, y quienes la hacen debieran expresar con toda franqueza si ellos estiman que no se debieron atender las poblaciones marginales, que no era necesario hacer en ellas obras de adelanto, calles, veredas, instalaciones de agua potable y alcantarillado, extracción de basuras, darles transportes, seguridad, educación y salubridad; que no era necesario sacar a sus habitantes de las pocilgas para trasladarlos a una habitación mejor, aunque insuficiente todavía; que no eran necesarias la promoción y la organización popular ; que ha sido un esfuerzo perdido atender al campesinado, hacer la reforma agraria, mejorar los salarios y las asignaciones familiares de los trabajadores del campo, promoverlos y organizarlos en cooperativas y sindicatos; que no era necesaria la reforma educacional, que comprende más matrículas, más maestros, más escuelas. En fin, ¿para qué seguir? Sobre ello debieran pronunciarse, y no callar.

Y si afirman que toda esa obra ha sido útil, necesaria, y que era urgente realizarla, que convengan en que Chile no tiene los recursos suficientes para emprender simultáneamente una .intensiva labor de desarrollo económico, a menos que concurra para ello un factor que sí puede suplir nuestra deficiencia: la solidaridad nacional para una política de desarrollo.

Reconozcamos, pues, que en Chile existe una crisis de insatisfacción, que no sólo alcanza a los sectores más modestos, sino también a los sectores de clase media y a grupos humanos como los de las Fuerzas Armadas, cuyos ingresos no tienen relación con su importancia ni con sus exigencias.

Pero no procuremos enfocar los problemas de quienquiera que sea como si se tratara de un sector desvinculado de la realidad nacional y ajeno a ella, porque el subdesarrollo económico afecta a todos, pero muy especialmente a los más pobres.

Crisis de solidaridad.

El camarada Presidente de la República, don Eduardo Frei Montalva, y el actual abanderado de la Democracia Cristiana, señor Tomic Romero, han llamado la atención en distintas ocasiones sobre un asunto de primordial importancia.

El señor Tomic, en su discurso del Caupolicán, el 30 de octubre, manifestó:

"Para que la revolución sea eficaz debe comprometer de un modo auténtico al pueblo trabajador y, además, a otros grupos realmente representativos del ser nacional. Necesita, por ejemplo, la integración creadora al esfuerzo revolucionario de las Fuerzas Armadas, que, por su alta motivación patriótica y su organización y disciplina, constituirán un aporte de valor excepcional para la realidad de la revolución y su imagen nacional e internacional; de la juventud y de las Universidades, que agrupan a miles de calificados conductores potenciales; de la mujer chilena de todos los estratos sociales, y muy especialmente ¡de la que participa en las organizaciones comunitarias de base; de aquellos sectores de las Iglesias Católica y Protestante, cada vez , más comprometidos y participantes en el esfuerzo liberador del pueblo; de las decenas de miles de educadores que, fuera de sus obligaciones estrictamente profesionales, podrían representar un valioso potencial multiplicador del esfuerzo revolucionario; de numerosos técnicos y profesionales y no pocos empresarios obligados hoy a jugar según las "reglas del juego" de la sociedad: capitalista, pero que están anímicamente disponibles para servir un gran esquema de transformación y cambio, aun al precio de sacrificar ventajas egoístas inmediatas". Y refiriéndose más adelante al programa de lucha contra la inflación, anotaba que "cinco años después, el Gobierno lucha en soledad y con gran esfuerzo, apenas para impedir la aceleración del fenómeno. ¿Por qué ? ¡Porque ese programa no encontró la sustentación popular que necesitaba! ¡Esta es la lección que hemos aprendido en estos cinco años! Sin los trabajadores, sin la comunidad, sin la participación popular, la batalla contra la inflación está perdida irremisiblemente". Tocando la misma cuerda, el Presidente Freí anotaba con gran exactitud: "La gran crisis de nuestro país, a pesar de la inflación y de los problemas, no es algo económico. Es un problema moral y político. . . Es la quiebra de la solidaridad nacional. Cada grupo no piensa más que en sí mismo".

¡Cómo saben esto quienes han ejercido cargos de Gobierno o dirigido organizaciones políticas! ¡Cómo lo sabemos los parlamentarios!

Teóricamente, todos los chilenos estamos de acuerdo en aceptar que, para dar solución adecuada a los problemas que aquejan al país, es necesario hacer sacrificios, pero llegado el momento de los "¿qué hubo?", nadie quiere que se toquen sus intereses, porque cada sector o grupo tiene buenos argumentos para probar que el suyo es postergado o se encuentra en tales condiciones de inferioridad que no debe ser afectado por medida alguna.

Irresponsabilidad partidista.

Por desgracia, los partidos políticos, sin excepción, proceden de un modo tal, que compiten entre ellos por ganar la buena voluntad, la simpatía o adhesión de los distintos sectores. Y para ese fin nada mejor que encontrarles razón a todos y auspiciar leyes o medidas conducentes a la satisfacción de sus reivindicaciones, aunque sean exageradas, absurdas o injustas.

Así, el mejor partido, o el mejor Senador o Diputado, es aquel que con mayor facilidad puede imaginar las soluciones más descabelladas proponiendo leyes que van a nutrir las gruesas colecciones en que se recopilan los más disparatados textos.

Cuando se piensa en el sinnúmero de intereses previsionales que existen en los diversos sectores de trabajadores del país, por ejemplo, parece realmente imposible la factibilidad de una reforma integral en este campo tan vital para la economía nacional.

Los políticos debemos tener la hombría de aceptar que precedemos irresponsablemente frente a la exigencia real y cada vez más urgente de lograr la solidaridad del pueblo para la gran obra de construcción de un Chile nuevo. Somos nosotros y nuestros partidos quienes alentamos la división entre los chilenos, al acoger sin discusión sus peticiones, a veces contradictorias con sus propios intereses. Es una fácil manera de ganar adeptos a costa del porvenir del país, a sabiendas de que una vez en el Poder no será posible cumplir, a menos que se quiera continuar ahondando el caos económico y social de la nación.

No hay solidaridad sin participación.

Estamos de acuerdo en que la solidaridad que echamos de menos no tendrá contenido ni sustento si ella no se funda en la participación del pueblo en todos los órdenes de la actividad nacional.

¿Por qué el pueblo va a aceptar sacrificios si está excluido de toda participación en la dirección de la economía, por ejemplo? ¿Por qué va a creer, si la experiencia le dice lo contrario, que esos sacrificios no van a redundar una vez más en beneficio de los sectores privilegiados del país? ¿Quién, sino él mismo, con su presencia activa en las discusiones, resoluciones y ejecuciones, puede garantizar mejor a la comunidad nacional de los trabajadores chilenos que efectivamente los planes por cumplirse redundarán en beneficio de todos y no de unos pocos?

Las respuestas a estos interrogantes surgen espontáneas. Solamente es posible exigir solidaridad cuando quien debe otorgarla sabe de antemano que es parte integrante de la comunidad, arriba y abajo, en la conducción y dirección y en el cumplimiento de los deberes y sacrificios que se imponen a todos.

El problema de las Fuerzas Armadas.

Porque pensamos que los miembros de nuestras Fuerzas Armadas son chilenos como todos, con iguales inquietudes e insatisfacciones, con idénticos anhelos y esperanzas, es que nos ha parecido que sus problemas deben ser considerados dentro del cuadro general del país y no tratados como si fueran asuntos desconectados de la realidad nacional.

Por la misma razón, creemos que es necesario hablar con absoluta franqueza en un plano de dignidad, sin caer en una suerte de "paterismo" que hemos estado observando en estos días.

Nos parece que tratar el problema en otra forma sonará a falso a los propios interesados, y es muy probable que ellos no aprecien, sino que desprecien, a quienes quieren, obsequiosamente, pasar por alto aspectos que deben ser discutidos y analizados.

Los sucesos de octubre.

Mucho se ha conjeturado en torno de los hechos ocurridos el 21 de octubre.

Hay quienes, con mucha vehemencia, se empeñan en sostener que no hubo allí indicio alguno de golpe de Estado. Otros, por el contrario, se esfuerzan en probar que lo ocurrido en el Tacna fue precisamente un golpe, que no llegó a concretarse.

Nos parece que en el desarrollo de los acontecimientos cabe distinguir dos etapas: una, la primera, que es de todos conocida; y otra, la segunda, que se supone, pero que no se conoce.

Si examinamos los hechos que conocemos y que conforman la primera etapa, debemos aceptar, objetivamente, que no constituyeron propiamente un golpe de Estado, puesto que el jefe máximo de los participantes y éstos mismos declararon, reiterada y públicamente, que no existía el menor propósito ni la más lejana intención de subvertir el orden constitucional; y proclamaron una y otra vez su lealtad al régimen y al Presidente de la República.

Por otra parte, es preciso reconocer que no hubo una acción real, de hecho, destinada a la toma del Poder, que desmienta las afirmaciones categóricas del General y de la oficialidad que intervinieron en los sucesos que analizamos.

Por lo tanto, objetivamente considerado el problema, deberemos aceptar que se trató de un movimiento destinado a obtener exclusivamente fines de orden militar interno.

Pero es indudable que el movimiento así surgido, por su propia dinámica interna, pudo desembocar fácilmente en un atentado contra el Poder constituido y degenerar en horas en una subversión armada franca y abierta.

¿Qué habría pasado, en efecto, si no se llega a una solución rápida del asunto? Es indudable que se habría desarrollado la segunda etapa, que, como digo, no se conoce, pero es fácil suponer que habría consistido lisa y llanamente en el golpe militar.

Es esta interpretación, por lo demás, la que justifica la acción escogida por el Gobierno frente a los acontecimientos. Si no había intención de golpe, si no había una acción conducente a la toma del Poder, si la rebelión tenía exclusivamente un móvil reivindicacionista interno, cabía parlamentar y evitar sucesos sangrientos, ya por el enfrentamiento militar o por la exacerbación de las masas populares.

Pero no por ello podemos dejar de manifestar que el hecho en sí es condenable y acusa una conducta irresponsable en quienes lo urdieron, aunque hayan tenido la más sana intención.

Causas específicas del movimiento militar.

Además de las causas comunes a todos los fenómenos sociales que ocurren en el día de hoy, hay algunas causas que dicen relación específica a las Fuerzas Armadas. Si ellas no son eliminadas, continuaremos viviendo en riesgo permanente de que los hechos vuelvan a repetirse.

Antes que nada, es preciso hacer constar que los problemas en cuestión vienen arrastrándose desde hace mucho tiempo, pero no porque otros Gobiernos anteriores no fueron capaces de abordarlos y darles respuesta adecuada, vamos a excusar al actual, estimulándolo para que tampoco haga nada y deje las cosas como están.

Es sabido que durante el período presidencial en vigencia se han hecho los mayores y más significativos esfuerzos por mejorar la condición económica, técnica y profesional de las Fuerzas Armadas. Sin embargo, ello no ha sido suficiente, y nos tememos justificadamente que el proyecto sólo constituya una solución incompleta y parcial de las aspiraciones militares.

Los problemas de las Fuerzas Armadas no son tan sólo de orden económico. No es suficiente, por lo tanto, mejorar las remuneraciones de sus integrantes y después cruzarse de brazos.

A más de algún frivolo le hemos oído sostener lo contrario y afirmar, con bastante desaprensión, que todo es cuestión de pesos.

Sin duda, el problema de las remuneraciones es importante, pero no el único que provoca la inquietud de nuestros hombres de armas.

Se ha hablado mucho de frustración. ¿Existe ella realmente? La respuesta no puede sino ser afirmativa. Los oficiales, suboficiales y tropas son chilenos que se incorporaron a la carrera de las armas movidos por una vocación profunda para ejercer una profesión que eligieron entre muchas otras.

Pues bien, en la práctica, no pueden ejercer esa profesión, porque en las Fuerzas Armadas hay carencia de personal tanto militar como administrativo; porque la dotación de equipos y materiales es peligrosamente insuficiente; porque los mandos superiores tienen, al parecer, una estructura añeja y no son ejercidos conforme a las más modernas técnicas.

Por otra parte, los chilenos que eligieron esa profesión no están ajenos a las inquietudes del mundo de hoy y desean también participar en el proceso de cambios que vive el país.

La cuestión es buscar soluciones, sin desmedro ni daño para el papel fundamental que corresponde a las Fuerzas Armadas de mantener la soberanía nacional, de contribuir a la seguridad interna y externa de la nación y de ser las más celosas guardadoras del régimen democrático, a fin de que la voluntad del pueblo, libre, periódica y secretamente expresada, sea respetada por todos.

Es urgente e indispensable que se constituya, al más alto nivel, una Comisión que estudie a fondo estos problemas y el papel que corresponde desempeñar a las Fuerzas Armadas dentro de las nuevas estructuras en gestación. Su participación en el proceso de cambios, en los planes de desarrollo, en la educación y otros aspectos de la vida nacional, debe ser abordada en forma definitiva, sin lesionar en lo más mínimo su dignidad profesional.

Pasar por alto o prescindir de todos estos aspectos es dar una solución incompleta, de parche, que dejará latente la inquietud y el descontento y facilitará una nueva explosión de protesta, con grave, riesgo para la tranquilidad del país y del desarrollo democrático del proceso de cambios ya en marcha inexorable.

Por todas estas consideraciones, en la discusión general del proyecto, queremos expresar que le prestaremos nuestro apoyo entusiasta y, al mismo tiempo, solicitar del Gobierno su interés por solucionar los problemas de fondo que existen en nuestras Fuerzas Armadas.

El señor NOEMI ( Vicepresidente).-

El Honorable señor Fuentealba ha usado 35 de los 90 minutos que corresponden al Comité Demócrata Cristiano. Por lo tanto, a éste le restan 55.

Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.

Hago presente a los señores Senadores que si nadie hace uso de la palabra...

El señor ALTAMIRANO.-

Nos interesa escuchar las observaciones del señor Ministro de Hacienda sobre el aspecto económico y financiero que implica la solución que pretendería dar el Gobierno, la cual es bastante hipotética y discutible.

El señor NOEMI ( Vicepresidente).-

Ofrezco la palabra al señor Ministro de Hacienda.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

En realidad, habría preferido hablar después de oír las observaciones de los señores Senadores, a fin de ahorrar tiempo; pero, como existe el ánimo de que intervenga previamente, haré una breve exposición acerca del problema financiero del proyecto.

El señor ALTAMIRANO.-

No podemos opinar sin conocer la solución que propone el Gobierno.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

El señor Senador asistió a las Comisiones unidas.

El señor RODRÍGUEZ.

Pero no todos concurrimos a ellas.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Además, el informe contiene todas mis observaciones.

El señor ALTAMIRANO.-

Sabe que son muy vagas e imprecisas.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Siempre hay opinión para todo, señor Senador.

El señor ALTAMIRANO.-

Eso es cierto.

El señor ZALDIVAR ( Ministro de Hacienda).-

Tal como se expresa en el mensaje del Presidente de la República, el financiamiento del proyecto de ley se fundaría en los recursos propuestos por el Ejecutivo y, en caso de resultar insuficiente, una vez concluido el estudio y determinadas las escalas y, por lo tanto, establecido el costo del reajuste especial que se daría a las Fuerzas Armadas, la falta de financiamiento tendría que considerarse en la ley de Presupuestos, que debe quedar despachada antes del 31 de diciembre próximo, o bien en la ley general de reajustes.

De acuerdo con las explicaciones dadas por el Ministro que habla, en las Comisiones unidas de Hacienda y de Defensa tanto de la Cámara como del Senado, el financiamiento propuesto bordeaba una suma del orden de los 230 millones de escudos, precisamente 227 millones. En la Cámara se incluyeron algunas disposiciones que podrían estimarse como de mayor financiamiento, pero fueron objetadas por el Ejecutivo. Las dos principales son las siguientes: una destinación de 100 millones de escudos con cargo al mayor producto del cobre dentro de la participación que corresponde al Estado en los dividendos de las sociedades mixtas. La segunda indicación aprobada en la Cámara de Diputados establece un recargo del impuesto global complementario sobre las rentas que excedan de 20 sueldos vitales anuales. Esta disposición tenía un rendimiento estimado en 75 millones de escudos. En las Comisiones unidas del Senado se rechazó el precepto referente a la destinación de fondos provenientes de la participación fiscal en los dividendos del cobre, y se aprobó el recargo de 20% del impuesto global complementario, con el agregado de que ninguna persona podrá pagar más del 75% de su renta líquida por tal capítulo.

De acuerdo con las disposiciones aprobadas, el financiamiento oscilaría entre 230 y 300 millones de escudos, en la forma como el proyecto se encuentra en la actualidad.

Antes de analizar las disposiciones correspondientes, y a fin de dar a conocer el criterio del Ejecutivo acerca de todos los tributos que en ellas figuran, debo hacer, en primer término, una apreciación de carácter general.

El Gobierno ha tratado de que el financiamiento propuesto, como cualquier otra fuente de recursos que en 1970 se requiera para cubrir los gastos y remuneraciones, no produzca un impacto inflacionario. El propósito es que no constituya un engaño lo que se otorgue por concepto de aumento de rentas, en términos especiales, sea para las Fuerzas Armadas o para otros grupos.

El primer artículo relativo al financiamiento es el 7º, que grava con un impuesto extraordinario, durante 1970, las utilidades obtenidas por los bancos particulares y las compañías de seguros. En la forma propuesta, el rendimiento será de 12 millones de escudos. Sin embargo, durante la discusión del segundo informe, el Ejecutivo formulará indicación para corregirlo, por estimar que provocará graves problemas a algunas instituciones bancarias que no tendrían capacidad para pagar este tributo extraordinario, pues no se prescribe que él gravará las utilidades reales, es decir, deflactadas de acuerdo con el índice de precios, cómo el Ejecutivo propuso primitivamente en la Cámara de Diputados. Tal como está aprobado lo expresé en las Comisiones, el artículo tendrá un rendimiento de 12 millones de escudos.

En segundo término, el artículo 8º mantiene un gravamen que se ha aplicado este año a los bienes raíces no afectados por la sequía, tanto del sector urbano como del agrícola. O sea, se prorroga su vigencia para 1970. Es un recargo de 2 por mil de la tasa de contribuciones de bienes raíces. Su rendimiento alcanzará a 47 millones de escudos.

El artículo 9º contiene modificaciones del impuesto a las compraventas. Se aumentarán de 14% a 16% las tasas de las transferencias que se efectúen en hoteles, restaurantes y clubes sociales de primera clase. Esta misma tasa se aplicara a los piscos y vinos, en la segunda y tercera transferencias. Se elevan de 23% a 25% las tasas que afectan a los artículos suntuarios. El rendimiento de este precepto, tal como lo señalé en las Comisiones, será de 30 millones de escudos.

El artículo 10 aplica una sobretasa a la venta de monedas extranjeras no destinadas a la importación. El impuesto vigente es de 10% y aumentará a 15%. Su rendimiento llegará a 25 millones de escudos.

El artículo 11 aumenta de 4% a 6% la tasa del impuesto de transferencia de los bienes raíces. El rendimiento primitivo de esta disposición se calculó en 30 millones de escudos. Sin embargo, debido a una indicación aprobada en las Comisiones unidas, para eximir de este recargo a los predios con avalúos no superiores a 15 sueldos vitales anuales, el rendimiento, según la estimación del Gobierno, no excederá de 12 millones de escudos.

El artículo 12 reordena las tasas aplicables a las transferencias del gas licuado, no con el propósito de alzarlas y recargar al consumidor, sino para llevarlas a la base. El total exacto de los recursos que proporcionará esta medida no ha podido precisarse, pero se estima que será más o menos de 10 millones de escudos.

El artículo 13 eleva el impuesto especial a las personas con remuneraciones en moneda extranjera afectas a la segunda categoría de la ley sobre impuesto a la renta. La tasa actual aumenta de 3,5% a 8,5%. Producirá un rendimiento de 11 millones de escudos, considerando que el monto total de las rentas que se pagan en moneda extranjera en el país es de 20 millones de dólares.

El artículo 14 aumenta el gravamen sobre las rentas que perciben los directores de sociedades anónimas. De 20%, sube a 30%. Se estima que su rendimiento será de 5 millones de escudos.

El artículo 15, propuesto en la Cámara de Diputados, grava con un impuesto de 10% las remesas de dólares u otras monedas extranjeras, por concepto de regalías, royalties y pagos por asesorías técnicas que perciban personas naturales o jurídicas extranjeras. Los recursos por este concepto llegarán a 12 millones de escudos. Sin embargo, el Ejecutivo ha observado acerca de este tributo que debe hacerse una distinción clara respecto de aquellas regalías, royalties y pagos por asesorías técnicas que tienen por resultado la incorporación de verdaderas tecnologías a la producción nacional, pues no sería conveniente gravar tales prestaciones, ya que ello repercutiría en los costos internos. Además, se trata de productos necesarios y es de absoluta conveniencia que el país cuente con esa tecnología. Creemos, sí, que un tributo de esta especie puede recaer en aquellas regalías y royalties sobre artículos innecesarios, marcas de fantasía, etcétera. El Gobierno está dispuesto a formular la indicación pertinente en el segundo informe. Debo advertir que con ello el rendimiento disminuirá de 12 millones a 3 millones.

En cuanto al artículo 16, tal como lo manifesté al iniciar mi exposición, fue propuesto en la Cámara y consiste en recargar en 20% los tributos que pagan aquellas personas con rentas superiores a 20 sueldos vitales. El Ejecutivo consideró dicho aumento excesivamente gravoso, pues las afectaría desde el primer escudo que obtuvieran como ingreso. Es decir, quien tenga por hablar de sumas redondas una renta mensual de 10 mil escudos, podría ser afectado por gravámenes muy altos. Por ello, el Ejecutivo estima que el precepto debe ser revisado. En las Comisiones unidas se presentaron indicaciones para mejorar el precepto introducido por la Cámara. Ellas establecen que sólo se aplicará el impuesto sobre los excedentes al tope mencionado de 20 sueldos vitales anuales. Además, se dispone que ninguna persona podrá pagar más de 75% de su renta imponible. Sin duda, la norma actual mejora notablemente la que aprobó la Cámara. Reitero que el Ejecutivo la estudiará y formulará las indicaciones pertinentes durante la discusión particular.

Por último, se aprobó una indicación que, a mi modo de ver, fue rechazada por error en la Cámara. Consiste en aumentar las tasas fijas de la ley de Timbres y Estampillas, es decir, aquellas que se expresan en escudos y no en porcentajes. La reposición del precepto por parte de las Comisiones unidas permitirá obtener 60 millones de escudos.

El rendimiento total que proporcionarán las disposiciones mencionadas será si en definitiva prevalece el criterio del Ejecutivo de 230 millones de escudos, cantidad que podría aumentar en caso de aprobarse el artículo 16, referente al impuesto global complementario.

En las Comisiones unidas se preguntó si tal suma bastaría para cubrir los desembolsos que originarán estas facultades y, por ende, las nuevas remuneraciones de las Fuerzas Armadas. Tanto el Ministro de Defensa como el que habla explicaron que no era posible puntualizar en términos exactos y con responsabilidad el costo definitivo del reajuste especial que corresponderá a las Instituciones Armadas. A pesar de estar afinados los estudios de las bases sobre las cuales se aplicará el reajuste, no podemos fijar la cantidad exacta sin antes determinar las escalas de remuneraciones aplicables 'a los personales de las Fuerzas Armadas, Carabineros e Investigaciones. En las Comisiones sostuve que habría sido muy fácil precisar el costo del reajuste si se tratara de aumentos de carácter general, iguales para todos los grados, pues en tal caso habría sido suficiente determinar el monto total de las remuneraciones y la proporción de los nuevos recursos. Sin embargo, como se explicó en las Comisiones, sobre la base de los datos que allí se entregaron, no es ésa la situación, porque los problemas del sector activo de las Fuerzas Armadas no son equivalentes en cada uno de los grados de la escala de remuneraciones. Es indiscutible que existe un deterioro mayor en algunos grados, sin perjuicio de reconocer que la totalidad de la escala debe ser rectificada. No hay duda alguna de que el problema más grave se encontraba en los grados medios de la escala. Al respecto, se dieron a conocer algunos datos y cuadros sobre las [remuneraciones totales que perciben algunos grados, como los de teniente a teniente coronel, que permiten apreciar que la rectificación en materia de remuneraciones debe ser más profunda en ellos. También es posible advertir problemas en los grados de suboficiales, los cuales deben ser resueltos con prioridad.

Por todas estas razones, por tratarse de un reajuste no parejo, sino discriminado, y por la necesidad de fijar una escala razonable, que resuelva verdaderamente los problemas de los personales de las Fuerzas Armadas, Carabineros e Investigaciones, no podemos precisar el costo exacto que tendrá el proyecto.

Ante la pregunta formulada por el Honorable señor Altamirano, el Ministro que habla dijo que, en una primera aproximación, excluido el reajuste general, el Ministerio de Hacienda calculaba en 350 millones de escudos el monto del gasto, incluyendo al personal pasivo. En lo relativo al reajuste general, estimado en 27%, el costo llegaría a 500 millones de escudos. Por lo tanto, el total de los recursos que se requerirán para otorgar el reajuste general y especial para las Fuerzas Armadas, de acuerdo con estas facultades, se estimó inicialmente en alrededor de 850 millones de escudos, cifra que yo pedí tomar como meramente estimativa, pues la complejidad del sistema de remuneraciones algunos de cuyos aspectos deberán estudiarse caso por caso, aparte la complejidad existente también en el sector pasivo, nos impedía precisar con absoluta claridad el costo exacto del proyecto. Inclusive, y como un ejemplo, entre un día y otro los cálculos efectuados en el Ministerio de Hacienda en un solo rubro tuvieron que modificarse en una cifra cercana a 100 millones de escudos.

Por todo lo dicho, como Ministro de Hacienda, y actuando en forma responsable, no me atrevería a dar una cifra exacta del costo que tendrá la aplicación de esta facultad. Este podrá precisarse cuando el señor Ministro de Defensa, previas las consultas del caso con los equipos técnicos que colaboran con él, entregue al Secretario de Hacienda una escala determinada, clara y definida de los personales activo y pasivo. Una vez conocidas esas cifras, como también los fondos que se otorguen para aplicar esta ley, los recursos adicionales que podrían necesitarse para financiar el resto de la iniciativa, como expresé al comenzar mi exposición, deberían ser consignados en la ley general de Presupuestos o en la de reajuste de remuneraciones.

En la Comisión, algunos señores Senadores especialmente el Honorable señor Altamirano estimaron que este proyecto no podía ser despachado, por carecer de financiamiento. Incluso en la prensa se han hecho publicaciones en tal sentido.

En mi opinión, no es inconstitucional despachar un proyecto que otorga una facultad, sino que ello podría establecerse, en lo relativo al costo, sólo cuando estuviera determinada la facultad. Entonces tendría el Ejecutivo la obligación de consignar los recursos que faltan, en la ley de Presupuestos o en la de reajuste general.

No es la primera vez que se aprueba una iniciativa que concede facultades de esta naturaleza y deja abierto el camino al Gobierno para determinar el gasto de acuerdo con las disponibilidades económicas del país.

A mi juicio, la inconstitucionalidad no puede existir, pues este proyecto, en todo caso, quedará despachado antes de la fecha en que lo sean los de Presupuestos y de reajuste de remuneraciones. Como es evidente, en el primero puede revisarse el cálculo de entradas y en el segundo es factible formular las indicaciones del caso.

En la Comisión expuse, a modo de ejemplo, que en la revisión de los cálculos que el Gobierno ha considerado dentro del Presupuesto de 1970 confeccionado al 31 de agosto está lo referente al cobre, que ha sido estimado al precio de 48 centavos de dólar la libra, pues era el vigente en ese momento en el mercado productor americano. Por lo demás, es el que normalmente hemos tomado, en forma muy conservadora, para determinar los ingresos por ese concepto. Los señores Senadores saben que hoy día el precio del metal rojo en ese mercado es de 52 centavos de dólar la libra. Por lo tanto, en el Presupuesto deberá efectuarse la corrección respectiva. Indudablemente, ello significará un aumento en el cálculo de entradas, lo que permitirá destinar parte de esos recursos a financiar este proyecto u otro gasto que el Ejecutivo deba enfrentar durante la tramitación del Presupuesto, incluso al remitir al Parlamento el oficio final, al término de la discusión de ese proyecto.

Estimo que sólo me corresponde proporcionar estos datos generales. Durante el debate particular podré dar respuesta o informar a los señores Senadores acerca de lo que estimen conveniente, para llevar a cabo una discusión a fondo sobre la iniciativa.

El señor NOEMI ( Vicepresidente).-

Advierto a Sus Señorías que el señor Ministro de Hacienda, de los 30 minutos que le corresponden en virtud del acuerdo de Comités, ocupó sólo 22; en consecuencia, le restan ocho. El señor Ministro de Defensa, por su parte, dispone de 10 minutos, pues ocupó 20.

Tiene la palabra el Honorable señor Chadwick.

El señor CHADWICK.-

Señor Presidente, en este problema político, el más grave que la República ha debido enfrentar en los últimos 40 años, era absolutamente imposible continuar con la conducta del avestruz, que entierra la cabeza, en la vana ilusión de ocultar su cuerpo. Ya no pueden mantenerse las reticencias, los rodeos y las negativas del Gobierno. Ya nadie podrá creer que este proyecto sobre facultades extraordinarias para aumentar las remuneraciones en las Fuerzas Armadas tiene el inocente origen que le asigna el mensaje de Su Excelencia el Presidente de la República. No se trata sólo de que existe consenso de que las actuales rentas de ese sector y del Cuerpo de Carabineros no se compadecen con las funciones específicas que ambos desempeñan, especialmente reconocidas por la Constitución Política del Estado, por las necesidades de su personal.

Ha hecho bien el Honorable señor Fuentealba en efectuar una aproximación siquiera a este problema, que no se puede, repito, eludir o soslayar.

Hasta hay un fallo de los tribunales que proclama como lo dice la sentencia del 7 de noviembre en curso; es decir, de hace tres días que, en la madrugada y en el curso del día 21 de octubre próximo pasado, diversos oficiales del Ejército se alzaron públicamente con el propósito de obtener del Supremo Gobierno de la República, por medio de la fuerza, la solución de problemas exclusivamente profesionales, que dicen relación a la defensa nacional y a la situación económica de su personal.

¡Si los tribunales de justicia han debido dejar establecido este hecho en un fallo, indudablemente el Congreso Nacional no podría ignorarlo o pasarlo por alto. Y si los tribunales han ido más allá y han tenido que reconocer que la acción o conducta de los enjuiciados alcanzó trascendencia política tomado este término, según la sentencia, desde el punto de vista jurídico, porque la solución de dicho problema requería la resolución del Gobierno, sería absolutamente infantil que nosotros nos limitáramos a creer lo que el mensaje del Ejecutivo dice que es la causa que origina la iniciativa en estudio.

El Honorable señor Fuentealba agregó que, a su juicio, la experiencia de cinco años de Gobierno estaría demostrando al país que ninguna tarea trascendente puede intentarse sin la participación del pueblo, y que ésa sería la novedad con que se presenta la candidatura del señor Tomic, para corregir los vicios o defectos de esta Administración, que pretende continuar.

Si se trata de la participación del pueblo, el primer deber por cumplir para promoverla o conseguirla es dar una información leal, completa y verídica de todos los hechos ocurridos, a fin de que el pueblo, a través de sus representantes en estas ramas del Congreso, pueda caracterizar la situación y encontrarle la mejor solución, de acuerdo con los medios de que dispone.

Esa información todavía está sin darse al Parlamento, y nosotros ignoraríamos los hechos si no fuera por la circunstancia fortuita de que una resolución judicial que precisa en parte lo acontecido permite desentrañar, mediante un documento muy importante, todo el pasado inmediato de esta gestión que culmina ahora con el proyecto en estudio.

Si se pone atención al fallo a que me estoy refiriendo, se encontrará que la sedición tuvo por objeto según lo establece ese fallo exigir la solución de los problemas profesionales planteados. Y si se atiende al voto de minoría del mismo fallo, se podrá saber que hay un documento que contiene el enunciado de todos esos problemas y el sentir de quienes promovieron los acontecimientos del 21 de octubre y de gran parte de la oficialidad del Ejército respecto de ellos.

Ese documento es una carta dirigida por don Roberto Viaux, a la sazón General de Brigada, Comandante en Jefe de la I División del Ejército, el 2 de octubre de 1969, a Su Excelencia el Presidente de la República.

El documento está concebido sobre la base de que era absolutamente indispensable que el Jefe del Estado tomara conocimiento de hechos que estaban ocurriendo en el Ejército y que representarían, a juicio de su firmante, de toda la Primera División del Ejército y de gran parte de su oficialidad, el derrumbe de esa institución.

Para justificar esta sensación de catástrofe que tendrían los jefes, los oficiales y los cuadros del Ejército, en el contexto de la carta se recuerdan hechos gravísimos que han ocurrido en este país, sin que jamás el Gobierno de la República, que los conocía perfectamente, los hubiera hecho presentes al Congreso Nacional.

En los títulos V y VI de la carta cuyos epígrafes son "Incumplimiento de promesas" y "Situación moral y disciplinaria", respectivamente, se contiene la enumeración de los siguientes hechos:

Primero. Que en mayo de 1968 ocurrieron acontecimientos en el Ejército que significaron la renuncia del Ministro de Defensa Nacional y el cambio de Comandante en Jefe del Ejército.

Segundo. Que hubo una renuncia colectiva de la oficialidad de la guarnición de Santiago.

Tercero. Que hubo una reunión convocada en la Escuela Militar.

En el documento está borrada la parte que se refiere a las autoridades que citaron a esa reunión; pero debemos entender que ellas fueron el Ministro de Defensa Nacional y el señor Comandante en Jefe de esa época.

El señor AGUIRRE DOOLAN.-

En mayo de 1968.

El señor ALTAMIRANO.-

No.

El señor CHADWICK.-

Cuarto. Que se hicieron las siguientes promesas: "a) mejorar la situación económica; b) establecer un intercambio de opiniones con los Jefes y Oficiales a fin de poder recibir directamente de ellos sus inquietudes y sus aspiraciones sobre el perfeccionamiento de la Institución; c) dotar adecuadamente a las Unidades, para que cumplan su función, tanto de personal como de material; d) suprimir actitudes arbitrarias y realizar un Mando racional conforme a las más modernas técnicas".

El documento agrega un quinto hecho: que los nuevos Jefes fueron designados para cumplir esas promesas. Asimismo, en la carta se dice que dejaron sin honrar esas promesas.

Por último, se señala, como un sexto hecho de gravedad ocurrido en el Ejército que aquí nunca se ha mencionado, que el 18 de septiembre recién pasado, con motivo del Tedeum, un jefe faltó deliberadamente a la disciplina, para hacer valer el descontento general que esta situación estaba produciendo en el seno de los Institutos Armados.

Cuando el Honorable señor Fuentealba nos dice que una democracia no puede encarar la solución de los graves problemas del país sin la participación del pueblo, debe reconocer que, en la medida en que el Gobierno de la República se reservó para sí todos estos hechos gravísimos y guardó el más absoluto silencio ante el Congreso y la opinión pública, prácticamente estaba impidiendo que los serios conflictos que están llevando al Ejército a su derrumbe, según la opinión del General Viaux, pudieran tener una solución democrática, republicana, de acuerdo con los hábitos tradicionales de nuestro país.

¡El espíritu cesarista de reservar al Jefe del Estado y a sus más íntimos colaboradores el conocimiento de los hechos y el estudio de la situación, para buscar soluciones dentro de lo que ellos creen procedente, es una de las causas principalísimas de esta crisis política que estamos viviendo y que entramos a conocer al estudiar este proyecto de ley!

Pero el documento que estoy comentando citado en una sentencia judicial no sólo tiene la trascendencia que ya se advierte por lo que he dicho, sino que va más allá.

La carta agrega que domina en el Ejército el mayor desquiciamiento como resultas de una clasificación del personal de oficiales. Y yo no me atrevería a repetirla en una sesión pública, si esa carta no hubiese circulado, impresa a mimeógrafo y firmada por el señor General Viaux, por los más amplios sectores del Ejército y de las personas allegadas a la institución. Se dice, ni más ni menos, que el personal del Ejército puede clasificarse en tres categorías: una estaría formada por los que se mantienen en los Institutos Armados porque su amor a la carrera es demasiado intenso; la segunda, por quienes carecen de aptitudes para optar a cargos mejor remunerados en la vida civil; y la tercera ¡óigalo bien el Senado, porque esto lo sabe todo el Ejército, pues el documento ha circulado profusamente!...

El señor ALTAMIRANO.-

Se publicó.

El señor CHADWICK.-

...está formada por los que tienen que cumplir misiones foráneas de carácter político para socavar la institución.

No creo exagerar cuando señalo la extrema gravedad que estas afirmaciones tienen, y por discreción no haré comentarios.

El documento continúa expresando que el personal subalterno no respeta al Mando, al que acusa de burocrático por incumplimiento de las promesas formuladas con motivo de los acontecimientos ocurridos en mayo de 1968, y por existir una crítica situación moral y disciplinaria por no haberse dotado a la institución en su oportunidad de los medios necesarios para su eficiente y correcto desempeño.

En este análisis respecto de la condición del personal del Ejército, podríamos decir que el General Viaux, invocando el consenso de la Primera División y de la mayoría de los oficiales, agrega que, al momento de escribir la carta, faltaba en absoluto el ascendiente del Alto Mando.

El señor GARCÍA.-

¿Me permite una interrupción, señor Senador?

El señor PALMA.-

No existía consenso en todos los Generales.

El señor CHADWICK.-

Estoy midiendo mis palabras y hablando con mucha tranquilidad.

El señor PALMA.-

No se puede generalizar.

El señor CHADWICK.-

He dicho: "el General Viaux, invocando el consenso". He sido bastante claro. He tomado el concepto del General, pero no lo he hecho mío.

El señor GARCÍA.-

¿Con cargo a mi tiempo me concede una interrupción, señor Senador?

El señor CHADWICK.-

Si fuere pertinente, con todo agrado.

El señor GARCÍA.-

Lo es, señor Senador.

Deseo preguntar a Su Señoría si sabe lo que se rumorea en esta materia: que la carta no fue entregada a Su Excelencia el Presidente de la República porque sus colaboradores íntimos creyeron que era mejor que no la conociera.

El señor CHADWICK.-

En verdad, no me hago eco de rumores.

Estoy actuando en un momento de suma gravedad y me parece extremadamente peligroso dejarse llevar por los rumores. Antes de hacer esta relación de la carta he tenido cuidado de anotar los conceptos que me han parecido más graves y peligrosos y que exigen un examen responsable de parte del Senado. Por eso, estoy haciendo una enumeración lo más cuidadosamente posible.

Pasando a otra materia, el documento se refiere a lo que podría denominarse la dotación de armamentos del Ejército. Dice que en este momento los Institutos Armados se encuentran en una "crisis criminal" de material de guerra. Estas últimas expresiones son textuales. Además, añade otros comentarios de tipo técnico en cuanto a la infraestructura de la institución, que califica de "débil y anticuada".

¿Estos hechos podrían ser tomados por el Gobierno de la República como cosas que le conciernen solamente al mando ejecutivo de la nación, o miraban, como lo creo, al interés supremo de Chile, que no pueden resolverse al margen del Parlamento y sin conocimiento de la opinión pública?

El documento tiene otra gravedad, porque atribuye a la política, en buena parte, el desquiciamiento que denuncia en el Ejército, ya que supone que hay un sector de su personal dedicado a socavarlo por instrucciones foráneas, obedeciendo fines provenientes del exterior. También, supone que no se adquieren los armamentos por obstáculos e impedimentos de carácter político.

El documento concluye pidiendo que se tramite con suma urgencia la solución de estos problemas, todo lo cual se puede resumir en los siguientes puntos:

"1. Solución urgente a la falta dé medios a fin de permitir a la Institución poder cumplir con la Misión para la cual fue creada.

"2. Solucionar el problema económico."

Sabemos que ciertas exigencias, que resultaban del tenor de esta misiva, han sido cumplidas, satisfechas. En efecto, ha salido, como en mayo del año pasado, el señor Ministro de Defensa Nacional; han sido removidos el Comandante en Jefe del Ejército y prácticamente todo su Alto Mando, incluyendo al General Valdés, a quien el Gobierno encargó intervenir en la transmisión del mando de la Primera División; al General Cheyre, quien debió movilizar las tropas para sofocar el alzamiento del 21 de octubre, y al General Mahn, representante del Gobierno en las conversaciones con el señor Viaux.

El Congreso Nacional, en particular el Senado, tiene el deber ¡inexcusable deber republicano! de preguntar a las bancas de Gobierno en qué situación estamos, máxime cuando el proyecto en estudio, tramitado con suma urgencia, reúne todas las características de una satisfacción meramente formal a exigencias del Cuerpo Armado.

El señor Ministro de Hacienda nos dice que no incurre en vicio de inconstitucionalidad palmaria una iniciativa que autoriza al Presidente de la República para efectuar los gastos cualesquiera que ellos fueren que requiera un aumento de remuneraciones de las Fuerzas Armadas, para lo cual se le conceden recursos que de antemano se saben insuficientes, a pretexto de que más adelante, cuando se conozca el costo definitivo, se consignarán los recursos necesarios en los proyectos de presupuestos y de reajustes. Pues bien, por excelente que sea su dialéctica y grande su poder de convicción, debo expresar al señor Ministro que el tenor de la Carta Fundamental que nos rige es absolutamente claro en el inciso final del número 4º del artículo 43, cuando establece que "No podrá el Congreso aprobar ningún nuevo gasto con cargo a los fondos de la Nación, sin crear o indicar, al mismo tiempo, las fuentes de recursos necesarios para atender a dicho gasto".

Si no sabemos cuál será el costo del proyecto, ¿cómo podría pensarse que estamos despachando una iniciativa que crea o indica las fuentes de recursos necesarias para financiarla?

Si el Presidente de la República o sus personeros más cercanos hubiesen tenido el gesto democrático de reconocer que la República atraviesa por la situación más conflictiva y peligrosa de los últimos cuarenta años, habrían llegado hasta nosotros a decirnos: "Este es el problema: tenemos Institutos Armados mal remunerados, carentes de armamento, con una mecanización muy atrasada. A consecuencias de este estado de cosas, se ha producido en la oficialidad y en los cuadros un sentimiento de insatisfacción que ya ha roto la disciplina y ha estado a punto de derribar al Gobierno", como lo reconoció en su intervención el Honorable señor Fuentealba.

El señor ISLA.-

¿Me permite una interrupción, señor Senador?

El señor CHADWICK.-

Si tal es la realidad del problema, despachar el proyecto con la precipitación del trámite de la suma urgencia no es buscarle una solución, sino agravarlo. Porque cabe preguntarse: ¿qué sucederá una vez tramitada la iniciativa? En apariencia, el Presidente de la República tendría en sus manos recursos legales para asignar cualquier remuneración, para introducir en las plantas del personal las modificaciones que estime convenientes, ya que después incluirá el gasto en el proyecto de presupuestos o en el de reajuste de remuneraciones. ¿Y qué habremos de hacer nosotros una vez efectuado el gasto, comprometida la palabra del Presidente de la República mediante los decretos con fuerza de ley que deberán dictarse dentro de los 30 días siguientes a la fecha de publicación de la ley? ¿Deberemos negarnos a aprobar los nuevos tributos que sean necesarios para el financiamiento, o haremos lo que este Congreso Nacional ha venido realizando desde hace algún tiempo: simular que ejerce facultades soberanas, en circunstancias de que lo único que está llamado a hacer es ratificar las decisiones adoptadas unilateralmente por el Presidente de la República, en virtud de las cuales compromete los intereses generales de la nación sin consultarnos previamente y poniéndonos en la obligación de dar, después, la confirmación legal?

A mi juicio, si el Senado de la República meditara acerca de estos hechos, llegaría a la conclusión de que el camino seguido por el Gobierno no es el que nos puede conducir a la solución del grave problema que he presentado en su cruda realidad. Por eso, los Senadores socialistas populares votaremos en contra de la disposición que concede facultades extraordinarias al Jefe del Estado, como entiendo lo harán todos los partidos populares. Deseamos encarar el problema conociéndolo en toda su magnitud, precisando lo realmente posible y qué es una mera ilusión que, ni aun con las leyes más amplias, jamás podrá concretarse.

Dejaré mis observaciones en este punto y me reservo el tiempo restante.

He terminado, por ahora, señor Presidente.

El señor NOEMI ( Vicepresidente).-

Al Comité Unión Socialista Popular le quedan cuatro minutos, señor Senador.

Propongo a la Sala suspender la sesión en este instante y reanudarla a las tres de la tarde.

El señor AGUIRRE DOOLAN.-

Muy bien.

El señor NOEMI ( Vicepresidente).-

Acordado.

Se suspende la sesión.

-Se suspendió a las 12.55.

-Se reanudó a, las 15.

El señor NOEMI ( Vicepresidente).-

Continúa la sesión.

Ofrezco la palabra.

El señor TEITELBOIM.-

Señor Presidente, el Partido Comunista desea manifestar en forma muy franca su opinión sobre el proyecto en debate, que autoriza al Presidente de la República para modificar las disposiciones relativas a las remuneraciones de las Fuerzas Armadas y Carabineros.

El país sabe que tras esta iniciativa hay todo un sustrato inquietante, que lo ha conmocionado.

No son las primeras facultades que ha solicitado el actual Gobierno para resolver el problema. El año pasado ya le fueron concedidas otras, que nosotros votamos favorablemente en el entendido de que servirían para dar pronta solución a un asunto de tanta gravedad y máxima urgencia.

No puedo juzgar qué sucedió, pero resulta que el Ejecutivo, a ratos tan presto para activar iniciativas parlamentarias de índole a nuestro juicio secundaria y que pueden esperar un tiempo más, en esta materia denotó una lentitud exasperante, una falta de sentido de la necesidad de afrontar con gran presteza un problema que exigía pronta salida. Desgraciadamente, lo convirtió en una bomba de tiempo que al cabo de algunos meses tuvo ciertas manifestaciones y, transcurrido poco más de un año, verdaderas explosiones institucionales.

Todos los chilenos recordamos lo acontecido el 18 de septiembre en la Parada Militar, cuando una compañía de un regimiento llegó tarde a rendir honores. Sin duda, el retraso no fue por falta de puntualidad inglesa, pues ello nunca sucede en nuestras Fuerzas Armadas, sino un hecho preconcebido tendiente a expresar una protesta por la situación económica menguada e injusta en que se mantenía y se sigue manteniendo a los Institutos Armados. Luego, vinieron los sucesos de Antofagasta, protagonizados por el entonces General en Jefe de la Primera División, y más tarde, los hechos absolutamente desusados que ocurrieron dentro del regimiento Tacna y sus alrededores. • El Ejecutivo, con una desidia notable, tal vez llevado por su costumbre de abordar con lentitud los problemas económicos de los trabajadores frente a la clase obrera y a los empleados posterga de manera más o menos indefinida sus peticiones, y por desconocimiento de la arremolinada trastienda, de las corrientes subterráneas que circulaban y agitaban al Ejército por dentro, tuvo una actitud que ciertamente puede tildarse de descuidada en el más alto grado, a ratos lindante con una negligencia suicida.

Ahora nos llega este nuevo proyecto. No creemos que se haya puesto el pie a fondo en el acelerador, pues, al fin y al cabo, una iniciativa de esta naturaleza requiere ciertos estudios.

Nosotros aceptamos el proyecto en cuanto a sus principios, o sea, al propósito de mejorar la situación económica del personal de las Fuerzas Armadas, que, sin duda, puede considerarse inconveniente y falta de toda correspondencia con sus necesidades vitales y la delicadeza de la misión que asumen en la sociedad.

Sin embargo, debemos objetar el otorgamiento de facultades extraordinarias al Presidente de la República, porque no tenemos fe, carecemos de confianza en el manejo diligente, exacto y rápido que se haga de ellas. Además, tememos que el espíritu mismo del financiamiento dé lugar a nuevas insatisfacciones, impida la solución del problema y origine futuros reclamos reivindicativos que, con el tiempo, pueden adquirir otro cariz al ser movilizados por gente de afuera probablemente también por algunos elementos de adentro, que ve en los movimientos y reclamos de las Fuerzas Armadas algo más que un planteamiento netamente económico.

Debo decir en forma enfática y categórica que el Partido Comunista estima indispensable mejorar la situación económica de las Fuerzas Armadas, en términos compatibles con sus necesidades reales, sin pretender, por cierto creo que estamos muy lejos de ese peligro, convertirlas en una especie de casta privilegiada respecto de otros sectores de trabajadores. Consideramos que su situación debe ser digna, con remuneraciones adecuadas al papel que desempeñan en el país y al decoro de sus funciones; que sus familias no tienen por qué vivir una especie de pobreza discreta y permanente, que se esconde tras las apariencias de aquel que se esfuerza por no mostrar al exterior el drama económico que se sufre en el hogar, puertas adentro. Esta es nuestra posición.

Pero vamos más allá. Pensamos que debe atenderse rápidamente por cierto, no es el propósito de la iniciativa a la satisfacción de los anhelos profesionales, de reforma de cierto tipo de sistema interior de las Fuerzas Armadas, que, a juzgar por muchas protestas, no se compadece estrictamente con el tiempo que vivimos. No se tiene presente que la profesión militar es a menudo una vocación apasionada, respetable, necesaria para el país. Ella debe estar asegurada contra el peligro de truncamiento a mitad de carrera.

En virtud de ciertos sistemas de eliminación y de llamados a retiro prematuros, hombres en la flor de la vida, en la plenitud de sus facultades, deben abandonar la institución e incorporarse a una vida civil, para la cual no se prepararon específicamente, porque su vocación irresistible los llevó a abrazar la carrera virtualmente desde su infancia. Se empiezan a preparar, a veces, a los 12. años, ya que entran a la Escuela Militar a una edad muy temprana. Cuando este hombre llega a la madurez no digo en absoluto a la vejez, a la época en que mejor concilia la fuerza física con la experiencia y, por lo tanto, está en condiciones de rendir más, en ese mismo instante le cortan las alas, deja de vestir el uniforme y abandona el cuartel, la guarnición o el cargo que desempeña, para incorporarse a la llamada clase pasiva, con una jubilación que tampoco condice con sus necesidades. A nuestro juicio, ello debe terminar.

Desde el punto de vista de la participación social de las Fuerzas Armadas, creemos igualmente que deben ser condicionadas a una realidad cambiante, a una sociedad donde el militar sea también una personalidad actuante más allá de los cuarteles, en el plano de la producción, de la vida cultural, de la vida social. Inclusive pensamos que debe eliminarse de la Carta Fundamental una disposición que nos parece utópica, discriminativa, irrespetuosa y vetusta: aquella que considera al Ejército una especie de convento de monjes trapenses que deben hacer votos no diré de castidad, porque no es el caso de silencio político, ideológico, y callar sus opiniones como si fueran personas que pudieran vivir al margen de la vida, del mundo, de sus solicitaciones, de los cambios de la época contemporánea.

Es evidente que las Fuerzas Armadas también pueden desempeñar un papel activo más allá de lo militar. En nuestro concepto, esta legislación, que debe corresponder a una filosofía y a un pensamiento total, tiene que ser elaborada rápidamente.

Por otra parte, más allá de esa participación social necesaria, también juzgamos indispensable que se consigne un equipamiento racional y moderno de nuestras Fuerzas Armadas.

No tenemos nada de agresivos. Conocemos la vocación de paz de Chile; pero consideramos que este país no es una isla en el mundo, no es una Suiza, garantida por una neutralidad permanente. Tiene vecinos de cuyos pueblos yo, personalmente, no dudo; pero sí dudo, a menudo, de sus gobernantes. Precisamente, ciertas castas militares que se han instituido en super poder en distintos países latinoamericanos, especialmente entre algunos de nuestros vecinos y también en la nación que es la mitad de Sudamérica, Brasil, han conducido a esos países a situaciones realmente caóticas, de desastre, sin solucionar problema alguno, y, en medio de su creciente impopularidad, gustan de tocar la música antichilena como una especie de cortina de humo, a fin de distraer la atención interna y el descontento de sus propios pueblos. Agitan una matraca "chauvinista", que casi siempre fija como fama de su blanco este país nuestro, que tiene una historia diferente en grandes capítulos, de los cuales nos sentimos orgullosos en todo lo concerniente a los valores populares, y que a nuestro juicio debe ser defendida.

No estamos por una carrera armamentista. No tenemos delirios de grandeza. Tampoco queremos olvidar el continente en que vivimos. Evidentemente, todo esto puede chocar en su solución ideal con los recursos del país. Por cierto, hay que tomarlos en cuenta, pues en esto es menester actuar con profunda seriedad y absoluta responsabilidad. No es cosa de juegos.

Queremos insistir en que nuestra posición supone para Chile la presencia de un gobierno civil. Subrayo que no hablamos de gobierno "civilista". Un gobierno "civilista" los ha habido en este país es aquel que recurre a una especie de unión nacional por encima de las clases, convirtiendo al Ejército en el enemigo del país del momento y transformándolo en una especie de gran adversario contra el cual todos debemos montar guardia. No es ésa nuestra posición. Creemos en un gobierno civil que nace del pueblo, y, por consiguiente, esperamos que éste pueda alcanzar el poder en Chile mediante su propia fuerza y organización. No pensamos que nuestro pueblo pueda claudicar de éste su inalienable derecho, confesándose como fracasado e incapaz de solucionar sus propios problemas, ni que pueda declinar su obligación irreemplazable de gobernarse a sí mismo.

Por lo tanto, estimamos que no corresponde a las Fuerzas Armadas asumir un papel para el cual ellas no fueron creadas y que compete al pueblo.

Estamos ciertos de que, dentro de un gobierno popular, las Fuerzas Armadas tendrán la situación que legítimamente merecen, porque no negamos la necesidad de su existencia ni su papel histórico. Ellas fueron creadas en el albor de nuestra independencia precisamente para crearla, defenderla y consolidarla. Y, salvo eclipses pasajeros, han cumplido este papel con honor, dignidad y honestidad.

Estamos, pues, por el gobierno civil, y rechazamos los "cantos de sirena" que vienen desde fuera de los cuarteles con el objeto de fabricar héroes de uniforme y tratar de quebrar una dirección política que debe desembocar en el pueblo mismo.

Es curioso: existe una verdadera orquestación, por parte de la prensa y la radio, tendiente a convertir en personajes de cine, en maravillas inefables a hombres que han vestido uniforme y que han asumido actitudes reñidas con la Constitución Política y la ley y que han sido objeto de procesos ante la Justicia Militar. Son los mismos órganos de prensa que todos los días hablan de la democracia y de la ley; que rasgan las vestiduras de manera teatral, vistiendo la toga de los jueces romanos. Todo ello es muy sugestivo. Cada vez que se enciende un receptor de radio, ahí está la propaganda no se miden en nada, para crear la imagen desde el punto de vista publicitario, para debilitar la esencia misma de este país y precipitarlo por caminos que, a mi juicio, la inmensa mayoría de las Fuerzas Armadas no desea. Porque, al fin y 'al cabo, todos estamos contestes en que ellas tienen razón en sus planteamientos económicos e institucionales, y las acompañamos en sus demandas. Pero creo que ellas también rechazan el que desde fuera de los cuarteles posiblemente también por algunos elementos en su interior, incluso sobre la base de jurar la Constitución, se pretenda llegar más allá. Ya hemos dicho en el Senado que conocemos este proceso, que lo vimos en el pasado. Ninguno de los trastornos constitucionales que ha vivido Chile empezó de manera abierta y franca, diciéndose: "nosotros queremos ir a un gobierno militar". Siempre se vistieron con las galas del amor más encendido, por el respeto sagrado a la Carta Fundamental, y asumieron, igualmente, la forma de reivindicaciones económicas. Espero que este proceso, del cual cada día se dan ciertas nuevas informaciones inquietantes y angustiosas para la conciencia pública, realmente se detenga con la satisfacción de las necesidades económicas de las Fuerzas Armadas. Y en este sentido, encontramos que el proyecto es insuficiente, y lo decimos con mucha preocupación.

Deseo, por ahora, poner término aquí a mis observaciones. Pero antes debo insistir en que no nos agrada en absoluto depositar en manos de un gobierno, que el año pasado demostró ser tan poco acucioso en el empleo de un instrumento semejante, facultades respecto de las cuales no tenemos garantía alguna de que hará un uso realmente rápido y adecuado.

En la mañana de hoy, el Honorable señor Fuentealba hizo un esbozo de autocrítica. A mi juicio, es muy razonable que el Gobierno y el Partido Demócrata Cristiano la hagan, siempre que ella no sea como la confesión de ciertos católicos, que los deja listos para pecar de nuevo o para olvidar el pecado cometido, porque esto es más grave. Parece que la Santa Madre Iglesia Católica es más perdonadora; en cambio, es posible que las Fuerzas Armadas perdonen menos y den menos oportunidades.

Pongo término aquí, entonces, a mis observaciones, y reservo el resto del tiempo al Honorable señor Valente, quien se referirá en forma más concreta a nuestra posición en lo relativo al financiamiento del proyecto.

El señor NOEMI ( Vicepresidente).-

Restan 20 minutos al Comité Comunista.

Tiene la palabra el Honorable señor Valente.

El señor VALENTE.-

Cuando el Ministro de Hacienda fue requerido en las Comisiones de Hacienda y de Defensa Nacional, unidas, para que señalara a cuánto ascendía el costo del proyecto de reajustes del personal de las Fuerzas Armadas y Carabineros, manifestó que no lo sabía, porque el Gobierno aún no terminaba de hacer los estudios y cálculos.

Adelantó, sin embargo, en líneas generales, tres alternativas de probable solución, cuyas diferencias están en el incremento del sueldo base imponible con otras asignaciones, en el mantenimiento de los quinquenios en las actuales condiciones o incorporados al sueldo base como remuneración fija, y en conservar o no conservar en la nueva remuneración fija algunas gratificaciones o sobresueldos que no son imponibles.

Según el Ministro de Hacienda, ninguna de estas tres fórmulas está afinada. Pero la alternativa más baja tendrá un costo que fluctuaría entre los 800 millones y los 850 millones de escudos, incluyendo en este costo el reajuste general correspondiente al año 1970.

Para financiar este gasto, el Gobierno plantea utilizar los recursos que consigna esta legislación específica, más les que rinda la ley de reajuste general y aquellos que se consignen en la ley de Presupuestos para el próximo año.

En el mensaje enviado a la Cámara de Diputados, el Ejecutivo propuso un financiamiento por sólo 227 millones de escudos; en cambio, el proyecto fue despachado por la Cámara con un rendimiento de 355 millones de escudos, o sea, con 128 millones más.

El desglose de este financiamiento parcial, comparando los rendimientos del proyecto original con los del aprobado por la Cámara de Diputados, revela las siguientes fuentes de ingreso:

Artículo 3º.- impuesto extraordinario a las utilidades de los bancos. El texto del Ejecutivo daba un rendimiento de un millón de escudos; el aprobado por la Cámara lo aumentaba a 12 millones, incluyendo en este impuesto extraordinario a las compañías de seguros.

Artículo 4º: recargo de 10% sobre contribuciones de bienes raíces. El precepto original rendía 47 millones de escudos. Se mantuvo por las Comisiones unidas.

Artículo 5°.- Fue incorporado al proyecto por la Cámara de Diputados. Consistía en un aporte extraordinario con cargo a las empresas de la gran minería del cobre y contribuía con 100 millones de escudos al financiamiento, contra cero de la iniciativa del Ejecutivo.

Artículo 6°.- aumenta algunas tasas del impuesto a la compraventa. Rendía 30 millones de escudos. Se mantuvo por las Comisiones unidas.

Artículo 7°.- impuesto de 5% adicional a la compra de divisas. Rinde 25 millones de escudos. Se mantuvo por las Comisiones unidas.

Artículo 8º.- aumenta la tasa del impuesto a la transferencia de bienes raíces. Rinde 30 millones de escudos. Se mantuvo por las Comisiones unidas. Lo mismo sucedió con el mayor rendimiento del impuesto al gas licuado, que es de 10 millones de escudos, y con el aumento del impuesto a la renta sobre aquellas remuneraciones percibidas en moneda extranjera, que rinde 11 millones.

El artículo 11, que aumenta el impuesto a las participaciones de los directores de sociedades anónimas, rinde 5 millones, y fue mantenido también por las Comisiones unidas.

En cambio, el impuesto a las remesas en monedas extranjeras por concepto de regalías, "royalties" y pagos por asesorías técnicas, que no estaba incluido en el mensaje del Ejecutivo, fue incorporado en la Cámara, con un rendimiento de 10 millones de escudos. Lo mismo aconteció con el recargo de 20% sobre los impuestos provenientes de rentas imponibles mayores de veinte sueldos vitales anuales, que no estaba incluido en el mensaje y fue agregado en la Cámara. Este recargo producirá 75 millones de escudos.

El artículo 5º del proyecto del Ejecutivo aumentaba en 20% las tasas fijas de la ley de Timbres, Estampillas y Papel Sellado, lo que daba un rendimiento de 60 millones de escudos. Fue suprimido por la Cámara y repuesto por las Comisiones unidas.

Por último, el artículo 9° propuesto por el Ejecutivo, que gravaba con un impuesto de 200 escudos a las personas que viajaran a países limítrofes, rendía 8 millones de escudos, y fue suprimido por la Cámara de Diputados.

Este proyecto, de iniciativa del Ejecutivo, mantiene la misma línea y orientación reaccionaria que hemos conocido en anteriores financiamientos de reajustes. Se insiste una vez más en la aplicación de nuevos tributos que recaen en los asalariados, en los pequeños propietarios, en los pequeños y medianos comerciantes, industriales y agricultores.

El Gobierno gasta su esfuerzo en buscar recursos en las capas más desposeídas de la población; se dedica al "cachureo", a la cosa menuda, a obtener ingresos, por ejemplo, de las personas que necesitan tramitar un certificado de nacimiento, una cédula de identidad o cualquier otro documento emitido por el Servicio del Registro Civil e Identificación. Aumenta el impuesto a los bienes raíces, sin discriminar entre la gran propiedad, los que especulan con ella, y los pequeños propietarios que poseen una sola y modesta casa y viven habitualmente en ella. Para el Gobierno no hay diferencia, por ejemplo, entre la poderosa Sociedad de Renta Urbana, gran especuladora de la vivienda, y el empleado u obrero que ha invertido su jubilación y su desahucio el producto de todo su trabajo en adquirir una modesta casa para habitarla con su familia.

Se insiste en gravar a los consumidores más modestos y en eximir del pago de mayores tributos a los sectores más pudientes y a las empresas extranjeras.

Por iniciativa del Ejecutivo, las Comisiones unidas eliminaron el artículo 5°, que autorizaba al Presidente de la República para entregar un aporte de 100 millones de escudos con cargo a la participación del Estado en las empresas mixtas, y se repuso, a cambio, el aumento del impuesto a los timbres, estampillas y papel sellado, como ya expresé.

Las Comisiones de Hacienda y Defensa, unidas, del Senado, despacharon el proyecto con un rendimiento de 323 millones de escudos. De esta cifra, 138 millones corresponden a impuestos directos, algunos de los cuales están en estudio para su eliminación, según informaciones del Ministro de Hacienda. En cambio, los impuestos indirectos, como a los consumos, rinden 185 millones de escudos.

Esta política económica se mantiene inveteradamente hace años. Es la receta del Fondo Monetario Internacional, cuyas recomendaciones tienden a defender y favorecer a los inversionistas extranjeros y a los grupos financieros nacionales. Tal afirmación está reflejada en la estructuración de los presupuestos ordinarios de la nación de cada año, como paso a demostrarlo con las siguientes cifras extraídas de las leyes de presupuestos, del Servicio de Impuestos Internos y de los balances de la hacienda pública:

En 1960, los impuestos directos aportaron 13,5% del ingreso presupuestario; en 1967, alcanzaron a 23,3%, para bajar en 1968 a 22,4% y en 1969, a 21,8%.

En cambio, les impuestos indirectos contribuyeron, en 1960, con 76% de los ingresos, y en 1968, con 81,8% de las entradas presupuestarias.

Lo mismo ocurre con la tributación de las compañías de la gran minería del cobre, que tributaron en 1960 poco más de 88 millones de dólares, bajaron en 1961 a 67 millones de dólares, repuntaron levemente en 1962 hasta llegar a 78 millones, y bajaron de nuevo, en 1963, a 72 millones de dólares. Recientemente, en 1964, el tributo llega a poco más de 88 millones de dólares, nivelándose apenas a la tributación de 1960. En 1965, aumenta en cifras relativas a 107 millones; en 1966, a 178 millones; en 1967 se mantiene en 178 millones, para bajar de nuevo en 1968 a 174 millones de dólares. En porcentajes comparativos entre la tributación en dólares del cobre, sin hacer la conversión al correspondiente tipo de cambio, y el total de los ingresos presupuestarios, la relación es la siguiente: 1960, 10; 1961, 6; 1962, 5; 1963, 4; 1964, 3,8; 1965, 2,6; 1966, 2,8; 1967, 2,7. En 1988 sólo fue de 2, vale decir la quinta parte de la tributación que esas empresas pagaban en 1960, lo que demuestra que las compañías del cobre tributan cada vez menos al país. En 1969 se advierte un repunte a 7,7 puntos, que, en todo caso, no iguala siquiera la tributación de 1960.

Ruego a la Mesa recabar el asentimiento de la Sala para insertar en esta parte de mi intervención un cuadro sobre rendimiento de diversos impuestos, que confirma lo que estoy expresando.

El cuadro mencionado, cuya inserción se acuerda más adelante, es el siguiente:

El señor VALENTE.-

La carga tributaria está, pues, injustamente repartida, y es el producto de un sistema anacrónico, discriminatorio y retrógrado, como lo hemos afirmado tantas veces.

Se impone una efectiva racionalización de las franquicias tributarias, muchas de las cuales son aprovechadas por los grupos financieros de mayor poder económico en su exclusivo beneficio. Somos partidarios de gravar con alta tributación las utilidades de los bancos particulares, de las compañías de seguros, de las empresas extranjeras y de los consorcios monopolistas, mientras no sean nacionalizados.

Las compañías de seguros nacionales y extranjeras, por ejemplo, obtuvieron ganancias líquidas por 80 millones de escudos en los últimos nueve años, con un promedio de casi nueve millones anuales, según el siguiente detalle:

Las compañías nacionales ganaron, en 1960, Eº 3.300.700; en 1961, Eº 4.082.100; en 1962, Eº 4.177.200; en 1963, 6.131.300 escudos; en 1964, Eº 7.415.100; en 1965, Eº 9.341.800; en 1966, Eº 10.813.800; en Eº 9.895.600, y en 1968, 20.417.000 escudos. Total: Eº 75.574.600. Las compañías extranjeras ganaron, entre 1960 y la suma de Eº 4.568.300.

Los bancos particulares, a su vez, entre 1960 y el primer semestre de 1969, tuvieron utilidades por más de 220 millones de escudos casi la suma de todo el financiamiento propuesto por el Ejecutivo para mejorar las remuneraciones de las Fuerzas Armadas y Carabineros, de acuerdo al siguiente detalle: 1960, Eº 8.114.000; 1961, Eº 10.326.000 (27,2%); 1962, Eº 9.539.000 (17,5%); 1963, Eº 13.694.000 (68,7%); 1964, Eº 19.615.000 (141,7%); 1965, Eº 27.500.000 (238,9%); 1966, Eº 30.821.000 (279,8%) ; 1967, Eº 34.739.000 (328,1%); 1968, Eº 37.428.000 (261,2%)); y 1969 (primer semestre), Eº 28.561.000 (630%).

En la mañana de hoy, el Ministro de Hacienda ha anunciado la modificación del artículo que establece un impuesto extraordinario a los bancos particulares, para no hacerles tan oneroso este gravamen.

Por estas razones, no son justificadas las quejas permanentes y coincidentes de los Ministros de Hacienda cuando aseguran que no tienen de dónde obtener recursos para financiar los reajustes y cancelar las deudas que mantienen con las cajas de previsión en perjuicio del otorgamiento de mayores beneficios para los imponentes.

Los comunistas hemos planteado con insistencia, como medidas económicas de urgencia y de resultados positivos para el país:

1°.- La nacionalización del cobre, ahora, desahuciando los onerosos convenios con las empresas extranjeras, en especial en cuanto al aprovechamiento del sobreprecio de ese metal;

2º.- Nacionalizar la banca privada y las compañías de seguros, para que sea el Estado quien perciba las ganancias que producen estas actividades y para terminar con la concentración del capital financiero en manos de una clase social parasitaria, que fortalece su influencia económica y política y se aferra al poder, con gravísimas consecuencias para el país y los trabajadores;

3º.- Suspender el pago de la deuda externa por un período no inferior a tres años. Nuestro país debe disponer cada año de 47 millones de dólares para el servicio de esta deuda, lo que equivale a destinar más de 550 millones de escudos por año para cubrir tales pagos. Sólo este rubro la supresión del pago de la deuda externa permitiría financiar todo el proyecto que estamos estudiando;

4º.- Racionalizar de modo efectivo las franquicias tributarias y eliminar el "drawback". Ambos rubros constituyen una forma de trasvasijamiento de importantes recursos económicos estatales a favor de algunos grupos financieros. El caso más expresivo es el de las industrias pesqueras, que, porcentualmente, pagan menos impuesto que los obreros y empleados. La eliminación del "drawback" por sí sola permitiría al erario disponer de 220 millones a 250 millones de escudos por año.

5º.- Suprimir las remesas por pago de "royalties", regalías y asesorías técnicas, manteniendo sólo aquellas asesorías estrictamente indispensables para el desarrollo técnicoindustrial.

Nuestro país no puede continuar dándose el lujo de pagar subidos derechos por el uso de determinada marca extranjera. Camisas y otras prendas enteramente fabricadas en Chile, con mano de obra chilena y materias primas nacionales, deben pagar derechos de marca simplemente porque se dice que su modelo es, "Mac Gregor" o que su estilo deja a quien lo usa "como tigre". Esto cuesta al país alrededor de 30 millones de dólares al año, es decir, más de 350 millones de escudos, que pueden economizarse sin causar daño alguno a la calidad de los productos nacionales y a nuestra economía.

Hemos elaborado las indicaciones tendientes a sustituir, en el proyecto de reajuste que debatimos, aquellos artículos sobre financiamiento que gravan nuevamente los consumos, aumentan las tasas de impuestos de timbres, estampillas y papel sellado y recargan las contribuciones de bienes raíces discriminadamente.

Nuestras indicaciones reemplazan, por ejemplo, el artículo 6º, que grava con 16% de impuesto los consumos en bares, restaurantes y fuentes de soda; con 25% tanto algunas mercaderías estimadas suntuarias como otras de consumo o uso habitual, como los receptores de televisión, máquinas fotográficas, películas, aguardientes, sidras, etcétera, y con 16% los piscos y vinos, por un precepto que obligue a las empresas de la gran minería del cobre a otorgar al Estado chileno un préstamo forzoso por 200 millones de escudos, que deberán ser enterados en arcas fiscales antes del 30 de julio de 1970, préstamo cuyo servicio se iniciaría el año 1975.

Los artículos 8º y 9º, que aumentan en 50% los impuestos sobre timbres, estampillas y papel sellado que se pagan en notarías por la transferencia de bienes raíces, y modifican la aplicación del impuesto al gas licuado, respectivamente que en conjunto rinden 40 millones de escudos, los hemos reemplazado por una disposición derogatoria del "drawback", de modo que los 220 millones ó 250 millones de escudos anuales que destina el Gobierno para devolver impuestos a los exportadores quedarán en arcas fiscales para el financiamiento del reajuste a las Fuerzas Armadas y Carabineros y a los funcionarios del sector público.

Otra indicación de los Senadores comunistas dispone la suspensión del servicio de la deuda externa desde el 1º de enero de 1970 hasta el 31 de diciembre de 1973, lo que permitirá al Gobierno disponer, como ya lo hemos señalado, de 550 millones de escudos por año.

Consideramos que tal financiamiento, extraído de los grupos económicamente privilegiados, permitirá resolver bien el pago de los beneficios económicos a los personales civil y uniformado del país. Nuestras indicaciones proporcionan al erario recursos por más de 1.300 millones de escudos, sin sacrificar a los consumidores, a los modestos propietarios, al pequeño y mediano comerciante, industrial o agricultor ni a las capas de la población económicamente más deterioradas.

Tampoco el financiamiento que hemos propuesto es factor de activación del proceso inflacionista, sino que, por lo contrario, tiende al ordenamiento económico y a un trato tributario más justo.

En la discusión particular abundaremos en nuestras observaciones respecto del financiamiento.

El señor NOEMI ( Vicepresidente).-

Solicito el asentimiento de la Sala para incorporar en la versión del discurso del Honorable señor Valente el cuadro estadístico a que hizo referencia.

Acordado.

Tiene la palabra el Honorable señor Aguirre Doolan.

El señor AGUIRRE DOOLAN.-

Señor Presidente, Honorable Senado:

Por mandato de mi partido, integro la Comisión de Defensa Nacional, lo cual me ha permitido participar en las Comisiones Unidas de esta Corporación para conocer del proyecto enviado por la Cámara y tratar en segundo trámite la iniciativa que autoriza al Presidente de la República para modificar las disposiciones relativas a las remuneraciones de las Fuerzas Armadas, Carabineros e Investigaciones.

A nuestro juicio, en un régimen democrático todos tenemos responsabilidades en la marcha del país. Este es un principio fundamental que debe prevalecer en una formal democracia y en un sistema de convivencia entre los poderes del Estado.

De allí que el proyecto que estamos conociendo mediante el cual, por la vía de las facultades especiales, se pretende legislar a favor de los miembros de las diversas ramas de la Defensa Nacional, incluyendo, como se sabe, a Carabineros e Investigaciones debe merecer nuestra preferente preocupación.

El grave problema económico que está viviendo el pueblo ha alcanzado también, con caracteres alarmantes, a los miembros de los Institutos Armados. En consecuencia, era lógico que el Congreso Nacional como lo ha estado haciendo desde hace mucho tiempo, estudiara, juntamente con el Gobierno de la República, las disposiciones necesarias para mejorar la situación, con arreglo a 'los preceptos constitucionales y al libre juego democrático.

El Gobierno a mi juicio, en un afán hegemónico solicita facultades especiales para dictar, por medio de decretos, las soluciones que, a su modo de ver unilateral, deben imperar. Con ello niega la esencia de la democracia, al pretender la suma de los Poderes Ejecutivo y Legislativo y, a la vez, impedir a los diversos sectores del Parlamento expresar su opinión y enriquecer la legislación con la voz de la experiencia.

El Partido Radical no elude su responsabilidad en esta materia; pero ha considerado que no está bien otorgar facultades, porque ya tiene experiencia sobre el particular. Creemos que es aquí, en el Congreso, donde debe legislarse, y no ocultándose en los misterios de una oficina o encerrado en las cuatro murallas de una comisión tripartita que casi siempre ignora la realidad o las aspiraciones de los afectados. ¡ Ya tuvimos amargas experiencias!

Se han dictado muchas disposiciones y decretos con fuerza de ley para resolver los problemas que aquejan a las Fuerzas Armadas. Son muchos también los recursos con que se ha contado para ello. Sin embargo, cada día que pasaba, el problema se iba agravando, para terminar con la tardía sublevación de algunos oficiales que, caídos en la desesperación, alteraron el inconmovible rumbo y el sólido prestigio de nuestras Fuerzas Armadas, felizmente no lesionado.

Lo sucedido en el Regimiento Tacna no es un hecho aislado, como mañosamente lo han presentado ante la opinión pública: se trata de la culminación de un proceso en el cual el Gobierno no deja de tener culpabilidad, según los antecedentes que, en la mañana de hoy, se han dado a conocer por diversos oradores.

Recordaba que en mayo de 1968, al término de la discusión de un proyecto de ley de reajuste, que bajo el número 16.840 se promulgó como ley de la República, se incorporó por la vía del veto aditivo y se aprobó sólo con un voto de mayoría, un artículo 16 sobre facultades especiales al Ejecutivo para modificar todo el régimen de vida de los Institutos Armados y de Carabineros, y aun sus regímenes previsionales.

El Partido Radical, junto a otras colectividades de Izquierda, se negó a dar facultades, aduciendo que no tenía confianza en la forma como se usarían. No obstante, el Gobierno logró el voto de mayoría, evitando en ese momento alteraciones constitucionales que se veían venir por la efervescencia y amargura que rondaban las filas de las Fuerzas Armadas. La intención de quienes entregaron estas facultades y las creo honestas era, evidentemente, la de conceder por ese medio a las Fuerzas Armadas y Carabineros una nueva escala de sueldos base que resolviera el problema económico y restableciera la tranquilidad pública y de las Fuerzas Armadas. Pese a que contaba con la herramienta legal para solucionar integralmente la situación, erradicando de paso el germen de indisciplina que corroía justificadamente a seres humanos que sufren impotentes la tragedia económica de todos los gremios o grupos que viven de un salario o de la entrega de su único capital, la capacidad de trabajo, el Ejecutivo se fue por las ramas y entregó soluciones de parche que muy pronto habrían de mostrar su deficiencia.

Junto a decretos con fuerza de ley que significaron cercenamiento de conquistas sociales logradas por los uniformados en servicio activo o en retiro, se dictó el decreto con fuerza de ley Nº 3, que, en lugar de establecer una nueva escala de sueldos base que fue el espíritu de las facultades, entregó otro engaño más al conceder diversas gratificaciones y asignaciones y aumentar al mismo tiempo la bonificación profesional, de 35%, a 50%, a partir del 1º de septiembre pasado.

Pero esto no es todo.

¿Ha cumplido el actual Gobierno con la ley Nº 16.466? ¿Ha dado cumplimiento a la revalorización de pensiones? ¿Ha entregado aportes previsionales a la Caja de la Defensa Nacional o a la de Carabineros? ¿Se han puesto a disposición del Ministerio de Defensa Nacional todos los fondos asignados en la ley de Presupuestos para las Fuerzas Armadas y también en las leyes especiales vigentes? Son respuestas que exige el Partido Radical antes de conceder facultades al Presidente de la República.

Para nadie es un misterio que las planillas de reajuste de las Fuerzas Armadas se están calculando sobre la base de hacer imponible sólo el 70% de los emolumentos. Se dirá que es falso, pero la historia nos contará la verdad, si es que, desgraciadamente, no se impone el buen criterio de rechazar las facultades.

Queremos que las cosas se designen por su nombre. Aspiramos a que nada se oculte. Deseamos que no se culpe injustamente a nadie y que los verdaderos responsables sean conocidos en su exacta dimensión. Millones de ciudadanos están expectantes y esperan nuestro veredicto. El país está cansado de las inconsecuencias y desea conocer la proyección de las iniciativas; y aquí, en el Parlamento, están representados todos los sectores de la opinión pública.

Señor Presidente, estamos acordes con el señor Ministro de Defensa Nacional en el sentido de que las Fuerzas Armadas tienen un mandato constitucional y una profesionalización interna que no se asemeja a ningún otro organismo. Pero discrepamos en la apreciación de que la variedad y complejidad del sistema de remuneraciones del mencionado personal impidan la dictación de una ley directa sobre la materia.

Para pretender una solución, sin duda que en el proyecto debe abordarse en forma directa la situación de los sectores pasivo y activo, pues ambos no pueden ser tratados en forma independiente.

Si bien es cierto que las facultades solicitadas no significarán disminución de las actuales remuneraciones y que en su aplicación debe considerarse especialmente el mejoramiento de los grados cuyas rentas están más deterioradas, tenemos nuestras dudas y aprensiones. Asimismo, porque el actual sistema de remuneraciones de las Fuerzas Armadas tiene distorsiones que producen como efecto que algunos sectores en especial, los llamados mandos medios y algunos grados de la suboficialidad se encuentren más deteriorados que otros. Por eso, hay consenso en las tres ramas de la Defensa Nacional de ello tomaron conocimiento los miembros de las Comisiones Unidas de que no es posible mejorar sus remuneraciones con un criterio parejo y uniforme que beneficie en la misma medida a todo el personal.

Ahora bien, discrepamos en lo resuelto, primeramente, por la Cámara de Diputados y por las Comisiones Unidas en cuanto a que el aumento de las pensiones que se origine como consecuencia del reajuste de remuneraciones del personal activo se efectúe en tres etapas, durante los años 1970, 1971 y 1972. Junto con el Honorable colega señor Miranda, militante de mi colectividad política, formulamos indicación para que ese aumento fuese pagado en el curso de 1970. Desgraciadamente tal indicación no prosperó; pero aprovecharemos la discusión del segundo informe para reiterarla.

Por otra parte, sí concordamos con el precepto que dispone que, en todo caso, el reajuste de pensiones por el año en curso no podrá ser inferior al incremento del índice de precios al consumidor. Igual resguardo se establece para el personal en servicio activo, ya que el aumento no será uniforme.

El Gobierno agregó que era indispensable establecer un aumento gradual de las pensiones, porque en caso contrario la mayor parte de los recursos que se destinen ésa fue la información del señor Ministro de Defensa a incrementar las remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas financiaría el reajuste de aquéllas. Es así como se nos entregó el cuadro signado con el número seis, donde se indica que la mayor parte del personal retirado se acumula en los grados altos, situación que nos dio a conocer exhaustivamente en la mañana de hoy el señor Ministro de Defensa Nacional.

Asimismo se nos informó que en 1969 se cagarán 962 millones de escudos por concepto de remuneraciones del sector activo y 888 millones por concepto de pensiones.

Sobre el particular debo decir que, según informaciones que se nos proporcionaron en la Caja de la Defensa Nacional, en el año en curso se pagarán al sector pasivo dependiente de ese instituto previsional 546 millones de escudos, 440 millones de los cuales son de cargo fiscal. Por su parte, para el sector pasivo de la Caja de Previsión de Carabineros se requieren 342 millones de escudos, y de ellos, 263 millones son de cargo fiscal. En consecuencia, por concepto de remuneraciones de ambos sectores, activo y pasivo, durante el año 1969, se cancelarán 1.840 millones de escudos.

Se nos informó también que en el sector pasivo de las Fuerzas Armadas hay tres grupos diferentes: el primero con más de treinta años computables para el retiro, está constituido aproximadamente por mil personas que tienen derecho a todas las remuneraciones que aparecen en el cuadro I; en seguida, los con más de años y menos de treinta computables para el retiro (son alrededor de 12 mil personas) sólo perciben como pensión las remuneraciones indicadas en las tres primeras columnas, es decir quinquenios, 20% imponible y 55% de bonificación profesional. Y, por último, los con más de 10 años y menos de 20, que alcanzan aproximadamente a 8 mil personas, cuyas pensiones fueron calculadas en los 30 avos respectivos y que están sujetos al sistema de revalorización de las mismas.

Asimismo, hay que tener presente que cuando fallece el causante, su sucesor sólo tiene derecho a 75% de la pensión respectiva, y en algunos casos, sólo a 50% de ella. De ahí que el Gobierno y el Ministro de Defensa manifestaran que el sistema de aumento gradual de las pensiones es indispensable para que el proyecto cumpla con sus finalidades esenciales. Ahí estamos en evidente discrepancia con el pensamiento del Ejecutivo.

Requerido el señor Ministro de Hacienda sobre los sueldos por fijar, expresó conceptos que en la mañana de hoy ha ratificado. En su oportunidad, mi Honorable colega, el señor Miranda, se referirá al financiamiento del proyecto.

¿Cuál ha sido la posición del Partido Radical en la discusión general de esta iniciativa? Ya manifestamos estar de acuerdo con ella, pero nos hemos reservado el derecho a formular las indicaciones que nuestra colectividad estime convenientes para mejorarla.

También hemos señalado que, con ocasión de una anterior delegación de facultades, el Ejecutivo dejó en situación desmedrada al sector pasivo de los institutos castrenses, hecho que consideramos más grave en el caso de los oficiales superiores, pues la iniciativa debió tomar los resguardos necesarios para que no se procediera en forma discriminatoria.

También dijimos que, por esos consideraciones y por no tener confianza en que las facultades especiales se aplicarán con sentido de justicia, las rechazamos con énfasis, al mismo tiempo que reiteramos nuestro anhelo de que se otorgue a las diversas ramas de la Defensa Nacional un reajuste adecuado y acorde con su digna misión de guardadores de nuestra soberanía y de la institucionalidad, que las hace acreedoras del afecto ciudadano.

Recuerdo que el año pasado, después de dictarse los diversos decretos con fuerza de ley autorizados por el artículo 16 de la ley 16.840, ocupamos esta tribuna para manifestar la inquietud y el desagrado de ciertos sectores por la forma como habían sido despachadas esas facultades.

En esa oportunidad expresé lo siguiente: "Cuando se produjo justa efervescencia en los institutos armados por las misérrimas remuneraciones que recibían por sus servicios profesionales, quisimos dar facilidades al Ejecutivo para que mediante un veto especial, tuviera la posibilidad de mejorar las rentas de los servidores de la Defensa Nacional y de Carabineros". Más adelante agregué que "el Ejecutivo envió una disposición muy amplia, respecto de la cual, tras haber sido aprobada indiscriminadamente por la mayoría obediente de la Cámara de Diputados no cabía mucha discusión en el Senado a menos de perjudicar a los sectores que se pretendía favorecer."

Y agregué: "Con todo, hicimos serias advertencias en el sentido de que la facultad que se concedía en ese instante y a cuya aprobación no concurrimos nuestra actitud fue de abstención contrariaba la costumbre del Congreso de conocer toda la proyección de las iniciativas, y llevaba implícito el deseo de que por esa vía no se lesionaran los derechos adquiridos y que, por lo contrario, se procurara un mejoramiento integral incluyendo a los sectores pasivos de la Defensa Nacional.

"Quiero recordar que, en la sesión de 18 de mayo de 1968, al tratarse esta materia, en representación de los Senadores de estas bancas el Honorable señor Bossay manifestó lo siguiente:

"No pretendo analizar ahora en detalle el problema de las Fuerzas Armadas. Sólo espero que los señores Ministros del Interior, de Hacienda y de Defensa Nacional tengan la gentileza de informar responsablemente al Parlamento, aunque sea en una sesión secreta, en forma detallada de lo que ha ocurrido en el último tiempo. Tal petición la formulo en nombre de los Senadores radicales." Por supuesto, esta sesión no se celebró, ni tampoco la que solicitamos hace unos días en una reunión de Comités, presidida por el señor Vicepresidente del Senado, con el fin de que se invitara a esos mismos Ministros para estudiar los últimos acontecimientos militares. Continuamos esperando la celebración de esa sesión secreta de esta Corporación.

A continuación, el Honorable señor Bossay expresó lo siguiente: "Las tres veces que se ha planteado este problema en el Senado, nadie se ha opuesto a reajustar las remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas." Y agregaba: "La verdad es que nos hemos adelantado a plantear el problema. Varios Senadores, no sólo de un partido en el caso nuestro, el Honorable señor Aguirre Doolan y el que habla, hemos tratado el asunto en distintas oportunidades. Incluso hemos sugerido la posibilidad de desglosar lo relativo a las Fuerzas Armadas para que pudiera ser despachado con mayor celeridad."

En consecuencia, cuando nos abstuvimos de conceder esas facultades en la ley 16.840, tuvimos aprensión en el sentido de que no se satisfarían las aspiraciones de las Fuerzas Armadas, tanto del sector activo como del pasivo. Por desgracia, los hechos posteriores han corroborado nuestra inquietud y demostrado que ella no obedecía a reacciones histéricas, sino sencillamente a nuestra convicción de lo que sucedería con posterioridad.

En la sesión de 28 de agosto a que me estoy refiriendo, dije que "al conocer la opinión pública el estatuto elaborado, tenemos la obligación de denunciar y ocuparnos sobre el deterioro que sufrirán las pensiones de retiro y montepíos de la Defensa Nacional y su marginación casi absoluta de los beneficios que otorgan los decretos con fuerza de ley dictados en uso de las facultades extraordinarias concedidas al Ejecutivo muy a nuestro pesar, en la ley 16.840."

Más adelante agregué:

"Queremos destacar el menosprecio que el Gobierno hace a los pensionados y montepiados del digno sector de la Defensa Nacional. Deseamos también dejar sentada nuestra protesta por los enormes daños que está causando en el patrimonio de este grupo social integrante de nuestra clase media, a la cual la Democracia Cristiana está desposeyendo poco a poco de sus derechos previsionales.

"Antes de entrar en la materia específica objeto de mi intervención, permítaseme recordar que la Convención del Trabajo de Ginebra, de la cual Chile es signatario, en su declaración de los derechos sociales, determinó que la previsión es un derecho de esa naturaleza. Sentado este precepto de derecho universal, que a todos los pueblos interesa ampliar y perfeccionar en cuanto sea posible, para asegurar una mayor cuota del bienestar a sus ciudadanos, tenemos el deber de llamar la atención del Gobierno por el incumplimiento de estos sanos principios, al ir restringiendo paulatinamente los derechos previsionales en todos los grupos sociales de la vida nacional." Luego expresé lo siguiente: "Queda bien en claro, pues, que la previsión es un derecho social y no una dádiva concedida graciosamente por los Gobiernos cuando lo desean o que niegan cuando están dispuestos a ello."

Los Senadores de estas bancas estimamos que si estas facultades son aprobadas, el Gobierno debe obligarse a no deteriorar los actuales beneficios de que goza el personal pasivo de las Fuerzas Armadas. Tanto el Gobierno como el Congreso de los años 1940 a 1957 respetaron esos sanos principios y no causaron daños irreparables a las pensiones de esos ex servidores.

Más adelante, agregué en mi exposición: "A partir de la promulgación de la ley Nº 12.428, de enero de 1957, se comienza a discriminar contra las pensiones, rebajando los porcentajes quinquenales a los pensionados con menos de 25 años de servicios. Estas medidas se llevaron al extremo de que en la actualidad es tal la confusión, que son muy escasos los técnicos que pueden precisar los verdaderos derechos de cada cual. Han sido inútiles los esfuerzos de los dirigentes gremiales por obtener que se simplifique su previsión. El Gobierno se mantiene sordo a ello y, como una prueba de su desconocimiento del problema, dice que se da solución y hace aprobar el artículo 14 de la ley Nº 16.840, que crea el Fondo Nivelador de Quinquenios, financiado por los propios jubilados con la primera diferencia de todo aumento anual, lo que determina que durante 1968 la recuperación será, por lo menos, de 20%. Así, pues, los propios interesados pagarán un aumento de 20% este año, sin que exista financiamiento para ningún reajuste posterior."

Todo lo anterior lo hemos podido apreciar con motivo de las facultades especiales otorgadas al Ejecutivo por el artículo 16 de la ley 16.840. A mi juicio, aquél no las usó para llevar tranquilidad al sector activo de las Fuerzas Armadas ni tampoco al pasivo, y ello nos obliga a rechazar la delegación que ahora se solicita, no obstante comprender la inquietud de todos los sectores asalariados del país. Estimamos mucho más conveniente legislar en forma directa y con la agilidad que siempre ha caracterizado a los parlamentarios para estudiar cualquier iniciativa que satisfaga los anhelos y resuelva los problemas de todos los sectores, tanto de los en actividad como de los acogidos a retiro. A nuestro juicio, las remuneraciones de estos últimos son reducidas. Conforme a las últimas resoluciones adoptadas al respecto, fueron disminuidas las pensiones de quienes no tenían treinta años de servicios, por tratarse generalmente de ex funcionarios con pocos quinquenios y que no gozaban de bonificación profesional ni de otros beneficios.

Terminaré aquí mis observaciones, pues, de acuerdo con una resolución de nuestro partido, el Honorable señor Miranda se referirá al financiamiento de la iniciativa. Si después de su intervención restara tiempo a nuestra colectividad, me haré cargo de algunas imputaciones hechas a la labor del Congreso y el Gobierno en estos últimos treinta y tantos años, de parte de un ex oficial de las Fuerzas Armadas y ex Ministro de la Corte Marcial sobre aseveraciones inexactas que vale la pena aclarar con la mayor brevedad.

El señor NOEMI ( Vicepresidente).-

En el tiempo del Comité Radical, ofrezco la palabra al Honorable señor Miranda.

El señor MIRANDA.-

¿Cuántos minutos restan a nuestro Partido?

El señor NOEMI ( Vicepresidente).-

Veintisiete, señor Senador.

El señor MIRANDA.-

Señor Presidente, el Honorable señor Aguirre Doolan ha expuesto con claridad el pensamiento de nuestro partido con relación al proyecto de ley en virtud del cual se resuelve, por vía legislativa, el problema del mejoramiento de remuneraciones de las Fuerzas Armadas, Carabineros e Investigaciones. El Gobierno pretende por medio de una delegación de facultades, dar satisfacción a las justas aspiraciones de esos personales.

Como dijo el Honorable señor Aguirre Doolan, nuestra colectividad está consciente de la necesidad imperiosa de otorgar tales beneficios. Todavía más: ha demostrado, recurriendo a documentos legislativos, cómo personeros de nuestra colectividad política los Honorables señores Bossay y Aguirre Doolan han dejado constancia, en diversas oportunidades, de la necesidad de abocarse de una vez por todas a resolver tal problema.

El año pasado el Congreso Nacional otorgó similares facultades al Ejecutivo para afrontar esta misma materia. Los hechos son mucho más elocuentes que todo cuanto podamos decir en el sentido de que su aplicación no condujo a la solución que todos anhelábamos. Por lo contrario, los afectados han debido asumir actitudes, respecto de las cuales ya hemos expresado nuestro pensamiento oficial, para exigir al Ejecutivo, cada vez con mayor énfasis, la solución definitiva del problema.

Por tales razones, ahora somos contrarios al otorgamiento de facultades extraordinarias. La experiencia tan cercana nos señala que la situación no se ha resuelto como el país esperaba.

Me referiré en forma muy breve al financiamiento de la iniciativa.

Se ha hecho cuestión a mi juicio, con razones fundadas en el sentido de que el financiamiento propuesto no es adecuado o completo, sino muy relativo e insuficiente, y que además será adicionado con recursos de la ley de Presupuestos para el próximo año y del proyecto general de reajustes de remuneraciones. Inclusive, el propio señor Ministro de Hacienda lo reconoció en las Comisiones Unidas y en la Sala.

De acuerdo con las razones que dio el señor Ministro, podría parecer, desde el punto de vista formal, cumplida la norma de la Constitución Política que exige despachar debidamente financiados los proyectos de ley que signifiquen gastos. Lo anterior se corroboraría por el hecho de que el gasto que irrogará la iniciativa no está aún determinado. Sin embargo, conviene dejar constancia de que tal procedimiento no es el más adecuado para cumplir con la norma constitucional en referencia. No lo es, porque la aprobación de facultades tan amplias respecto de gastos que en este instante el legislador no está en situación de calcular, podría abocarnos a enfrentar hechos consumados como ocurrirá y a aprobar con posterioridad la proposición de aumento que se consigne en la ley de Presupuestos.

Con relación al proyecto en estudio, el Ejecutivo no encontrará tropiezos cuando se discuta la iniciativa de ley de Presupuestos para el próximo año o la de reajustes, a fin de adicionar o completar el financiamiento requerido en esta oportunidad. Sin duda, el sistema de financiamiento propuesto es inadecuado, y el Gobierno, con el andar del tiempo, podrá verse abocado a inconvenientes insuperables.

¿Cuál es el costo del reajuste?

El señor Ministro de Hacienda fue muy claro en la mañana de hoy. Dijo que el proyecto no tiene costo determinado, porque éste dependerá del criterio que en definitiva aplique el Gobierno al hacer uso de las facultades otorgadas mediante el proyecto de ley en estudio. Sin embargo, Su Señoría anticipó, tanto en las Comisiones unidas como en la Sala, que son tres las fórmulas, sistemas, alternativas o criterios que podrían aplicarse.

Parece que el Ejecutivo, por lo que sostuvo el señor Ministro, piensa simplificar el actual régimen de remuneraciones. Aplaudimos esta especie de compromiso que adquieren el Gobierno y su Ministro de Hacienda.

Después de conocer el actual sistema de remuneraciones de los personales activos de las Fuerzas Armadas, ha quedado de manifiesto que él no es tan engorroso, como se ha sostenido ni siquiera complejo, sino inadecuado. Se trata de un régimen en virtud del cual se consideran el sueldo base, los quinquenios y diversos tipos de gratificaciones y asignaciones, desde la de rancho hasta otras que dicen relación al aspecto propiamente profesional de los distintos personales de ese sector.

Lo hicimos presente en las Comisiones unidas y volveremos sobre la materia cuando se estudie el segundo informe. Tememos mucho que, en el proyecto que actualmente estudia el Gobierno para mejorar las remuneraciones del Poder Judicial como ha ocurrido con otros sectores de la administración civil del Estado, se insistirá sobre el particular: se ha creado un sistema de remuneraciones en virtud del cual, con el objeto de aumentar las rentas y satisfacer las justas aspiraciones de los diversos personales, se establecen para esto, la imaginación humana no tiene límites distintas asignaciones y gratificaciones, que distorsionan el régimen existente, con la consecuencia inmediata de que se aleja cada vez más el rubro de las pensiones y montepíos con relación a los sueldos del personal en actividad.

Sobre el particular, el señor Ministro de Defensa aceptó la proposición de refundir los artículos 14 y 15 del proyecto, lo cual significa un compromiso del Gobierno en el sentido de que en lo futuro no se introducirán modificaciones respecto de los sistemas de rentas que afecten de manera directa al sector pasivo. De modo que el Ejecutivo acepta el compromiso, y se deja expresa constancia en la norma positiva, de que, como dije, no se enmendarán esos sistemas con perjuicio para los personales pasivos y el sector de montepiados.

El costo del proyecto podrá variar entre 850 millones y 1.100 millones de escudos, aplicando una primera fórmula en virtud de la cual se refundirán en un sueldo único diversos rubros de remuneraciones, eliminándose otras asignaciones, con la sola excepción de la de rancho.

Otra alternativa consiste en formar un sueldo único, con exclusión de la asignación de rancho y manteniendo el régimen de quinquenios. Su costo no está ponderado. Es de esperar que, en su oportunidad, el señor Ministro de Hacienda dé a conocer una cifra aproximada respecto del costo de la segunda alternativa.

Por último, la tercera fórmula consiste en la fijación de un sueldo base, con quinquenios aparte y con una bonificación proporcional diferenciada, manteniéndose de todas maneras en forma independiente la asignación de rancho.

En suma, según sea la alternativa que el Ejecutivo elija definitivamente, el costo del proyecto variará entre 850 millones y 1.100 millones de escudos, de acuerdo con los datos que pudimos recoger en el curso del debate en las Comisiones Unidas.

¿Cuál es el financiamiento del proyecto?

Se consignan alrededor de once fuentes de recursos. La mayoría de ellas como se ha sabido, con la sola excepción de un gravamen nuevo ascendente a 50% y aplicable a las utilidades de los bancos y las compañías de seguros, consiste en aumento de tasas de actuales impuestos. Se mantiene el gravamen extraordinario a los bienes raíces, de la primera y segunda series, exceptuándose, con justificada razón, a las provincias afectadas por la sequía: zonas de Atacama y Coquimbo y algunas comunas de las provincias de Aconcagua y Valparaíso. Además, se establece un impuesto adicional de 5% sobre las ventas de monedas extranjeras; incremento de tasas sobre el impuesto de transferencia de bienes raíces, con la salvedad hecha; un impuesto único de 27% aplicable a las ventas de empresas productoras de gas licuado; impuesto de segunda categoría sobre las rentas percibidas en moneda extranjera; aumento de 10% en el impuesto de segunda categoría que grava a las rentas de directores de sociedades anónimas; establecimiento de un impuesto de 10% a las remesas en dólares u otras monedas extranjeras por concepto de regalías, "royalties" y pagos por asesorías técnicas que perciban personas naturales y jurídicas, lo cual debo reconocerlo también es una novedad de la iniciativa, no obstante las reservas hechas al respecto por el Ejecutivo. Se consigna, además, un recargo de 20% sobre las rentas imponibles superiores a 20 sueldos vitales anuales, en la parte que exceda de esa cifra, no pudiendo sobrepasar en ningún caso del 75% de la renta imponible. Por último, se repuso un aumento de 20% sobre las tasas fijas de la ley de Timbres, Estampillas y Papel Sellado, exceptuadas las que gravan las actuaciones judiciales. La Cámara rechazó tal incremento.

Como puede apreciar el Senado ya lo hizo presente un Honorable colega, en materia de financiamiento, el proyecto no contiene novedades apreciables, salvo las dos que he señalado.

A nuestro juicio, el Gobierno tuvo la oportunidad la tendrá también cuando estudie el proyecto general de reajustes y el de Presupuestos; más bien en el primero de revisar de una vez por todas la actual legislación que concede, en forma tan generosa y amplia, franquicias tributarias de todo orden. En numerosas oportunidades se ha hablado sobre la materia en el Congreso Nacional. Son muchos los Ministros de Hacienda que se han referido a ella y prometido su acción, a fin de revisar en definitiva tal régimen.

También deseo referirme a un recurso que se incluyó en la Cámara y que fue rechazado con nuestros votos en las Comisiones unidas de Defensa Nacional y de Hacienda. Es el que establece que el Presidente de la República podrá destinar anualmente la suma de 100 millones de escudos para el financiamiento de esta ley con cargo al ingreso fiscal que percibe el Estado por su participación en las sociedades mixtas del cobre.

Se ha informado en forma equivocada por algunos órganos de prensa que se trataría de un impuesto nuevo a las empresas productoras de cobre. No hay tal. El artículo no ha consignado un nuevo impuesto a esas empresas. Sólo autoriza, como claramente se desprende de su lectura, al Presidente de la República para destinar hasta 100 millones de escudos al financiamiento de esta ley en proyecto, con cargo al ingreso fiscal por concepto de participación del Estado en las sociedades mixtas.

Fuimos contrarios a esta norma por dos razones, En primer término, porque una sana doctrina financiera y una buena práctica aconsejan no financiar gastos permanentes con recursos extraordinarios. Todos los sectores del Congreso, en alguna medida, han concordado con esta tesis. El señor Ministro de Hacienda, como es lógico, reiteró responsablemente la clara y firme posición del Gobierno de no aceptar este tipo de financiamiento. Inclusive, en las Comisiones unidas de Hacienda y Defensa Nacional sostuvo que, de aprobarse el precepto a que me estoy refiriendo, el Ejecutivo no utilizaría los 100 millones de escudos. En consecuencia, se trata de un financiamiento absolutamente artificial.

Aparte esta consideración de orden general, nos ha movido a rechazar el artículo el hecho de que la norma contenida en él, tal como está redactada, amenaza seriamente a las provincias productoras de cobre con el grave riesgo de una disminución de los recursos por concepto de impuestos, ya que aquéllas, como es sabido, financian con éstos algunas obras extraordinarias.

Como representante de una de esas provincias, la de Atacama, que basa gran parte de sus aspiraciones de obtener mayor desarrollo económico con los recursos provenientes de los fondos del cobre fijados por ley, me he opuesto a ese precepto por las diversas razones señaladas.

Asimismo, la norma amenaza a diferentes instituciones, como la Universidad de Chile, la Universidad del Norte y otras que también se financian en parte importante con los recursos del cobre.

Estas, y no otras, han sido las consideraciones tenidas en vista para oponernos al precepto en referencia.

Indudablemente, si en el segundo informe se aprobara un texto mejor redactado, que dejara a salvo la situación de las provincias productoras de cobre y de los otros organismos citados, no nos opondríamos a realizar un nuevo estudio sobre la materia. Mas para que ello pudiera acontecer sería indispensable la concurrencia de la voluntad del Gobierno, porque de otra manera se estaría aprobando una norma aparente en el orden financiero.

En suma, pensamos que el Ejecutivo ha presentado un proyecto sin financiamiento adecuado, quizás por la premura en su elaboración, no obstante que los señores Ministros de Defensa Nacional y de Hacienda han declarado que es una antigua preocupación del Gobierno.

Tenemos la mejor disposición para estudiar los sistemas que el Gobierno proponga en esta materia. Sin embargo, echamos de menos, como lo hemos dicho claramente en estos pocos minutos, algunos recursos más adecuados que entrañen un efectivo financiamiento.

Como lo ha señalado el Honorable colega señor Aguirre Doolan, nos reservamos el derecho de formular las indicaciones que nos parezcan convenientes tanto en el aspecto tributario como en el sustantivo del proyecto.

En todo caso, desde ya decimos que defenderemos los intereses del sector pasivo, de los jubilados y montepiados.

Estimamos que la indicación formulada por el Honorable señor García, por ejemplo afortunadamente fue rechazada en las Comisiones Unidas, creaba una situación todavía más incierta al personal pasivo. El señor Senador propuso facultar al Ejecutivo para fijar los plazos y las condiciones en que serían pagados las pensiones de jubilación y los montepíos. El precepto que en definitiva se aprobó fija los años 1970, 1971 y 1972 como plazos para efectuar esos pagos.

Junto con los Honorables señores Allende, Rodríguez y otros, impugnamos la indicación del Honorable señor García, por considerar que ese pago debe hacerse necesariamente en 1970.

Asimismo, en la discusión particular insistiremos en la mantención del actual sistema previsional, porque no podemos aceptar la redacción del proyecto que concede facultades demasiado amplias al Ejecutivo para modificar los regímenes de previsión vigentes para las Fuerzas Armadas, Carabineros e Investigaciones.

De la misma manera, formularemos indicaciones relativas al personal de Carabineros, de Investigaciones y del personal docente de las Fuerzas Armadas. Respecto de este último, el Ejecutivo no ha cumplido obligaciones que él mismo se impuso en virtud del decreto con fuerza de ley que le otorgaba facultades en ese sentido, dictado el año recién pasado.

El señor NOEMI ( Vicepresidente).-

Ha terminado el tiempo de Su Señoría.

En seguida, tiene la palabra el Honorable señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ.-

Señor Presidente, forzados por circunstancias que les son ajenas, los partidos de Oposición y el Parlamento mismo se ven obligados a legislar sobre esta materia contra el tiempo, de manera urgida, sin poder siquiera determinar, por el acuerdo derechista democratacristiano de conceder facultades al Gobierno, los alcances precisos de esta legislación.

Los socialistas empezamos por decir, en consecuencia, que no nos compete responsabilidad alguna en el descalabro de una política pasada frente a las Fuerzas Armadas ni los vacíos y errores que puedan cometerse en el futuro al aplicarse esta delegación de facultades. La experiencia inmediata y las proyectadas soluciones para enfrentar la crisis político militar ya conocida, corresponden fundamental y exclusivamente al Gobierno de la Democracia Cristiana.

Para expresar nuestra opinión, los socialistas no esperamos el desenlace peligroso de la crisis ya conocida en las Fuerzas Armadas. Por el contrario, oportunamente y en más de una ocasión fijamos nuestro pensamiento sobre la materia, reiterando, cada vez, que todo lo que ocurriese en aquellos institutos no representaba una especie de tabú para los socialistas, para los efectos de analizar con entera franqueza y honestidad sus consecuencias ante la opinión pública.

No podía ser de otra manera, puesto que la vida contemporánea ha cuestionado todos los valores y el carácter inmutable de las instituciones tradicionales. Así lo dijimos cuando enjuiciamos el carácter de clase y de instrumento comprometido con la burquesía dominante del Poder Judicial chileno, en severo examen realizado a raíz de nuestra acusación a la Corte Suprema.

Así ha ocurrido también en el enfoque crítico que socialistas y fuerzas revolucionarias en general han hecho del papel que deben jugar en el futuro las viejas universidades, al servicio del pueblo y de la comunidad entera, en un promisorio proceso de reforma que ha sacudido hasta sus cimientos las estructuras de la enseñanza superior.

La propia institucionalidad vigente ha sido objeto de nuestro análisis crítico tanto en la pasada administración como en la actual, cuando erradamente se ha concebido la crisis chilena como un simple vacío de atribuciones de un poder presidencial que ya es cesarista, omnipotente y personal, sin llegarse a promover los verdaderos y profundos cambios que ensanchen la democratización real y la participación popular en lo más hondo de la base social de los trabajadores.