Labor Parlamentaria

El señor AYLWIN (don Andrés).-

Pido la palabra.

El señor IBAÑEZ (Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor AYLWIN (don Andrés).-

Señor Presidente, en el programa de televisión ||AMPERSAND||quot;Decisión 70" del domingo 14 de junio, me correspondió formular una pregunta al candidato a la Presidencia de la República, señor Jorge Alessandri, relacionada con lo que se hizo o no se hizo en materia de reforma agraria y con la forma como se compraron los pocos predios que se adquirieron.

Yo deseo, en primer término, y muy brevemente en este aspecto, expresar mi extrañeza y protesta por la forma en que el señor Alessandri contestó mi pregunta, procurando descalificarme, directa o veladamente, desde el punto de vista moral. Pienso que éste es siempre un procedimiento indigno, pero lo es mucho más cuando se hace en un programa de la difusión de "Decisión 70", donde no existe la posibilidad de defenderse.

Jamás he dicho ni he insinuado en esta Cámara que familiares o parientes del señor Alessandri se hubieran aprovechado o tuvieran interés en la venta de algún predio agrícola a la Corporación de la Reforma Agraria. Así como he hablado en alguna oportunidad, o en más de una oportunidad, sobre la colonia de la reforma agraria "John Kennedy", sin decir ni insinuar que esa colonia pertenecería a la familia de John Kennedy, también he nombrado, en diferentes oportunidades, otras colonias o comunidades y concretamente me referí a la Cooperativa "Rosa Ester Rodríguez de Alessandri", cuando se trató el proyecto de modificación de la ley Nª 16.640.

Insisto, me referí a una colonia de la reforma agraria, a una cooperativa. Tengo aquí, señor Presidente, el texto de lo que expresé en aquella oportunidad. Sólo en dos ocasiones me referí a esta cooperativa.

En la sesión 21ª, en martes 16 de diciembre de 1969, página 27, aparece lo que dije, que fue lo siguiente:

"El primer sector del fundo que se constituyó en la Cooperativa "Rosa Ester Rodríguez de Alessandri", tenía un avalúo fiscal de Eº 12.875; sin embargo, se pagaron por el Eº 218.355". Más adelante, se expresa: "En el predio de la Cooperativa "Rosa Ester Rodríguez de Alessandri", primer sector, con un avalúo fiscal de Eº 922.000 se pagaron al contado 668 mil escudos; y en el segundo sector, en un predio de un valor de Eº 904.242, se pagaron al contado 452.121".

Este texto lo conocieron personas de la familia del señor Alessandri, oportunamente. Se habló con ellos. Lo conocieron, incluso, antes de hacerme un ataque público sobre esta publicación, en circunstancias que nadie que lea el texto de lo que dije podrá sostener seriamente que he hecho cargo alguno de tipo personal que se relacione con la honorabilidad ni del señor Alessandri, ni de sus parientes, ni de sus familiares.

Puedo ser muy modesto frente a una persona que ha sido Presidente de Chile; pero no tengo por qué aceptar que ésta pretenda dejar la imagen ante la opinión pública de que yo he hecho denuncias irresponsables relacionadas con la honorabilidad de su familia, ni de nadie.

Por eso, antes que nada, deseo solicitar en forma pública al señor Secretario de la Corporación que se sirva certificar, teniendo a la vista el acta de la sesión 21ª, de 16 de diciembre de 1969, la efectividad de lo que estoy diciendo.

Jamás he hecho ninguna imputación a familiares o parientes del señor Alessandri con relación a la compra de predios agrícolas por parte de la Corporación de Reforma Agraria. Por lo mismo, me extraña que se me haya querido descalificar públicamente, en un programa de la difusión e importancia de "Decisión 70", seguramente para encubrir el fondo del problema.

El señor Alessandri ha pedido que se le respete -lo dijo en ese programa- por sus años y por el alto cargo que desempeñó. Pienso que lo primero que debe hacer una persona que solicita esta consideración es tener también un mínimo de respeto por quien le formula una pregunta y no tiene ninguna posibilidad de defenderse.

Señor Presidente, entro al fondo del problema, que es total y absolutamente político, y sobre el cual deseo dar múltiples antecedentes.

En primer término, debo decir que, si he formulado una pregunta ha sido, fundamentalmente, con el ánimo de clarificar problemas que tienen importancia y trascendencia en la política nacional. Quería que se clarificara -ya voy a explicar porqué- que durante el Gobierno del señor Alessandri no se hizo ninguna expropiación relacionada con el proceso de reforma agraria; quería que se clarificara también, y voy a corroborar lo que he afirmado, que las muy pocas compras que se efectuaron, se hicieron siempre en condiciones y plazos distintos de los contemplados en las normas generales establecí das en la ley Nº 15.020; concretamente, en las condiciones más favorables para el propietario, menos para el Estado. No he dicho que se haya transgredido la ley; he dicho que no se ha aplicado nunca la norma general, que se aplicó siempre la norma excepcional.

Quería clarificar todo esto, no por volver al pasado, porque no nos interesa andar revolviendo pequeñas cosas, sino porque el problema es distinto. Cuando el Presidente Alessandri y el grupo que lo acompañó -que es el mismo que, en su mayor parte, lo acompaña ahora- afrontó el proceso de reforma agraria, lo hizo con un criterio e inspiración política determinados. El no creía en los campesinos. No creía en la reforma agraria.

En síntesis, yo diría que durante el Gobierno del señor Alessandri todo el problema de la reforma agraria se afrontó con un criterio favorable a los empresarios agrícolas. Se trató, en gran parte, de crear un poder comprador de predios agrícolas. El campesino fue el gran ausente durante este proceso.

Pero yo quería hacer claridad también sobre otro aspecto cuando formulé la pregunta. Desde luego, toda la documentación que traigo aquí era la que tenía también en mi escritorio cuando redacté la pregunta. Como digo, quería hacer claridad sobre una gran dualidad que está empleando la candidatura del señor Alessandri. Hay grandes contradicciones internas. Hay una duplicidad, un desdoblamiento en todos sus planteamientos.

Y bajo la máscara de la independencia se dice una cosa en un sector y distinta en otro. En tal sentido, honestamente, desde el punto de vista político y pedagógico, uno tiene la obligación de desentrañar el pensamiento mismo de dicha candidatura para probar sus vinculaciones con los grandes intereses creados; para saber a qué atenernos, y para que también sepa la opinión pública a qué atenerse con respecto a ellos.

Voy a señalar, para empezar, un solo hecho muy concreto, y después me voy a referir a varios más.

Los que escucharon el programa de televisión podrán recordar perfectamente que el señor Alessandri dijo fundamentalmente: "No se hizo ninguna expropiación. No se podían hacer con la ley Nº 15.020, porque había que pagarlo todo al contado. Se reformó la Constitución Política, pero se reformó tardíamente y después nunca se dictó la ley. Es demagogia, es pasión suponer que yo con ese texto podía expropiar. No podía hacer nada". Eso es lo que dijo el candidato a la Presidenciadon Jorge Alessandri.

Pero yendo más lejos aún, expresó algo más. Dijo, en síntesis, que si el PresidenteFreí, posteriormente, utilizando los instrumentos de la ley Nº 15.020, había expropiado, no lo era en virtud de la ley Nº 15.020, sino en virtud de una reforma constitucional y de leyes que se anunciaron que se dictarían. Posteriormente, el señor Phillips, en publicación hecha en "El Mercurio" de este domingo, aclaró mucho más terminantemente todavía el pensamiento del candidato señor Alessandri, porque dice: "Las expropiaciones que hizo el Gobierno de Frei con la ley Nº 15.020 fueron posibles "únicamente" por la amenaza que se ejerció sobre los propietarios a base de nuevos proyectos planteados al Congreso. Esta amenaza fue secundada, a menudo, por presiones ejercidas a través de diversos organismos públicos. Fue simplemente –agrega- una imposición fundada en el poderío político."

Dijo otras cosas, algunas pintorescas, como por ejemplo, llamar "labriegos" a los campesinos, a los trabajadores agrícolas. ¡Pero eso es lo simplemente anecdótico! Lo importante es destacar que, frente a la televisión, el señor Alessandri declaró que no hizo ninguna expropiación, que no podía hacer absolutamente nada con la ley Nº 15.020" y que si algo hizo Frei con ella fue sobre la base de presiones políticas.

Pues bien, cuando formulé mi pregunta al señor Alessandri yo tenía en mis manos un folleto de su candidatura, que exhibo a los señores diputados. Este folleto tiene seis páginas, yo diría, todas igualmente engañosas. En la primera, figura un hombre lleno de dinamismo, con los brazos en alto, y el título que dice: "Alessandri, el verdadero liberador del campesino". Óigase bien: Alessandri, el verdadero liberador del campesino"; en otros términos, Alessandri, el Espartaco de los campesinos.

El señor KLEIN.-

A lo mejor.

El señor AYLWIN (don Andrés).-

Pero, ¿por qué el señor Alessandri es el "Espartaco" de los campesinos chilenos? Más adelante se expresa, muy claramente: "La primera ley de Reforma Agraria de Chile la dictó don Jorge Alessandri en 1962: fue la ley Nº 15.020."

Con esta ley se expropió más de un millón de hectáreas, que eran cerca de 500 fundos."

"Todas las expropiaciones del nuevo gobierno se hicieron con la ley de Alessandri, hasta 1967".

Por eso, Alessandri es el liberador de los campesinos. ¡Qué contradicción con lo que dijo en la televisión!

Pero no se crea que sólo se habla del pasado. No. También se habla del futuro. Esto llega a modestos campesinos, a gente que no entiende de los problemas que estamos tratando de dilucidar aquí. Junto con la clásica AV, "Alessandri volverá", se dice: "Campesinos: su voto para Alessandri lo convertirá realmente en propietario de la tierra que trabaja". ¡No se está dirigiendo sólo a los asentados actuales! ¡Se está dirigiendo a todos los campesinos de Chile! ¡O sea, la tierra para el que la trabaja!

¿Qué pensará el gran latifundista, el gran propietario agrícola, el que dirige la candidatura del señor Alessandri en todas las comunidades rurales, frente a esta última afirmación : "Campesino: serás propietario de la tierra que trabajas. No dice nada, ni piensa nada, porque él conoce toda la trayectoria política de su candidato y sabe lo que él podrá hablar de reforma agraria, pero que nunca la hará.

Hay muchas otras cosas que se dicen en este folleto. Y como nunca puede faltar en la publicidad del señor Alessandri algo que revela ánimo de persecución en su contra, se expresa: "Por todo eso y mucho más" -por todo lo que se dice en este folleto: "porque es el liberador de los campesinos, porque expropió 500 fundos con su ley, etcétera- por todo eso y mucho más, las candidaturas de Allende y Tomic y los funcionarios de INDAP y CORA mienten y amenazan a los campesinos para que no escuchen a Alessandri."

Entre lo que se dijo en la televisión y lo que se dice en el folleto, no hay ninguna relación. Este es un acto típico de politiquería y demagogia. Esta es la "politiquería", en que tanto hincapié hace la Derecha y su candidato; si hay que extirparnos de los hábitos políticos chilenos.

Señor Presidente, entro al análisis de las tres preguntas que formulé al señor Alessandri. Una de ellas, se relacionaba con las expropiaciones, y las otras dos con las compras, por parte de la Corporación de Reforma Agraria.

En primer término, entro al problema de las compras. Mi afirmación, fundamentada a este respecto está contenida en una frase que comprende la idea central que explica las dos preguntas: "¿Por qué en cuanto a pago de cuenta al contado y plazo se aplicó siempre la "norma excepcional" favorable al propietario y no se aplicó nunca la "norma general" favorable al Estado? En síntesis, sostengo que en todas estas compras hechas de acuerdo con la ley N° 15.020, -las que analizaré muy brevemente-, no se aplicó nunca la norma general de la ley. Y para probar lo que afirmo, deseo leer la norma aplicable, el artículo 11° que señala las atribuciones de la Corporación de Reforma Agraria, y que en su letra a) dice: "Adquisición de predios rústicos para su racional división o para ser explotados por cooperativas. Las adquisiciones deberán efectuarse en pública subasta, o en compra directa previa propuesta pública, sin perjuicio de los predios que se adquieran por expropiación,...". Y se agrega: "El precio de compra se pagará con un máximo de 20% al contado y el saldo en cuotas anuales iguales, en no menos de 10 años. Las cuotas a plazo gozarán de un interés anual del 4% y podrán ser reajustables con el mismo índice que se aplique al precio de las parcelas. No regirá lo dispuesto en el presente inciso en el caso de predios adquiridos en subasta pública.

Con el voto favorable a lo menos de dos tercios de los Consejeros en ejercicio y en sesión especial citada al efecto, podrá la Corporación convenir en la compra de un predio, condiciones de pago diferentes a las señaladas en este inciso".

El texto de la ley es claro. Había condiciones generales para la compra, salvo en el caso de remate público. Pero no hubo ningún predio que se adquiriera por remate público. Y lo voy a acreditar de inmediato. Insisto, había una norma general, y ésta norma general era que no debía pagarse más de un 20% al contado, y que en cuanto a las cuotas a plazo, debían ser a 10 ó más de 10 años.

Yo digo que esta norma general no se aplicó nunca. Y paso a acreditarlo en forma muy breve. Según todos los antecedentes que yo he podido ver, revisando, durante algún tiempo ya, las actas del Consejo de la Corporación de Reforma Agraria, no me he encontrado sino con 10 expropiaciones hechas de acuerdo con la ley N° 15.020.

El señor Phillips habla de una cantidad poco mayor de compras; pero me lo explico por el hecho de que tal vez algunas adquisiciones comprenden varios predios. Y me las explico también, porque hay algunas adquisiciones hechas de acuerdo con el decreto con fuerza de ley N° 76, del 24 de abril de 1960; y también porque entiendo que se adquirieron otros predios por intermedio de la Corporación de Fomento. Pero las propiedades que se compraron, de acuerdo con la ley N° 15.020 fueron diez, y son las siguientes:

1.- Fundo "Paicaví", ubicado en la comuna de Contulmo, propiedad de Mario y María Olga Anguita Gajardo. El precio de compra fue de E° 48.588, que se pagó con el 50% al contado y el saldo en dos cuotas, del 30 y del 20%. Fue compra directa y no hubo remate.

2.- Hijuela Nº 3 de los predios "Sara" y "Potrero Polumo", de la comuna de Los Alamos, de propiedad de Inés Herrera Unzueta de Menchaca. El precio fue de E° 52.187 y se pagó con un 50% al contado y el saldo en cuatro cuotas. No hubo remate.

3.- Parte del fundo "Santa Amelia" y "Pozuelos", de don Carlos Allende Navarro. Precio, Eº 323.870, con el 40% al contado y el saldo en cinco cuotas, las tres últimas del 10% cada una. No hubo remate.

Quiero expresar que todos los datos que di, en alguna oportunidad, acerca de lo que se pagaba por estos predios lo ratifico en todas sus partes. Así, por ejemplo, este predio fue comprado en Eº 323.870, en circunstancias que tenía una tasación fiscal de Eº 39.382, lo que significa que sólo por el terreno se pagó 7,42 veces más que el avalúo fiscal.

4.- Fundo "San Antonio", propiedad de Miguel Laban, hermano y Cía. Limitada. Precio de compra, Eº 351.759,10 y se pagó con el 50% al contado y el saldo en tres cuotas anuales. No hubo remate.

5.- Fundo "Peumo Negro", de los señores Ricardo, Erwin y Marlene Ahrens. Precio de compra, Eº 415.343; 50% al contado, y el saldo en cinco cuotas, con las más chicas al último. Este predio se vendió en un precio de 6,38 veces superior a su avalúo fiscal, en lo que se refiere a los terrenos, sin contar las mejoras.

6) Fundo "San Antonio de Auquinco", ubicado en la comuna de Santa Bárbara.

Precio: Eº 105.583,13. Avalúo fiscal: Eº 17.417. En el hecho, este predio se pagó en un ciento por ciento al contado, pues la CORA se hizo cargo de deudas bancarias del expropiado y el saldo que quedó se lo pagó al contado.

7) Fundos "Ranquilco" y "Ruca Raqui". Avalúo fiscal: Eº 15.275. Precio: Eº 166.539,95. Forma de pago: 40% al contado, el saldo en 4 cuotas de 20%, 15%, 15% y 10%. Al igual que en los casos anteriores, no hubo remate público.

8) Fundo "Panguilemu Norte" o "Panguilemito", ubicado en la comuna de Pelarco. Propietario, don Enrique Opaso Cousiño. Avalúo fiscal: Eº 33.853. Precio: Eº 337.133. Se pagó 9,64 veces más que el avalúo fiscal por el terreno. En cuanto a las condiciones de pago, el 40% fue al contado, y el saldo, en 5 años, siendo las últimas cuotas las más bajas. No hubo remate público.

9) Fundos "Ruca-Raqui", "Yeneco", "Colhua", "Hijuela Punta de Parra"' e "Hijuela Nº 3 del fundo "Catriboli", de don Carlos Larroulet Hiribarren. Precio: Eº 447.600. Fue pagado 50% al contado, y el saldo, en tres cuotas. No hubo remate público, y se pagó 14,58 veces más que el avalúo fiscal, en lo que respeta al terreno.

10) Fundo "Rihue". Precio: Eº 31.586. Se pagó 40% al contado, y el saldo, en dos cuotas, y por último.

11) Fundo "El Milagro", de don Mariano Fontecilla Concha. Se pagó el 60% al contado, y el saldo, en dos cuotas.

Señor Presidente, yo doy disculpas por haber analizado una a una estas compraventas; pero era la única forma de que yo podía acreditar en este lugar que es el único donde lo puedo hacerla afirmación básica que yo hice por la televisión, que es plenamente efectiva. Y, a este respecto, quiero observar que lo mismo que yo pregunté en la televisión, que dije en la televisión, lo expresa don Carlos Montenegro Rubio en su libro sobre "Análisis y Evaluación de una Reforma Agraria", publicado en 1969. En efecto, en la página 87 dice: "La norma legal, en sus términos generales, no fue cumplida al momento, de su aplicación como se puede apreciar por la información contenida en el cuadro 49, que muestra las condiciones de pago en que fueron adquiridos los predios por parte de CORA.

"Al considerar los predios de origen privado que se adquirieron, esto es, excluyendo las Colonias John F. Kennedy y Mariposas, se puede constatar que no se cumplieron las condiciones de pago al contado, como tampoco la cancelación del resto de la deuda. Es así que ningún predio se pagó con una cifra que representara menos del 20% del valor de adquisición. Para cancelar el resto de la deuda, no se recurrió a las mejores alternativas que permitía la ley, puesto que los plazos estipulados son menores de diez años. Incluso, se puede observar que en 9 de las 12 colonias a que se ha hecho referencia, se procedió a pagar los predios con una alta cuota al contado, junto con plazos de cancelación del saldo, iguales o inferiores a tres años".

Y la síntesis, contenida en la página 89, dice: "Si se consideran los valores de compra de los predios de origen privado que se adquirieron, se puede observar que la cuota al contado alcanzó a representar el 46,7% del valor total; además, a los dos años de la obtención de ellos, se tenía pagado prácticamente el 90% de su valor".

Yo les pido a los señores Diputados, a los señores periodistas y a todas las personas que realmente se interesen por este tema, que lean y analicen la respuesta que dio el señor Alessandri y la que, posteriormente, me da el señor Philippi, ambas con gran escándalo, ambas tachándome desde el punto de vista moral. Insisto, les pido que vean qué respuesta hay para mis dos preguntas relacionadas con las compras de predios, y se encontrarán con que no hay absolutamente ninguna respuesta. No hay ninguna respuesta, porque el ex Presidente Alessandri, en el foro de la televisión, cuando trató de dar una explicación, dijo que esos predios habían sido adquiridos en "remate público", porque allí sí que se habrían estado aplicando las normas contenidas en la letra a) del artículo 11 de la ley Nº 15.020. Pero, en realidad, ésa fue una afirmación absolutamente inexacta, desde luego, por informaciones erradas que, pienso, le habrán proporcionado. Más tarde, el señor Philippi hizo una larga exposición en la prensa, con nutrida argumentación jurídica señalando leyes muy antiguas que no vienen al caso. Pero sobre este problema no dice ni media palabra, absolutamente ni una palabra; incluso más, dice en alguna parte que yo habría supuesto que se habría violado la ley. Si se hubiera violado la ley, lógicamente habría habido una intervención de la Contraloría General de la República, o habría habido una acusación constitucional. Yo no me he referido a una violación de la ley. Yo me he referido muy claramente, en mi pregunta, al hecho de que nunca se aplicaron las normas generales de la ley, que era lo más favorable para el Estado, y que siempre se aplicaron las normas excepcionales de la ley, que era lo más favorable para los propietarios.

Señor Presidente, paso, entonces, a referirme al problema de las expropiaciones...

El señor IBAÑEZ (Presidente).-

Excúseme, señor Diputado. Queda medio minuto del tiempo del primer turno de la Hora de Incidentes del Comité Demócrata Cristiano.

El señor AYLWIN (don Andrés).-

Quisiera, porque voy a pasar a referirme al problema de las expropiaciones y a varias otras cuestiones, reservarme para el segundo turno.

El señor IBAÑEZ (Presidente).-

Ofrezco la palabra en el tiempo del Comité Nacional.

El señor TAPIA.-

Pido la palabra.

El señor IBAÑEZ (Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor TAPIA.-

Señor Presidente, debo plantear ante ustedes una situación de emergencia que se ha suscitado en la provincia de Chiloé.

Quiero referirme a lo que está sucediendo con el pago de las deudas de caminos comunitarios, las que cada día están aumentando, sin que se vislumbre una solución viable, pues dichos agricultores están en situación cada vez más desmedrada. Son todos estos deudores pequeños agricultores, con minicultivos, que poseen pequeños predios de 3, 7 ó 15 hectáreas de superficie, con una pequeña producción que se paga mal, con abonos e insumos que han subido a precios estratosféricos y por lo cual deben buscar su sustento fuera de la provincia y, muchos, fuera de Chile.

Se han contratado en SEMMCORFO, en horas máquinas, 219 préstamos desde 1964 hasta el 30 de marzo de 1970, por un total de Eº 1.045.764, a 5 y 6 años plazo, sin reajuste y con los intereses bancarios corrientes.

En el primer año se pagan sólo intereses, y el saldo, a 10, 20, 30 y 40%, subiendo, así, año a año, tal como se ha detallado. Pues bien, de esta deuda, en su primera cuota de intereses, sólo se han pagado Eº 29.438,16, debiéndose Eº 31,436,52 con un porcentaje de recuperación de 48,36%, lo que para los índices de la CORFO es muy bajo, pues ellos alcanzan más o menos al 80%. El saldo deudor es, pues, de 1.016.325,99 escudos, al 30 de marzo de 1970, quedando por ripiar 344,9 kilómetros, los que por la acción de las lluvias se están destruyendo.

Para poder cancelar esta deuda, los pequeños agricultores se han visto obligados a vender sus ovejas, bueyes, vacas, etcétera. Actualmente, los morosos están, como es natural, urgidos por la Fiscalía de la CORFO. Debo, a mayor abundamiento, manifestar que el chilote tiene fama de cumplidor de sus compromisos, lo que da más razón a mi argumentación.

Me consta que para terminar estos caminos, el actual Gobierno ha llevado ya maquinarias a Chiloé, que han sido adquiridas con un crédito italiano que empezará a pagar el próximo Gobierno, en 1971. Desde esta tribuna, solicito prioridad para terminar los caminos fundamentales en ejecución: Pindaco a Queilén (18,80 kilómetros); Llinco a Tubildad; Quemchi a Dalcahue, principalmente, entre otros. Pido que, en este sentido, se oficie al señor Ministro de Obras Públicas y al señor Vicepresidente de la CORFO.

Consciente de la magra situación de los pequeños agricultores de Chiloé y de su imposibilidad de servir la deuda cuando les corresponda pagar las cuotas, cada año más elevadas -si no pueden pagar ahora los intereses-, menos podrán servir la deuda, presentamos con el Senador señor Fernando Ochagavía una moción en la Comisión Mixta de Presupuestos, en que se solicitan fondos para la cancelación de dicha deuda; pero ella fue desechada por la Honorable Comisión por no conocerse con precisión la cuantía de la deuda, ya que la CORFO ha estado reticente en entregar el monto exacto de ella.

Me permito solicitar ahora que, en nombre del Comité Nacional, se oficie al Instituto CORFO-Chiloé, concretamente al señor Vicepresidente de la CORFO, con la transcripción de mis observaciones a fin de que, con cargo a sus fondos, esta deuda sea cancelada. El presupuesto de CORFO-Chiloé alcanzará este año a 18 millones de escudos y han pasado seis meses sin que se tenga un presupuesto de gastos. Nada más justo que dicha institución vaya en ayuda de los ocho mil pequeños agricultores de Chiloé, máxime si se toma en cuenta que con estos caminos se entonará la producción, aumentará el bienestar y el estandar de vida de esas comunidades campesinas, a la vez que será poderosa palanca para impulsar el turismo regional.

Anuncio que, de no conseguir este objetivo, con la cooperación de mis colegas Diputados Ferreira y Del Fierro, seguiremos bregando por conseguir esta positiva ayuda para los pequeños agricultores de Chiloé. En la misma barricada de lucha está, en la Cámara Alta, el Honorable Senador Ochagavía.

Nada más.

El señor IBAÑEZ (Presidente).-

Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría.

El señor MONCKEBERG.-

Pido la palabra.

El señor IBAÑEZ (Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor MONCKEBERG.-

Señor Presidente, de acuerdo con las disposiciones legales pertinentes, solicito a usted dirigir oficio a la Dirección de Pesca y Caza, a fin de que tenga a bien informar sobre el caso que paso a referir, en relación con la veda decretada para la caza del lobo marino en nuestro litoral.

Don Luis Guzmán Pinto, cazador profesional del lobo marino desde el año 1933, se encuentra en la imposibilidad de ejercer su actividad profesional desde el año 1960, por la veda decretada por la citada Dirección. Su actividad, además de constituir la fuente de recursos y subsistencia del citado cazador y sus colaboradores, le permitía un aprovechamiento racional de la especie marina, pues entregaba al consumo interno la carne del producto, el aceite para aprovechamiento de la industria y, en seguida, el cuero, que tiene gran demanda en las curtiembres.

Está en conocimiento público, pues ha sido ampliamente difundido por la prensa, que, últimamente, la Dirección de Pesca y Caza, accediendo a una petición de las cooperativas pesqueras de Membrillar y Portales, ha autorizado la matanza a destajo de lobos marinos en la rada de Valparaíso. El procedimiento, desde luego, impide todo aprovechamiento racional de la especie, sea en su cuero, carne y aceite, y ocasiona, además, todo los perjuicios inherentes a la pudrición de los animales muertos, que son arrojados por el mar a las playas vecinas en completo estado de descomposición.

El hecho señalado, además del perjuicio que causa a la economía del país, estaría demostrando que el procedimiento de veda ha sido exagerado y que resultaría más racional, en lugar de autorizar la simple matanza a que nos venimos refiriendo, otorgar los permisos de caza pertinentes a los cazadores profesionales, como es el caso del señor Luis Guzmán Pinto, que anteriormente he mencionado.

El señor IBAÑEZ (Presidente).-

Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría.

El señor IBAÑEZ (Presidente).-

Puede continuar Su Señoría.

El señor MONCKEBERG.-

Señor Presidente, tengo en mi poder un certificado otorgado por la Directora de la Escuela de Obstetricia y Puericultura del Hospital de El Salvador del Servicio Nacional de Salud, con fecha 17 de marzo de 1969, en el cual consta que una alumna de esa Escuela fue eliminada en primer año por haber sido reprobada en el ramo de Bacteriología, lo que le impidió rendir "los exámenes de fines de año". No obstante, según el mismo certificado, las notas parciales del año en las diez cátedras restantes fueron satisfactorias y, en algunas, excelentes.

Corresponde preguntarse, señor Presidente: ¿tan decisiva y trascendental es la cátedra de Bacteriología en una Escuela de Obstetricia como para que su reprobación previa -según consta de este caso- sea suficiente para la eliminación de una alumna, se tronche su carrera y se pierda totalmente un año entero de esfuerzo y de estudios?

Como profesional, como médico, esto me parece, más que un exceso, una demasía reglamentaria.

Estimo incomprensible que normas reglamentarias inadecuadas, como ésta que comento, estén tronchando el porvenir de nuestra juventud que ansia superarse y alcanzar un título profesional. Bien sabemos el esfuerzo nacional que realiza el país por educar, lo que representan económicamente los recursos que, año a año, se invierten en impartir educación profesional y técnica; sabemos igualmente el enorme sacrificio pecuniario que realiza el hogar de cada educando para que la hija o el hijo satisfaga sus aspiraciones vocacionales. Finalmente, conocemos muy bien la carencia de profesionales en muy variadas disciplinas y especialidades y, en forma preponderante, en ésta a que me refiero, como para darnos el lujo de tener en las escuelas disposiciones reglamentarias tan drásticas e inconsecuentes, en circunstancias que hay alrededor de 80 mil madres que no son atendidas por profesionales.

Por esto solicito, de acuerdo con las disposiciones pertinentes que se dirijan sendos oficios al Director del Servicio Nacional de Salud y a la Directora de la Escuela de Obstetricia y Puericultura del Hospital de El Salvador, a fin de que se explique el porqué de las normas reglamentarias aplicadas en el caso en referencia, como, asimismo, que se proceda técnicamente a su revisión.

El señor MONCKEBERG.-

Señor Presidente, ¿cuántos minutos quedan al Comité Nacional?

El señor IBAÑEZ (Presidente).-

Le quedan diez minutos, señor Diputado.

El señor MONCKEBERG.-

Señor Presidente, deseo también que se envíe un oficio al Ministerio de Hacienda, para que nos explique las razones que tuvo para liberar de impuestos el espectáculo Circo de Moscú y también al Ballet Ruso Joven de Igor Moisseiev.

El señor IBAÑEZ (Presidente).-

Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría.

El señor IBAÑEZ (Presidente).-

Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el señor Ríos.

El señor RIOS (don Mario).-

Señor Presidente, la opinión pública chilena se ha impuesto, por los diarios, del problema de que alumnas, fundamentalmente de escuelas básicas o liceos de niñas, han sido objeto de atentados sexuales.

En el fondo, esto, que podría mover a risa a algunas personas y no significar absolutamente nada serio para un grupo determinado de chilenos, indica, al mismo tiempo, algo que es interesante analizar un poco profundamente.

La juventud chilena y la juventud mundial atraviesan por un período que es realmente interesante en la historia de la humanidad. Los jóvenes de ahora están envueltos en una serie de acontecimientos que van marcando pasos diferentes en el normal y tradicional desarrollo social.

En este paso de la juventud chilena, fundamentalmente, está envuelta, sin duda, una serie de problemas de los cuales el Congreso Nacional y las autoridades pertinentes deben preocuparse.

A raíz de estos acontecimientos, hemos leído también en la prensa, las declaraciones de algunas autoridades. Hemos visto, por ejemplo, la preocupación del Director General de Investigaciones, señor Luis Jaspard da Fonseca; pero no ha habido una preocupación profunda, es decir, una conversación sobre la médula fundamental del problema: dónde se genera; cuáles son los caminos por los cuales la sociedad actual está llevando a la juventud chilena; cuáles son los medios que permiten que esta relajación de costumbres crezca más fuerte o más aceleradamente que en el resto de los países de América latina, y cuáles son las normas fundamentales de que nosotros debemos preocuparnos, con el fin de poner término a esta serie de delitos, que son consecuencia de situaciones irregulares.

Yo quisiera, en breves palabras, narrar la experiencia que, a este respecto, tuvo una Municipalidad del sur de Chile.

He sido siempre municipalista, señor Presidente. Creo que estos cuerpos edilicios, cuando entregan algo positivo a la comuna, están colaborando también al desarrollo efectivo del país en general.

Los regidores de la comuna de Los Angeles, el año 1968, se reunieron en sesión y acordaron, por unanimidad -estaban representados el Partido Comunista, el Partido Socialista, la Democracia Cristiana, el Partido Radical y el Partido Nacional- cooperar con el desarrollo de la educación chilena, prohibiendo la exhibición de ciertas revistas de claro corte pornográfico, cuyo aumento se ha apreciado en los últimos años, a través de los quioscos de venta de las distintas ciudades. No se prohibió su circulación, porque las municipalidades no tienen las atribuciones necesarias para hacerlo. Se pidió a los suplementeros que mejor no las exhibieran. Los suplementeros de la comuna conversaron con el señor Alcalde y los señores Regidores. Llegamos todos a un acuerdo. Las revistas dejaron de exhibirse, y hay algo que es interesante: si bien es cierto que bajó la venta de esos ejemplares de claro corte pornográfico, no es menos efectivo que la venta de las demás revistas no descendió. Porque aquel joven o aquella joven que tenía sus escudos en los bolsillos y quería una revista, no se encontró, en ese momento, con algo que iba contra su moral, sino que con otras revistas que lo entretenían o en las que, por último, veía las fotografías de sus artistas favoritos, y la compraba de inmediato.

Tengo la impresión, señor Presidente, de que estos hechos que, en pequeña escala vivió aquella Municipalidad en el año 1968, podríamos estudiarlos un poco más profundamente. La Municipalidad envió una copia de ese decreto a la Confederación Nacional, de Municipalidades, y otra copia al señor Ministro de Educación. La respuesta fue interesante, porque esa determinación edilicia no sólo llegó a estas dos oficinas sino también trascendió a los señores periodistas, y una periodista, Gladys Díaz, de Radio Agricultura, comentó este hecho interesante, y a los meses después se inició un juicio en contra de estas publicaciones, cuyo resultado lamentablemente no se cuál fue hasta este momento.

Pido al señor Presidente que ordene enviar un oficio en mi nombre con el fin de que se informe a la Cámara sobre el resultado de ese juicio.

Nos parece interesante -para terminar- que nuestra juventud esté un poco más ajena a los hechos morbosos de la vida diaria, hechos morbosos que son mostrados en las revistas a que he aludido. Creo que el niño de cuatro, de cinco y hasta de doce años de edad, al pasar frente a un quiosco de diarios no debe ver revistas con figuras desnudas, porque en el fondo esas publicaciones están quebrando en él una serie de principios de orden natural.

Creo que debemos resguardar los primeros años de nuestra juventud, la moral de los niños de nuestra patria, para que crezcan sin principios morbosos, para que crezcan pensando con rectitud en el futuro de nuestro país.

Muchas gracias.

El señor IBAÑEZ (Presidente).-

Ha terminado el tiempo del Comité Nacional.

Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría.

El señor IBAÑEZ (Presidente).-

Ofrezco la palabra en el tiempo del Comité Comunista.

El señor MILLAS.-

Pido la palabra.

El señor IBAÑEZ (Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor MILLAS.-

Señor Presidente, mañana, 25 de junio, se cumplen veinte años del comienzo de la guerra del pueblo coreano con el imperialismo norteamericano, uno de los acontecimientos más dramáticos y decisivos de los últimos tiempos. En esta ocasión, los Diputados comunistas rendimos homenaje a un pueblo héroe, cuya lucha merece el reconocimiento de la Humanidad, cual es el pueblo coreano, y que en la colina 1,211 reeditó, en medio del fuego, la proeza de David frente a Goliat.

Pero, no nos limitamos a manifestar nuestra admiración por las hazañas de ese pueblo en la lucha por su independencia nacional, sino que, también, expresamos nuestra solidaridad con él y con su justa causa: la unificación pacífica y democrática de su tierra.

Desde hace cinco mil años, existe la cultura coreana. Es la nación coreana un conglomerado homogéneo con una tierra ancestral. Pero, como si Chile fuese artificialmente mutilado y se nos colocase una frontera en el río Maule, dividiendo en dos el territorio nacional, lo que jamás aceptaríamos, de la misma manera la ocupación norteamericana de la mitad sur de la península coreana resta a ese país algo así como 125 mil kilómetros cuadrados, sometidos a los invasores imperialistas que actúan directamente como tales con sus ejércitos, además de mantener un aparato títere de dominación a cargo del antiguo oficial de las fuerzas japonesas Pak Jeung Hi.

En el mes de mayo recién pasado, llegué hasta Corea, encabezando una delegación del Partido Comunista de Chile invitada por el Partido del Trabajo de Corea. Tengo fresca en mi retina la visión de la zona de patrullaje conjunto, en el sector desmilitarizado que separa la República Democrática Popular de Corea de los territorios ocupados por los norteamericanos. De un lado estaban los soldados coreanos, como es lógico tratándose de su país; pero, del otro lado, encontramos a los militares yanquis, o sea, los de un gobierno inmensamente lejano, que nada tienen que hacer allí, salvo realizar misiones odiosas y criminales de gendarmes y de saqueadores.

Cuando comenzó la guerra de Corea, imperaba en Chile la represión anticomunista, y, con la vigencia de la "Ley Maldita", miles de ciudadanos poblábamos las cárceles y sitios de relegación o debíamos actuar en la clandestinidad. Entonces se hizo claro para los patriotas chilenos que en Corea se libraban combates que influirían decisivamente en los destinos de toda la Humanidad. El Partido Comunista de Chile emergió en mil acciones desde la obligada clandestinidad apoyando el "Llamamiento de Estocolmo" contra el empleo de la bomba atómica que amenazaba a Corea y exigiendo el término de esa guerra. La manifestación vigorosa de una amplia conciencia de los más diversos sectores democráticos del pueblo chileno en solidaridad con los patriotas coreanos impidió que nuestro país fuese arrastrado a enviar soldados como carne de cañón a las órdenes de Mac Arthur, Didway, Clark, u otro de los generales que cayeron vergonzosamente derrotados. Cada una de las victorias coreanas repercutió en Chile, como en el resto del mundo, y el fracaso norteamericano fue uno de los antecedentes que estimuló también acá un viraje en el curso de los acontecimientos, la elevación a un nivel mayor de las luchas democráticas y la alteración, pocos años después, de la "Ley Maldita".

Han transcurrido sólo 17 años desde que el jefe de las fuerzas militares de los Estados Unidos tuvo que firmar el armisticio y poner término a la agresión. La prensa yanqui dijo en 1953 que la República Democrática Popular de Corea no podría volver a un nivel moderno de vida antes de 100 años. Tanta era la destrucción en su territorio. Efectivamente, casi no quedaba piedra sobre piedra. Todos los edificios se encontraban arrasados y la industria había sido convertida en escombros humeantes. Por lo mismo, es asombroso observar la resurrección, de renovación de la vida que hoy surge con una fuerza esplendorosa en la Corea socialista.

En nombre del Partido Comunista de Chile, saludo, en este aniversario tan significativo, al camarada Kim II Sung, destacado dirigente del pueblo coreano, que fuera invencible jefe de las guerrillas antijaponesas, después Mariscal del Ejército Popular que actuó como comandante supremo en la guerra antiyanqui, y que, en su calidad de Primer Secretario del Partido del Trabajo y Presidente del Consejo de Ministros, es el conductor más señalado de las proezas realizadas en la reconstrucción de la República Democrática Popular de Corea y en su notable auge cultural, industrial y agrícola.

La actual producción industrial de la Corea socialista ha alcanzado un volumen bastante más de cincuenta veces superior a la de 1946, al liberarse del yugo imperialista japonés, y su producción de cereales excede tres veces la de entonces. Con propiedad se ha convertido en símbolo de la Corea socialista, el "chenlimá", el legendario y ancestral caballo alado de la victoria. Esto se expresa en el desarrollo, junto a la transformación revolucionaria de la sociedad, de la revolución ideológica y la revolución científico técnica. Por una parte, la siderurgia coreana tiene hoy en día un volumen de producción que es doce veces la de antes de la liberación, pero aun esa cifra tan admirable no logra indicar de ninguna manera el verdadero ascenso de su industria modernísima, porque lo fundamental en tal ascenso lo constituye una dedicación, con magníficos resultados, a las ramas más avanzadas de la producción moderna. En Hamjung, gran centro industrial, pudimos cerciorarnos de la potencia de sus fábricas de productos químicos y de equipos industriales pesados. En cuanto a la química, Corea socialista cuenta con una de las producciones per capita más elevadas del mundo, que le ha permitido tener la fibra sintética vinalón y abonos químicos en volúmenes sumamente destacados. Puede llamarse la atención, al respecto, sobre dos hechos muy reveladores. El primero, que se entrega gratuitamente a todos los habitantes dos tenidas completas de ropa al año, una de invierno y otra de verano, lo que es posible por la cantidad de que se dispone de vinalón y de las fibras a base del maíz, del junco y de la madera. El segundo hecho es que la República Democrática Popular de Corea produce un millón de toneladas por año de salitre sintético para su agricultura, o sea más de lo que se está extrayendo en Chile de salitre natural para venderlo en todo el mundo. Y conste que la agricultura coreana, tan quimizada, es la de un territorio liberado de sólo 125 mil kilómetros cuadrados, en que predominan, como en Chile, las cordilleras.

De otro lado, esa agricultura coreana cuenta con 1.234 embalses, 9.584 canales con 39.726 kilómetros de extensión, además de terrazas en los cerros para los cultivos frutales, por lo cual la sequía no la afecta.

Actualmente, la República Democrática Popular de Corea es un país industrial moderno, cuyas relaciones comerciales abarcan a 70 países. Sus locomotoras eléctricas, sus tractores, sus camiones pesados, sus tornos automáticos, sus fresadoras, sus taladros de alta precisión y sus equipos industriales se exportan, compitiendo con la industria japonesa, a gran parte de Asia y comienzan a conquistar mercados en Europa y en Africa.

Al evocar todo esto y el alto nivel de vida de un pueblo que ha alcanzado el bienestar en que cada familia cuenta con televisor y con radio y que ha implantado la educación general de diez años para absolutamente todos sus jóvenes de la ciudad y del campo, no podemos olvidar la responsabilidad de Chile, como país miembro de la Organización de las Naciones Unidas, en el mantenimiento de la ocupación militar norteamericana de la mitad del territorio coreano, donde impera el terror fascista, acompañado por la miseria extrema y un atraso inhumano.

El imperialismo norteamericano lleva adelante su agresión contra los pueblos de Indochina. A sus crímenes de Vietnam, agrega las intervenciones en Cambodia y Laos, promueve la guerra en el Medio Oriente contra los pueblos árabes y despliega múltiples atentados antidemocráticos en todo el mundo. En estas circunstancias, constituye una amenaza incisiva a la paz la presencia en el sur de Corea de tropas yanquis que realizan constantes provocaciones bélicas.

El acuerdo de armisticio impuso, por exigencias de la parte coreana, el retiro absoluto de las tropas extranjeras del norte y del sur del país. En la República Democrática Popular de Corea no hay, desde hace muchos años, ni un solo soldado extranjero. El mantenimiento del ejército yanqui en Corea del Sur viola ese acuerdo de armisticio y es un desafío a los pueblos del Asia, al mundo socialista, a todas las naciones que han luchado o luchan por su independencia y al conjunto de la Humanidad.

Solicito se transcriban mis observaciones al señor Ministro de Relaciones Exteriores, con el planteamiento de que Chile debe asumir una posición clara por el retiro inmediato y total de las tropas extranjeras del territorio coreano, a fin de que los propios coreanos puedan, libre y democráticamente, por métodos pacíficos, llegar a acuerdos sobre la unificación de su patria.

Es esto lo que ha planteado la República Democrática Popular de Corea, la cual, en sucesivas sugerencias, ha señalado diversos caminos, diversas posibilidades de acuerdos que puedan conducir a que siquiera cese la incomunicación entre el norte y el sur de Corea, para que, a lo menos, se permita el intercambio de correspondencia entre los familiares que están en uno u otro sector del territorio coreano, para que se cree algún sistema de relaciones entre los gobiernos de ambas partes y se prepare el camino para que democráticamente se unifique Corea.

Al poner término a estas palabras, formulo votos por el desarrollo de relaciones amistosas del pueblo chileno con el pueblo coreano y con el gobierno de la República Democrática Popular de Corea.

He dicho.

El señor IBAÑEZ (Presidente).-

Se enviará el oficio con la transcripción solicitada por Su Señoría.

Queda medio minuto al Comité Comunista.

El señor TORO.-

Perdone, ¿se puede seguir de inmediato con la segunda vuelta?

El señor IBAÑEZ (Presidente).-

No, señor Diputado. Tiene que esperar su turno en la segunda vuelta.

Ofrezco la palabra en el tiempo del Comité Radical.

El señor MORALES (don Carlos).-

Pido la palabra.

El señor IBAÑEZ (Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor MORALES (don Carlos).-

Señor Presidente, mañana se cumplen 20 años de la agresión norteamericana a la República Popular Democrática de Corea, y el 27 de julio se cumplirán 17 años del término de una de las guerras más bárbaras de la época contemporánea.

A pesar de haber transcurrido tantos años, Corea no se libra del peligro de una nueva guerra, por cuanto el imperialismo norteamericano persiste en afirmar su presencia en esa parte de Asia y se opone terminantemente a que los 40 millones de coreanos decidan por sí solos el destino de su país. Constituye esto un atentado abierto al principio de la independencia y de la soberanía de las naciones y un desafío al derecho de autodeterminación.

Por este motivo, con ocasión de este aniversario, se inicia en todo el mundo una jornada de apoyo a la lucha del pueblo coreano por la reunificación de su país, jornada que adquiere los contornos de una lucha común de los pueblos contra el imperialismo yanqui.

Las razones que da el Gobierno norteamericano para mantener 60 mil soldados extranjeros en Corea del Sur no admiten el menor análisis. Afirma que permanecen en Corea del Sur a solicitud del Gobierno de la llamada República de Corea, sobre la base de un convenio de "defensa conjunta". Además justifica su presencia en Corea apoyándose en las recomendaciones de una Comisión para Corea, constituida por disposición de las Naciones Unidas, sobre la base de una decisión de dudosa validez jurídica, ya que también fue el fruto de manipulaciones diplomáticas norteamericanas. Estados Unidos tiene en Corea más de 60 mil soldados, en circunstancias que se trata de un lejano país asiático.

Si en el norte de Corea no hay tropas extranjeras de ningún tipo, ¿qué justificación existe para que haya tropas norteamericanas en Corea del Sur?

La llamada República de Corea no es inerme. Tiene un ejército de 700 mil hombres y un ejército de reserva local de 2 millones de hombres. Tan excesiva es la preparación militar de Corea del Sur, que ha podido proporcionar al Gobierno norteamericano un ejército de 50 mil hombres para combatir en Vietnam. Desde el término de la guerra iniciada en 1950, Corea del Sur ha doblado casi el número de sus divisiones del ejército. Acaba de recibir una partida considerable de aviones de combate, cuenta con armas nucleares y cohetes y los elementos bélicos más modernos, todos proporcionados por los Estados Unidos en abierta violación de los acuerdos del armisticio de 1953.

En resumen, como lo ha dicho en una entrevista reciente el Primer Ministro de la República Popular Democrática de Corea, señor Kim II Sung: "Los imperialistas norteamericanos han convertido a Corea del Sur en un gran cuartel donde están concentradas enormes fuerzas militares y todo sirve a la política de guerra, y en un campo de entrenamiento militar para desencadenar una nueva guerra."

Está a la vista que, en la situación creada en este momento en Corea del Sur, subsiste un designio agresivo de los Estados Unidos, ya que Corea del Sur no necesita de fuerzas extranjeras para defenderse.

La raíz de esta situación no es difícil ponerla en evidencia. En marzo de 1959, "The Saturday Evening Post", diario norteamericano, escribió: "A principios de 1946, el Estado Mayor norteamericano, tomando a Corea como frontera de los Estados Unidos, planeó utilizarla como una base en contra de la Unión Soviética." Por su parte la revista "Time", del 19 de mayo de 1947, dijo: "El Gobierno de los Estados Unidos considera a Corea como su más importante base en el noreste de Asia."

En buenas cuentas, la presencia norteamericana en Corea no corresponde a propósitos de protección de un gobierno débil, sino a la llamada política de "fronteras estratégicas". Tal política ha demostrado, en la práctica, ser una política de guerra.

La mejor prueba de que la presencia norteamericana en Corea es agresiva es la guerra de Corea misma. Estados Unidos organizó y lanzó la agresión simplemente para ampliar su base. Afortunadamente, fracasó y logró sobrevivir la República Popular Democrática de Corea gracias a su heroísmo sin límites y al consistente apoyo que recibió de los países socialistas, especialmente de la República Popular China, que mostró su conducta solidaria internacional con un sacrificio de sangre considerable.

Yo conozco la República Popular Democrática de Corea bastante bien. He estado dos veces en ese país en mi condición de Presidente del Instituto Chileno-Coreano de Cultura y Amistad, que organizamos en 1962, conjuntamente con mi amigo y destacado periodista nacional, Fernando Murillo Viaña.

La República Popular Democrática de Corea es un Estado extraordinario. Los norteamericanos creyeron que, al destruir todas sus ciudades y pueblos durante tres años de bombardeos salvajes y de arrasamiento total, no lograría rehacerse ni en cien años. Cuando visité ese país en 1962, prácticamente no quedaban heridas materiales visibles de la guerra. La vida era dura y el trabajo intenso, pero impresionaba y emocionaba la determinación con que ese pueblo se esforzaba en la construcción y organizaba su desarrollo. Se habían cumplido en plazos records los primeros planes trienales y quinquenales y se ponía en marcha un plan de desarrollo de siete años. Volví cuatro años más tarde y pude comprobar que la nación había cambiado casi radicalmente de fisonomía; las condiciones de vida eran muy buenas y el crecimiento industrial y económico visibles. En la actualidad, la República Popular Democrática de Corea es un Estado socialista industrial avanzado que aseguró un ritmo interesantísimo de desarrollo, un bienestar y progreso social creciente y, conjuntamente con ello una capacidad de autodefensa militar de primer orden. En todos los países socialistas que he visitado, cada vez que surgió el tema de Corea, hubo amplio reconocimiento de que la República que dirige el Primer Kim II Sung, ha realizado la más grande proeza humana del campo socialista. La magnitud de la inversión social en Corea del Norte es inmensa.

El pueblo coreano es inteligente, esforzado y pacífico. Desea ardientemente la paz y no alienta propósitos agresivos; pero, está consciente de que mientras permanezcan las tropas norteamericanas en Corea del Sur, cualquier día puede estallar de nuevo la guerra.

El famoso periodista australiano William Burchett cuenta, en el prólogo de su último libro sobre Corea, que un día el Primer Ministro Kim II Sung le mostró desde una ventana los grandes edificios recién construidos en Pyongyang y le dijo : "Venga con su familia, pero venga pronto, porque cualquier día esto puede desaparecer."

El gesto del Primer Ministro Kim II Sung es, sin duda, patético, porque muestra cuán grande es el peligro de la guerra; sin embargo, señala también, con caracteres extraordinarios, un rasgo peculiar del coreano. Para los coreanos, nada tiene más valor que la independencia. Todo puede ser destruido; pero la independencia y la soberanía coreana no se volverá a perder. A eso están determinados.

El Primer Ministro Kim II Sung ha conducido un proceso revolucionario que garantiza la supervivencia de Corea. Ha hecho enraizarse en los coreanos el sentimiento del patriotismo socialista y ha impuesto el credo de confiar en sus propias fuerzas. Los coreanos denominan "Zuche" a este ideario. Es una palabra que para nosotros suena extraña y exótica; pero su contenido patriótico, su fuerza vital es considerable, porque tiende a que todos los coreanos tengan conciencia de que la grandeza de la nación descansa en lo que los propios coreanos sean capaces de hacer. Kim II Sung, por otra parte, sostiene que el destino de Corea está asegurado si conserva la soberanía en lo político, la independencia en lo económico y la autodefensa en la salvaguardia de la nación.

Toda esta determinación admirable que tanto impresiona al conocer a los coreanos, no descarta el carácter trágico que tendría una nueva agresión norteamericana.

La división del país es para los coreanos la mayor tragedia nacional. Este sentimiento domina en el norte y en el sur. Las posibilidades de lograr la ansiada reunificación encuentran un sólo obstáculo: la presencia norteamericana en Corea del Sur.

Evidentemente, el Gobierno de la llamada República de Corea se opone a cualquier paso que conduzca a la reunificación porque no sirve a los intereses de los coreanos, sino que a los intereses del imperialismo. Tal Gobierno está consciente de que si los norteamericanos se van o son expulsados, como podría ocurrir, sus días están contados, porque ha actuado sólo al servicio de intereses foráneos. De ahí que el citado Gobierno se oponga hasta el intercambio de correspondencia entre el Norte y el Sur, situación que no se conoce en ningún otro país de la tierra. Alemania, por ejemplo, es también un país dividido. Hay dos sistemas distintos. Sin embargo, el intercambio de correspondencia es regular; hay, además, intercambio de visitas periódicas y los parientes se pueden ver cada cierto tiempo. Aún más, recientemente ha habido intercambio de visitas de los jefes de ambos gobiernos y de autoridades destacadas de ambas partes. En Corea del Sur no podría ocurrir nada semejante, porque los norteamericanos no lo permiten, y el Gobierno del General Pak Chun Jim obedece ciegamente tales órdenes.

El Gobierno de la República Popular Democrática de Corea ha propuesto diversas fórmulas para abrir el camino a la reunificación. Ha ofrecido incluso alternativas para poner término al estado de división en que se encuentra el país. Todas las proposiciones han sido sistemáticamente rechazadas. Incluso un importante ofrecimiento de ayuda alimenticia en el momento de una gran catástrofe y de hambruna en Corea del Sur fue rechazada tozudamente por los gobernantes títeres de Corea del Sur.

Esta situación ha despertado profunda indignación en el pueblo surcoreano, y por ello hay en Corea del Sur conflictos crecientes entre el Gobierno y el pueblo, especialmente con los estudiantes, los obreros y los intelectuales. Mientras en el Norte de Corea se advierte, en forma directa, un sentimiento de unidad de todo el pueblo en torno al Gobierno, al Partido del Trabajo y a su líder Kim II Sung, en Corea del Sur se fusila a los que hablan de reunificación y se prohíbe implacablemente cualquiera actividad política que recoja la aspiración popular. No hace mucho, el Gobierno de Corea del Sur fusiló al Secretario General del partido clandestino que propicia la reunificación del país.

Esto determina en estos instantes que en el mundo entero haya surgido el sentimiento de apoyar la lucha del pueblo surcoreano para la salida de las tropas norteamericanas de Corea y la reunificación nacional. Ese es el origen de la jornada de solidaridad a la cual nos hemos referido.

Desde esta tribuna del Parlamento chileno, yo formulo un llamado a todas las organizaciones populares del país, a los pobladores, a las organizaciones femeninas, a los estudiantes y a los jóvenes, a participar en esta jornada, tomando iniciativas propias para que ella tenga una gran resonancia nacional.

La Unidad Popular apoya esta jornada y la enlaza a la campaña presidencial. Los jóvenes se proponen considerarla en la semana de solidaridad internacional que van a realizar entre el 20 y el 27 de julio.

Pero hay otras cosas que deben hacerse y que ya competen directamente al Gobierno de la República. Muy pocos chilenos saben o se dan cuenta de que el Gobierno de Chile está representado en la llamada Comisión de las Naciones Unidas para Corea.

El Ministro de Relaciones Exteriores, don Gabriel Valdés Subercaseaux, en un atisbo de independencia, obtuvo autorización del Presidente de la República para retirar a nuestro país de esa Comisión, al comienzo de la actual Administración. Eran los días en que el Gobierno estaba interesado en fabricarse una nueva imagen en América Latina en materia de política internacional. Tal idea no tuvo un origen caprichoso. Nació como resultado de observaciones hechas por los representantes diplomáticos acreditados en los países socialistas, en una reunión de Embajadores en las cuales estuvo presente el señor Valdés.

Sin embargo, se descargó sobre el Gobierno la presión norteamericana. La decisión chilena hizo gran impacto internacional y el Gobierno de Pakistán estuvo a punto de seguir nuestro ejemplo. Pero el Presidente Frei deshizo de una plumada todo lo hecho y el representante de Chile en las Naciones Unidas tuvo que vergonzantemente reponer la situación anterior.

Sería interesante saber qué papel le correspondió al candidato presidencial señor Radomiro Tomic en todo ese asunto, ya que él era entonces Embajador en Washington.

El Gobierno del señor Frei debiera, antes de terminar su mandato, poner término a la presencia oficial de Chile en esa Comisión. Ella funciona bajo la directa tuición norteamericana y es un instrumento de su política agresiva. La participación de nuestro país en ella es humillante para los chilenos.

Por otra parte, el ex Presidente Alessandri, que alardea de independencia, aceptó reconocer el establecimiento de relaciones diplomáticas con ese Gobierno fantoche de Corea del Sur y el actual Gobierno ha permitido que su Embajada se convierta en nuestro país en una oficina de espionaje y de intrigas contra la República Popular Democrática de Corea. El año pasado, durante la visita de una delegación sindical y cultural de la República Popular Democrática de Corea, personeros de la citada Embajada espiaron cada paso de los visitantes extranjeros y hasta se permitieron movilizar a la policía política y a los servicios aduaneros para hostilizar a los visitantes, utilizando a un empleado de confianza del entonces Ministro del Interior señor Pérez Zujovic, al cuál colman de atenciones y de favores.

La gran mayoría del pueblo chileno no reconoce otro Gobierno para Corea que el Gobierno de la República Popular Democrática de Corea, porque él representa a un Estado independiente y soberano, que no se deja manejar por potencias extranjeras y que se instaló por la voluntad mayoritaria del pueblo coreano del norte y del sur. Los 40 millones de coreanos reconocen al Primer Ministro Kim II Sung como a su verdadero líder y dirigente.

Por eso, yo, desde esta tribuna, rindo hoy homenaje al gran pueblo coreano, a su Gobierno y al Primer Ministro Kim II Sung, al cumplirse veinte años de la agresión norteamericana, porque se trata de un aniversario que revive su heroica gesta por su independencia y libertad.

Señor Presidente, solicito que se transcriban también mis observaciones al Premier Kim II Sung, dando a conocer el pensamiento de los Diputados radicales sobre el tema que he analizado.

Nada más.

El señor IBAÑEZ (Presidente).-

Se enviará la nota de congratulación con la transcripción de las observaciones formuladas por Su Señoría.

El señor SOTO.-

Pido la palabra.

El señor IBAÑEZ (Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor SOTO.-

Señor Presidente, voy a aprovechar estos dos minutos, porque temo que no alcance a terminar mis observaciones en el turno de la segunda vuelta.

Entre los servicios del Estado, ninguno ha sufrido los efectos de la improvisación y de la menguada politiquería, llevada por el actual Gobierno de la República a extremos tan nefastos y perniciosos, como el Ministerio de Educación Pública, Secretaría de Estado que se debate en la más ostensible desorganización, indisciplina y anarquía, en el orden técnico y administrativo.

Si bien es digno reconocer que hubo aciertos, consecuentes con el programa que elaboró la Democracia Cristiana de impulsar y extender los beneficios de la educación en todos sus niveles, para lo cual promovió la reforma educacional, sobre la base de algunos de los trabajos del estudio e informe elaborado por la Comisión nombrada por el Gobierno anterior, bajo la presidencia y dirección del connotado y prestigioso pedagogo Oscar Vera Lamperein, no es menos verdadero que en estos seis años el Ministerio de Educación Pública presenta el deprimente espectáculo de una de las más importantes reparticiones públicas corroída y desintegrada por la acción mezquina de los intereses sectarios del partido de Gobierno y de sus personeros y dirigentes.

Al iniciar su gestión administrativa, el Gobierno democratacristiano designó, con mucho acierto, en calidad de Ministro, a un educador de reconocida solvencia profesional, a don Juan Gómez Millas, quien dio curso, con excelentes auspicios, a la reforma; pero muchas de las iniciativas y proyectos de este Secretario de Estado se vieron, a poco andar, perturbados por la intromisión indebida, con fines exclusivamente políticos, del Subsecretario señor Patricio Rojas. . .

El señor VIDELA (Presidente accidental).-

¿Me permite señor Diputado? Ha terminado el tiempo del Comité Radical.

El señor TAVOLARI.-

Pido la palabra.

El señor VIDELA (Presidente accidental).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor TAVOLARI.-

Señor Presidente, Honorable Cámara, tal como lo han afirmado colegas de los distintos bancos, mañana se cumplen veinte años de la iniciación de la guerra de Corea.

Corea, hermosa península en el extremo nororiental de Asia, fue dividida en dos después de la guerra mundial. Chossen, como se le llamaba, había sido anexada por Japón. Después del conflicto bélico y triunfante de las fuerzas aliadas sobre Japón, se estableció el paralelo 38 como límite de avance de soviéticos y norteamericanos.

Liberados los coreanos, su pueblo se dio la tarea de organizarse creando los comités populares. Sin embargo, las autoridades militares en el sur declararon ilegal el democrático derecho de este pueblo de darse sus propias estructuras sociales. Pero no sólo fue eso. Estados Unidos estableció que gobernaría Corea provisoriamente a través de los japoneses y en base a leyes japonesas hechas para los coreanos. Con cuanta razón el "New York Herald Tribune", comentando esta política, anotó que esta actitud era tan estúpida como lo hubiera sido si el General Eisenhower, al liberar París, hubiese tenido intenciones de emplear a los alemanes para la dirección de Francia.

De aquí para adelante siguieron las provocaciones.

El 24 de agosto de 1948, Li Sin Man firmó con Estados Unidos el llamado Tratado Administrativo, cuyo propósito fue prolongar la estada de las tropas norteamericanas en Corea del Sur y preparar un ejército surcoreano que le sirviera como carne de cañón para lograr convertir a Corea en una de sus bases en el lejano oriente, después de apoderarse, a cualquier precio, de todo el país.

Corea del Norte, que el 9 de septiembre de 1946 había fundado la República Popular Democrática de Corea, declaró que el único camino de unificación pacífica y de garantizar la independencia, era la salida de todas las tropas extranjeras de ese país. Los coreanos tienen derecho a resolver su propio destino. Fue la Asamblea Popular Suprema la que, con su autoridad, hizo este llamado tan propio de un país que desea, después de tantos años de angustia e invasiones, conjugar su derecho de pueblo independiente. Los soviéticos aceptaron el planteamiento y se retiraron en 1948.

Estados Unidos, sin embargo, tenía otros planes; aparte de destruir a la nueva República Democrática del Norte y de convertir a Corea en su gran base bélica oriental; tender una cortina de humo para ocultar la ocupación de Taiwán, que le permitiría lograr restablecer su prestigio en Asia, después de su derrota en China. Los planes eran más ambiciosos aún: después de una ocupación total de Corea, vendría luego el conflicto con China y de allí al ataque a todo el campo socialista.

En 1949, en el mes de febrero, en Seul, se reunió el gobierno títere de Li Sin Mams con el comando de su ejército y con el jefe de la misión militar norteamericana, General Roberts. Allí se acordó el ataque a Corea del Norte, no más allá de julio de 1949.

Empezó la preparación de esta aventura. Se logra una ley de servicio militar obligatorio para los hombres entre los 17 a 60 años y su ejército aumentó a 100 mil.

El 19 de mayo de 1950 en la Cámara de Representantes del Congreso norteamericano se establece que 100 mil hombres con armas norteamericanas y preparados por oficiales norteamericanos, estaban listos para atacar.

Vino en seguida la campaña publicitaria y sicológica, ruidosa campaña en el sentido de que el comunismo "era una amenaza por el norte".

A la campaña intelectual se agregan las provocaciones a lo largo del paralelo 38. Sólo desde enero a abril de 1950, los agresores violaron 1.274 veces la frontera, mientras los barcos surcoreanos ametrallaron 42 veces zonas al este del paralelo, 38 y la aviación realizó 71 vuelos, ametrallando distintos pueblos del norte.

A esto se podría seguir estableciendo uno a uno lo que se sigue después, hasta que culmina con la guerra, guerra larga, guerra injusta, guerra desproporcionada, guerra que se cree que terminará en poco tiempo y guerra que, sin embargo, sigue sin terminar en la práctica, porque la provocación continúa, y que fue una destrucción sicológica y moral para el país que se creía tener el patrimonio más grande del poder bélico en la humanidad.

Pueblo pequeño invadido; una o dos veces obligado a dejar esa tierra, a pesar, como se sostenía en esta misma Sala, de haber estado en esos lugares 5 mil años; o sea, fue obligado a abandonar su propio suelo, para luego después sostener durante años una guerra con el pueblo más poderoso de la tierra, con Estados Unidos. Y termina -ha dicho- esta guerra, pero sólo termina aparentemente porque, señor Presidente, la verdad es que Estados Unidos no se atrevió a continuarla por la vergüenza internacional que ello representaba. Es la misma vergüenza que está sufriendo en estos momentos allá en ese pueblo extraordinario que, igual que el coreano, está demostrándole al mundo lo que puede un pueblo socialista, donde todos los hombres, con gran cariño por la libertad, tienen amor a la libertad y sobre todo el deseo de lograrla, si no para ellos, por lo menos para dejar a sus hijos un pueblo liberado, un pueblo socialista que implica tener pan, tener hogar, tener futuro, tener mañana, tener derecho a un trabajo, tener destino, tener dignidad.

Por eso, señor Presidente, esta tarde los socialistas queremos rendir un homenaje a Corea, a este gran pueblo que ha admirado y sigue admirando el mundo, a este pueblo que tal vez fue el primero entre los que sufrieron los ataques que ha hecho Estados Unidos a los pueblos más débiles con los cuales se ha ensañado y que fue el primero en demostrar lo que significa la pujanza que dan las ideas cuando los hombres desean lograr su independencia y cuando la van a tener y la van a conjugar en la forma que la puede conjugar un pueblo socialista.

Le rendimos nuestro homenaje muy sincero y muy honesto. Solicito que él sea comunicado al pueblo coreano, al verdadero pueblo coreano junto con nuestro deseo de que llegue la pronta unificación de ese pueblo, como la del pueblo alemán, como la de todos los pueblos que han pretendido y pretenden...

El señor VIDELA (Presidente accidental).-

¿Me permite, señor Diputado? Ha terminado el tiempo del Comité Socialista.

Se enviarán las observaciones solicitadas por Su Señoría.

El señor VIDELA (Presidente accidental).-

El turno siguiente le corresponde al Comité Demócrata Cristiano, en su segunda vuelta.

Ofrezco la palabra.

El señor AYLWIN (don Andrés).-

Pido la palabra.

El señor VIDELA (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el señor Aylwin, don Andrés.

El señor AYLWIN (don Andrés).-

Señor Presidente, me refería anteriormente a dos preguntas que formulé al señor Alessandri, relacionadas con las compras de fundos por la Corporación de la Reforma Agraria, durante su gobierno.

Paso ahora a referirme a la otra pregunta, que se refiere a las expropiaciones.

En primer término, quiero dejar muy claramente establecido que yo no formulé a un candidato presidencial una pregunta estrictamente jurídica; formulé una pregunta que tenía significado jurídico, pero que tenía especialmente un claro sentido político. Se la formulé a quien fue Diputado, a quien fue Senador, a quien fue Presidente de la República, a quien quiere volver a ser Presidente de la República, a quien quiere volver a ser Presidente de Chile; se la formulé, por consiguiente, a un político y ése era el significado exacto de la pregunta que le hice con relación al hecho de por qué no se había realizado ninguna expropiación durante su Gobierno.

El señor Alessandri, a mi juicio, queriendo eludir el problema de fondo, ha pretendido en primer término, descalificarme, a lo cual ya me he referido muy brevemente; pero además de eso, ha querido responder la pregunta sólo desde el punto de vista estrictamente legal.

Si yo le pregunto a un abogado por qué pierde un juicio, él me dirá: "Lo perdí porque tales y cuales leyes no me daban la razón". Pero, si le formulo una pregunta a quien ha sido Presidente de la República, a quien intervino en la redacción de la ley Nº 15.020, a quien intervino en la redacción de la reforma constitucional, a quien aprobó más tarde esta reforma constitucional, a quien retardó, sin embargo, la aprobación de ella, a quien, posteriormente, no dictó la ley para dar aplicación a esa reforma constitucional, la situación es diferente. Yo le formulé estas preguntas a un candidato a la Presidencia de la República a través de interrogantes muy claras, a las cuales él tenía que responder. En síntesis, aunque hubo que acortar mucho la pregunta, por condiciones que el propio canal impone y, a última hora, tuve que borrar algunos aspectos de ella, era evidente que la pregunta formulada por mí al ex Presidente Alessandri tenía un significado bien preciso: ¿Por qué razones políticas no expropió ningún fundo durante su Gobierno? Lo que a la opinión pública le interesa saber es por qué se demoró tanto en reformar la Constitución Política; lo que le preguntaba era por qué, al ser despachada esta reforma constitucional, no se hizo de tal manera que la ley Nº 15.020 fuera aplicable; lo que interesa saber de labios del ex Presidente de la República es por qué no se dictaron oportunamente las disposiciones legales que eran necesarias para que la ley fuera plenamente aplicable.

Podríamos hablar mucho sobre este aspecto. Por ejemplo, si nos referimos a la reforma constitucional aprobada por la ley Nº 15.295, nos encontraríamos con hechos muy sugestivos.

Este proyecto de ley se envía al Congreso Nacional en enero de 1962; se aprueba en la Comisión respectiva del Senado, en general ese mismo mes. Sin embargó, siendo ésta una Comisión en que el Gobierno tenía mayoría y en que existían personas muy vinculadas al propio Presidente de la República, sólo en enero de 1963 se aprueba en particular el proyecto. Basta leer en el informe respectivo de la Comisión donde se deja constancia de que el proyecto fue aprobado en general en la sesión de Comisión del 18 de enero de 1962 y "sólo en la sesión de ayer fue aprobada también en particular". Esto ocurrió –repito- en enero de 1963. Hay en esto una evidente responsabilidad política que debe ser respondida políticamente. ¿Por qué este texto constitucional fue, en definitiva, ineficaz? ¿Por qué no se redactó oportunamente la ley para que, aprobada ya la reforma constitucional, fueran de inmediato plenamente aplicables las nuevas normas sobre pago diferido?

Esas son las preguntas concretas a las cuales había que responder por parte del candidato señor Alessandri. Creo que, en todo caso, mi pregunta ha servido para aclarar terminantemente ante la opinión pública que, durante el Gobierno del señor Alessandri, no se hizo absolutamente ninguna expropiación; y ha servido también para clarificar grandes y evidentes contradicciones de la candidatura del señor Alessandri.

A una de ellas me refería al iniciar este debate, cuando mostraba este folleto.

Quiero referirme ahora a otra gran contradicción. El ex Presidente Alessandri, hablando en la Televisión, señaló que todos los textos legales de que dispuso su Gobierno no servían para nada. Sin embargo, cuando fue aprobada la ley Nº 15.020, él dirigió un mensaje a los "queridos amigos campesinos" y, en una parte, les dice: "Es especialmente oportuno hacerlo cuando acaba de entrar en vigencia esa nueva legislación, que constituye una de las obras más importantes realizada por la actual Administración y que ha de perdurar como uno de los pasos más trascendentales en la marcha siempre ascendente del pueblo chileno hacia la conquista de su progreso y de su bienestar.". Y agradece más adelante a todos los que colaboraron con él para que esta ley fuera una realidad, y concretamente menciona a los partidos que le daban mayoría: al Partido Conservador, al Partido Liberal y al Partido Radical, "cuya colaboración hizo posible la dictación de estas nuevas normas legales.".

Agrega más adelante: "Me asiste la más absoluta confianza de que la ley de reforma agraria impulsada por el Gobierno será un instrumento eficaz para que nuestro país pueda satisfacer la aspiración humana y justa de quienes trabajan la tierra, en orden a tener un más fácil acceso a la propiedad de ella".

Yo estimo que quien le atribuía a la ley Nº 15.020 esta trascendencia, no puede ahora, ante el país, venir a decir que no se hizo ninguna expropiación y que sólo se compraron unos pocos fundos, porque la ley, en el hecho, no servía para nada.

Tengo aquí partes del debate ocurrido en el Senado cuando se trató la reforma constitucional y, durante él, el señor Philippi dice que este proyecto de modificación de la Constitución Política constituye "un complemento del vasto plan de reforma agraria".

Si efectivamente este proyecto constituía un complemento del vasto plan de reforma agraria, ¿cómo no se preocupó el Gobierno, que tenía mayoría parlamentaria, de que estas reformas quedaran en términos tales que fueran plenamente aplicables?

Yo quiero hacer presente en esta ocasión que en el Senado, tanto el Senador Tomás Pablo, como el SenadorEduardo Frei, hicieron notar reiteradamente que este proyecto tal como estaba redactado, no iba a servir para nada. Concretamente don Eduardo Frei dice: "Este proyecto es tan excesivamente tímido, que en la práctica su aplicación será en extremo difícil".

Estos son los cargos políticos que nosotros formulamos, a través de nuestra pregunta, al ex Presidente de la República, señor Jorge Alessandri.

En síntesis, señor Presidente: ¿De qué acusamos nosotros, en este aspecto, al Gobierno del ex Presidente y ahora candidato, señor Alessandri? Lo acusamos de una gran hipocresía; lo acusamos de que su Ley de Reforma Agraria fue sólo una "pantalla", sólo un "volador de luces" para cumplir con la Alianza para el Progreso, para aparentar ante la opinión pública. Todo fue hecho de tal manera, que esta ley constituye una verdadera y gran burla para los campesinos. Este es, concretamente, el cargo político que le formulamos al señor Alessandri. Insistimos: las leyes de reforma agraria del señor Alessandri constituyeron una gran hipocresía, una gran mentira, una gran estafa para los campesinos. Así se explica que don Carlos Montenegro, en su libro "Análisis y Evaluación de una Reforma Agraria" expresara que, de acuerdo con los términos de la ley 15.020 y de acuerdo con la forma como se estaba aplicando, se habrían necesitado 200 años para realizar en Chile una reforma agraria de mediana intensidad.

Todo esto nos duele, nos causa indignación y especialmente como parlamentarios muy vinculados a los sectores campesinos. Mi acusación a la Derecha, que el señor Alessandri interpreta y representa, es muy concreta: los acuso de que toda la legislación que ellos dictan en Chile en beneficio aparente de los campesinos fue siempre engañosa, normalmente una burla, casi una verdadera estafa, y ya vemos lo que significó para ellos la ley Nº 15.020. Pero los ejemplos de este mismo tipo de burla con los campesinos son múltiples, reiterados. Podemos señalar, como un caso más, la ley de sindicalización campesina, la ley Nº 8.811, de 29 de junio de 1947, que da a los trabajadores agrícolas el derecho de sindicalizarse, pero que, al mismo tiempo, les exige tantos requisitos que, en el hecho, no pueden sindicalizarse: se tiene que expresar la voluntad de veinte obreros, diez de los cuales deben saber leer y escribir; trámites engorrosos, prohibiciones múltiples y plazos fatales.

Deseo citar un solo hecho curioso de esta ley. Veamos el texto del artículo 9º, a vía de ejemplo. Dice que el sindicato debe constituirse y funcionar dentro del fundo donde trabajan los obreros agrícolas. Sin embargo, si el patrón se opone a que el sindicato se constituya y funcione allí, no lo puede hacer; deberá funcionar en otro lugar que le fije el Inspector del Trabajo. Pero hay que tener en consideración, sí, que el legislador fue muy benevolente con los trabajadores agrícolas, porque en la parte final de este artículo dice: "Si cesa la negativa, el sindicato podrá funcionar dentro del fundo". ¿No es esto hacer burla de un sector seriamente tan importante, como son los campesinos, con 30% de los chilenos?

¿Cuáles fueron los resultados de esta ley? En 17 años, hasta el año 1964, se habían constituido 24 sindicatos, con 1.658 socios. Con la misma ley, durante el Gobierno del Presidente Freí y como consecuencia de la voluntad que existía para que se aplicara, aún siendo tan deficiente su texto, en 1966 ya había 201 sindicatos, con 10.647 socios. Después se dictó la verdadera ley de sindicalización campesina, la Nº 16.625, que en el año 1969 elevó a 421 los sindicatos comunales, con 104.666 socios.

Esta situación de postergación de los campesinos en materia de sindicalización no se puede sostener seriamente que era responsabilidad de la ley; fue responsabilidad de quienes hicieron la ley, y de quienes después la aplicaron; igual que cuando no hubo reforma agraria en el Gobierno del ex Presidente Alessandri, la culpa no la tuvo la ley, sino quien la hizo y quien, en definitiva, tuvo que aplicarla. Esto es muy claro. La responsabilidad es de quienes, actuando en política, han tenido un permanente criterio de desconfianza en los sectores populares y, especialmente, en los campesinos y de quienes, aunque se digan independientes, en los hechos, en las actuaciones, siempre están al servicio, o siempre sirven, consciente o inconscientemente, a los empresarios o a los grupos poderosos.

Este es el hecho político que hemos querido redituar ante la opinión pública, en lo que se refiere al proceso de la reforma agraria.

Yo quiero expresar que, si me estoy refiriendo a este problema de la sindicalización campesina, es también porque el candidato señor Alessandri no está al margen de responsabilidad en todo esto. Y la tiene porque él ha sido, durante largos años, una especie de ideólogo o inspirador del pensamiento de nuestra Derecha Económica. Tengo aquí en mi poder un folleto titulado: "La verdadera situación económica y social de Chile en la actualidad", de que es autor don Jorge Alessandri, escrito en septiembre de 1955, y que es una exposición pública hecha al país cuando era Presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio.

¿Qué se expresa aquí, en la página 82? "Análogas razones nos obligan a manifestar en esta ocasión que, mientras nuestras prácticas sindicales no se depuren de los inconvenientes que señalamos, aumentar sus atribuciones o extender tal régimen en la forma que hoy se practica, a otras actividades, como la agricultura, por ejemplo, sería lanzar al país al abismo".

Y dice después: "Llevar a la agricultura -cuya escasa producción es uno de los más graves problemas que afronta Chile, materia sobre la cual existe conciencia general formada-, tales prácticas sindicales no sólo serían extender a ella los inconvenientes señalados, sino que otros mil veces más graves".

Y termina: "Pese a todo el respeto que deben merecer grupos determinados de ciudadanos, por numerosos que sean y legítimos y justos sus intereses, ellos no pueden pesar más que los de toda la colectividad. En tales emergencias es a la autoridad a quien corresponde velar por que los derechos de esos trabajadores sean debidamente resguardados". Yo me pregunto, señor Presidente: ¿Cómo se puede hablar de "resguardar debidamente" los intereses de los campesinos, si se les niega el derecho de sindicalizarse? ¿Cómo honestamente se puede hablar de resguardar sus derechos, cuando la realidad es que la parte empresarial estaba organizada desde el año 1838, más de un siglo, en la Sociedad Nacional de Agricultura?

Tengo aquí un libro que se titula "Chile, su tierra y su gente", escrito en el año 1936 por el profesor de la Universidad de California Jorge McBride. Hay en este libro dos páginas completas destinadas a la Sociedad Nacional de Agricultura. En una de sus partes dice: "Desde sus rangosas oficinas centrales en la capital, esta sociedad ha velado por los intereses del hacendado y de su clase entera. Si un proyecto de contribución se discutía en el Congreso, siempre había a la mano un influyente orador de la hacienda; si se trataba de extender un ferrocarril o de extender un puerto, inmediatamente se exponía al Gobierno las consecuencias de tales proyectos para la agricultura; si se trataba de una ley de carácter social, la Sociedad estaba siempre pronta para resguardar el interés de sus miembros."

Se agrega más adelante: "En una sesión del 28 de diciembre de 1925, el Presidente de la Sociedad Nacional de Agricultura, que era a la vez Ministro de Agricultura, aseguró a sus oyentes que él confiaba en procurar una modificación de las leyes sociales recientemente promulgadas, en cuanto ellas se aplicaban a los trabajadores rurales. Parece que cumplió su promesa; al menos la influencia de la Sociedad ha contribuido a prevenir la aplicación de tales leyes a los inquilinos, de modo que los trabajadores de la hacienda han obtenido mucho menos beneficios que sus camaradas de la industria."

Y termina: "La Sociedad Nacional de Agricultura en Santiago, con su siglo de vida, ha sido en particular una de las principales agencias por medio de las cuales la clase de los hacendados ha mantenido el control de la nación y evitado la solución de los problemas de la tierra".

Yo me pregunto, señor Presidente, si se consideran estos dos hechos, si se considera la existencia de una Sociedad Nacional de Agricultura poderosa, ¿cómo puede sostener alguien que es independiente, cómo puede sostener que no está al servicio de determinados intereses económicos, cuando quiere que la otra parte, la de los trabajadores agrícolas, la que más sufre, la que tiene menos poder, permanezca sin organizarse? ¿Es "independiente" un arbitro de box que hace posible que se desarrolle un match, en el que uno de los boxeadores está con sus guantes y el otro está con sus manos atadas? ¿Es esa la "independencia" de que se habla? Yo creo que todo esto es una gran hipocresía, una gran mentira.

Estos hechos nos revelan muy claramente que cada político, frente a los acontecimientos sociales de nuestros tiempos, actúa guiado por ciertas ideas, por cierta inspiración ideológica, por ciertos criterios fundamentales. Y el candidato de la Derecha no podrá negar, si se consideran los hechos expuestos, y muchos más, que en toda su vida política, e incluso en toda su vida particular de empresario, ha actuado siempre con un criterio que, en los hechos, ha favorecido siempre a la parte empresarial y nunca a los trabajadores. Ese es el criterio que se quiere que vuelva a Chile, y si nosotros ponemos pasión en lo que decimos es porque tenemos la más íntima convicción de que, si por desgracia así sucediera lo que no lo creemos, vendrían días muy negros para nuestro país, días muy tristes, porque ya hay conciencia plena entre los trabajadores, y también entre los campesinos, y no hay disposición de nadie de volver atrás.

Ese es, en el fondo, el problema político que está planteado en relación con este asunto.

Señor Presidente, posiblemente tenga razón el ex Presidente Alessandri cuando dice en parte de su contestación que yo pongo demasiada pasión en algunas cosas. Es efectivo que la pongo, pero la pongo por una razón muy simple, muy sencilla: porque toda esta burla que se ha hecho de los campesinos en la historia política de Chile, toda esta postergación y engaño que ha caracterizado toda la legislación, a mí, personalmente, me ha tocado presenciarla desde otro ángulo distinto, no desde el ángulo teórico de las leyes, no desde el ángulo de los principios, no desde el ángulo de la política de carácter general; me ha tocado presenciar lo mismo que otros parlamentarios, lo que todo esto ha significado para los campesinos, en su vida concreta, en su vida real, cargada de sufrimientos y frustraciones.

Tengo la plena convicción de que el hecho de que se prohibiera a los campesinos durante muchos años organizarse significó el despido y la persecución de cientos y miles de campesinos. Tengo la plena convicción de que el hecho de que el sector campesino fuera el único que no tuviera derecho a declararse legalmente en huelga significó, en la práctica, transformarlo en el sector social que se fue quedando más atrás: salario mínimo más pequeño, asignación familiar más reducida, condiciones de vida a veces francamente miserables.

Una cosa es la ley y otra muy diferente es lo que uno ve en la vida práctica; y, en el fondo, si algunos ponemos pasión en estas cosas es porque hemos visto muchos sufrimientos y mucho dolor en la vida diaria de los campesinos. La postergación en la ley significa dolor en la vida real.

Me tocó trabajar durante varios años en la cárcel pública de Santiago. Siempre pude comprobar un hecho que me impresionó, y esto fue el ver la apreciable cantidad de delincuentes que provenían de los sectores campesinos. ¿En qué medida también el problema de la prostitución se encuentra vinculado, en alguna parte, a la tragedia de muchas jóvenes campesinas que deben abandonar sus hogares para irse a trabajar a la ciudad?

El campesino era despedido. No tenía ningún derecho a indemnización, ni a nada. Se iba a vivir a las poblaciones "callampas" de las ciudades. Lo peor de todo, venía sin ninguna preparación, sin instrucción elemental, sin cultura, absolutamente inhabilitado para adaptarse al ritmo de vida diferente de la ciudad.

Comprendo, señor Presidente, que ya está llegando a su término mi tiempo...

El señor VIDELA (Presidente accidental).-

Le quedan 10 minutos a Su Señoría.

El señor AYLWIN.-

Quisiera resumir algunas ideas fundamentales.

A través de mi pregunta al señor Alessandri, de su respuesta y de lo expresado por el ex Ministro señor Julio Philippi, ha quedado muy claramente acreditado que durante el gobierno del ex Presidente Alessandri no se hizo ninguna expropiación, no se expropió ningún latifundio; ha quedado muy claramente acreditado que las compras que se hicieron fueron muy pocas, muy escasas, y que todas ellas fueron hechas en condiciones, a mi juicio, excepcionalmente favorables para los propietarios y muy desfavorables para el Estado; ha quedado acreditado que todas estas compras se hicieron de acuerdo con las normas excepcionales establecidas en la ley y nunca de acuerdo con las normas generales establecidas por el mismo texto legal.

Ha quedado muy claramente establecido que la ley Nº 15.020 fue promulgada en tal forma que, en definitiva, era absolutamente ineficaz; ha quedado absolutamente acreditado que la reforma constitucional para que esa ley fuera aplicable fue hecha con gran retardo y, en definitiva, tampoco se tomaron las medidas para que fuera aplicable; ha quedado claramente acreditado que posteriormente ni siquiera se envió al Congreso un proyecto de ley, para los efectos de hacer aplicable la ley Nº 15.020 y la reforma constitucional.

Ha quedado muy claramente acreditada la gran contradicción que existe entre lo que dijo el candidato señor Alessandri en la televisión y lo que se dice por sus publicistas en la propaganda destinada a engañar a vastos sectores campesinos.

Ha quedado muy claramente acreditada la gran hipocresía que constituye el folleto pomposamente titulado "La Reforma Agraria Chilena", con un retrato del Presidente de ese tiempo, don Jorge Alessandri Rodríguez, en el que se habla que ésta es una ley trascendental, pero que, en los hechos, no servía absolutamente para nada.

Estos son los hechos políticos, señor Presidente, que han quedado perfectamente acreditados.

Frente a estas verdades no desmentibles, el señor Alessandri ha querido descalificar moralmente al Diputado que habla; ha pretendido que yo carecería de seriedad en mis planteamientos; ha pretendido ignorancia mía; ha pretendido que yo sería un injuriador contumaz, en circunstancias que he acreditado que jamás he dicho nada en contra de él ni de su familia, a título personal, sino que me he referido, exclusivamente, a hechos de significación política; ha pretendido que mi pasión haría que yo estuviera descalificado para apreciar los hechos con objetividad. En síntesis, ha pretendido crear ante la opinión pública, ante los miles de personas que escucharon la audición, la imagen de que quien le hacía la pregunta sería un irresponsable.

Quiero, señor Presidente, porque aquí somos 150 Diputados, porque aquí todos nos conocemos, decir una cosa, muy breve y personal. Cuando yo llegué al Parlamento, hace cinco años, me puse a trabajar fundamentalmente en la Cámara. Los señores Diputados recuerdan que participé muy activamente en las Comisiones, en el estudio del proyecto de reforma constitucional, por ejemplo, y de varios proyectos de ley muy trascendentales que se enviaron en ese tiempo. Trabajé en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia; después, en la Comisión de Agricultura y en otras Comisiones. Fui Presidente de la Comisión que estudió el Plan Camelot, y creo que ese informe mereció el respeto de todos los sectores de esta Cámara. Nunca alguien dijo que yo no tuviera seriedad en mi trabajo; mi trabajo pudo ser modesto, pero nadie tachó mi seriedad. Después, circunstancias que no es del caso explicar hicieron que tomara mucho más interés por el trabajo en la base, por el trabajo junto a los campesinos. Pero yo les puedo asegurar a los colegas que en este trabajo he tratado siempre de mantener la misma honestidad -lo digo con modestia- con que creo haber desempeñado mi cargo aquí en la Cámara. Lo que sucede es otra cosa. Cuando uno habla y discute en el terreno de las ideas, en el fondo no se choca con grandes pasiones, no hay odiosidades contra uno, no hay animosidad. Pero es distinto cuando se va al terreno mismo, cuando uno protesta contra un despido arbitrario, cuando uno lucha porque haya expropiación de un fundo, cuando uno se coloca junto a los campesinos en un movimiento huelguístico. Entonces, naturalmente viene el odio; entonces se desatan las pasiones en contra de uno.

En definitiva, cada uno elige su camino, y yo elegí el camino de trabajar no sólo en el plano de las teorías, sino también, y muy especialmente, en el campo de la acción concreta.

Para terminar, señor Presidente, quiero reproducir, muy brevemente, parte de lo que expresé en una declaración pública, que sirve para sintetizar mi pensamiento en relación con el problema que se ha planteado. Dije:

"De atenernos a lo dicho por el señor Alessandri en la televisión, la ley de reforma agraria patrocinada por él fue un texto legal decorativo para presentarlo ante la opinión pública y ante la Alianza para el Progreso; pero para los campesinos chilenos fue una mera burla, un cheque sin fondos."

"Es de esta hipocresía que acuso yo al Gobierno del señor Alessandri y a la Derecha que él representa. En definitiva, carece de mayor importancia el espléndido negocio que hicieron los pocos agricultores que vendieron sus fundos a la CORA cuando se venía encima, con el nuevo Gobierno, un verdadero proceso de reforma agraria. Lo que tiene más trascendencia y demuestra el tipo de deshonestidad política del Gobierno del señor Alessandri y de la Derecha, es que las muchas leyes que ellos dictaron en beneficio de sectores privilegiados siempre se aplicaron integralmente; en cambio, las pocas leyes que se dictaron en favor de los campesinos fueron siempre texto muerto, palabras sin sentido, forma de hacer escarnio de las justas aspiraciones del pueblo."

He dicho.

El señor MAIRA.-

Pido la palabra.

El señor VIDELA (Presidente accidental).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor MAIRA.-

Señor Presidente, en este minuto sólo quiero anunciar que, en representación de la Comisión Política del Partido Demócrata Cristiano, espero hacer próximamente en la Cámara una intervención acerca de la importancia de los descubrimientos geológicos recién efectuados en el Salar de Atacama, que revelan la existencia de los más grandes yacimientos de litio y potasio del mundo, y reivindicar para nuestro movimiento y para el hoy Senador Narciso Irureta, el título patriótico de haber sido quien, gracias a una denuncia hecha contra una empresa extranjera, la Anaconda, que pretendía apropiarse de estas riquezas, ha permitido a Chile hoy día disponer hacia el futuro, de esta importante y valiosa riqueza básica.

El señor TORO.-

Pido la palabra.

El señor VIDELA (Presidente accidental).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor TORO.-

Señor Presidente, hace más de veinte años hablar de Reforma Agraria era calificado por las castas gobernantes reaccionarias como un sacrilegio. Los comunistas que levantamos la bandera de la Reforma Agraria éramos perseguidos y condenados hasta con la muerte. Muchos compañeros nuestros, campesinos y dirigentes, han regado el campo con su sangre en tan justa lucha.

El compañero Luis Emilio Recabarren, fundador del movimiento obrero chileno y del Partido Comunista de Chile, decía una vez en una conferencia ante los trabajadores, al regreso de la Unión Soviética:

"En Chile los campesinos gozarán de la mismo suerte, desde el día en que el poder político pase a manos de los obreros de las ciudades y del campo. Cuando los campesinos dejen de obedecer a sus explotadores y sepan unirse con todos sus hermanos de miseria, entonces quitaremos a los explotadores el poder político y el poder económico.

"Si la tierra es la fuente de producción de todos los alimentos y cosa necesaria para poder vivir, nadie tiene derecho a llamarse dueño de la tierra. Porque adueñarse de la tierra es lo mismo que adueñarse de los alimentos indispensables para vivir. Debido a la ignorancia del pueblo, algunos hombres se han hecho dueños de la tierra y de sus productos y de esta manera se han hecho dueños de la vida de todas las personas.

"Esto no es justo ni es honrado."

Estas palabras de Recabarren siguen hoy manteniendo vigencia, aunque hasta Jorge Alessandri, contumaz defensor del latifundio, hable de su propia supuesta reforma agraria.

La llamada y fenecida "Alianza para el Progreso" puso en boga en los países latinoamericanos las palabras de hacer reformas agrarias, como un medio de contener el creciente descontento de la clase obrera y las masas campesinas contra sus explotadores y el régimen de tenencia de la tierra, y ha obligado a gobiernos burgueses a hacer reformas agrarias, como la que hizo el señor Alessandri, que fue calificada por el pueblo de "Reforma de Macetero".

El mérito de la reforma agraria del señor Alessandri está en que no hizo cambio en la estructura económica tradicional del país, sino que hizo una reforma agraria que no toca los intereses del latifundio. Ella se fue por las ramas, ya que los fundos expropiados fueron los que pertenecían al Servicio Nacional de Salud o aquellos que negociaron grandes terratenientes y que les significó una millonada de pesos, como fue el caso del fundo que vendió Jaime Larraín García Moreno. Como resultado de estas expropiaciones están, de botón de muestra, las colonias Santa Fe, Hospital y Hacienda Mariposas en Talca, donde los campesinos están endeudados hasta el pescuezo y, por tanto, no ha significado ningún mejoramiento del nivel de vida de los interesados, menos en entregar una mayor producción y alimentación al pueblo chileno.

La reforma agraria actual, por el hecho de ir muy lenta, lamentablemente, y a pesar de las posibilidades abiertas por la nueva ley, se conserva dentro de la estructura capitalista, pues la existencia del latifundio sigue en pie. ¿Y cuál es la causa del hambre y de la miseria de los campesinos y de la ciudad? La razón es que la insuficiencia de la producción agropecuaria produce el encarecimiento de las subsistencias.

O sea, la denominada reforma agraria de Alessandri tuvo como único objetivo pasarle gato por liebre al pueblo; y la actual, que está en manos del Gobierno democratacristiano, no ha hecho uso de ella conforme a las facultades que le otorga la ley Nº 16.640, en lo que se refiere a expropiar las tierras de mejor calidad, ni de las demás causales que se establecen en los artículos 20 y 21. Se han expropiado sólo 2.500.000 hectáreas, en las cuales hay en funciones 605 asentamientos. De estas tierras el 92% son de secano, es decir, 2.300.000 hectáreas y, dentro de éstas, hay tierras absolutamente marginales, de pésima calidad y rentabilidad, como las expropiadas en la provincia de Coquimbo. Por lo tanto, no se ha dado la prioridad necesaria en la escala indispensable a la expropiación de la mejor tierra.

Con razón la Comisión Agraria de la Juventud Comunista de Chile ha expresado públicamente, ateniéndose a los datos del boletín del mes de abril de la propia CORA:

"El reciente Mensaje del Presidente Frei dice que las tierras expropiadas eran 3.200.000 hectáreas, pero la verdad es que 700.000 hectáreas de las que se dicen expropiadas, siguen en manos de los latifundistas."

La razón de que esto ocurra es la notoria conciliación del gobierno con los terratenientes. Ayer, 23, una delegación de dirigentes campesinos, incluso adeptos al gobierno, fue a reclamar al mismo señor Frei que se agilice la toma de posesión de los predios que están ya expropiados. Se le denunció que los latifundistas están armados y que se volvieron a reiterar los crímenes y delitos cometidos por los momios, como el del IngenieroHernán Mery, en Linares, el asesinato del asentado Tránsito Bruna, en Petorca, las agresiones de que han sido objeto los funcionarios de CORA, en Chillán, y los recientes sucesos ocurridos en el fundo Fiduco, en Río Bueno, Valdivia. Todos estos hechos fueron denunciados oportunamente por dirigentes campesinos y del Partido Comunista a las autoridades de la provincia, pero éstas han hecho la vista gorda. Ahí está el latifundista Alberto Lacoste, contrabandistas de armas, que armó a un grupo de campesinos para oponerlos a otros, con los resultados lamentables que la opinión pública conoce: ocho campesinos heridos graves a bala, que seguramente serán procesados; pero los verdaderos responsables, los latifundistas y las autoridades de gobierno, nuevamente se lavarán las manos.

En la provincia de Talca hay 400 solicitudes de expropiación, pero pasan años y no se resuelve la toma de posesión. Más de 30.000 asalariados campesinos de esa provincia no tienen tierra para trabajarla, pero continúan los abusos y matonaje de los latifundistas.

A estas denuncias podemos sumar otras.

Por ejemplo: el crédito se ha seguido entregando por el Gobierno democratacristiano con criterio de clase. Del total de créditos agrícolas de 1969, que sumó 1.947.000 escudos, el 80%, o sea, 1.558.000 escudos fueron entregados a los grandes terratenientes. Sólo el 20% fue dirigido a los pequeños propietarios. La CORFO otorgó a los latifundistas créditos de un valor de 25.000 escudos por hectárea atendida; INDAP, un promedio, a los pequeños agricultores, de 1.000 escudos por hectárea atendida. En cuanto al crédito para la sequía, el 90% fue para 88 grandes propietarios, para los pobres campesinos fueron raciones de pan a cambio de trabajo gratuito no remunerado.

Otro hecho de la actual reforma agraria es que mantiene el latifundio. No se ha resuelto el problema de alimentación del pueblo chileno, ni menos mejorado el nivel de vida de los asalariados agrícolas ni de los pequeños agricultores. Provincias como Bío-Bío, Malleco y Cautín, que antaño fueron calificadas como el granero de Chile y del desarrollo ganadero, hoy en día tienen un déficit importante de producción alimenticia, como es el caso del trigo. En esas provincias hay cerca de 38.000 asalariados agrícolas y 100.000 pequeños agricultores, incluidos, por cierto, los mapuches. Los primeros no tienen trabajo y hay cesantía crónica, los segundos tienen poca tierra, no tienen créditos ni asistencia técnica; mientras que los grandes terratenientes, que en Cautín son sólo el 1,5%, controlan el 33,5% de la superficie y poseen el 60,5% de la inversión total en maquinaria agrícola. Como siempre, se puede apreciar la "ley del embudo": lo ancho para los ricos y lo angosto para los pobres.

Señor Presidente, expuestas estas cosas, decimos que la reforma agraria que aplicará el gobierno de Unidad Popular será lo que las masas y las necesidades del pueblo decidan. Así han surgido las veinte primeras medidas que sobre el problema agrario hará este gobierno popular.

Estos veinte puntos están produciendo la gritería en los sectores del momiaje, que se dan cuenta que, de una vez por todas, se les cortarán las uñas y se pondrá término a la explotación y abuso que se hace con los asalariados agrícolas, con los pequeños agricultores, con los medieros, con los campesinos medios. La reforma agraria del Gobierno de Unidad Popular no será una reforma aislada, sino que integrada en el plan global de transformación de la actual estructura económica, política y social al servicio del pueblo.

Los beneficios de esta reforma agraria no sólo serán para los campesinos sin tierra, sino que se extenderá a los sectores de medianos y pequeños agricultores, minifundistas, empleados, medieros y afuerinos, que hasta ahora han quedado fuera de ella.

La reforma agraria creará los Consejos Zonales Campesinos en donde, con la intervención directa de las organizaciones de los campesinos más arriba mencionados, ellos planificarán la producción, los créditos, la comercialización, la venta de los productos, el empleo de la maquinaria, la expropiación por zona de los fundos, como también la asistencia técnica gratuita y la aportación de los insumos indispensables para el abono de las tierras.

La reforma agraria elevará el nivel de vida de todos los sectores campesinos, excluyendo por cierto a los explotadores terratenientes. Los asalariados agrícolas tendrán salarios justos y bien remunerados, viviendas para seres humanos, escuelas para sus hijos, atención médica para todo el grupo familiar; habrá casas de cultura y salud en todas las zonas campesinas. Se creará la Casa del Afuerino y se llevará la previsión y seguridad social, tanto al asalariado agrícola como al pequeño agricultor, al mediero, al campesino medio, al mapuche.

La reforma agraria del gobierno de Unidad Popular no sólo tendrá la preocupación preferente de elevar el nivel de vida de las masas campesinas, a fin de que puedan tener un poder económico que signifique desarrollar la producción industrial, sino que también estará orientada a desarrollar el aumento de la producción para dar suficiente alimento, bueno y barato, al pueblo, a través de todo el país, con el fin de terminar con las inversiones de los 200 millones de dólares, que anualmente se gastan en la compra de alimentos al exterior, dinero que será invertido en los rubros que hemos mencionado más arriba: escuelas, casas de salud, etcétera.

Todo esto hará el gobierno de Unidad Popular que presidirá Salvador Allende, apoyado en la acción decisiva, unitaria y de combate del pueblo de Chile.

Eso es todo.

Gracias, señor Presidente.

El señor MILLAS.-

Pido la palabra.

El señor VIDELA (Presidente accidental).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor MILLAS.-

Señor Presidente, la ley N° 16.702, estableció en su artículo 4? que el Servicio Nacional de Salud debía vender a sus actuales ocupantes, anteriores o actuales trabajadores de ese Servicio, o sea, obreros, empleados, jubilados y montepiadas, las casas de la población Colonia "El Peral", ateniéndose a las condiciones señaladas en el decreto 742, de 20 de septiembre de 1957, del Subdepartamento Técnico de Administración de Bienes, dictado durante el gobierno del señor Ibáñez, y que estableció un avalúo total de 100.760 escudos de hoy, para una población que costó, cuando se construyó, 8 millones 587 mil pesos, o sea, 8.578 escudos. Agrega el artículo 4º que las viviendas deben rebajarse en la medida en que ello sea necesario, de acuerdo con la situación económico-social de los habitantes de la población. En lugar de ello, el Servicio Nacional de Salud ha adoptado un acuerdo ilegal, irritante, el acuerdo 162, de su sesión 558 de 20 de mayo último, por el cual se establecen precios fabulosos, que implican dividendos, en algunos casos, superiores a la totalidad de la pensión o montepío del funcionario ocupante de esas casas ruinosas, construidas como casas de fundo, hace 70 años, con adobes. El precio que ahora se pretende cobrar es de 2.953.250 escudos. Y se quiere que esos modestos funcionarios paguen el 10% al contado, antes de 30 días, y el resto a 9 años, reajustable no de acuerdo con el alza del costo de la vida, sino con el índice superior de sueldos y salarios. Todo esto es un abuso y una ilegalidad.

Ruego que se envíe un oficio al Ministro de Salud, solicitándole que el Servicio Nacional de Salud revise su acuerdo 162 y dé cumplimiento, sin más demora, al artículo 4? de la ley Nº 16.702, y otro al Contralor General de la República, representándole la ilegalidad de dicho acuerdo.

Nada más.

El señor VIDELA (Presidente accidental).-

Se enviarán los oficios en nombre del Comité Comunista.

El señor SOTO.-

Y del Comité Radical.

El señor VIDELA (Presidente accidental).-

Se agregará el nombre del Comité Radical y, con la venia del señor Millas, agregaré el mío.

El señor MILLAS.

Muchas gracias, señor Presidente.

El señor SOTO.-

Pido la palabra.

El señor VIDELA (Presidente accidental).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor SOTO.- Continúo con mis observaciones.En lo social, a mayor abundamiento, bastará recordar el grave conflicto gremial provocado por la tosudez y arrogancia del ex Subsecretario de Educación, Patricio Rojas, con el Magisterio organizado del país, al desconocer su compromiso en el acta firmada con la Federación de Educadores, negándose a pagar el aumento de los sueldos establecidos en el convenio, lo que dio motivo a una huelga de más de noventa días, la más larga que haya sostenido el profesorado en sus luchas reivindicativas. Ante este deplorable fracaso el Gobierno, en buena hora, se vio en la obligación de removerlo de la Subsecretaría.La gestión del Ministro Pacheco ha consumado la total politización de los servicios educacionales. A este Ministro lo que le ha interesado, por sobre todo, es utilizar su elevada investidura para dar satisfacción a las interminables demandas de sus camaradas en cuanto a nombramientos y provisión de los cargos jerárquicos de las plantas del Ministerio. En esta tarea ha prescindido de toda consideración que tenga que ver con los méritos, capacidad profesional, sacrificios y dedicación funcionaría del Magisterio.La mayoría de las vacantes de profesores, docentes directivos, planta directiva, profesional y técnica son llenadas con democratacristianos. Sólo cuando no hay postulantes de esa tienda política se proveen con otros personeros. Si se revisaran las nóminas de Rectores de Liceos, Directores de Escuelas Industriales, Institutos Comerciales, Técnicas Femeninas, Escuelas Normales, Directores de primera y segunda clase, designados en los últimos seis años, se podría comprobar que casi en su totalidad, tengan o no competencia para asumir los cargos, pertenecen a la corriente política del Ministro.En ningún gobierno de los precedentes al que actualmente rige los destinos de la nación, en esta Secretaría de Estado se ha ejercido una acción tan personalista y discriminatoria en relación con el personal docente, administrativo y de servicios menores, habiéndose hecho con ello tabla rasa de las más elementales normas de equidad, justicia y garantías legales prescritas en el Estatuto Administrativo, mediante toda suerte de subterfugios destinados a eludir su cabal cumplimiento, como ha sido la creación de plantas paralelas con personal interino, a contrata, a honorarios, y con la designación de asesores, promotores, expertos, coordinadores, etcétera. Esta política tan descalificada ha traído el desconcierto, el desquiciamiento de la disciplina funcionaría, aparte de lo que representan tales medidas en despilfarros económicos, cargándose estos ingentes gastos innecesarios al Fondo de Capital, gruesa partida de recursos pecuniarios consultada en globo en el presupuesto anual o proveniente de préstamos extraordinarios del exterior. Estos dineros carecen de especificación determinada, lo que les ha permitido derrochar a manos llenas los aportes de los contribuyentes, sin ninguna clase de control ni supervisión de los organismos fiscalizadores.Fuera de lo ya expuesto, aprovecharé los minutos que restan de la Hora de Incidentes con el propósito de denunciar, de preferencia, lo que acaece en la Dirección de Educación Primaria y Normal, repartición del Ministerio que acusa el mayor grado de desorganización, tanto en lo técnico como en lo administrativo, como a la vez, las demasías en el ejercicio de la autoridad de la funcionaría que se halla en la jefatura de esa dependencia.La educación primaria iniciada en la Colonia, cobra fuerza, vigor y desarrollo con la Independencia y la República. Y fueron personalidades de gran solvencia política y pedagógica las que dejaron la huella constructiva de su estructura y orientación. Entre muchos, valdría la pena mencionar las figuras ilustres de Manuel de Salas, José Abelardo Núñez, Rafael Luis Díaz Lira, Rómulo I. Peña Maturana, Darío Salas, Luis Galdames, Osear Bustos, Luis Gómez Catalán, que consolidaron con sus obras el Servicio, hasta convertirlo en uno de los más destacados de Sudamérica.Es lamentable que la señorita Viñas haya roto con tan excelente tradición. Movida por un afán preeminentemente político-proselitista, antes que técnico y administrativo, como habría sido lo adecuado y sensato, se ha dedicado por entero, desde su llegada al cargo, a eliminar dependencias, como el Departamento Pedagógico destinado a la actualización permanente de la orientación técnica del Servicio, con el ingenuo pretexto de que ya no era necesario, reemplazándolo por una entidad de dudosa prestancia técnica y que, hasta la fecha, no ha dado muestras de su capacidad creadora, ni justificado su existencia. Apoyándose, equivocadamente, en las nuevas tendencias de la reforma educacional, ha suprimido, sin miramiento y con liviandad inexplicables, las Escuelas y Grados Vocacionales, creados por el notable educador Darío Salas, establecimientos que cumplieron una función efectiva y fecunda en bien del pueblo y que aún podrían cumplirla en aquellas localidades del país donde no existen colegios de educación media o de otro tipo. El mismo criterio eliminatorio ha tenido con las Escuelas Granjas y Quintas, con internado, destinadas a proporcionar las primeras técnicas elementales de educación agropecuaria a los hijos de los campesinos de escasos ingresos económicos y que no contaban con medios para solventar los gastos de una enseñanza más completa e integrada.Otro tanto ha ocurrido con la supresión de las Escuelas Hogares, creadas e increméntalas durante la presidencia de don Pedro Aguirre Cerda con el objeto de satisfacer la urgente necesidad social de acoger a los niños huérfanos y desamparados, cuyo porcentaje es muy elevado en nuestra sociedad, por la desorganización familiar de las masas proletarias. Sin ninguna muestra de sensibilidad social, ha estimado que la Dirección a su cargo no debe distraer el presupuesto en instituciones escolares asistenciales, por cuanto ésa es una tarea que le compete a las entidades privadas, filantrópicas o religiosas. Se ve que esta Directora no tiene la menor conciencia de los males que afligen al pueblo, ni de la obligación que tiene el Estado de salvar y dignificar a la niñez en condiciones de irregularidad social.En el aspecto administrativo, el desorden y el caos que se observan no pueden ser más reprobables. Lo dicho no es una exageración, puesto que quien se vea obligado a concurrir a las oficinas de la citada repartición lo podrá comprobar. No hay funcionarios, ya sean jefes o subalternos, que puedan proporcionar una mínima información sobre lo que se desea consultar. Cuando se logra ser atendido, después de largas esperas, hay que soportar las impertinencias, malos modales y groserías del tropel de nuevos burócratas, que no atinan a responder respecto del trámite que han seguido los expedientes. Hay, por cierto, honrosas excepciones, especialmente en aquellas oficinas atendidas por los antiguos jefes y funcionarios que aún no han sido aventados de sus puestos por la furia persecutoria de las altas autoridades del Ministerio.Con decisión digna de mejor causa, la señorita Viñas, apenas tomó posesión de la jefatura, despojó de la autoridad que por ley les corresponde ejercer, a numerosos funcionarios de alta jerarquía, como visitadores, jefes de sección y asesorías técnicas, entregándosela a empleados a contrata sin mayor preparación o, simplemente, profesores de grados inferiores, pero que exhibían, como antecedentes meritorios, la calidad política del gobierno, sembrando, con estas resoluciones atrabiliarias, el desorden y la indisciplina, de tal suerte que hoy nadie sabe a quién le debe obediencia y acatamiento en los actos administrativos.Como secuela de la ruptura de la jerarquía y negación de los funcionarios responsables de la planta directiva, se produjo un atascamiento en el despacho de la documentación, fuera de la pérdida de gran cantidad de ésta. A tanto alcanzó la gravedad de estos hechos, que durante 1968, más de dos mil expedientes quedaron rezagados en los anaqueles de los nuevos empleados, sin darles la tramitación legal correspondiente.Por otra parte, consecuente con la línea de acción impuesta por el Ministro Pacheco, en la mencionada Dirección se aplica la más descarada discriminación política; tanto en los nombramientos de los normalistas que todos los años egresan de los respectivos institutos, como entre los educadores en servicio que aspiran a obtener un ascenso en la carrera, cuando concurren con sus antecedentes a los seudos concursos, transformados en formulismos para darles apariencias de legalidad, ya que no cuentan con ninguna garantía de que les sean reconocidos sus méritos. Lo mismo sucede con los maestros que impetran el derecho a ser trasladados de un punto a otro del país. Con frecuencia solamente son favorecidos los recomendados por los políticos del régimen o quienes comprueban su militancia, o bien se comprometen a ser sus simpatizantes, otorgándoles sus votos en las elecciones.Lo expuesto está corroborado por las declaraciones de la Federación de Educadores de Chile y de la Unión de Profesores, aparecidas en la prensa de la capital con fecha 15 de abril del presente año.Las arbitrariedades, animosidad, discriminación y persecución políticas desatadas desembozadamente por el Ministro y la Directora de Educación Primaria y Normal ha quedado de manifiesto en los hechos que a continuación consigno:Declaración de vacancia a funcionarios con cuarenta años de servicios.-

A instancias de la Directora de Educación Primaria y Normal, impelida por la pasión política, el Ministro de Educación, Máxibo Pacheco, ha declarado vacantes los cargos de altos funcionarios con cuarenta años de servicio, que no son afectos al régimen imperante. Se ha hecho abuso del artículo 235 del Estauto Administrativo, inciso f), que no es obligatorio en su aplicación, sino facultativo para casos de excepción, por el Presidente de la República. Los afectados con esta medida discriminatoria son los visitadores Pedro Gutiérrez Pizarro, Manuel Mellado y Germán Contreras; el jefe de sección, Oscar Martínez Bilbao; los directores provinciales de educación Esteban López Bastías, Luis Silva Salinas, Juan Bautista Cárdenas Alarcón, Luis Avila Andía, Pedro Yáñez, Eduardo Arévalo Urrea, Cándido Martínez Gallardo, Manuel Barrientos Bahamonde y Ramón del Río.

Destinaciones.- En todo el período de este Gobierno se ha aplicado escandalosamente el inciso segundo del artículo 35 del DFL. Nº 338, de 1960, que se refiere a las destinaciones. Se ha castigado a numerosos funcionarios, correctos y eficientes, despojándolos de sus cargos y de sus zonas y designándoles reemplazantes en calidad de suplentes, incurriendo con ello en enormes gastos, impulsados sólo con fines electorales. Entre estos profesores, cabe mencionar al Director Provincial de Santiago, Albel Saavedra Varas; al Director Provincial de Colchagua, Constantino Ponce Mardones; al Director Provincial de Concepción, Víctor Vaccaro; al Director Provincial de Talca, Ademaro Ponce Mardones; al Director Provincial de Curicó, Ramón del Río; al Director Provincial de Chiloé, Armando Alvarez Vera.

Como pudiera aparecer una contradicción en mi comentario, ya que aquí figuran algunos funcionarios democratacristianos, debo decir que, cuando estos funcionarios empezaron a tener un comportamiento reglamentario, cuando empezaron a hacer justicia a sus subalternos, se les creó una situación inconfortable, que ha determinado lo que estoy denunciando.

Asignación de perfeccionamiento.- Se ha dictado el decreto Nº 9.856, de 15 de septiembre de 1969, sobre asignación de perfeccionamiento del magisterio. El artículo transitorio establece que únicamente tendrán derecho a ella los profesores que han realizado cursos con posterioridad al 1º de enero de 1965, o sea, los de este Gobierno. Se ve con esto un marcado favoritismo, al negarle el derecho a toda labor de perfeccionamiento a la Escuela Normal Superior José Abelardo Núñez, donde laboran eminentes educadores de gran prestigio nacional e internacional.

Decreto con fuerza de ley Nº 767, de 13 de enero de 1969.Por este decreto se fijó la planta del Centro de Perfeccionamiento del Magisterio. Se establece un sueldo de privilegio para el director democratacristiano que lo sirve, superior a la renta asignada al Subsecretario y los directores de las tres ramas de la enseñanza.

Curso de Formación de Directores de Educación.- A fines del mes de abril, empezó a funcionar un curso de cuatro meses de duración, destinado a formar directores provinciales y departamentales de educación, sin haber ninguna razón que lo justifique, dado que, en la actualidad, hay más de 120 profesores que han realizado ese curso, de un año de duración, y que no han podido ocupar los cargos disponibles por no pertenecer al partido de gobierno las veces que han concursado para optar a ellos.

Las bases de ingreso para postular al citado curso constituyeron un flagrante atropello a la carrera docente, pues solamente se exigió ser profesor común, con un mínimo de años de servio, sin contar con el cargo de Director de Primera Clase, como siempre ha sido la norma, para estimular así el espíritu de superación y consolidar la escala jerárquica del magisterio primario.

Las comisiones encargadas de tomar las pruebas y corregirlas estuvieron en manos de funcionarios del régimen. Y el 90% de los seleccionados también militan en la Democracia Cristiana.

Cargos de Jefes Administrativos, Técnicos y Profesores especialistas para Direcciones Provinciales del país.- Por circular Nº 11, de fecha 25 de marzo del año en curso, la Dirección de Educación Primaria y Normal convocó a concurso de selección de antecedentes, con el propósito de proveer 25 cargos de jefes administrativos; 25 técnicos, de grado séptimo; más ciento y tantos de profesores especialistas grado diez, todos de reciente creación en la ley de Presupuesto del presente año. Los requisitos exigidos fueron también los mínimos, prescindiendo de tomar en cuenta los grados inmediatos e inferiores para optar a la selección.

Este irritante atropello al escalafón también ha provocado las más enérgicas protestas y críticas del personal docente. Lo anterior presupone que, con este procedimiento, se ha pretendido servir a ciertos elementos, a los cuales hay que pagarles sus servicios políticos antes de que expire en su gestión el actual Gobierno.

Sumarios.- Aquí deseo señalar un caso que me parece insólito, por el ensañamiento que representa con un maestro de la Escuela Consolidada de la Oficina Salitrera María Elena, compañero Enrique Maldonado Duckold. Fue sometido a sumario hace más de 3 años; y aún no termina ese sumario. No hay todavía conclusiones. Se le ha dicho, como explicación, que el legajo fue perdido por el Servicio de Correos.

No es posible, señor Presidente, que durante un tiempo tan largo un funcionario siga sumariado, manteniéndosele en una tensión inconveniente. No creo que sea un trato humano. Muy por el contrario, es un trato inhumano. Espero que alguna vez este sumario termine.

Espero que estos desmanes terminen a pesar de todo lo ocurrido, porque la conducta que he criticado no es demócrata ni cristiana...

El señor VIDELA (Presidente accidental).-

¿Me permite, señor Diputado?

Ha terminado el tiempo del Comité Radical.

El señor SOTO.-

Perdón, señor Presidente. Yo tenía 22 minutos, si mal no recuerdo, porque el Partido Radical, en la segunda vuelta, tenía 12 minutos...

El señor VIDELA (Presidente accidental).-

Señor Diputado, el Comité Radical tenía, en la segunda vuelta, 12 minutos; pero le cedió 5 minutos al Comité Comunista.

El señor SOTO.-

Se los concedí, pero no usó el tiempo.

El señor VIDELA (Presidente accidental).-

Sí, señor Diputado.

El señor SOTO.-

No le concedí el tiempo.

El señor VIDELA (Presidente accidental).-

Sí, aquí está la tarjeta, señor Diputado.

El señor SOTO.-

¿Puedo seguir?

El señor VIDELA (Presidente accidental).-

No, señor Diputado.

Habiéndose cumplido el objeto de la presente sesión, se levanta.