Labor Parlamentaria

El señor TEITELBOIM.-

Señor Presidente, a raíz de los sismos de mayo de 1960, en un Pleno del Comité Central del Partido Comunista, se expresó que: "Chile no está preparado ni siquiera para afrontar las. lluvias, como si en este país no lloviera. En realidad, en cada invierno los aguaceros vuelven a sorprendernos como si se descargaran por primera vez. Se abniegan las poblaciones callampas, el agua corre por las calles de muchos barrios en Santiago, y en el sur, precisamente en la zona ahora despiadadamente golpeada por el sismo, se cortan los caminos, las vías ferreas, y los pobres sufren un calvario de meses.".

¡ Cuán dramática actualidad cobran esas palabras expresadas a pocos meses de ser sacudido nuestro país por un pavoroso movimiento sísmico y un no menos mortal maremoto! Desde esa fecha, ha habido un nuevo terremoto que asoló a tres provincias, y cinco inviernos con sus consiguientes estragos.

Hoy día, la prensa da cuenta de un alto número de muertos, de enormes daños causados en diversas ciudades, sobre todo en poblaciones modestas. Valparaíso y Santiago han conocido también estos tormentos.

Para nosotros, ha dejado de ser novedad que tales fenómenos naturales causen tanta desgracia. A mediodía de hoy fuimos a recorrer diversos puntos de nuestra ciudad, barrios populares, y vimos allí que el acostumbradamente exiguo río Mapocho se ha convertido en peligro, en tortura y en desastre para miles de pobladores pobres de sus orillas.

Nuestra patria, al mismo tiempo que ha sido dotada por una naturaleza bella, por magníficas virtudes de su territorio, posee el triste privilegio de experimentar en su seno, con obstinada continuidad, una variada gama de catástrofes. Nos hemos convertido en permanentes postulantes al 2% de calamidades públicas.

Hoy, en forma de ciclón, se ha desencadenado un temporal de viento y lluvia a lo largo de la zona central, sur y austral. Recién ha aparecido el sol después de algún tiempo, y es como la luz que iluminara los desastres del campo de batalla, cuando ésta da tregua o cesa por algunas horas. Ha dejado incalculables pérdidas de bienes y un trágico saldo de decenas de víctimas.

Las noticias que estamos recibiendo de las provincias afectadas son realmente impresionantes. En estos instantes, se habla de muertos y más muertos; muchachos pequeños, estudiantes de un liceo, han caído como consecuencia de una imprevisión que merece investigarse de manera seria. Se habla, también, de que ya son más de treinta los muertos, y de que en San José de Maipo habría dos víctimas fatales, causadas por otro derrumbe.

Evacuación de miles de familias pobres, salvataje desesperado de seres que han quedado atrapados por el agua, muerte de quienes no han tenido la fortuna de eludir el aletazo implacable de los elementos naturales. En Curicó, por ejemplo, en el día de ayer, quedaron sepultadas tres personas por un desprendimiento del cerro Condell. ¿Qué hacían allí esas personas? Eran hombres "marginales , como hoy día se dice, esos astrosos parias que con tanto ahinco reproduce nuestra sociedad y que, con el mismo afán, va expulsando a los extramuros de las ciudades.

Los azotes de la naturaleza son un hecho cierto, concreto, pero también lo es que el mayor daño de esas catástrofes recae sobra las capas desheredadas de nuestra población. Para los ricos, la acción desencadenada de los elementos les provoca daños materiales que reparan sin grandes sacrificios; pero a los pobres les cobra altos tributos de vida, irreparables pérdidas de enseres y bienes personales, enfermedades y otras calamidades propias del pauperismo.

Resulta desoladora esta discriminación en cuanto al sufrimiento, al peligro y al acecho mortal, pero es perfectamente explicable. No hace otra cosa que reflejar, con dramática realidad, el régimen social a que estamos sometidos los chilenos; régimen cuya política carece de perspectivas en cuanto al resguardo de las vidas y del patrimonio nacional, y prefiere el lamento ante el hecho consumado y la ayuda de emergencia para las necesidades inmediatas, antes que enfrentar las verdaderas soluciones de fondo y realizar los cambios profundos que habiliten al país para resistir los golpes de la naturaleza.

Son más de 150 años, los mismos de nuestra historia como nación independiente, durante los cuales toda la acción de los Gobiernos de turno ante las catástrofes se limita a levantar lo caído, a parchar lo roto, a enterrar lo muerto, y hasta eso es objeto de bizantinas discusiones y odiosos trámites.

Habría que preguntarse hoy día si este país, por intermedio de todos sus gobernantes, desde la llegada de los conquistadores españoles, ha sido hecho con relación al hombre que lo puebla, o si este hombre ha sido el eterno desconocido, el siempre olvidado. Nosotros creemos que el hombre, en general, no ha importado a los gobiernos, porque, de otro modo, no se explicaría que siendo Chile tierra de tan difícil vida, que siempre padece periódicas catástrofes, y donde todos los años, en vastas zonas de su territorio, llueve, sin embargo, cada lluvia, cada terremoto, nos sorprende de este modo: faltos de preparación para afrontar esos riesgos.

Creemos que no hay nada que nos oriente para prevenir futuras y lamentables contingencias; nada que establezca bases para disminuir el impacto fatal de los desbordes de la naturaleza.

Es sorprendente y condenatorio el hecho de que basten tres o cuatro horas de lluvia para que arterias principalísimas de nuestra orgullosa capital, que ya tiene dos millones y medio de habitantes, como Irarrázaval o Gran Avenida, se conviertan en caudalosos ríos, y veamos el espectáculo grotesco y pintoresco de que muchas veces, las mujeres tienen que ser transportados a horcajadas de un lado a otro, como si se tratara de vadear ríos, caudales superiores.

Es evidente que existe falta de preparación notable y culpable en cuanto a prevenir estos males de la naturaleza que son perfectamente previsibles, porque son anuales o indeterminados, pero esperables.

Esta es, a nuestro juicio, la obra de una desidia consuetudinaria, de un criterio de gobierno secular, que, ejerciendo el Poder, se ha olvidado de las necesidades más elementales del pueblo, como la vivienda. Porque la vivienda chilena no es una vivienda, en su inmensa proporción, hecha para soportar lluvias. Hoy día hemos visto algunas casas que han obligado a sus moradores a treparse, en muchos casos, sobra las camas o sobre las mesas, porque su piso de tierra, muy próximo al- Mapocho, estaba anegado. Por otra parte, la lluvia caía por el techo, que no es tal en realidad, sino sólo en forma simbólica, pues no defiende de la caída de las aguas invernales.

Toda esta situación hace que tal política secular signifique dar patente a las verdaderas catástrofes para arrebatar un número de vidas imposible de establecer y de pérdidas materiales muy elevadas.

En este aspecto, el proyecto de reconstrucción es un ejemplo típico. Define una categoría particularísima de chilenos; probablemente, la categoría del damnificado. Somos un país damnificado. Establece normas para entregar facilidades de diversa índole a los habitantes de las zonas dañadas; otorga facilidades para recibir donaciones y otra serie de beneficios a quienes tienen el triste privilegio de ser víctimas de la desgracia.

Con motivo del sismo de marzo último, un aluvión de relaves sepultó la valiosa vida de centenares de trabajadores con sus familias. Pero yo me pregunto en estos instantes: ¿qué responsabilidad se ha establecido, qué penas se han aplicado a los culpables y, también, cuántos aluviones esperan su turno para cobrar vidas, sin adoptar medidas concretas destinadas a evitar la repetición de una tragedia semejante? ¿O es que esto no se hace para evitar molestas obligaciones a poderosas compañías?

A raíz de la tragedia de El Cobre, se dijo en la Cámara de Diputados, y seguramente, también, en el Senado de aquel entonces, que había otros tranques, por así llamarlos, que constituían verdaderas trampas mortales para muchos trabajadores chilenos. Tememos fundadamente que no se haya hecho ninguna investigación sería para prevenir la repetición de tales catástrofes. Resulta un tanto ingenuo asombrarse de las crecidas de ríos y esteros y lamentar las desgracias ocasionadas por aquéllas, en circunstancias de que son millares las familias pobres que, por habérseles negado un pedazo de tierra para edificar sus casas, se han visto obligadas a levantar un rancho en los mismos bordes de las aguas. Sucede en todas las provincias de Chile, y también en las de Santiago y Valparaíso, en esta última en especial las riberas del río Aconcagua.

También resulta, hasta cierto punto, ridículo asumir posiciones que expresan consternación por la pérdida de vidas a consecuencia de derrumbe de cerros, cuando cientos de seres humanos han debido guarecerse, apegados a la base de esos cerros.

En la hora actual, hemos llegado a tal grado de indefensión de grandes sectores de nuestro pueblo, que cualquiera lluvia de más de cuatro días adquiere magnitud de tragedia, y es preciso proceder a evacuar los lugares amagados y comenzar a legislar en favor de las víctimas. Dicho problema lo estamos viviendo en forma reiterada este año, que ha sido crudo. No puede el Parlamento estar despachando en forma apresurada, cada dos o tres meses, una legislación especial, destinada a paliar los efectos ya consumados de un desastre que se produce con frecuencia desoladora. El problema de fondo consiste en que vivimos en un país telúrico, sísmico, lluvioso en vastas zonas. Por lo tanto, debemos preocuparnos de afrontar estos riesgos en todos sus aspectos y en la forma oportuna.

A nuestro juicio, por otro camino vamos directamente al despeñadero. Es indispensable que el Gobierno comprenda que, junto con disponer las medidas de emergencia que con urgencia se necesitan, se aboque a emprender los cambios de fondo que prometió y que el país reclama, cambios que comienzan con el resguardo del patrimonio nacional, el desarrollo industrial y la participación efectiva de los trabajadores del campo y la ciudad en el proceso de la producción. Es necesario que el país tenga más riquezas y que éstas permanezcan en nuestra patria, para levantar las habitaciones que permitan a nuestros conciudadanos defenderse de los rigores del invierno y crear obras de defensa en los ríos, a fin de evitar las tragedias que está viviendo nuestro pueblo en diversas provincias.

Del mismo modo, es necesario poner en práctica una política Orientada a dar bienestar a las masas, proporcionándoles vivienda adecuada, alimentación barata y seguridad en el trabajo, cambios de fondo que nuestro partido desea para Chile y respecto de los cuales, con mayor insistencia en este último tiempo, ha expresado la imprescindible necesidad de que sean llevados a la realidad.

La lluvia ha sido un tema literario muy cantado por los poetas. Sin duda, es muy hermoso contemplarla a través de los cristales, cuando se está al abrigo de la calefacción. ¡Pero qué lúgubre, qué trágica la otra cara de la moneda! Y esa otra cara reza en estos momentos para cientos de miles de santiaguinos pobres.

Quiero hablar de una tragedia conmovedora, que afecta a más de 1.300 familias sin casa, que soportan el despiadado temporal de lluvia y viento, bajo húmedas carpas y techos improvisados de trapos y sábanas empapadas. Son los sin casa de la población Santa Adriana, que estuvieron en el parque Subercaseaux y luego fueron trasladados a otros sitios, no por disposición del Gobierno, sino por solidaridad del pueblo. Otras 700 familias se encuentran hacinadas en el cuartel de bomberos de Santa Adriana, que no es un edificio cubierto, sino un sitio eriazo. Esas familias se encuentran en condiciones parecidas. La presencia de esa gente bajo la lluvia y el frío, constituye una acusación trágica e incisión contra el régimen social y político que ha provocado tal hecho y lo permite. Esos chilenos, esos hombres, y mujeres, no están allí por gusto ni porafán de contradecir a quienes gobiernan desde un abrigado palacio. No están allí mandados ni invitados por nadie. Permanecen allí, porque la necesidad y la desesperación los han obligado a ocupar un terreno, a luchar exponiéndolo todo por un pedazo de tierra donde asentar sus vidas, donde levantar una vivienda y tener un hogar. Lo han pedido por todos los medios, sin conseguirlo. Han debido, entonces, ocupar un terreno, y se han encontrado con la violencia de la policía. Han hallado, al fin, refugio precarísimo, temporal, por días, en un sitio municipal, en un parque, y ahí están, amontonados bajo la lluvia, después de su trágico éxodo, como símbolo desgarrador de la inhumanidad de un régimen social que niega al hombre modesto la satisfacción de las más infimas y legítimas aspiraciones.

Hay en el campamento del Llano Subercaseaux, una carpa en donde prestan servicios algunos estudiantes y médicos voluntarios, pero faltan medicamentos. Han recibido ayuda de los pobladores y vecinos de San Miguel.

Todo esto ha sido denunciado al señor Ministro del Interior hace algunos días a raíz de una conversación sostenida con él, junto con los Diputados señores Orlando Millas y Mario Palestro. Nos dijo que el problema era sólo una invención del FRAP y los comunistas, ya que el conflicto de la vivienda, en los términos señalados, era artificial. Luego reiteró su declaración a la prensa, y El Mercurio publicó, a grandes titulares, una información sobre la materia. Una mujer del pueblo, que quizás haya votado por el señor Frei con la sincera esperanza de días mejores, ha dicho a un reportero de El Siglo. "Que venga el señor Leigthon para que vea cómo estamos sufriendo".

Creo útil ir a ver a los sin casa y entrar a las habitaciones de los pobres, para advertir hasta qué punto estamos ante una situación que clama al cielo y a los poderes de la tierra y que requiere auxilio inmediato y soluciones de fondo.

Posiblemente lo que desgarra más a cualquiera sensibilidad bien puesta en estos últimos días de lluvia, es la muerte de los niños. Tres vidas de niño han sido cegadas por la caída de parte de la techumbre del nuevo edificio del Liceo Juan Antonio Ríos, en la comuna de Quinta Normal. Una desgracia semejante y aún peor, pudo producirse, de haber alumnos en el lugar, al desprenderse el techo completo de otro edificio moderno, el del Kindergarten de la escuela Los Nidos, de la Fundación Lily Iñiguez, situada también en la comuna de Quinta Normal. Igualmente, otros locales están expuestos a desastres semejantes. Pero lo que nos llama- la atención es que el liceo Juan Antonio Ríos tiene un edificio flamante. Fue inaugurado en forma solemne, alegre, con la presencia de autoridades y con música, en el mes de abril. Sin embargo, se ha producido la muerte de tres alumnos de ese plantel educacional.

Hemos sabido que se ha dispuesto una investigación al respecto; pero en Chile se han ordenado, a lo largo de su historia, millares de investigaciones, y son muy pocas las que han llegado a término cabal y significan la condigna sanción para quien apareciere como responsable. En este caso, se han tronchado las vidas de tres niños. Creemos que un deber elemental de varones maduros, con sentido de responsabilidad frente a la infancia y a la nueva generación, nos impone ser celosos en cuanto a la necesidad de que esta investigación senseria y genuina y que el castigo, si hay culpables -es evidente que los hay- se aplique real y sin tardanza.

Posiblemente se busquen razones para explicar la tragedia, porque las hay para todo. Algunas empresas constructoras, con irresponsabilidad criminal y guiadas por el afán de mayor lucro, novacilan en alterar especificaciones y proporción de materiales y emplean elementos inadecuaclos. ¿Acaso no sucedió algo semejante en una población construida por la GORVI en San Felipe, y la estafa no fue dejada al descubierto por el sismo de marzo?

Hay culpables, pero tal vez no haya autoridad capaz de hacer efectiva esa responsabilidad, (le castigar les que hasta ahora han permanecido impunes.

Ya se buscan probables argumentos para explicar la tragedia del liceo Juan Antonio Ríos, como originada en una fatalidad no imputable a nadie. Así puede desprenderse de las declaraciones formuladas anoche, por la radio, por algunos per- soneros de la empresa constructora que tuvo a su cargo la edificación del establecimiento. Existe una declaración del Gobierno, en el sentido de que se investigará con severidad este caso y otros análogos, y que se procederá a perseguir con energía la responsabilidad administrativa y criminal de quienes resulten implicados. Estamos plenamente de acuerdo con ese propósito y expresamos nuestro deseo de que se convierta en realidad; de que no quede en la categoría de simples declaraciones líricas, platónicas, motivadas por la indignación del primer momento, de que se traduzca en sanciones reales, efectivas y ejemplarizadoras. No se puede continuar permitiendo que la vida de los chilenos esté a merced de hechos generados por la negligencia criminal y el afán de lucro de quienes hacen de la construcción de viviendas y locales escolares un simple negocio.

Hay que terminar con el criterio, derivado de la naturaleza misma del régimen capitalista en que vivimos, de hacer un negocio o negociado de cuanta actividad se desarrolla en el país, incluso de las concernientes a la satisfacción de las necesidades mínimas de la vida civilizada.

Por otra parte, un negocio legítimo nunca puede llegar al extremo de obtener ganancias sobre la base de despreciar la seguridad de las vidas hümanas o convertir en una especie de matadero a corto, plazo a un liceo, una mina o un tranque.

No podemos asegurar cuantas victimas dejadas hasta ahora por el temporal deben atribuirse a malas condiciones de viviendas y de trabajo, que las clases gobernantes no han sido capaces de modificar. Pero a lo menos tres muchachos, de 11, 12 y 18 años, han perdido la vida por causa de la negligencia imperdonable de una empresa constructora. Son tres jóvenes han sacrificadas por el frío criterio mercantilista y comercial que mueve y domina al régimen social capitalista y por la negligencia de las autoridades, que debieron vigilar y fiscalizar el cumplimiento de las especificaciones técnicas no respetadas por las empresas constructoras.

Solicito enviar oficio, en mi nombre, a quien corresponda pidiendo una investigación respecto de los hechos anotados y que se transcriba también el texto de mis observaciones.

La señora CAMPUSANO.-

Y también en mi nombre, señor Presidente.

El señor GARCIA (Vicepresidente).-

De conformidad con el Reglamento, se enviará el oficio solicitado en nombre de Sus Señorías.

El señor TEITEUBOIM.-

Me referiré a otro tema.

Hoy día, bajo la lluvia, fui a ver a un amigo al Anexo de Capuchinos de la cárcel, en ese anexo que algunos conocimos con motivo de persecuciones políticas de otros Gobiernos. También vivimos días de invierno, y éste es más triste en la cárcel que caminando por la calle o estando en libertad.

El amigo a quien fuimos a ver es el Director del diario "El Siglo", compañero Jorge Insunza Becker, distinguida personalidad juvenil y universitaria de nuestro pais.

Jorge Insunza es un hombre joven, que en la actualidad goza de un bien ganado prestigio en su calidad de ingeniero civil. Es investigador del Instituto de Investigaciones y Ensayes de Materiales de la Universidad de Chile y ayudante de las cátedras de análisis infinitesimal y de geometría analítica de la Escuela de Ingeniería. Además, es miembro de la Asociación Chilena de Ingeniería Antisísmica.

Se inició como dirigente estudiantil. Creo que muchos jóvenes dirigentes de la Democracia Cristiana convivieron con él en sus luchas, porque lo fue del Centro de Alumnos de la Escuela de Ingeniería. Posteriormente, fue delegado a la FECH, miembro del Comité Ejecutivo de la Federación de Estudiantes, delegado a los Congresos de la Federación de Estudiantes de Argentina y también del Congreso Americano. Formó parte del Comité Ejecutivo de la Unión de Federaciones Estudiantiles de Chile (UFUCH). Después, concurrió como delegad» al Tercer Congreso Latinoamericano de Estudiantes, efectuado en Caracas, y al que celebró la Federación Mundial de Juventudes en Guinea, en 1960.

Desde 1958 integró el Comité Central de las Juventudes Comunistas y cuatro años más tarde fue elegido miembro del Comité Central del Partido Comunista de Chile. Este es un hombre que, a mi juicio, enorgullece a la joven generación.

Estaba allí en la cárcel y fue sometido a una incomunicación de 48 horas. Creemos que esta acción judicial es tal vez la primera que inicia el actual Gobierno democratacristiano en contra de un órgano periodístico. En este sentido constituye una novedad, aunque, por cierto, no es la primera vez que un Gobierno descarga el peso de la legislación represiva sobre el diario- popular. Muchas veces...

El señor IBAÑEZ.-

Con motivo del discurso que pronuncié la semana pasada para analizar el viaje del Presidente de la República a Europa, "La Nación" ha publicado dos artículos que inciden en materias que juzgo de interés y que esta tarde me permitiré analizar brevemente.

El primero de dichos artículos se refiere a la información que comenté en el Senado, relativa al extraordinario triunfo del Partido Liberal belga. El artículo de "La Nación" reconoce que efectivamente ese partido logró un triunfo espectacular. Pero en seguida hace una serie de comentarios, para tratar de atenuar las razones que apoyaron el brillanto triunfo del liberalismo belga.

Me interesa decir esta tarde que, contrariamente a lo que supone el articulista, y después de un cuidadoso análisis de esa elección, se pudo comprobar que el triunfo de los liberales de Bélgica fue obtenido por un fuerte aumento de la votación, que provino en 60% de votación democratacristiana y en 40% de votación socialista.

Se ha hecho gran caudal del problema de la dualidad idiomática existente en Bélgica, la cual tuvo algunas repercusiones en el resultado de la elección.

Pero en cuanto a la afirmación que hice sobre el triunfo de los liberales de Bélgica, me interesa destacar lo acontecido en Bruselas, que demuestra la tendencia que se observa en muchas partes de Europa. Me refiero al hecho de que los liberales triunfan en las grandes ciudades en aquellos centros donde hay un electorado con mayor cultura política. En especial, se advierte un notable incremento de las fuerzas liberales europeas entre los sectores de la juventud. Estas fueron las circunstancias que determinaron el triunfo del Partido Liberal belga.

Considero interesante hacer esta puntualización, para que no quede flotando el comentario del diario "La Nación", el cual, según informaciones minuciosas que recogí en Europa, no corresponde a la realidad de los hechos.

El segundo artículo se hace cargo de una pregunta. . .

El señor ALTAMIRANO.-

¿Me permite una interrupción, señor Senador?

Tuve oportunidad de leer ese artículo, y debo confesar sinceramente que las explicaciones dadas por el Honorable señor Ibáñez, por lo menos a mí, no me aclaran lo que dice aquél.

El artículo sostiene, en síntesis, que el Partido Liberal tiene mínima expresión en Bélgica, de manera que su crecimiento, que el articulista reconoce como tal, aunque haya sido de alguna cuantía, en todo caso no juega ningún rol, dado que dicha colectividad política tiene tan pocos adherentes en ese país; que, aún más, la combinación de Gobierno controla los dos tercios de la Cámara de Diputados. Por lo tanto, para tener conocimiento exacto de esta materia, sería necesario que el Honorable señor Ibáñez nos dijera cuántos adherentes tienen los democratacristianos, cuántos los socialistas y cuántos los liberales, así como cuál fue el crecimiento o decrecimiento que esas fuerzas políticas tuvieron en Bélgica.

Nada más, y muchas gracias.

El señor IBAÑEZ.-

Con mucho gusto respondo a la pregunta de Su Señoría.

Los liberales tenían 11% y subieron a 22%. Los Partidos Socialista y Demócrata Cristiano perdieron la posibilidad de tener mayoría, individualmente considerados, y por tal razón,.. .

El señor GUMUCIO.-

Nunca la tuvieron antes.

El señor IBAÑEZ.-

... Bélgica estuvo más de dos meses sin Gobierno, pues tanto socialistas como democratacristianos no pensaba continuar con una coalición que había demostrado ser inoperante y que había sido repudiada en la última elección, por la baja considerable de la votación que obtuvieron. Sin embargo, ante la imposibilidad de ambos de asumir el Gobierno de Bélgica, después de dos meses y medio, debieron aceptar rehacer la coalisión. Tengo la certeza -diría yo-, por lo que pude observar allá, que, restablecida la coalición democratacristiana- socialista, en la próxima elección los liberales obtendrán un aumento . de votos todavía mayor.

El señor GUMUCIO.-

¿Me permite, señor Senador?

Sólo deseo analizar un aspecto.

En realidad, los socialistas y democratacristianos, solos, nunca tuvieron mayoría en el Parlamento belga. Siempre estuvieron en coalición, pues nunca ninguno de los dos la tuvo.

El señor IBAÑEZ.-

Sin embargo, se redujeron sus fuerzas en la última elección.

El señor GUMUCIO.-

Claro, pero las fuerzas liberales siguen siendo minoritarias, aun con el aumento, que tampoco fue apreciable.

El señor IBAÑEZ.- Duplicaron sus fuerzas de 11% a 22%, y ese aumento fue a expensas de la Democracia Cristiana y del socialismo.

El otro artículo se refiere a una pregunta que formulé en el Senado con relación a la política exterior del Gobierno; "Chile, ¿ es partidario o no de un tercer frente en política internacional?" El articulista responde rotundamente que no, y cita al efecto una declaración del Ministro señor Valdés Subercaseaux, quien dice que "nosotros" -refiéndose al Gobierno- "creemos que hay bastante con dos bloques y no somos partidarios de crear un tercer bloque. Se sabe que, por esta razón, mi país no adhiere al bloque de las naciones no alineadas". Esta declaración del señor Ministro es terminante. Sin embargo, en la sesión a que él concurrió para informar sobre la politica exterior de Chile, no la reiteró, ni siquiera después de la pregunta categórica que le formulé sobre el particular.

En todo caso, deseo manifestar que ello me alegra muchísimo, si ésta es la política del Gobierno.

Sin embargo, el mismo articulista, después de esta declaración tan enfática, hace diversas consideraciones que reabren la interrogante sobre la verdadera posición internacional de Chile, y especialmente hace cuestión del subdesarrollo, diciendo; Con respecto del tercer mundo, estamos muy conscientes de los amplios problemas comunes que nos ligan, que no son otros que los propios del subdesarrollo", ' etcétera. Agrega: "Los pueblos del tercer mundo son enemigos del subdesarrollo. También nosotros lo somos. De ahí nuestra solidaridad con todas las implicancias que ella encierra".

Volvemos al punto de partida. A pesar de la declaración enfática del señor Valdés Subercaseaux, queda siempre en el ánimo de quien lea ese artículo, que Chile tiene una posición de solidaridad con los países del tercer mundo. Este punto me preocupa y me merece observaciones que, a mi juicio, deberíamos considerar y analizar.

Con motivo de la prisión de Ben Bella y del fracaso de la Conferencia de Argelia, la prensa europea analizó, en forma muy profusa, las posibilidades del tercer mundo, lo que en realidad acontecía en esos países y la conveniencia o inconveniencia de dicho bloque político. Creo innecesario decir que los análisis que se hicieron fueron extraordinariamente severos, y no dejaron ninguna duda en cuanto a que los europeos han perdido todo respeto a este tercer bloque; y lo han perdido, no sólo por lo acontecido en Argelia, sino porque ellos ven una ilusión lírica, un conjunto de "slogans" que tratan de ocultar la verdadera realidad de los pueblos del tercer mundo.

Deseo sintetizar estas ideas, citando lo que dijo la revista "L'Express", en su edición de 5 de julio de 1965. Esa revista, que es muy independiente, más bien de tendencia de izquierda, cuyos artículos son traducidos y difundidos con frecuencia en el Senado y que en la misma edición de 5 de julio dedicó un entusiasta comentario al Presidente Frei y a su visita a Europa, sintetizó en las siguientes palabras su pensamiento sobre el tercer mundo, el fracaso evidente de esta combinación política y el desastre que se había producido en Argelia:

"Para el tercer mundo, la ilusión líric.^, ha terminado. El subdesarrollo ya no satisface más. La pobreza no puede servirle eternamente de salvaguardia moral. Más allá de los "slogans" y de los arranques oratorios, hay una inmensa energía desperdiciada en una magnificencia ilusoria, en maquillaje grandilocuente. La libertad que aquí se reivindica para los pueblos, se les rehusa allá a los individuos. La necesidad de progreso que se reclama al término de los discursos, no es, con mucha frecuencia, en los hechos, sino la coartada de un enorme conservantismo social.

"La lección de lo que acaba de ocurrir en Argelia es dura". (Traducido por la Redacción de Sesiones).

En verdad, este subdesarrollo, que vendría a establecer un nexo de solidaridad entre Chile y los pueblos del tercer mundo, obedece fundamentalmente a lo que en forma tan certera ha destacado "L'Express"; los pueblos del tercer mundo se mueven sólo en un plano verbalista de declaraciones, de ilusiones líricas, y no han demostrado capacidad de gobierno ni la competencia y eficacia requeridas en esos países para hacerse cargo de la solución de problemas que son vitales.

Si existe una solidaridad entre estos pueblos -y excúsenme mis Honorables colegas la frase un poco dura- me atrevería a decir que ella es la solidaridad de la incompetencia de sus gobernantes.

Ello ha quedado muy en claro en los análisis hechos en Europa con motivo del fracaso de la Conferencia de Argelia.

El señor IBAÑEZ.-

Es muy probable.

El señor FUENTEALBA.-

Y, por lo tanto, sus actitudes, como los de nuestros Padres de la Patria, tienen lirismo.

El señor IBAÑEZ.-

Celebro mucho la declaración del señor Senador. Nosotros también hicimos lirismo cuando nació la República. Por este motivo no acierto a explicarme cómo puede existir solidaridad entre pueblos que cuentan con ciento cincuenta años de historia independiente y naciones cuya existencia recién ahora empieza y se encuentran aún en la etapa del lirismo.

El señor FUENTEALBA.-

Porque son pueblos que viven en un atraso económico de caracteres más o menos similares.

El señor GUMUCIO.-

Y hay causas comunes que provocan ese atraso.

El señor IBAÑEZ.-

Excúseme Su Señoría que le diga que ni hay similitud alguna entre la situación económica de nuestros pueblos y la que ostentan, en este mismo orden de cosas, los pueblos afroasiáticos. No hay absolutamente el menor paralelismo, cualquiera que . sea el índice que el señor Senador desee emplear para medirlo, ya sea el ingreso per cápita, la proporción de habitantes analfabetos. Tampoco hay coincidencia, ni la menor, en cuanto a la tradición histórica y formación cívica de nuestros pueblos y la de aquéllos.

Este es precisamente el punto al cual quería llegar.

El señor FUENTEALBA.-

No, señor

Senador, hay una coincidencia en el sentido de que ni esos pueblos ni el nuestro han logrado el bienestar económico, espiritual y social a que tienen derecho sus habitantes, como seres humanos. Es posible que hayamos alcanzado un nivel superior al de ellos; pero, en definitiva, tenemos un denominador común: no haber obtenido -ni ellos ni nosotros- el pleno desarrollo a que el ser humano es acreedor. Y éste es un motivo de solidaridad entre seres humanos de distintos continentes, aquejados, en mayor o menor grado, por problemas similares.

El señor IBAÑEZ.-

De conformidad con ese raciocinio, habría que incluir entre los pueblos subdesarrollados a muchos que no se consideran tales. También en algunos pueblos de Europa, altamente industrializados, pueden escucharse las mismas quejas que acaba de expresar Su Se- ñotía; sin embargo, aunque ellos no se sientan plenamente realizados en el mismo plano espiritual, ni siquiera en lo económico, no se les ocurriría que, obligadamente, debe existir una solidaridad de hecho con los pueblos subdesarrollados frente a las posiciones políticas que estos últimos adoptan y frente a la línea que han preconizado en materia de relaciones internacionales. Este es el punto específico a que me estoy refiriendo.

El señor GUMUCIO.-

El Honorable señor Ibáñez insiste en hablar de un bloque político, pero nosotros entendemos el tercer mundo únicamente con relación a los problemas económicos y a las causas que los motivan.

El señor Senador, con insistencia, alude a un bloque político que, indudablemente, no existe, desde el momento en que puede haber -y los hay- regímenes políticos diversos en las naciones subdesarrolladas.

El señor IBAÑEZ.-

Lo que se pretende es precisamente formar un bloque político. ¡De eso se trata!

Reitero que hay diferencias extraordinarias entre la situación económica de esos pueblos y la de países como Chile.

Respecto del tema central que me preocupa, debo recordar la declaración del señor Ministro de Relaciones Exteriores en cuanto a que Chile no participa del tercer bloque. Esta posición de solidaridad de Chile puede existir perfectamente en el plano puramente humano y no hay razón para que no la haya con todos los pueblos de la tierra. Sin embargo, no tiene razón de ser llevada al plano de lo político, en lo nacional, ni menos aún al de la formación de un frente político internacional.

Deseo que la declaración del señor Ministro pueda ser confirmada por los acontecimientos futuros. Me refiero a que el Gobierno chileno, aplicando una competencia y capacidad realizadora muy superior a la de otros pueblos del tercer mundo, demuestre, de esa manera, que pertenecemos a un mundo diferente y no hay razón alguna para solidarizar con las posiciones políticas de los pueblos afroasiáticos.

El señor IBAÑEZ.-

Deseo hacer un breve alcance a dos de las observaciones que, hace pocos instantes, formuló el Honorable señor Teitelboim.

En primer lugar, adhiero conmovido a los sentimientos de pesar expresados a raíz de la tragedia que costó la vida a tres estudiantes del Liceo Juan Antonio Ríos.

Difícil es imaginar una tragedia más dolorosa, pues representa la pérdida de vidas de niños, de estudiantes. Por eso, los chilenos de todos los sectores políticos, estamos profundamente conmovidos por este tristísimo acontecimiento.

También deseo adherir a la solicitud del Honorable señor Teitelboim para realizar una investigación exhaustiva y enérgica tendiente a establecer cualquiera responsabilidad que pudiera afectar a los constructores del local en que funeioiía ese liceo.

Pero me parece que quienes estamos solicitando esas investigaciones, no podemos anticipar juicios sobre los resultados de ellas, como lo ha hecho el Honorable señor Teitelboim. Su Señoría ha expresado -ignoro con qué fundamentos- que los constructores alteraron las especificaciones técnicas o no las respetaron, movidos por un afán indebido e inmoderado de lucro.

El señor TEITELBOIM.-

¿Me permite una interrupción, señor Senador?

No pude asegurar que los constructores del edificio del Liceo Juan Antonio Ríos -donde se produjo la tragedia que costó la vida de tres alumnos- alteraron las espeficaciones técnicas.

El señor IBAÑEZ.-

Lo dijo así, Su Señoría; está en la versión.

El señor TEITELBOIM.-

Vea bien la versión. Me referí, en general, a situaciones producidas en el país: los constructores alteraron las especificaciones técnicas. Y es el caso concreto producido -no sé si Su Señoría estaba en el país cuando ocurrieron los sismos de marzo último- respecto de la población Pedro Aguirre Cerda, de San Felipe.

El señor TEITELBOIM.-

Propuse en la Comisión Investigadora nombrada por la Cámara de Diputados para informar sobre la responsabilidad de la empresa minera en la tragedia de El Cobre y también respecto de los daños producidos en San Felipe, particularmente en la población Pedro Aguirre Cerda. Hubo declaraciones especificas en el sentido de que no se habrían cautelado las normas técnicas de construcción exigidas para asegurar que esas poblaciones no se desplomaran ni resultaran destruidas por un sismo de esta naturaleza.

El señor IBAÑEZ.-

Pido que, en mi nombre, se soliciten todos los antecedentes relacionados con la investigación sobre la población Pedro Aguirre Cerda, de San Felipe.

Tengo especial interés en imponerme de. ellos, en primer término, porque esa ciudad se encuentra en una de las provincias que represento y, en seguida, porque, en una visita hecha en forma rápida a toda la zona afectada por los sismos de marzo, tuve la grata sorpresa de comprobar que, contrariamente a las informaciones propaladas, la población Pedro Aguirre Cerda, de San Felipe, sólo experimentó daños de mínima cuantía.

Puede ser que me haya formado ese juicio a causa de que mi visita por las de la zona afectada por los sismos de mar- provincias amagadas fue muy rápida, pues en mi gira debí recorrer toda la zona. En consecuencia, la inspección practicada no pudo ser muy acuciosa y, por la misma razón, necesitamos disponer de los antecedentes necesarios para conocer con certeza lo acontecido en aquella población.

El señor GARCIA (Vicepresidente).-

¿Desea el señor Senador que se dirija oficio en tal sentido a la Cámara de Diputados?

El señor IBAÑEZ.-

Más bien, pediría oficiar al Ministerio de Obras Públicas solicitando los mencionados antecedentes.

El señor TEITELBOIM.-

No será difícil al señor Senador formarse jucio, pues la Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados dispuso de antecedentes completos para dar término a su cometido y llegó a conclusiones concretas.

El señor IBAÑEZ.-

En tal caso, también podríamos solicitar esos antecedentes a la Cámara de Diputados.

Reitero que me interesa sobremanera estudiar esos informes.

El señor GARCIA (Vicepresidente).-

Se enviarán los oficios, en la forma solicitada.

El señor IBAÑEZ.-

Si del estudio en referencia se desprende que hubo incumplimiento de parte de los contratistas, uniría mi voz en la forma más enérgica a la condenación de actos que no vacilaría en calificar de criminales, pero -repito- siempre que los antecedentes así lo demuestren. Mientras no disponga de una información completa, debo abstenerme de emitir juicios. Por lo mismo, no considero conveniente que, desde esta tribuna, echemos sombras sobre la rectitud de las empresas constructoras, hablando en contra de ellas en términos generales.

La señora CAMPUSANO.-

¿Me permite una interrupción, Honorable Senador?

A los pocos minutos de ocurrida la catástrofe en el Liceo Juan Antonio Ríos, visité ese establecimiento y pude comprobar que las planchas de la techumbre estaban sujetas con tornillos de nos más de dos centímetros de largo. Ello demuestra que el contratista no cumplió en debida forma sus obligaciones, lo cual, como decía el Honorable señor Teitelboim, comprueba que hay empresarios de la construcción que actúan mal.

El señor IBAÑEZ.-

Confirmo que no debo emitir juicios ni aun después de la declaración que ha formulado, en estos instantes, la Honorable señora Campusano, pues para saber si el contratista cumplió con su deber o lo infringió, es necesario conocer las especificaciones técnicas del edificio. Puede suceder que en la ejecución de techumbres sea admisible el empleo de tornillos de dos centímetros o de diez centímetros de largo. Ello depende del lugar en que esos tornillos hayan de ser colocados.

No es mi propósito asumir la defensa de nadie sin disponer de los antecedentes en qué fundarla; pero tampoco estimo justo condenar a ninguna persona o empresa sin estar en pleno conocimiento de los hechos que justifiquen conceptos tan duros como los expresados esta tarde.

El señor TEITELBOIM.-

¿Me permite. señor Senador?

Su Señoría dice que hemos hecho acusaciones en general.

Por lo contrario, hemos citado casos concretos y determinados, como el del mineral de El Cobre, al que Su Señoría omitió referirse en lo concerniente a la responsabilidad de la empresa minera. Y es extraño que no lo haya mencionado, pues esa desgracia sucedió en una zona comprendida en la agrupación provincial que representa el señor Senador.

En El Cobre existía un tranque de almacenamiento de relaves, cuya estructura carecía de resistencia. Al pie de esa obra, se edificó una población obrera que fue completamente sepultada, en pocos minutos, por las aguas del tranque al ceder éste. Fue un espectáculo dantesco; una tragedia seguramente incomparable en la historia de Chile. ¡Por cierto, allí había responsabilidades que perseguir! i Hubo negligencia culpable y, seguramente, negligencia criminal! ¡ Murieron más de doscientas personas, todas ellas modestas!

A ese tipo de responsabilidades me referí en mi discurso y recordé casos precisos.

Tocante a las responsabilidades que deben hacerse efectivas por los daños sufridos por la población Pedro Aguirre Cerda, me parece que hace bien el señor Senador en pedir, tanto a la Cámara de Diputados como al Ministerio de Obras Públicas, el envío de los antecedentes respectivos.

En cuanto a la responsabilidad por la muerte de tres niños en el Liceo Juan Antonio Ríos, esperemos lo que diga el informe. Pero recalco la necesidad de quo la investigación sea rápida, clara y concluyente, con el objeto de tranquilizar a la opinión pública.

Si el informe tarda, centenares de padres de familia, permanecerán en la duda y en la zozobra y no querrán enviar a sus hijos a clase en días de lluvia o temporal, ante el temor de que los locales respectivos no resistan estos fenómenos. Muchas gracias.

El señor GUMUCIO.-

Quiero hacerme cargo de algunas de las obsrevaciones formuladas por los Honorables señores Ibáñez y Teitelboim. En primer lugar lo haré respecto de las del Honorable señor Ibáñez.

El señor Senador ha celebrado, en este recinto, el triunfo del Partido Liberal en Bélgica. Por lo tanto, entiendo que él se siente identificado con la corriente que significa esa colectividad política en ese país y, por ende, con las corrientes y partidos políticos que representan en el mundo la extrema Derecha o la Derecha política en general.

En verdad, como muy bien ha dicho el Honorable señor Altamirano, el Partido Liberal belga obtuvo en la última elección parlamentaria un avance que no podemos discutir. Sin embargo, tal avance no lo habilita para tener un importante porcentaje del electorado dentro del total de la población política de ese país. Ese Partido Liberal sigue siendo minoritario y sobrevive, como sucede en muchos países, porque corrientemente, cuando no se produce mayoría absoluta en el Parlamento para un solo partido, esa colectividad política se ve obligada a formar alianzas. Con frecuencia, en la historia política de Bélgica o, por lo menos en algunos períodos de ella, el Partido Liberal formaba mayoría con el Partido Social Cristiano -así llamado en ese país- o con el Partido Socialista belga. Ese hecho ha permitido la supervivencia del Partido Liberal hasta la fecha, pero, en realidad, sigue siendo minoritario, sin ninguna importancia política.

Para examinar los triunfos o retrocesos de los partidos políticos en general, hay que estudiar a fondo la situación y las condiciones de cada país, que son totalmente diferentes de un país a otro, aun en ideologías que aparecen como internacionales. Los partidos nacionales conservan matices que los hacen distintos de otros que pudieran tener la misma denominación.

El caso belga es bien extraño y difícil en materia política. Como se sabe. Bélgica es un pequeño país cuyos habitantes tienen diversas lenguas y orígenes. Un poco más de la mitad de la población habla flamenco, y el resto, OiUe es valón, habla francés. Este es un hecho que ha provocado numerosas dificultades en la uniformidad de los partidos, por cuanto en cada colectividad política belga, militan flamencos y valones. Aunque parezca extraño, la lucha entre estas dos fracciones en Bélgica, que hablan lenguas distintas, es extraordinariamente violenta y se proyecta dentro de los partidos políticos en forma que provoca, a veces, sorpresas imprevisibles en las elecciones. Esta lucha entre valones y flamencos ha llegado a tal extremo en el último tiempo -los señores Senadores habrán podido comprobarlo en la prensa- que para formar gabinete hubo necesidad de crear un ministerio más, porque los flamencos estimaban que estaban mal considerados dentro de la composición de ese gabinete. Este problema afectaba tanto a socialistas como a social- cristianos. Fuera de este hecho, que produjo bastantes dificultades en el electorado, se produjo también --lo que es muy natural'- un desgaste de los partidos políticos gobernantes, ya sea como partidos aisladamente considerados o como partidos en combinación. La combinación socialcristiana y socialista lleva largos años gobernando en Bélgica, por lo cual ha tenido que sufrir ese natural desgaste a que me vengo refiriendo. En Chile, también tenemos ejemplos bien gráficos de desgaste de partidos políticos. Podría citar, por ejemplo, sin ánimo de ofenderlo, el Partido Radical, que ha gobernado durante largos años en el país.

Como decía, el resultado de los últimos comicios en Bélgica no altera el hecho de que el Partido Liberal haya sido minoritario y siga siéndolo. Lo interesante es observar si esta tendencia de los partidos de Derecha tiene importancia en el Viejo Mundo; no sólo en Bélgica, sino en Italia, Alemania, Francia y en todos los demáspaíses europeos. Podemos comprobar que todos estos grupos, que podrían ser calificados como partidos de Derecha, constituyen en todos los países europeos minorías ínfimas. Basta observar el caso del Partido Liberal en Italia, que es extraordinariamente minoritario; basta observar los grupos derechistas en Francia, aunque no se llamen liberales, los cuales están totalmente disueltos y se hallan representados en cierta medida, por el denominado "de- gaullismo". Por lo tanto, no tienen expresión política propia y están liquidados como fuerzas del futuro. Naturalmente, la lucha se está dando, a mi juicio, en Europa, y aun en el mundo, con una disminución del vigor de las ideologías y, en cambio, con una acentuación extraordinaria de las tendencias para enfocar el problema económico, el social y, especialmente, el del desarrollo económico. Ahí está la división de los hombres, que no está ya planteada en el terreno clásico del liberalismo individualista, que no volverá a surgir en un mundo en que hay coordinación y planificación. Por lo tanto, lamento que el triunfo celebrado por mi Honorable colega -respeto que lo haya hecho- no tenga un significado político muy interesante para la correlación de las fuerzas políticas en el mundo actual.

El señor IBAÑEZ.-

Quiero formular un breve alcance a lo expresado por Su Señoría.

El Honorable colega ha insistido en el argumento de los idiomas en Bélgica. Me permito recordarle que la misma situación existía antes de la elección pasada y durante ella. A pesar del conflicto de idioma que, según todos sabemos, existe en Bélgica, los liberales duplicaron sus votos: subieron del 11% al 22%. El Honorable colega ha dicho que ello carece de importancia. Eso es cuestión de apreciación. Considero que en ningún país, en ninguna parte del mundo, carece de importancia obtener el 22% de los sufragios.

Lo que sí es muy sugestivo es el avance o progreso producido en Bélgica, donde los democratacristianos eran extraordinariamente fuertes y donde se halla uno de los grandes bastiones ideológicos de la Democracia Cristiana mundial, cual es la universidad jesuíta de Lovaina. A pesar de todos estos antecedentes, se produjo el fracaso de que acabo de dar cuenta, y que dejó a Bélgica sin gobierno por espacio de dos meses y medio.

Respecto de lo que acontece en los demás países europeos, siento decir al señor Senador que sus expresiones no guardan ninguna relación con la realidad. En la mayoría de los países de Europa predominan los partidos de Derecha. Quiero citar en primer lugar a Francia. La tendencia del Gobierno del General De Gaulle es de Centro Derecha. Sin duda alguna, influye un factor personal muy importante en la agrupación de fuerzas que respaldan su Gobierno. No lo discuto, pero la tendencia de dicho Gobierno -repito- es de Centro Derecha. En Alemania, el Gobierno es de tendencia clara y definitivamente derechista. En Gran Bretaña ha estado en manos de los conservadores durante 13 años, quienes lo perdieron por una fracción de 1% en la última elección;, pero es probable que vuelvan al Gobierno en cualquier momento. En países más pequeños, como Dinamarca o Suecia, es clara la tendencia a predominar de los partidos de Derecha. Asimismo, el debilitamiento de los partidos socialistas es igualmente evidente.

En consecuencia, no comprendo como Su Señoría pudo hacer las afirmaciones que le hemos escuchado aquí, cuando basta de que esas afirmaciones carecen de tece en el plano político, para darse cuenta de que esas afirmaciones carecen de consistencia.

Respecto de Italia, quiero recordar que la Democracia Cristiana vivió sus días de mayor esplendor cuando era partido de centro Derecha y que su debilitamiento coincidió con su viraje hacia la Izquierda.

En la actualidad, el Partido Liberal, en Italia, cuenta con el 109' u 11% de los sufragios, en circunstancias de que hace pocos años sólo tenía el 37( de ellos. Ahora bien, es sugestivo que en una ciudad como Milán, por ejemplo, los resultados de la última elección sean los siguientes: Democracia Cristiana, 230 mil votos; Partido Comunista, 206 mil, y Partido Liberal 218 mil. Tengo la absoluta certeza de que en las próximas elecciones los liberales superarán a la Democracia Cristiana en Milán. También es interesante observar lo que acontece en las universidades italianas. En estos momentos, según me he informado en diversos centros universitarios, la j uventud está polarizada en tres grupos de tamaño más o menos equivalente: democracristiano, comunista y liberal.

El señor GUMUCIO.-

Ya me he referido a la primera observación del Honorable señor Ibáñez. En lo relativo a Bélgica, quiero contestarle que el problema idiomático ha tenido influencia, pero -cosa curiosa- sucede que el Partido liberal belga está formado por sectores que no tuvieron un problema interno que tuvieron los demás partidos. Quiero agregar otra cosa bastante importante.

Como es natural, el Mercado Común Europeo, la combinación de los seis, merece objeciones especialmente en lo referente a su política agraria. La forma de reaccionar contra esta política ha sido la votación de sectores agrícolas en favor de partidos que repudian, en líneas generales, tal política del mercado común.

Para analizar la situación de un partido político, hay que hacerlo fundamentalmente en función de los problemas del país respectivo y es muy difícil llegar a generalizar.

El señor IBAÑEZ.-

¿Me permite, señor Senador? Sólo quiero hacer una apreciación.

El señor GUMUCIO.-

Como estoy recién ingresado al Senado, no sé de cuánto tiempo dispongo.

El señor IBAÑEZ.-

Dispone de mucho tiempo Su Señoría. Es muy amplio el tiempo del Comité Demócrata Cristiano.

Por lo demás, mi observación es muy breve. En Italia, las fuerzas del Partido Liberal no están en el sector agrícola. Lo estuvieron antes, pero la situación cambió por completo.

El señor GUMUCIO.-

Me refería al problema belga, no al italiano.

Respecto de la segunda observación, o sea, del temor de Su Señoría en el sentido de que Chile aparezca formando parte de un frente político del tercer mundo, debo decir que todas sus afirmaciones provienen de que el Honorable colega da carácter de bloque político completo, formal y definitivo, a la situación del sub- desarrollo en el tercer mundo. Eso no es así. Hay diferencias fundamentales entre los países y pueblos que constituyen el tercer mundo. Hay países que tienen dictadura; otros que viven dentro del sistema socialista, y otros no son socialistas. Pero todos ellos tienen en común el mismo problema del subdesarrollo.

El señor IBAÑEZ.-

Sin embargo, ha habido congresos cuya finalidad ha sido precisamente establecer un bloque político de todos esos países. Así se lo propuso, por ejemplo, en la reunión de Ginebra celebrada el año pasado.

El señor GUMUCIO.-

A ese punto iba. Honorable colega. Naturalmente, los países subdesarrollados del tercer mundo han, tenido que unirse para romper su condición de tales. ¿Dónde nació esta acción coordinada en forma eficaz? En la Conferencia de Comercio y Desarrollo, donde se produjo el bloque de los 77. A tal extremo fue ella útil que, puedo decir a Su Señoría, el éxito que se obtenga en la próxima Conferencia, que debe iniciarse a fines de este mes en Ginebra, constituye la única esperanza de encontrar una posibilidad de solución para el subdesarrollo, en comparación con los países desarrollados.

El señor IBAÑEZ.-

¿Me permite, señor Senador? Si ésa es la única esperanza, yo estimo que estamos perdidos.

El señor GUMUCIO.-

Eso es en concepto de Su Señoría.

Vengo de asistir al Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, en el cual, entre los puntos básicos, se hizo un análisis a fondo del programa decenal de desarrollo propuesto por esa organización. Se analizaron solamente cinco años de este decenio, y ese estudio arroja cifras dramáticas para los países subdesarrollados. El abismo que antes existía entre los países desarrollados y los subesarrollados se ha agrandado en esos cinco años. De manera que se dejó constancia del fracaso completo y absoluto de la acción de las Naciones Unidas en ese lapso, en su propósito por acortar este abismo.

En esta Conferencia escuché, como delegado de Chile, interesantes discursos de las grandes potencias; de todas ellas, inclusives la Unión Soviética y Estados Unidos. Concordaron con el hecho alarmante de que este abismo, en lugar de acortarse, se estaba abriendo más aún.

El señor IBAÑEZ.-

¿Se dio alguna explicación de la causa de este hecho, señor Senador?

El señor GUMUCIO.-

Sí, Honorable colega; una razón sencilla, que Su Señoría -porque entiende en materias económicas- debe conocer. No se ha solucionado el problema concreto de permitir las exportaciones de los países subdesarrollados. Y no se trata de cualquiera clase de exportaciones, sino de las que se refieren a artículos manufacturados, aunque sean de calidad inferior.

Naturalmente, en este aspecto empieza a regir el criterio de tipo ideológico, porque, como sabemos, para los liberales, partidarios de la libre competencia, jamás un país subdesarrollado podría exportar artículos manufacturados, si son de inferior calidad que los producidos por países económicamente desarrollados.

No obstante, la verdad es que el problema concreto reside fundamentalmente en la decisión de ios grandes países de aceptar el sacrificio de sus medidas arancelarias y de orden económico para permitir esas importaciones. Es la única salida; no hay otra. Lo demás serán discursos muy floridos, verbalistas, que no conducen a solución.

El señor IBAÑEZ.-

¿Me permite un nuevo alcance, señor Senador?

El señor GUMUCIO.-

Con todo gusto. Honorable colega.

El señor IBAÑEZ.-

Excúseme, señor Senador, pero creo que vale la pena dilucidar este punto. Deseo dejar establecido cuál es el pensamiento liberal en esta materia. Nosotros somos partidarios en forma absoluta de que se permita el acceso de las manufacturas de todos estos pueblos a los grandes mercados de los países industrializados. Y éste no es sólo el pensamiento de los liberales chilenos, sino el de los de todo el mundo. Somos, precisamente, partidarios de esa libertad de comercio. De manera que no concuerdo con Su Señoría en cuanto sostiene que los productos manufacturados de los países subdesarrollados son de inferior calidad que los de los países desarrollados. Creo que pueden ser de tan buena o mejor calidad que los que se ofrecen los países altamente industrializados.

Me refiero al tipo de manufacturas que nosotros tenemos, y puedo citar algunos casos que abonan lo que estoy manifestando. Por ejemplo, industrias textiles de la India han obligado a cerrar a un sinnúmero de industrias similares en Inglaterra. Los zapatos de Chile se venden en las más elegantes tiendas de la Quinta Avenida de Nueva York. Por lo tanto, ruego a Su Señoría me permita definir nuestra posición. Los liberales somos partidarios de intensificar al máximo las ex- portaciones.

El señor GUMUCIO.-

Naturalmente, se trata de concepciones que, seguramente, quedan comprendidas dentro de lo que se denomina el "neo-liberalismo"; porque la teoría liberal clásica preconiza la libre competencia, y como los costos de la manufactura en los países subdesarrollados no son más bajos, lógicamente no pueden competir.

El señor IBAÑEZ.-

Son más bajos.

El señor GUMUCIO.-

Cuando son más bajos, ello se debe a la explotación de la mano de obra mal pagada.

En todo caso, respecto del tema central, contesto a Su Señoría diciéndole que, concretamente, la solución es la señalada; y mientras nos mantengamos en un intercambio de discursos verbalistas, nada se avanzará.

Si se quiere hacer planteamientos comunes, es necesario que los países subdesarrollados alcancen cierta unidad. Concuerdo con Su Señoría en que es absurdo que veintidós países americanos, con servicio diplomático propio en cada país, pidan cosas distintas, en vez de hacer peticiones únicas y, lo que es peor, se mantengan viviendo en el siglo XIX, a base de la diplomacia del cóctel y de las condecoraciones.

El señor IBAÑEZ.-

Entonces, la culpa es nuestra.

El señor GUMUCIO.-

Es nuestra. Pero, además. Su Señoría cree que la unidad de los países subdesarrollados es inútil y contraproducente ...

El señor IBAÑEZ.-

¡No...!

El señor GUMUCIO.-

. . . lo cual estaría demostrando que el frente del tercer mundo es un hecho, y nosotros estimamos necesario reforzarlo, lejos de desanimarlo.

El señor GUMUCIO.-

En cuanto a las observaciones del Honorable señor Teitelboim, el tema que plantea es de extraordinario interés.

En realidad, para uno, como chileno, es dramático comprobar cómo nuestra pobreza nos lleva a contemplar hechos de la naturaleza que han debido lamentarse estas días. En un país donde llueve con la misma intensidad que en cualquier otro, es decir, en forma normal, se caen casas, techos de las escuelas, y a ello se agrega esa situación francamente tremenda, en lo cual coincido con Su Señoría, de los pobres que no tienen siquiera dónde guarecerse.

Ha dicho el señor Senador, con mucha justicia, que éste es un problema secular sn Chile, en el sentido de que nunca se ha tenido la previsión de destinar recursos para evitar hechos tan lamentables. Como parlamentario de Gobierno, podría fácilmente asilarme en el hecho de que esta Administración no cumple todavía un año, para explicar que, en consecuencia, no es, ni con mucho, responsable el Ejecutivo actual de lo que el señor Senador con tanta justicia calificaba como problema secular. Con mayor razón lo podría hacer si, como sabemos todos, recordamos el reconocimiento público que hubo por la forma eficaz y oportuna como el Gobierno acudió a solucionar el problema de los damnificados.

Con todo, el señor Senador tiene razón cuando sostiene que es absurdo continuar arreglando estas situaciones con parches del momento, y que lo conveniente es prever estas situaciones, para evitar su ocurrencia. No obstante, en este aspecto, el Congreso también tiene parte de culpa. He sido parlamentario de Oposición y sé cómo, muchas veces, llevado por la pasión, uno no tiene un concepto de las obligacionestotales de un Gobierno. La verdad, es que los parlamentarios, cuando se discuten los presupuestos de la nación, impiden la planificación económica y financiera, porque no permiten una distribución de fondos en armonía con la jerarquía de cada problema. Hemos visto y tenemos que reconocerlo, que cada parlamentario trata de quedar bien con su provincia, como es muy humano y comprensible, y dentro de esta distribución procura obtener "puchitos", si se me permite el uso de esta vulgar expresión, para atender peticiones de su zona. Nunca he visto que haya habido acuerdo para despachar una ley de presupuesto que tenga cierta coordinación, para distribuir los recursos en forma jerarquizada.

Abrigo la esperanza de que, al discutirse el presupuesto de este año, se aprueben fondos para hacer frente a estos riesgos en forma eficiente, y que los parlamentarios colaboremos en forma patriótica para evitar la distorsión del sentido de esta ley.

Por lo demás, señor Presidénte, este Gobierno ha hecho un esfuerzo muy grande para buscar una planificación. Existe una oficina espec'al donde se estudia la mejor manera de hacer las inversiones; pero el Parlamento va, sin quererlo, desquiciando toda posibilidad de llevar adelante esta obra planificada.

También existe la protesta unánime en los diarios respecto del problema de los reavalúos de los bienes raíces. Como lo ha dicho claramente el Gobierno, no se trata sino de aplicar una ley aprobada en la Administración anterior."

Se protesta por el exceso de impuestos y, por otra parte, se exige esfuerzo financiero que el presupuesto no tiene posibilidad de afrontar.

El 2% constitucional para ¿tender las calamidades públicas, es una cifra absolutamente baja. Tengo conocimiento, según lo leí en la prensa, de que los gastos que habrá que afrontar como consecuencia del temporal que azota en estos momentos al país son tan subidos como los que han debido salventarse como consecuencia del terremoto último. De manera que el 2% constitucional no permite, ni con mucho, hacer frente a ese problema.

Sin pretender asumir el papel de explicar oficialmente la responsabilidad que a cada uno cabe en estos problemas, me limito a manifestar que coincido con el Honorable señor Teitelboim en considerar trágicos estos sucesos y en que es necesario ponerles remedio. Uno aprecia más su gravedad cuando vuelve del extranjero, después de haber recorrido una Europa víctima de la guerra, de bombardeos, ahora con ciudades reconstruidas, totalmente sólidas, dentro de adecuadas concepciones urbanísticas, y contempla cómo nuestras poblaciones se destruyen. Es algo chocante y doloroso.

El señor TEITELBOIM.-

¿Me concede unos minutos, señor Senador?

El señor GARCIA (Vicepresidente).-

Con la venia del Honorable señor Gumucio, puede usar de la palabra Su Señoría.

El señor TEITELBOIM.-

Señor Presidente, el Honorable señor Gumucio ha hecho alusión a algunas observaciones formuladas por quien habla al comienzo de Incidentes.

Celebro estar de acuerdo con el planteamiento fundamental con el señor Senador democratacristiano, aunque veo que hay una segunda parte -la más importante- y, posiblemente, la única útil, respecto de la cual, me parece, todos los Senadores y, también los de Gobierno y, por cierto, los del FRAP, tienen una responsabilidad muy grande.

A nuestro juicio, éste es un país que no fue concebido para velar por el ser humano común, para el hombre y la mujer del pueblo. Fue un país al cual llegó el conquistador español, perteneciente a una civilización europea feudal, declinante eneste momento, con un concepto de gloria, de posesión, de oro, de extensión de una fe, de posibilidad de obtener encomiendas. El natural de este país fue sometido a una esclavitud apenas disfrazada. Murió en los piques de las minas; se convirtió en campesino -el campesino indígena-, y luego en mestizo, para formar la bas.3 de la nacionalidad, de nuestro pueblo. En los campos, el inquilino colonial; en las ' ciudades, el artesano, el trabajador urbano, que era mirado, por esa sociedad con tantos rasgos medievales, como un ser intermedio entre el animal y el hombre, pero que de ninguna manera podía equipararse al conquistador venido de España y luego a los criollos que fueron sus descendientes y se convirtieron en grandes señores de esta tierra. No se tomó nunca en cuenta al hombre común.

Cuando llegó la hora de nuestra independencia, en 1810, amaneció una magnífica alborada política, ideológica; fue la hora de la emancipación de la coyunda extranjera. Pero no fue la hora de la reivindicación del hombre sencillo, del hombre pobre, a pesar de que el hombre sencillo estuvo en los ejércitos y, como no le había' sido dado cultivarse, formó muchas veces, indistintamente, ya en las tropas realistas, ya en las huestes patriotas que levantaba, con los inquilinos de su fundo, un propietario territorial llamado Bernardo O'Higgins, en la hacienda Canteras; o José Miguel Carrera, o sus hermanos, en el fundo familiar. La verdad es que el hombre del pueblo, que con su sangre hizo la patria, aunque no tuviera conciencia exacta de lo que esto significaba, tampoco fue tomado en cuenta.

Y todo el siglo XIX transcurre bajo ese signo: la política es cuestión de minorías, de "élites", de grupos conservadores, liberales, donde el pueblo es como el coro griego, que está en el fondo y permanece, pese a su nombre, generalmente mudo, y participa en elecciones marcadas por el cohecho. Los Presidentes de la República se hacen en los clubes elegantes, en La Moneda, dónde el Mandatario de turno asegura a su sucesor, o bien en los salones aristocráticos.

Hubo intentos por cierto, a mediados del siglo pasado, con la Sociedad de la Igualdad, con el Club de la Reforma, de hablar también al pueblo, pero de ordinario desde la posición de una "élite" dirigente que condescendía a entender los problemas de la masa casi siempre en función política, ideológica, en el sentido de una libertad, de derechos que eran más bien abstractos, cuando esa gente no tenía derecho a la vida materialmente, desde el punto de vista de un nivel humano.

Hubo muchos intentos posteriores. Creo que lo tuvo entre sus principios el PresidenteBalmaceda, y que Arturo Alessandri, en forma nebulosa, mesiániea, difusa, contradictoria, también lo tuvo.

Pero fue especialmente la clase obrera, cuando nació y alcanzó a tener conciencia de su situación desesperada y de las injusticias e iniquidades que se cometían con ella, la que levantó una noción más clara del derecho del pueblo a ser considerado como primer personaje en este país, por lo menos a ser igual entre iguales y no estar en situación inferior y a tener derecho a comer, a una habitación decente, a poder educar a sus hijos, a una previsión. Creo que en esto los partidos populares -el Partido Obrero Socialista, fundado por Luis Emilio Recabarren, el Partido Comunista, el Partido Socialista- tuvieron sitio, como lo tuvo el Partido Radical, en el siglo pasado sobre todo; como lo tuvo el Partido Demócrata; como lo han tenido muchos sectores de nuestra patria que han querido dar al pueblo alguna personalidad y el lugar que le corresponde bajo el sol de nuestro país.

El señor GUMUCIO.-

Y como ahora lo realiza el Partido Demócrata Cristiano.

El señor TEITELBOIM.-

Iba a nombrar a ese partido, pero, como cronológicamente es el benjamín de la familia política chilena, me perdonará, porque desde el punto de vista de la enumeración so\' muy ordenado: me ciño a los tiempos.

Debo decir que no dudo que, dentro del Partido Demócrata Cristiano, hay mucha gente que quiere hacerlo.

Pero, más que de alimentación, el problema de responsabilidad inmensa es que en este momento el pueblo chileno continúa al margen de una verdadera seguridad humana en muchos terrenos: en la seguridad del pan, del trabajo bien remunerado, del salario suficiente, de la educación para sus familiares, de la previsión social, del derecho a la salud, a la cultura, de tantos otros derechos consagrados en la Declaración de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que, sin embargo, aquí, como en muchos otros países del mundo capitalista, son letra más bien teórica.

El pueblo, sin duda, ha iniciado su marcha para exigir el sitio que le corresponde.

Estas tragedias de la naturaleza chilena son como exámenes a fondo en una máquina de Rayos X; ponen al desnudo, más allá de la fachada, lo que hay detrás; una trastienda, una bambalina de miseria, de pobreza. Nuestro pueblo vive terriblemente mal.

Creo que debemos culpar a los gobiernos pasados en general de no haber pensado en términos de grandeza nacional, ni de futuro, ni de responsabilidad frente a su pueblo, porque si al cabo de más de cuatro siglos de comenzada la construcción de nuestra patria y de más de sigio y medio de vida política independiente continúan sorprendiéndonos los inviernos, con tragedias mortales para tanta gente modesta, hay una responsabilidad fundamental e imprevisión sistemática.

A mi juicio, incumbe a los contemporáneos, a los políticos de hoy día, akimir la responsabilidad de comenzar a establecer el edificio de la vida de los chilenos sobre bases sanas, de tal manera que los terremotos, en los períodos indeterminados en que se produzcan, no condenen a la muerte a decenas de millares de nuestros compatriotas, en circunstancias de saber que vivimos en una parte convulsionada del planeta, en el llamado círculo de fuego, y que cada cierto tiempo, por desgracia, vamos a estar enfrentados a estas catástrofes telúricas. En otras partes también se producen, pero las pérdidas son mucho menores, porque la habitación es asísmica; pero en Chile la construcción asísmica es la de los ricos, la de los departamentos, nunca la casa del pobre, que a veces ni siquiera tiene casa, o la "rancha" en que vive no es digna de llamarse así. Creemos, además, que existe la obligación de defender a los chilenos contra los estragos absolutamente previsibles de la naturaleza invernal, en las distintas zonas del país.

Comprendo que no es problema de un día. No es que vayamos a pedir al Gobierno del señor Freí que lo haga de inmediato; pero empecemos a hacerlo desde luego. Y la idea de un presupuesto planificado, en el sentido de mirar hacia la necesidad de defender la vida de los chilenos, es importante.

Nos guste o no nos guste, este problema está imbricado, ensamblado dentro de una concepción total de la política y la economía. Y si nosotros pedimos que el cobre de Chile sea para los chilenos, lo hacemos por estimar que nuestro país ha trabajado demasiado para el extranjero. Se ha dicho que más de 2 mil millones de dólares, por concepto de cobre chileno, han ido en los últimos cincuenta años a los Estados Unidos. Otros hablan de 4 mil millones de dólares. Con este dinero, en Chile podrían construirse tantas casas como las que hay en todo el territorio; o sea, se habría terminado con este problema. Por eso, creemos que la conducta frente a ía propiedad básica de nuestras materias primas es determinante.

Igualmente, el régimen territorial en Chile, con tantos rasgos de semifeudalismo y servidumbre, ha hecho que, en el campo, la vida de los chilenos sea también muy mirada en menos. Hablo del chileno modesto.

Por eso, el cambio de la estructura social es la premisa esencial, la condición indispensable para poder asegurar realmente a los chilenos un país en que se viva con la seguridad de que sus vidas no van a ser inmaladas gratuita e inútilmente.

Muchas de las vidas de nuestros compatriotas pudieron haber sido salvadas. Pudieron salvarse todas las vidas sacrificadas en el relave del mineral de El Cobre, pero hubo imprevisión. Y tantas otras muertes no han sido accidentes debidos a un ciego azar, pues en este azar participa la imprevisión del hombre y hay la responsabilidad de todo un sistema y de toda una sociedad.

El señor FONCEA.-

¿Me permite una interrupción?

El señor TEITELBOIM.-

Con mucho gusto.

El señor FONCEA.-

¿Cuántos minutos quedan al Comité Demócrata Cristiano?

El señor GARCIA (Vicepresidente).-

Diez, señor Senador.

El señor TEITELBOIM.-

Agradezco al Honorable señor Gumucio la interrupción que me concedió.

El señor FONCEA.-

Después de escuchar las palabras del Honorable señor Teitelboim, y con relación a la inmensa tragedia que ha sufrido el país a causa del terremoto de marzo último y de los temporales -según cálculos estimativos, estos últimos han provocado mayores daños que el sismo-, sólo quiero acotar que en el proyecto de reconstrucción el Ejecutivo patrocinó un título completo para establecer una serie de medidas de emergencia frente a estas desgracias. Dichas disposiciones tendían a autorizar al Ejecutivo, que tiene la responsabilidad de ir en ayuda de los damnificados, para adoptar diversas resoluciones, que, en el hecho, cuando se produce alguna de estas calamidades, se aplican o poner en vigencia, con ley o sin ella.

Asistí a las Comisiones unidas el día en que se discutió ese título y pude imponerme -y por eso he. solicitado esta interrupción- que fueron precisamente los parlamentarios del FRAP quienes se opusieron a otorgar en toda su amplitud estas facultades, que lógicamente deberían imperar en un país expuesto permanentemente a todas las contingencias que se han señalado en este debate.

Asimismo, quiero decir, sin ánimo de aminorar la situación en que se encuentra nuestro pueblo, que si uno se coloca en un plano de justicia y compara lo que existe en nuestro país con lo que hay en otros de América Latina -la mayoría de ellos más ricos que nosotros y con mayores posibilidades-, el balance, dentro de las limitaciones naturales en países subdesarrollados, no puede ser más favorable para Chile, pese a todos los defectos que aún perduran y que tratamos de solucionar.

Recientemente me correspondió asistir al Congreso Interparlamentario de Lima. Y como siempre me han preocupado los problemas sociales, me dediqué a averiguar cuál es el sistema previsional existente eñ otros países, que, como he dicho, cuentan con mayores posibilidades económicas que el nuestro. Llegué a la conclusión de que nuestro régimen previsional es, sin duda, el más avanzado en América, y de que muy pocos en el mundo lo pueden superar. Baste saber que en él Perú los gastos de previsión apenas llegan al 6 % de lo que se cotiza en sueldos y salarios, contra el 75% que en ciertos sectores de asalariados, como los bancarios, existe en Chile. En el sector de los empleados particulares los gastos provisionales llegan al 60% de los sueldos, y en el caso de los obreros ascienden casi al 50% de los salarios. Baste saber que Brasil, que es un país con inmensas riquezas naturales, tiene gastos de previsión del orden de 9 dólares anuales por persona; Ecuador, 6 dólares, y nosotros -me refiero al año 1959, al cual corresponden estas estadísticas-, que somos un país pobre, porque potencialmente no podemos calificarnos de ricos, teníamos, ese año, gastos previsionales del orden de 45 dólares por persona; o sea, estamos muy por encima de los otro¿ países.

De manera que no es lógico exponer las cosas en la forma como se quieren presentar aquí. Soy de los que estiman que se puede hacer mucho más y que existen muchas injusticias que debemos superar; pero también pienso que ha habido bastante demagogia por parte de los políticos que han actuado en nuestro país, no ahora, sino a lo largo de mucho tiempo.

Quiero señalar otro caso que me consta personalmente -porque yo no pretendo ser erudito en la materia, sino narrar mis propias experiencias-. En el curso de estos días, ha estado visitando nuestro país una comisión de altos funcionarios de Impuestos Internos de Argentina. El domingo recién pasado, tuve oportunidad de ponerme en contacto con ellos, y en esa ocasión me señalaron que, después de haber estudiado, durante algunos días, nuestro régimen tributario, lo consideraban uno de los más altos de América, en cuanto al monto pagado por concepto de impuestos, el mejor organizado, donde existe, quizás, menos evasión, a pesar de que nosotros hemos sostenido que la hay, y, evidentemente, nadie puede desconocerlo.

Además, formulé a esos funcionarios una consulta con relación al sistema provisional del país hermano, y me encontré con la novedad de que Argentina, país poderoso para nosotros, tiene un régimen de jubilación consistente en que ningún funcionario, cuando obtiene este beneficio, lo logra por más del 25% de su sueldo en actividad. Es decir, en Argentina -repito-, con mayores posibilidades económicas que nosotros, un empleado puede cumplir todo el tiempo que se requiere para jubilar, pero no jubila con el sueldo en actividad, sino con el 25% de esa remuneración, según me explicaron.

De manera que no podemos ser tan pesimistas. Por eso he levantado mi voz para tratar de señalar nuestra realidad. Nosotros tenemos un régimen previsional que es -me atrevo a sostenerlo-, demasiado amplio...

El señor TEITELBOIM.-

¿Me permite una interrupción, señor Senador?

El señor FONCEA.-

.. . que, a mi juicio, excede los límites de nuestras posibilidades.

Quiero señalar otro caso al Honorable señor Teitelboim.

Consulté también acerca de si existía asignación familiar en Perú y en otros países. ¡Ese beneficio no se conoce!

Recientemente, he leído en "El Mercurio" que el PresidenteJohnson promulgó una ley importante como conquista social de Estados Unidos, que otorga atención hospitalaria a los obreros yanquis que hayan cumplido 65 años de edad. ¡Consideren, Sus Señorías, que nuestros país tiene asignación prenatal, postnatal, familiar desde el primer mes del embarazo, jubilaciones que van desde los 10, 12, 15 y 20 años, y pensiones de gracia otorgados con extrema liberalidad, a las cuales me referí hace un instante! Es decir, nosotros somos un país pobre con gastos de rico.

La señora CAMPUSANO.-

Pero todas esas conquistas son producto de la lucha de los asalariados, en especial las mujeres, por sus reivindicaciones económicas.

El señor FONCEA.-

Los que más hemos luchado hemos sido quienes hemos estado en el Gobierno. Evidentemente, no vamos a negar que el Partido Comunista ha estado en la barricada de defensa de los intereses populares; pero es diferente estar en el Gobierno, pues ello significa allegar los medios económicos para poder cumplir y satisfacer tales necesidades.

Es lo mismo -diría yo, para señalar un ejemplo gráfico- que ocurre con aquel padre de familia que sale con sus hijos y su mujer a visitar el comercio. Bien, hay padres que se limitan a mirar las vitrinas y las encuentran muy bonitas. Lo difícil es disponer de los recursos para entrar al negocio y adquirir lo necesario para el hogar.

Por supuesto que Sus Señorías han criticado esto, han colaborado, han prestado sus votos para aprobar esas soluciones, pero han sido otros los sectores y partidos que han gobernado y que han debido buscar los financiamientos adecuados.

Recuerdo la época del PresidenteIbáñez, a quien no se quiere reconocer una serie de hechos que son positivos -¡cuántas críticas se le formularon!-; sin embargo, durante ese Gobierno se dictaron muchas leyes en beneficio de las clases populares, cuyos resultados están usufructuando estos sectores.

En la actual Administración, no obstante los pocos meses que estamos en el

Poder, con todas las dificultades que significa no haber podido aprobar leyes que son fundamentales para llevar adelante los planes, hemos aumentado la asignación familiar, hemos legislado sobre la previsión para hacerla más amplia, hemos otorgado una serie de beneficios sociales que han aliviado la condición de los pobres. Porque por grande que sea la campaña que se quiere hacer en contra del ' Gobierno, ocurre que, al visitar los sectores populares, de campesinos, las poblaciones marginales, siempre se encuentra una voz de aliento para el Gobierno, porque el pueblo tiene la sensación de que los actuales gobernantes están preocupados de sus problemas y tienen la voluntad de solucionarlos.