Labor Parlamentaria

El señor LORENZINI (Presidente).-

En el Orden del Día, corresponde trata el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y segundo reglamentario, e iniciado en mensaje, que moderniza el servicio militar obligatorio.

Diputado informante de la Comisión de Defensa Nacional es el señor Antonio Leal .

Antecedentes:

Informe complementario al segundo informe de la Comisión de Defensa Nacional, boletín N 2844-02. Documentos de la Cuenta Nº 13, de esta sesión.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor LEAL.-

Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Defensa Nacional, paso a informar en primer trámite constitucional y segundo reglamentario, en primer trámite constitucional y segundo reglamentario, iniciado en mensaje, que moderniza el servicio militar obligatorio.

A continuación, subrayo las modificaciones introducidas en el primer trámite reglamentario, porque ha pasado un tiempo de esa discusión y es necesario que tengamos presente en el debate los puntos que ya hemos concordado.

En primer lugar, esta iniciativa tiene como finalidad modernizar el servicio militar obligatorio mediante el diseño de un sistema de reclutamiento que fomente la voluntariedad, es decir, la selección preferente de los varones que manifiesten su decisión de presentarse voluntariamente a cumplir con esta carga pública y de las mujeres que expresen interés en efectuar voluntariamente el servicio militar, estableciéndose, en subsidio, la selectividad por sorteo.

La voluntariedad como modalidad primaria de selección, y la obligatoriedad en subsidio, aplicada mediante sorteo, indican que el tema de la voluntariedad ese fue el espíritu de todos los integrantes de la Comisión de Defensa y del Gobierno cuando presentó el proyecto constituye la piedra angular del nuevo modelo de servicio militar.

A modo de antecedente, en el primer informe reglamentario la Comisión introdujo modificaciones en el decreto ley Nº 2.306, de 1978, que se refiere fundamentalmente a las materias que se señalan a continuación:

a)La incorporación de los jueces de garantía, de los jueces de los tribunales de juicio oral, de los fiscales del Ministerio Público, del defensor Nacional, de los defensores regionales y locales, de los miembros del Tribunal Calificador de Elecciones y de los secretarios relatores y fiscales de los tribunales superiores de justicia, dentro de la nómina de autoridades que se encuentran exentas del servicio militar obligatorio.

b)El establecimiento de nuevas causales de exclusión del cumplimiento del servicio militar en favor de los miembros de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública, del personal de Gendarmería de Chile, de las personas a quienes la realización del servicio militar ocasione un grave deterioro en la situación socioeconómica de su grupo familiar por constituir su única fuente de ingreso, de aquellos que hayan contraído matrimonio con anterioridad al primer sorteo de selección del contingente y de los hijos y nietos de las personas a que se refiere el artículo 18 de la ley Nº 19.123, que beneficia a familiares de víctimas de violaciones de los derechos humanos o de violencia política.

c)La incorporación de modalidades alternativas de cumplimiento del servicio militar, a las que podrán optar los varones que se encontraren cursando el último año de enseñanza media o estudios tendientes a la obtención de un título profesional o técnico de nivel superior en establecimientos de educación superior del Estado o reconocidos por éste y que resultaren convocados en virtud del sorteo general

d)Se agrega el capítulo “De los Deberes y Derechos de los Soldados Conscriptos”, en cual se dispone que cada institución de las Fuerzas Armadas deberá contar con una oficina de los derechos del soldado conscripto, la que estará encargada de supervisar y controlar la debida aplicación de las normas referidas a los derechos de los soldados conscriptos y de asesorar al comandante en jefe respectivo en esta materia.

e)Se crean la Comisión Nacional de Reclutamiento y las Comisiones Especiales de Acreditación. La primera es concebida como un organismo encargado de la supervisión y control del proceso de reclutamiento y selección del contingente, con funciones que se establecen expresamente. Las segundas se constituirán en las provincias o comunas, con la finalidad de conocer y resolver las reclamaciones que presenten los varones convocados en virtud del sorteo general, con el objeto de hacer valer alguna de las causales de exclusión del servicio militar obligatorio.

f)Se readecuan los tipos penales aplicados en caso de incumplimiento de la ley, sin perjuicio de mantener las sanciones para quienes dejen de cumplir con los deberes fundamentales inherentes al servicio militar.

g)Finalmente, se encomienda a la justicia ordinaria el conocimiento de las causas por ilícitos contemplados en este decreto ley, con excepción de los procesos que se instruyan por el delito del reservista que, sin motivo justificado, no concurra al llamado a movilización, que continuarán siendo de competencia de la justicia militar.

¿Cuáles fueron las modificaciones incorporadas en el segundo trámite reglamentario? Primero, la incorporación de la objeción de conciencia como causal de exclusión del cumplimiento del servicio militar.

Como obra en conocimiento de los señores diputados, dicha causal fue objeto de una indicación, de iniciativa parlamentaria, que concitó un amplio apoyo de todos los sectores con representación política en la Cámara de Diputados. La objeción de conciencia es definida de la siguiente manera en el texto aprobado por esta Comisión número 7 del artículo 42, que corresponde al número 29 del artículo 1º: “Las personas cuyas íntimas e imperiosas convicciones religiosas, humanitarias o filosóficas les impidan, en conciencia, el ejercicio de la actividad militar”.

En consonancia con lo anterior, en el segundo trámite reglamentario se introdujeron modificaciones con el objeto de establecer que la Comisión Nacional de Reclutamiento deberá pronunciarse acerca de las solicitudes en que se invoque dicha causal, con lo cual se altera la regla general en virtud de la cual las comisiones especiales de acreditación están encargadas de conocer las reclamaciones que tengan por finalidad hacer valer alguna causal de exclusión del cumplimiento del servicio militar.

Asimismo, se regula el procedimiento a que debe someterse la tramitación de la solicitud de exclusión ante la Comisión Nacional de Reclutamiento y el plazo dentro del cual deberá pronunciarse. Además, se consagra el derecho de interponer, ante la corte de apelaciones respectiva, un recurso en contra de la resolución que deniegue esta causal, el que, en cuanto a su tramitación, se regirá en términos generales, por las normas aplicables al recurso de protección.

Del mismo modo, se establece que las personas que sean excluidas del cumplimiento del servicio militar por la causal de objeción de conciencia podrán ser convocadas para servir en la Defensa Civil de Chile por un tiempo equivalente, o para prestar servicios vinculados a sus estudios en aquellas profesiones que interesen a las Fuerzas Armadas. En todo caso, se deja expresa constancia de que la objeción de conciencia no podrá invocarse en los casos en que haya una situación de guerra externa y el Presidente de la República declare el territorio nacional en estado de asamblea.

En relación con esta materia, la Comisión invitó a los destacados profesores de derecho constitucional señores Raúl Bertelsen y Patricio Zapata , con el objeto de conocer sus opiniones. Ambos afirmaron que es posible admitir la objeción de conciencia como causal de exclusión del cumplimiento del servicio militar obligatorio, por cuanto no vulnera en forma alguna lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 22 de la Carta Fundamental, que consagra el deber militar.

El señor Zapata sostuvo que la Constitución Política de la República se inspira en una antropología humanista, que coloca a la dignidad de las personas como aspecto central, de modo que el Estado está al servicio de ella. A su juicio, violenta gravemente la dignidad humana, la libertad de conciencia e incluso la libertad de expresión, el que se obligue a una persona a ser portadora o sujeto de un mensaje político o moral que repugne profundamente a sus convicciones más íntimas.

Hizo presente que en el ámbito de la defensa nacional, el Estado, que pretende ser amparado por los ciudadanos, en caso de un conflicto bélico obtendrá mejores resultados si ha sido respetuoso de la conciencia de ellos y ha velado para lograr que las adhesiones sean siempre de carácter voluntario, de modo de satisfacer los requerimientos de dedicación y profesionalismo que son propios en el ámbito de la defensa nacional.

Advirtió que, incluso, podría significar un riesgo obligar a realizar el servicio militar a personas que, por razones de íntima convicción, son renuentes al tipo de ejercicio y actividad que lleva aparejado.

Por su parte, el señor Bertelsen opinó que sería aconsejable, en tal caso, establecer una alternativa sustitutoria del servicio militar, que podría traducirse en la prestación de servicios sociales que importen una carga y un sacrificio para las personas. Esa idea no fue compartida por el señor Zapata , quien hizo presente que el artículo 22 de la Carta Fundamental no establece que el Estado tenga un derecho de servidumbre general para disponer de las personas en un sentido amplio y exigirles que hagan el bien por la patria mediante la imposición de un servicio de carácter social.

En esta materia, cabe traer a colación la preocupación que ha existido desde los inicios de la discusión de esta iniciativa legal por el tema de la objeción de conciencia. Al respecto, es preciso mencionar que en el informe emitido en 1997 por la Comisión de Defensa Nacional, en cumplimiento de un mandato otorgado por la Sala, se analizó la posibilidad de incluirla como causal de exclusión del servicio militar obligatorio. En dicha oportunidad se subrayó la necesidad de consignar un servicio de carácter sustitutivo en el evento de que se aprobara dicha causal. Asimismo, se debatió sobre el particular en el marco del Foro Nacional sobre Servicio Militar Obligatorio, convocado por el Ministerio de Defensa el año 2000.

Por su parte, durante la discusión de este proyecto en el primer trámite reglamentario, la Comisión de Defensa Nacional recibió en audiencia pública a representantes de la Comisión Chilena Pro Derechos Juveniles, de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile, del Centro Ecuménico Diego Medellín , de la Red Chilena por la Objeción de Conciencia, del movimiento de objeción de conciencia Ni casco ni Uniforme, quienes enfatizaron la necesidad de incorporar la objeción de conciencia como causal de exclusión del cumplimiento del servicio militar en razón de que su ausencia implica desaprovechar la oportunidad para avanzar, desde el punto de vista ético, en el perfeccionamiento de la institucionalidad democrática.

Respecto de la objeción de conciencia también se conoció el pronunciamiento público de la Conferencia Episcopal de la Iglesia Católica Chilena, de la Masonería y del Consejo de Iglesias Evangélicas, que respaldaron dicha objeción.

Finalmente, la Comisión de Defensa Nacional aprobó la indicación de objeción de conciencia.

Un segundo aspecto dice relación con el acceso de todos los estudiantes de enseñanza media a las modalidades de alternativa de cumplimiento del servicio militar.

En el segundo informe reglamentario se aprobó un precepto que establece que todos los varones que cursen la enseñanza media, y no sólo los estudiantes de cuarto año de dicho nivel de enseñanza, podrán optar, por una sola vez, por alguna de las modalidades alternativas de cumplimiento del servicio militar obligatorio. Además, se dispone que también podrán acogerse a este beneficio quienes se encuentren realizando su práctica profesional. Sin embargo, cabe hacer presente que como consecuencia de lo obrado, que se señala en el informe complementario, solamente podrán optar a estas modalidades alternativas los varones que cursen el último año de enseñanza media.

Tercero, la causal de exclusión que beneficie a las personas que estén en vías de ser padres o que lo sean con anterioridad al proceso de selección del contingente. Se modificó la causal de exclusión del cumplimiento del servicio militar establecida en favor de las personas que hayan contraído matrimonio con anterioridad al primer sorteo de selección del contingente, de modo de beneficiar con ella, además, a las personas que estén en vías de ser padres o que lo sean en la oportunidad antes mencionada, pues se estimó que se trata de situaciones similares que deben tener el mismo tratamiento.

Cuarto, el otorgamiento de un plazo para que el Ministerio de Defensa Nacional dicte los reglamentos respectivos.

Modificaciones introducidas en el informe complementario.

La Comisión de Defensa Nacional debió pronunciarse respecto de indicaciones, presentadas tanto por su excelencia el Presidente de la República como por varios señores diputados, que buscaban incorporar modificaciones al texto aprobado en el segundo trámite reglamentario. Sin embargo, del total de indicaciones presentadas, sólo se aprobó una, la que establece el derecho de optar por alguna de las modalidades alternativas de cumplimiento del servicio militar obligatorio sólo para los varones que cursen el último año de enseñanza media.

En relación con esta indicación, debe dejarse constancia de que hubo una petición de la señora ministra de Defensa Nacional en tal sentido, que la Comisión la aprobó luego de analizar los antecedentes y teniendo presente que si se otorgaba esa opción a todos los estudiantes de enseñanza media, podría producirse una disminución significativa de los jóvenes que conforman la base de la conscripción.

En otro orden de ideas, debe dejarse constancia de que se rechazó una indicación del Ejecutivo cuyo objeto era establecer la objeción de conciencia mediante una propuesta de regulación distinta de la aprobada por la Comisión en el segundo trámite reglamentario. Dicha indicación proponía que esta causal de exclusión debía fundamentarse en hechos y no en meras declaraciones personales, de modo que fuera comprobable a través de una práctica de vida concordante con aquella. Además, establecía que la calificación de la objeción de conciencia correspondería a los tribunales de justicia y no a la Comisión Nacional de Reclutamiento o al Ministerio de Defensa Nacional, como dispone el texto aprobado por la Comisión de Defensa Nacional, a fin de garantizar una mayor objetividad e independencia en la decisión. Asimismo, disponía que quienes fueran declarados objetores de conciencia deberían realizar una prestación social sustitutiva de entre aquellas que contemple el reglamento por el mismo período que dura el servicio militar.

Finalmente, se presentó una indicación destinada a aumentar los incentivos para promover la voluntariedad y hacer más atractiva esta carga pública para los jóvenes. Los señores diputados patrocinantes de la indicación estimaron que dichos beneficios deberían estar contemplados como gasto permanente en el presupuesto nacional y no ser objeto de negociaciones anuales entre los ministerios de Defensa Nacional y de Hacienda.

Al respecto, hubo consenso en la Comisión acerca de la necesidad de dejar expresa constancia de que, aun cuando se compartieran los fundamentos de la indicación, hubo que declararla inadmisible por tratarse de una materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República. Sin embargo, se destacó, por la unanimidad de los diputados presentes, la necesidad de acrecentar los incentivos de carácter económico en beneficio de los jóvenes que realicen el servicio militar voluntariamente y de establecer normas que les otorguen preferencia para acceder a los programas de ayuda estudiantil, a la educación superior y para postular a los subsidios habitacionales.

Además, la indicación planteaba la posibilidad de aumentar la remuneración de los soldados conscriptos, cuestión que es vista favorablemente por todos los integrantes de la Comisión de Defensa Nacional.

En el informe se pueden encontrar más detalles sobre el proyecto de ley sobre el cual he tenido el honor de informar. Hago presente que, en la práctica, se trata de un tercer informe y que ya con ocasión del primero se hizo un análisis exhaustivo del significado y de las características del nuevo servicio militar, que, en lo fundamental, ya fue aprobado por la Comisión.

Es cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Para iniciar el debate, tiene la palabra el diputado señor Jorge Burgos .

El señor BURGOS.-

Señor Presidente, las intervenciones del diputado señor Leal , en su calidad de diputado informante de la Comisión de Defensa Nacional, y de la ministra de Defensa nos obligan a centrarnos en el motivo fundamental de este segundo informe.

A mi juicio, estamos en presencia de un muy buen proyecto, y la decisión del Ejecutivo de enviar una iniciativa sobre modernización del servicio militar obligatorio apunta en la dirección correcta. Es una institución más que centenaria y, por cierto, requiere modificaciones estructurales profundas.

Probablemente, no sea ésta la instancia en que puedan agotarse todas las modernizaciones, si entendemos como tales el capítulo relativo a los incentivos. El objetivo central del proyecto está bien logrado y tanto el diputado informante como la ministra expresaron con precisión las grandes novedades que hacen la modernización. Voy a detenerme en dos: la voluntariedad como modalidad primaria de selección, y la obligatoriedad, en subsidio, aplicada mediante sorteo, lo que implica un cambio estructural profundo. Hasta ahora, el carácter obligatorio sólo había sido limado, de alguna manera, en sus efectos gracias a la buena disposición del Ministerio de Defensa y del Ejército de Chile a la hora de preguntar por la voluntariedad. Ahora, quedará establecido en la ley que los primeros inscritos serán aquellos que se declaren voluntarios.

Según datos sobre la aplicación no legal de grados de voluntariedad, ésta ha fluctuado entre el 60 y el 75 por ciento. En consecuencia, para acotar bien el asunto, hoy día el quántum de la obligatoriedad es entre 25 y 35 por ciento. Además, el establecimiento de un mecanismo para reclutar aquel contingente menor no voluntario garantiza un alto grado de no arbitrariedad, de no discriminación, porque todos sabemos que en esos casos influían factores más bien consuetudinarios, como el amiguimismo y otros. De manera que si esto se aplica con rigor, el sorteo va a hacer que para aquella cuota no voluntaria haya un grado mucho menor, ojalá nulo, de discriminación o arbitrariedad.

Otro gran capítulo de modernización es el procedimiento destinado a velar por los derechos del recluta. En los últimos años, hemos conocido menos casos de abusos algunos de ellos terminaron muy mal, gracias al compromiso del Ministerio, del Ejército y de las otras ramas de la Defensa Nacional de poner atajo a las conductas abusivas, que muchas veces se creía que eran formas normales de tratar a los conscriptos. Eso ha ido quedando atrás; pero es bueno que la ley establezca un procedimiento preciso y claro, mediante el cual las personas que sientan amenazados o conculcados sus derechos puedan reclamar, y que la instancia que recoja el reclamo pueda resolver con un importante grado de autonomía.

A mi juicio, estas dos cuestiones centrales ameritan la presentación de este proyecto de modernización del servicio militar obligatorio. También está la despenalización corporal contemplada en el Código Penal para una serie de conductas, estableciéndose sanciones más bien pecuniarias, respecto de las cuales hubo consenso unánime en la Comisión.

Dicho esto, ocuparé dos minutos para referirme a la objeción de conciencia. Ya discutimos en profundidad en la Sala y en la Comisión respecto de la juridicidad de la objeción de conciencia. Al principio, algunas personas plantearon legítimamente la posibilidad de que fuera inconstitucional. Afortunadamente, ese temor ha ido quedando en el olvido, porque el informe de la Comisión de Defensa y la discusión habida en la Sala dan cuenta de que no puede hablarse de inconstitucionalidad frente a una cuestión que, claramente, es posible arreglar en la ley.

Pero la objeción de conciencia ha tenido la virtud de abrir una discusión respecto de la voluntariedad, y como algunos creen que aquélla puede terminar siendo un bolsillo demasiado amplio, han creído que la mejor forma de evitarlo es que sea el servicio militar totalmente voluntario. ¡Bienvenido! Quienes creemos que es bueno establecer la objeción de conciencia en nuestro estado de derecho, tal como ha ocurrido en la mayoría de los estados de derecho con importante grado de desarrollo jurídico, no tenemos inconveniente en que se convierta en un marco teórico, porque, en el hecho, el servicio militar será absolutamente voluntario.

Como es obvio, la objeción de conciencia sólo es aplicable en un régimen obligatorio; nadie puede ser objetor de conciencia de lo voluntario. Pero en el marco teórico es bueno que exista esta posibilidad. Por lo demás, diversos casos demuestran que la objeción de conciencia está establecida en la ley. Por ejemplo, las personas que tienen determinada calidad de parentesco con víctimas de violaciones de derechos humanos no están obligadas a hacer el servicio militar. Ésa es también una objeción de conciencia.

Por lo tanto, me parece conveniente que respaldemos el proyecto y la indicación que viene aprobada por la Comisión de Defensa, relativa a la objeción de conciencia. Los 63 diputados que la firmamos ello nos asegura su aprobación creemos que está lo suficientemente regulada, sin perjuicio de los perfeccionamientos de que pueda ser objeto, como lo intentó, por ejemplo, el Ejecutivo, a través de una indicación que fue rechazada por la Comisión de Defensa. En todo caso, podrá insistir en ella en los siguientes trámites legislativos.

Quiero detenerme un minuto en los incentivos. Es cierto que éste no es un proyecto de incentivos, pero también lo es que se ha abierto una discusión pública al respecto. La ministra ya se refirió a los incentivos que los gobiernos de la Concertación han venido entregando a partir del 1990 a la fecha, y a la posibilidad de otorgar otros de carácter no económico. Pero si queremos dar un paso que asegure el ciento por ciento tales incentivos debemos avanzar con cuidado. Y no me refiero a la profesionalización de las Fueras Armadas, que es un tema que deberíamos discutir en otra oportunidad y ver cómo avanzamos gradualmente en ese sentido. Es un tema que debemos debatir con calma, porque la absoluta profesionalización de las Fuerzas Armadas podría ser asumida como una señal equívoca en Latinoamérica.

Por eso, veámos a este asunto en su mérito y en su momento, pero con gradualidad. Hoy, aboquémonos a los incentivos. Tenemos los incentivos consumados y las ofertas de incentivos; pero el económico será el que asegure en definitiva la voluntariedad más absoluta.

A propósito de la breve, pero precisa intervención del ministro de Hacienda, quiero dar un ejemplo, basado en un artículo del director de Presupuestos, don Mario Marcel , publicado en el diario “El Financiero”, titulado “Servicio militar y previsión de las Fuerzas Armadas, ¿asociados? Sí, más allá de las legítimas opiniones que pueda haber al respecto, creo que están asociados. Todos estuvimos contestes en la necesidad de reformar un sistema francamente ineficiente, desde el punto de vista del uso adecuado de los recursos públicos, a través de un proyecto más bien de tono menor. Pues bien, esa iniciativa, que aseguraba importantes ahorros, permitiría si lográramos que el Senado lo despache financiar una parte sustancial de los incentivos. Un solo ejemplo: si se establece un sueldo base de 46 mil 200 pesos y se multiplica por 18 mil conscriptos cifra que a futuro podría disminuir, al tercer año de aplicación de la reforma a la previsión de las Fuerzas Armadas habría un ahorro de 8 mil 675 millones de pesos, y al cuarto año se gastarían sólo 7 mil millones de pesos por concepto de aumento de la asignación. Con dicho ahorro se podría financiar totalmente el aumento de la asignación tres veces.

Con ese ejemplo no quiero decir que haya que aumentarla en esa proporción, pues tal vez su incremento debería ser mayor; pero quiero destacar que el proyecto, desde el punto de vista de la búsqueda de incentivos, permite la posibilidad concreta de ahorrar recursos, mediante su mejor distribución en algunas áreas de la defensa.

Comúnmente se sostiene que el servicio militar es una instancia concreta para que los jóvenes chilenos sirvan a la patria. Estoy absolutamente de acuerdo, aun cuando no es la única. Falta avanzar en esa dirección, pero en este proyecto no corresponde debatir esa materia.

Chile necesita contar con servicios sociales alternativos. Si se analiza la realidad de otros países, se verifica que en ellos existe esa posibilidad, pero en nuestro caso ello no ocurre; es sólo un marco teórico. La persona que alega objeción de conciencia u otra razón para postergar o excluirse del servicio militar, tiene que rendir un servicio alternativo en la defensa civil.

Por lo tanto, se debería crear un servicio social en el que los jóvenes sirvieran a la patria de otra manera. A través de la conscripción se llenan de orgullo, pero no es el único camino. En consecuencia, debemos preocuparnos de establecer un servicio social alternativo.

Otra opción es la que se plantea en la indicación en la que desde hace tiempo viene insistiendo un grupo de diputados encabezados por el colega Waldo Mora : abrir la posibilidad para que muchos jóvenes puedan servir en las instituciones policiales, tanto en Carabineros como en Investigaciones, ya que permitiría insertar en el ámbito de la seguridad ciudadana a personas que hoy realizan actividades que las inhiben de efectuar trabajos operativos.

El camino está abierto, por lo cual dejo planteada la inquietud a los representantes del Ejecutivo, a fin de que analicen cómo avanzar en la participación de jóvenes en funciones meramente alternativas, de modo de ocupar a los profesionales de las policías en tareas propias.

El proyecto apunta en la dirección correcta, pues permitirá establecer en nuestro sistema jurídico instituciones que estén a la altura de las que deben existir en el siglo XXI, con los incentivos del caso para efectuar el servicio militar, que se suman a aquellos que desde 1990, se han implementado por los gobiernos de la Concertación, tanto en materia de vivienda como educacional.

Si se quiere avanzar en el otorgamiento de un incentivo económico para elevar la asignación de aproximadamente 17 mil pesos que reciben los conscriptos, debe aprobarse el proyecto, que permite un ahorro en el área de la defensa mediante la corrección de graves anomalías o arbitrariedades que se producen en el sistema previsional de las Fuerzas Armadas.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Rosauro Martínez .

El señor MARTÍNEZ.-

Señor Presidente, durante la discusión del primer informe de este proyecto, en primer trámite constitucional, dije que su espíritu era conseguir una norma jurídica que, junto con resguardar los derechos de los jóvenes conscriptos, permitiera disponer de un contingente militar preparado para servir al país y hacer frente a los desafíos que éste tiene en materia de defensa nacional.

Con ese espíritu compartí, por ejemplo, la idea original consignada en la indicación que agregaba en el numeral 7), nuevo, al final del inciso primero del artículo 15, la frase: “o en Carabineros”, en el sentido de que ampliaba la posibilidad de que el deber militar se cumpliera en dicha institución, y ya no sólo en alguna de las ramas de las Fuerzas Armadas, tal como contempla el artículo actualmente vigente, que precisa que este deber sólo puede materializarse en el Ejército, en la Armada o en la Fuerza Aérea.

Lamentablemente, esta idea, que, insisto, me parecía bien orientada, no pudo concretarse porque invadía atribuciones exclusivas del Presidente de la República.

Digo esto porque, aprovechando la presencia de la ministra de Defensa, sería oportuno que el Ejecutivo formulara la indicación correspondiente. Me parece que así crearíamos mayores oportunidades para los jóvenes, haríamos más atractivo el sistema y estaríamos, por cierto, haciendo realidad lo que nos recordaba el diputado informante, en el sentido de que esta iniciativa tiene por finalidad modernizar el servicio militar obligatorio mediante el diseño de una modalidad de reclutamiento que fomente la voluntariedad en la presentación.

En el numeral 24, del artículo 1º, específicamente en el artículo 30 F que propone agregar, se establecen los casos en que son procedentes las modalidades alternativas de cumplimiento del servicio militar. Dicha disposición está orientada a posibilitar que todos los varones que se encuentren cursando el último año de enseñanza media, la educación técnicoprofesional o universitaria, y también quienes se encuentren realizando su práctica pedagógica, puedan optar, por una sola vez, a alguna de ellas. Por lo tanto, atiende a una realidad concreta, en el sentido de que es evidente la existencia de jóvenes que, cuando cumplen la edad para hacer el servicio militar, se encuentran cursando esos niveles de enseñanza y, en consecuencia, merecen el respaldo para concluir sus estudios. La indicación corrige la redacción anterior, que dejaba abierta la posibilidad a cualquier curso, por lo que, más que ser un reconocimiento, transformaba la norma en una excepción. Además, tenía un impacto claro, tal como lo habían manifestado los propios representantes del Ejecutivo, en cuanto a la cantidad de personas que lo realizarían en forma ordinaria.

Respecto de lo que, creo, es un tema de fondo y que, a través de una indicación de algunos colegas, se introduce en el texto del proyecto, que dice relación con la denominada “objeción de conciencia”, debo reconocer que la redacción, tal como quedó establecida, al decir que “Las personas cuyas íntimas e imperiosas convicciones religiosas, humanitarias o filosóficas les impidan, en conciencia, el ejercicio de la actividad militar”, así como la incorporación de la norma que establece que dicha “causal no podrá invocarse cuando estuviere vigente lo dispuesto en el número 1º del artículo 40 de la Constitución Política de la República”, se ajusta bastante más a la idea de conjugar ambos bienes: el deber militar con las creencias o convicciones.

Sobre esta materia, es oportuno recordar la distinción entre la libertad de conciencia, que es precisamente la libertad que tiene toda persona para decidir, en el plano de su fuero interno, acerca de las diversas opciones existentes en lo religioso o en lo moral sin la intrusión del Estado, y la objeción de conciencia, que representa la adopción de una conducta que emana de la voluntad del objetor y que, por lo mismo, trasciende con mucho los límites del pensamiento.

Tal como expresaba, la redacción de la indicación, aprobada por mayoría de votos en la Comisión, armoniza los bienes que he señalado. No obstante, me parece necesario precisar y recordar que, en la práctica, las propias instituciones armadas excluyen reglamentariamente a las personas que pertenecen a determinadas religiones, como una decisión de ellas y no resultante de una disposición legal, pues, de lo contrario, sería incorporar la objeción de conciencia como norma, lo que, como tal lo expresa el profesor Bertelsen , sería poner fin a la obligatoriedad del servicio militar.

Ahora bien, es evidente que esta disposición es infinitamente superior a la indicación presentada por el Ejecutivo, rechazada, en buena hora, por la Comisión de Defensa, ya que radicar la decisión en los tribunales de justicia no sólo burocratizaría el sistema, sino que traería como consecuencia mayores costos económicos y debilitaría lo más perjudicial, lo dice el informe la formación profesional de las Fuerzas Armadas. Pero el hecho que implique una mejora no significa de modo alguno que sea el ideal, primero, porque entra en colisión con lo establecido constitucionalmente, y, segundo, porque implica una modificación no formal, sino de fondo al servicio militar.

Tal como lo he señalado en la Cámara en distintas oportunidades, no se trata de cerrarse al estudio de opciones que me parecen válidas, sino que éstas deben estar insertas en un contexto general más amplio.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Diputado Perdón Rosauro Martínez . Su tiempo ha terminado, según lo que me indicó su bancada.

El señor MARTÍNEZ.-

Termino, señor Presidente.

La objeción de conciencia, que en la práctica se da en instituciones armadas, tiene validez lógica en un espectro del servicio militar obligatorio. De lo contrario, obviamente no tiene razón de ser. Entonces, si se pretende insertar ese artículo en los términos en que está, se produce un conflicto evidente con los propósitos de aumentar tal como reza en los fundamentos de la iniciativa la voluntariedad, que también se está dando en un significativo porcentaje.

En efecto, oportuno es recordar que la situación actual nos muestra que, respecto del contingente que llega a los cuarteles a cumplir con su deber, aproximadamente 18 mil jóvenes, casi el 80% de ellos llega en forma voluntaria. Fluye, entonces, que por distintas razones, un importante número de jóvenes tiene al servicio militar como una opción de vida, al menos transitoriamente. Por su parte, si cerca del 20% está obligado a reclutarse, podemos colegir que un porcentaje importante de esos jóvenes desearía continuar otro camino. Sería interesante, señor Presidente, estudiar esa población y conocer empíricamente sus intereses.

Entonces, por la fuerza de los hechos, resulta importante intentar incrementar ese porcentaje de voluntariedad, propósito por lo demás declarado en el mismo proyecto. El punto es cómo hacerlo. Creo que la indicación orientada al establecimiento de incentivos y declarada inadmisible, era una señal muy positiva para materializar tales propósitos. Aprovechando la presencia de la señora ministra, sería muy interesante recoger estas sugerencias, pues de lo contrario, los objetivos superiores que se buscan quedarán, lamentablemente, truncos. Se dirá, lo que es real, que se requieren recursos para ello. Que se estudie, entonces, la forma para comenzar paulatinamente a incorporarlos, pero dentro de un proceso integral de las Fuerzas Armadas.

En distintas oportunidades he expresado en esta Sala como lo hice la semana pasada, a raíz del proyecto previsional que discutimos que echo de menos una iniciativa derivada de una visión integral de la Defensa Nacional, en la cual estén todos estos puntos incorporados. Sin embargo, y muy respetuosamente lo digo, estamos analizando cuestiones de la mayor relevancia separadamente. Eso no me parece bueno para el futuro del país, sobre todo en momentos que rebrotan prácticas de antagonismos centenarios en la región.

Ampliemos la mirada; no me inspira otro propósito que buscar, de verdad, lo mejor para el país. No hay otra intencionalidad, ni fines electorales, porque la materia es verdaderamente trascendente.

Reconociendo, señor Presidente, muchas de las bondades del proyecto, sobre todo las disposiciones ya aprobadas, fundamentalmente aquellas relativas al resguardo de los derechos de los conscriptos, me parece que la disposición contenida en el número 7 del artículo 42 afecta elementos consustanciales del sistema.

Por ese motivo, voy a votar en contra el informe.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Ximena Vidal .

La señora VIDAL (doña Ximena).-

Señor Presidente, el proyecto de ley es un aporte a la cultura democrática, por lo cual felicito a la ministra Bachelet y, por su intermedio, al Presidente Lagos.

Se trata la modernización del servicio militar obligatorio, en momentos en que no sólo en Chile, sino en el mundo entero, se llevan a cabo las celebraciones por el centenario del natalacio de Neruda. Hago mención del poeta, porque estoy segura de que él habría votado a favor de esta iniciativa.

Se busca un mejor diseño del sistema de reclutamiento para el servicio militar, en el cual se respete la objeción de conciencia y se den incentivos para su cumplimiento. En cuanto a la objeción de conciencia, afortunadamente se llegó a la conclusión de que la participación de los tribunales complicaría su aceptación. Pero, en lo fundamental, el proyecto abre caminos de tolerancia y de modernidad en el mejor sentido de la palabra, toda vez que podrá contarse con un servicio militar acorde con nuestros tiempos. Algunos jóvenes expresarán su objeción de conciencia, pero otros harán el servicio militar por convicción. Con esta forma de legislar se entrega diversidad en la regulación, porque las personas necesitan respuestas diversas, de acuerdo con las diferentes formaciones filosóficas y religiosas que manifiestan.

Quiero recordar algunos aspectos relevantes del proyecto:

Se crea el Registro Militar para la concentración de los antecedentes de todos los chilenos mayores de dieciocho años. Asimismo, se crea la Comisión Nacional de Reclutamiento, que estará encargada de la supervisión y control del proceso de reclutamiento y selección del contingente. Su convocatoria será iniciativa del ministro de Defensa, y estará integrada por subsecretarios de ministerios relacionados con el desenvolvimiento de dicha Comisión.

En el artículo numeral 24 del artículo primero, que agrega, a continuación del artículo 30, los artículos 30A a 30F, nuevos se propone un sistema de modalidades alternativas de cumplimiento del servicio militar para los varones que se encontraren cursando estudios o realizando su práctica profesional: conscripción ordinaria, en forma inmediata o al término de los estudios correspondientes; prestación, hasta por ciento ochenta días, de servicios vinculados a sus estudios en aquellas profesiones que interesen a las Fuerzas Armadas dichos servicios estarán supeditados a la naturaleza de los estudios que desempeñaren, y participación, hasta por ciento cincuenta días, en cursos especiales para estudiantes de enseñanza media o de establecimientos de educación superior del Estado o reconocidos por éste.

Esta es una tremenda oportunidad, pues se mejorará la capacitación, la educación.

La duración del servicio militar será de hasta dos años en el Ejército, Armada o Fuerza Aérea. Esto se establecerá en la respectiva convocatoria, que se expedirá por decreto supremo.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Señora diputada, se están acabando los cuatro minutos que le dio su bancada.

La señora VIDAL (doña Ximena).-

Señor Presidente, voy a redondear mi idea.

En definitiva, se ha hecho un gran esfuerzo para preparar a los jóvenes que hacen el servicio militar y, así, responder adecuadamente a las necesidades integrales de creación de contingente para la defensa nacional.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Eugenio Bauer .

El señor BAUER.-

Señor Presidente, el artículo 3º, reemplazado de conformidad con lo que establece el número 1 del artículo 1º, en parte dispone: “El Servicio de Registro Civil e Identificación deberá remitir anualmente a la Dirección General de Movilización Nacional, dentro de los diez primeros días del mes de enero, la nómina de las personas que cumplan dieciocho años de edad en el respectivo año, con indicación del rol único nacional, la fecha de nacimiento y el lugar de residencia de las mismas, con objeto de materializar su inscripción automática en el Registro Militar.” Luego, el artículo 18 A, (nuevo, incorporado en el número 10 del artículo 1º del proyecto, en parte dispone: “Para los efectos del Registro Militar, las personas que cumplan diecisiete años de edad deberán actualizar su residencia o domicilio en el Servicio de Registro Civil e Identificación”.

A este respecto, dicho Servicio no dispone de una ventanilla en la cual algún interesado pueda actualizar su domicilio. Prueba de ello es el oficio, de tres páginas, del subsecretario de Justicia que tengo en mi poder, que, en el número 10, dice: “Es importante señalar que, de lo dispuesto en el artículo 67 del Código Civil, se concluye que las personas pueden tener más de un domicilio; entonces, no necesariamente los datos que se contengan en el Registro o Catastro de Domicilios van a coincidir con el o los domicilios que las personas que cumplan diecisiete años de edad utilicen para otros fines legales, con lo cual no se lograrían los efectos que en la práctica se pretenden”.

Es evidente que aquí se va a producir un problema, cual es que se va a notificar por correo certificado a los sorteados, y, un joven no tiene su domicilio actualizado, va a quedar me imagino en carácter de remiso. Me parece que debiéramos aclarar ese aspecto.

Ahora, en cuanto a la objeción de conciencia, entendida como las íntimas e imperiosas convicciones religiosas, humanitarias o filosóficas que impidan a las personas el ejercicio de la actividad militar, en primer lugar, es importante tener en cuenta que, para su defensa, los Estados requieren de medios materiales y humanos. Para satisfacer la necesidad de dichos medios humanos se consideró la instauración del servicio militar obligatorio. Esta institución tiene, entonces, un carácter de carga pública en tanto está dirigida a la consecución de un bien superior: la seguridad nacional. Dicha carga pública se otorga en condiciones de igualdad ante la ley, mientras que la introducción de la objeción de conciencia incorpora un elemento que distorsiona dicha igualdad, pues permite la discriminación en el cumplimiento de esa carga, según que responden a consideraciones subjetivas y que dejan espacios a juicios arbitrarios, o bien a la imposibilidad práctica de ser aplicada.

En este sentido, no se resuelve cuáles serán los parámetros para medir el nivel de imperiosidad de las convicciones a las que se puede apelar como causal de exclusión. Además, al tratarse de elementos asociados a la moral, se podría terminar introduciendo elementos de juicio de carácter moral al considerar cuáles serán las convicciones que darán lugar a la exclusión y cuáles no.

Por otra parte, la objeción de conciencia apuntaría a quienes se sienten indispuestos a la actividad militar, por cuanto supone una instrucción que podría llevar a matar a una persona. Sin embargo, durante el servicio militar obligatorio, la formación no contempla el uso de la violencia directa contra nadie, sino el entrenamiento en tácticas militares para ser usadas en caso de guerra. En consecuencia, la objeción de conciencia no tendría fundamento sino hasta que la persona se vea enfrentada a esa situación.

Por lo demás, el proyecto contempla que la declaración de objeción de conciencia no podrá invocarse en caso de guerra externo o cuando sea declarado el estado de asamblea por el Presidente de la República, lo que se contradice con el sentido que tendría incorporar la objeción de conciencia como causal de exención del servicio militar obligatorio.

Por último, cabe destacar que el argumento que conlleva a la objeción de conciencia sienta un precedente de cuestionamiento hacia las leyes que regulan la sociedad y que han sido formadas en el seno del debate legislativo. Así, a partir de íntimas e imperiosas convicciones religiosas, humanitarias o filosóficas, las personas estarían en pleno derecho de no cumplir con el deber ciudadano que le impone la base del bien común.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra, por cuatro minutos, el diputado Francisco Encina .

El señor ENCINA.-

Señor Presidente, la discusión sobre el servicio militar es muy importante en cualquier país y dice relación con el carácter de las fuerzas armadas, esto es, si son instituciones absolutamente profesionales o si combinan personal profesional con personal voluntario o que cumpla el servicio militar obligatorio. Por eso, tanto en el seno de la Comisión como en la Sala se ha puesto en debate la modernización del servicio militar obligatorio, que, obviamente, tiene obsolescencias en muchos aspectos. Ése el tema de fondo. En ese sentido, hemos discutido ampliamente la propuesta del Ejecutivo. Estamos de acuerdo en gran parte de las materias contenidas en ella, y, en otras, hemos tenido discrepancias que estamos tratando de solucionar en este segundo informe.

Se propone que el servicio militar sea absolutamente voluntario; pero para eso habría que crear las condiciones económicas que permitieran al país asumir el gasto que ello implicaría. Además, existe la flagrante contradicción de que los partidos de la Alianza por Chile rechazan el establecimiento de un ahorro en materia previsional de las Fuerzas Armadas, lo que, a todas luces, es un abuso, como ha quedado demostrado en algunas situaciones claras y concretas que hemos estado discutiendo en la respectiva iniciativa legal.

El tema del servicio militar voluntario puede ser empleado en alguna campaña política; pero, en definitiva, cuando se profundiza un poco en el debate, puede advertirse que no existen las condiciones económicas para financiarlo.

Sin embargo, en este segundo informe, con las modificaciones aprobadas en la Comisión de Defensa se da firmeza a la orientación que debe tener el servicio militar y se mantienen los principales fundamentos del proyecto del Ejecutivo, cuales son el llamado para la presentación voluntaria del contingente y el hecho de que el resto se completará con jóvenes llamados obligatoriamente, pero a través de un sistema distinto, que se hace extensivo a toda la juventud. Me parece muy bien. En ese sentido, todas las comunas estarán incorporadas al sistema de sorteo público, que permitirá seleccionar el resto del contingente de entre aquellos jóvenes que no hayan querido presentarse voluntariamente. Es una modificación que moderniza claramente lo existente en la actualidad.

También se incorpora la objeción de conciencia que presenta visiones muy distintas, pero que, en definitiva, implica otro elemento de modernidad que, bien usado, puede ser garantía para aquellas personas que por distintas razones, de orden filosófico, religioso u otras, no quieran hacer el servicio militar. En ese sentido, la indicación formulada por un grupo de diputados y que aprobó la Cámara debiera mantenerse, porque es quizás la que mejor da cuenta sobre la objeción de conciencia, a diferencia de la del Ejecutivo,...

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Terminó su tiempo, señor diputado.

El señor ENCINA.-

... que únicamente permite la vía judicial. Primero, se requiere seguir el camino administrativo y después el de la justicia. Es lo más razonable.

Por último, quiero valorar la modificación, a sugerencia de la ministra Bachelet , de las disposiciones aprobadas en el primer informe respecto de la enseñanza secundaria, porque permitía, con mucha liberalidad, que los jóvenes se eximieran del servicio, lo que dificultaba la formación del contingente necesario para las Fuerzas Armadas.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra, por tres minutos y medio, el diputado Waldo Mora .

El señor MORA.-

Señor Presidente, quiero dejar en claro que he estado en contra del principio de la objeción de conciencia. Durante el debate mis aprensiones no han desaparecido, dado que hoy el servicio militar es prácticamente voluntario. Estoy muy de acuerdo con los incentivos que se están creando para ello y nadie puede dejar de reconocer el papel que ha significado el servicio militar para la historia del país. Pero, quiero denunciar para que el Gobierno y quienes corresponda estén atentos que respecto de la cláusula de objeción de conciencia, grupos anarquistas y antimilitares se están organizando, incluso implementando oficinas en todo el país, para promover entre los jóvenes acciones destinadas a desvirtuar los alcances de la cláusula objeción de conciencia.

Es necesario prevenir y sancionar el mal uso que algunos grupos pueden dar al establecimiento de la cláusula de conciencia que se propone en el proyecto.

Nuevamente agradezco al diputado Burgos sus observaciones sobre el servicio policial alternativo al militar. Al respecto, éste es el proyecto y la oportunidad. Hace seis años que vengo planteando la necesidad de establecer un servicio policial alternativo al militar para ayudar a combatir la delincuencia, que ha crecido enormemente. ¿De qué se trata esa iniciativa? Permitiría que cinco mil jóvenes puedan hacer el servicio militar en Carabineros, cumpliendo funciones no policiales propiamente tal, sino de ayudantía, de auxiliares de la función policial, por ejemplo, ayudantías de control de tránsito, notificaciones judiciales. ¿Para qué utilizar a carabineros con veinte o treinta años de servicio para notificar a un ciudadano que debe asistir a un tribunal? O ayudantías de acompañamiento, de manera que las carabineras sientan el respaldo de un hombre y se respete a la autoridad. O en los colegios, para prevenir el exhibicionismo, la venta de drogas y otros delitos. También pueden realizar una serie de funciones en los cuarteles policiales de la ciudad, frontera o forestal. Es decir, una serie de funciones que permitirían ahorro al país. El ítem presupuestario del Ministerio de Defensa destinado al servicio militar se traspasaría a Carabineros para el financiamiento de dicho servicio. En segundo lugar, los mejores conscriptos policiales, después de haber cumplido su servicio, podrían pasar a cumplir funciones en Carabineros. Ese sería otro gran ahorro de dinero por concepto de capacitación, y, de paso, se aumentaría el número de Carabineros en cinco mil efectivos para combatir la delincuencia.

Por eso, lo señalado por el diputado señor Rosauro Martínez es importante, porque este principio se pudo haber introducido como indicación al numeral 7), nuevo, al final del inciso primero del artículo 15, con la frase “o en Carabineros”. Pero, como formular ésta es facultad del Ejecutivo y no quiero invadir atribuciones y funciones del Presidente de la República, le pido a la ministra de Defensa que converse el tema con el Ejecutivo, porque tengo entendido que hay voluntad política para avanzar en la idea del servicio policial alternativo. Además, la Cámara aprobó, por unanimidad, hace un mes y medio, un proyecto de acuerdo para solicitar al Gobierno que legisle sobre esta materia, lo que demuestra la voluntad política de todas las bancadas.

Por lo tanto, pido a la ministra que considere la idea de dar una función social al servicio, que, además, represente cero costo para el país.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Alberto Cardemil .

El señor CARDEMIL.-

Señor Presidente, los tratadistas dicen que la ley es la ordenación racional de la voluntad dirigida al bien común. Es decir, es un conjunto de disposiciones, armónicas entre sí, que persiguen un objetivo orientado al bien común; mejoran el bien del todo y el de las partes.

Pues bien, después de que el proyecto ha pasado varias veces por Comisión y por Sala, y de sucesivos informes, lamento mucho constatar que está peor de como ingresó, pues no se acerca a la definición ideal del concepto de ley: no logra el bien común.

En este caso, ¿qué sería el bien común?; ¿a quién se quiere favorecer? Desde luego, se desea mejorar la situación de los jóvenes y armonizar el interés de éstos, al mejorar la consecución de los objetivos de la Defensa Nacional. Sin embargo, el proyecto respecto del cual nos tenemos que pronunciar, desmejora la situación de los jóvenes y, claramente, los objetivos de la Defensa Nacional.

He escuchado con atención los argumentos de los señores diputados y quiero decirles con mucha convicción que el proyecto, en definitiva, reafirma y ratifica tanto la obligatoriedad del servicio militar, como el concepto de deber en el cumplimiento del mismo. Y lo hace de manera programática, porque lo alude reiteradamente, pero, además, de manera indirecta que es lo más grave y por lo cual no nos gusta la iniciativa, porque no constituye avance alguno en la concreción de incentivos para que los jóvenes, en forma masiva y creciente, realicen voluntariamente el servicio militar.

Los incentivos, tal como se ofrecen hoy, son paupérrimos. Éste es un tema en el que todos hemos estado de acuerdo, incluso el Ministerio de Defensa. Tanto es así, que la ministra señaló que está dispuesta a considerar el tema. También lo han planteado algunos diputados que han señalado que se requieren nuevos alicientes. Lo celebro y aplaudo, porque entiendo que ésa es la intención. Este proyecto de ley no contiene alicientes y nosotros no podemos votar sobre intenciones, sino que sobre realidades.

Entonces, al no haber incentivos, se reafirma la obligatoriedad del servicio militar. En efecto, la ministra puntualizó que de los 16 mil jóvenes que hoy hacen el servicio, cuatro mil lo efectúan obligatoriamente. Eso se mantendrá e incluso se agravará con la aprobación de este proyecto, que en sus disposiciones podrá haber algunas buenas no apunta a la modernidad ni al bien común que aquí se postulan. Más grave aún, mediante la aludida objeción de conciencia, como está estructurada aquí, muchos jóvenes, sin verdaderos motivos, podrían apelar a dicha cláusula para incumplir el servicio militar, es decir, altera la igual repartición de las cargas públicas. Efectivamente, tenemos un problema. Reconozcámoslo. La gente de mayores recursos elude el servicio militar moviendo influencias. Nos pide que les “saquemos” el servicio militar y muchas veces nosotros ayudamos, por lo que, en definitiva, las personas que no tienen influencias, “pitutos”, poder, son las que terminan haciendo el servicio militar, lo que es injusto.

Si bien en el proyecto se avanza en esta materia, en otras se retrocede, ya que, por la vía de alegar que “Mi religión y mi moral me lo prohiben”, muchos inescrupolosos eludirían el servicio militar. Así se franquea el terreno para que, a través de recursos, estas cuestiones lleguen a los tribunales de justicia y se organice como señaló el diputado Mora una verdadera industria del reclamo, aprovechando la bondad, la calidad personal de jóvenes de dieciocho años. Así, a través de precedentes que pueden ser incluso difusos, se lograría que, como ha pasado en otros países, por esta vía, cada vez más jóvenes eludan el servicio militar. Esto, aquí y en la quebrada del ají, vulnera la Constitución. No es una igual repartición de las cargas públicas. Entonces, ¡seamos coherentes!

Si quiere mantenerse la obligatoriedad del servicio militar, ella debe ser pareja, es decir, para todos, no sólo para aquellos que no van a tener la viveza o el abogado que, rápidamente, lleve su caso a la corte para liberarlo de su deber.

Hemos planteado un proyecto distinto. En verdad, aprovechamos esta oportunidad para avanzar en incentivos suficientes, explícitos y reales para los veinte mil jóvenes que quieren hacer el servicio militar en forma voluntaria. Es un gran avance cultural. Los incentivos deben ser directos, por la vía de remuneraciones, e indirectos, a través de una organización de subsidio.

Ésta era la oportunidad de invertir en los jóvenes, en nuestro capital humano. Era la posibilidad de abrir la absoluta voluntariedad, que es la mejor objeción de conciencia para hacer o no el servicio militar.

Dentro de este aspecto, una objeción explícita, inteligentemente planteada, no nos preocupa en absoluto; por el contrario, puede ayudar en el contexto general a que las cosas avancen de manera correcta.

Se nos dijo que no hay financiamiento. Hoy, el ministro de Hacienda ha señalado que estaba dispuesto a estudiarlo. ¡Estupendo! ¡Excelente! Cuando él diga cómo, cuándo, a través de qué partida, cuántos recursos se destinarán a esto, no tendremos ningún problema en aprobar esta iniciativa. Mientras los incentivos, suficientes y explícitos, no estén contemplados en el proyecto, nos opondremos, porque en su conjunto éste no apunta en la dirección correcta.

Se incurre en profundo error, señora ministra, al ligar la ley de reforma previsional con el servicio militar. ¿Qué tiene que ver una cosa con otra? Tienen derecho a decir que votamos mal, que nos equivocamos, ¡pero sacarle plata al sector pasivo para destinarla a los jóvenes que hagan el servicio militar es una cuestión que no tiene pies ni cabeza! Cada cosa en su mérito. Para que los incentivos del servicio militar sean suficientes, el ministerio de Hacienda tendrá que arbitrar los medios correspondientes. Estamos hablando de un sueldo de cien mil pesos. El uno por ciento del total de los gastos de defensa se debe destinar al servicio militar. Se ha hecho el símil con una familia que, de un millón de pesos que percibe, debe gastar mil pesos en algo que le interesa, lo cual no es una utopía ni una irresponsabilidad. Estamos pidiendo avanzar en esa materia.

La objeción de conciencia tiene una absoluta contradicción. Francamente, uno puede incumplir el servicio militar por la vía de invocar esa causal; pero no puedo evitarlo para que con un fusil mate a otras personas en caso de guerra. O sea, el que puede lo más también puede lo menos, y viceversa.

Asimismo, nos parece mal la judicialización.

Por último, como se ha planteado, no hay servicios alternativos para el que quiera alegar la objeción de conciencia.

A pesar de todo el esfuerzo realizado, nos parece que el proyecto no apunta en la dirección correcta. Esperemos que sea mejorado en el Senado. Por ahora, lo votaremos negativamente.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Jaime Quintana .

El señor QUINTANA.-

Señor Presidente, un signo de los tiempos es la adaptación de las instituciones a las demandas de la sociedad. Uno de estos signos es precisamente la modernización del servicio militar obligatorio, que busca responder a las exigencias de la sociedad en que las Fuerzas Armadas están insertas y, de esa manera, formar parte con toda propiedad de la cultura nacional. En esta modernización también está incluida la decisión política de lograr una defensa nacional más eficaz, materia que ha sido profundamente debatida.

Recordemos que una propuesta de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica de Chile, hecha en 1991, similar en muchos aspectos con el contenido del proyecto que hoy aprobaremos, significó una tremenda noticia para la juventud.

Ha habido un profundo debate sobre el tipo de ejército que necesitamos en Chile. Por lo demás, es una discusión que hacen todos los países. Incluso, muchos de ellos quisieran tener un ejército ciento por ciento profesional y con cuatro años de formación. Pero la realidad económica de nuestro país no nos permite eso, sino llegar a una modalidad mixta, la cual, sumamente importante, se ha consagrado en un proyecto que se ha enriquecido en esta Cámara.

El Foro Nacional para el servicio militar obligatorio también fue un aporte fundamental en esta materia.

El creador de la estrategia militar en la antigua China, de nombre Sun Tsé, decía: “Los guerreros expertos son capaces de permitir a la fuerza del ímpetu obtener por ello la victoria sin necesidad de ejercer su poder.” La cita es pertinente porque la modernización del servicio militar obligatorio significa dar mayor eficacia a la defensa nacional, disuadir por medio de una adecuada preparación de los cuadros de reserva y, sobre todo, ser coherentes con la centralidad que deben tener todas las acciones de las instituciones del país.

En el debate habido en la Comisión, el constitucionalista señor Zapata señalo que, en caso de guerra, debemos ser respetuosos de la conciencia y que quienes sean renuentes a participar en ella o a actuar como soldados no podrán entregar lo mejor de sí ni su mayor capacidad en esta actividad.

Esta iniciativa legal busca modernizar el servicio militar obligatorio mediante el diseño de un sistema de reclutamiento que fomente la voluntariedad en la presentación.

Es muy importante lo que aquí se ha señalado en relación con la inscripción automática, cuyo fin es terminar con los infractores, y, en subsidio, establecer la selectividad por sorteo. De este modo, se pretende compatibilizar los contingentes con las necesidades de la Defensa Nacional.

Por último, no entiendo cómo algunos parlamentarios se oponen a este proyecto, en circunstancias de que los incentivos que están en marcha son muy claros, al igual que los anunciados por la ministra de Defensa y el ministro de Hacienda. Sin duda, ellos posibilitarán que el servicio militar sea más atractivo para la juventud. Así, estamos dando un paso histórico tremendamente importante.

Por eso, daremos nuestro total apoyo al proyecto, tal como se ha propuesto.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Juan Pablo Letelier .

El señor LETELIER (don Juan Pablo).-

Señor Presidente, Mefisto fue un personaje novelesco que se pintaba para esconder su verdadero ser y vendía una imagen popular, que le permitía sobrevivir a tormentas e, incluso, al reproche de quienes presuntamente quería servir. Nunca antes había visto un Mefisto tan espectacular en esta Sala como mi querido colega Alberto Cardemil y algunos diputados de la UDI como Jorge Ulloa , constante opositor a modificar el servicio militar obligatorio.

He visto volteretas para un lado y para otro, como si fueran tortillas. Un día están a favor; otro, en contra. Ahora quieren defender el bien común de los jóvenes.

El debate es más sencillo. Tenemos un servicio militar discriminatorio, pues sólo lo hacen los pobres, los hijos de los trabajadores y de los sectores medios que no tienen ni el dinero ni los “pitutos” para eludirlo.

En 1990, el servicio militar se caracterizaba por su trato brutal hacia los jóvenes. A través de estos años, se ha eliminado ese maltrato y se ha abierto un debate, que es resistido por los colegas de la Oposición, quienes durante más de una década y media se han negado a realizar un debate serio para modificar el servicio militar. Incluso, las instituciones uniformadas han tenido una posición más avanzada sobre el tema que los representantes de la Oposición, a pesar que ya se cumplieron cien años de aplicación de esta ley y del debate habido en el Ministerio de Defensa, respecto del cual las instituciones armadas fueron las primeras en plantear la necesidad de modernizar este instrumento.

Se quiere establecer un sistema más moderno, más democrático y más transparente, porque elimina el mecanismo para eludir el servicio militar a través una mayor voluntariedad. Se trata de incentivos concretos con los que el Estado premiará a quienes realicen el servicio militar.

El diputado Cardemil sabe, porque se supone que es un versado abogado, que en la discusión de este proyecto no corresponde hablar de los incentivos, ya que ello es propio de otras normas legales. “ Mefisto Cardemil ” quiere introducir aquí un tema que corresponde a la ley de Presupuestos. Pero es peor aún, porque el ministro de Hacienda le ha dicho en su cara que hay voluntad para entregar los recursos que aumenten gradualmente la remuneración de los conscriptos; el diputado Cardemil y Renovación Nacional votarán en contra de esto. También se ha dicho que el Ministerio de la Vivienda premiará a los jóvenes que hagan el servicio militar con puntaje para postular a una casa propia; el diputado Cardemil votará en contra de esa norma. Se dijo que habrá estímulos para la educación; pero el diputado Cardemil y la UDI votarán en contra de eso, como ya lo han anunciado.

El proyecto establece incentivos, pero la Oposición quiere hacer política de baja monta en el debate, porque la modernización no es sólo dar mayores incentivos, sino también mejorar los mecanismos para que las mujeres puedan hacer el servicio militar y estimular para que se abran las puertas, porque los doscientos cupos que hay para ellas son insuficientes.

El logro de alcanzar la voluntariedad plena depende del Congreso, porque debemos aprobar estos incentivos en la ley de Presupuestos, pero dicho sea de paso, uno debe ser racional y defender el bien común. La semana pasada, Renovación Nacional y la UDI rechazaron otorgar los recursos necesarios para aumentar las remuneraciones de los soldados conscriptos, al mantener las discriminaciones odiosas que significan el desembolso de gran cantidad de dinero al Estado.

Reitero: existen los recursos económicos y la voluntad política para lograr los objetivos del proyecto.

Por último, se ha dicho que los jóvenes que cursen cuarto año de enseñanza media o están realizando su práctica profesional podrán eximirse o postergar el servicio militar. Renovación Nacional y la UDI anunciaron que votarán en contra de esa disposición.

Aquí se ha planteado que hayan mecanismos de objeción de conciencia para los pocos jóvenes que tienen un comportamiento de vida contrario a la resolución de conflictos por la vía armada. Lo mínimo es que en un país moderno, como pretende ser el nuestro, se reconozca que hay quienes no son partidarios de portar armas.

No debemos pensar, como señaló el colega Cardemil , que todos los jóvenes son unos patudos, unos patanes u otros calificativos que a él le gusta usar. No pensamos como él, que los jóvenes van a recurrir a la objeción de conciencia regulada sólo para eludir el servicio militar. Hay jóvenes y familias enteras que son contrarios a que los conflictos se resuelvan por las armas. Nuestra intención es que esa opción quede consagrada por ley.

Espero que la Oposición entienda que esta iniciativa es un avance comparada con el sistema anticuado y discriminatorio que hoy nos rige y que no imponga a sus diputados que voten en bloque en contra de un proyecto que, insisto, es un avance en muchas materias. Los llamo a ser consistentes y a abandonar esa actitud mefistofélica para que tengamos un servicio militar moderno, más voluntario y bastante más democrático.

He dicho.

Aplausos.

El señor LEAL (Vicepresidente).

Tiene la palabra la diputada María Angélica Cristi .

La señora CRISTI (doña María Angélica).-

Señor Presidente, no me gusta esa mala costumbre que tienen algunos parlamentarios de insultar a sus colegas cuando no están de acuerdo con sus opiniones.

(Aplausos).

Opinar y que se respeten nuestra opiniones es parte de la democracia. Comparto muchos de los cometarios del diputado Juan Pablo Letelier , pero no me gusta la forma en que se ha referido a los diputados que pertenecemos a Renovación o la UDI.

Tuve la oportunidad de participar en la discusión del proyecto que modificaba el servicio militar, tramitado durante el año 2000. Muchas de las observaciones que planteé en aquella ocasión, a través de una modesta intervención, fueron acogidas por la iniciativa en trámite. Por lo tanto, no puedo estar en contra del proyecto en discusión.

Me parece que muchos han olvidado que la modificación del servicio militar persigue varios objetivos, no sólo hacerlo más voluntario, pues forma parte de la modernización de las Fuerzas Armadas y de su adaptación a las nuevas necesidades del país. El objetivo principal y básico del servicio militar es garantizar que la Defensa Nacional cuente con los recursos humanos suficientes y preparados para preservar la paz y en caso de conflictos armados enfrentarlos exitosamente. O sea, la tarea que desarrollan los conscriptos nos debe llevar a una discusión que vaya mucho más allá de la importancia de la voluntariedad del servicio militar.

Hace algunos días, con ocasión de la epidemia producida por el virus sincicial, pensaba lo importante que sería contar con un contingente médico de reserva para atender situaciones como las vividas los últimos días. Sería un gran apoyo para el país y una gran ayuda para las personas que necesitan de profesionales médicos ante una grave crisis de salud.

Por otra parte, debemos reconocer que muchos de los planteamientos contenidos en el proyecto ya son una realidad en las Fuerzas Armadas. En general, éstas están entregando más beneficios a los conscriptos, por ejemplo, mayor capacitación. También es cierto que ha aumentado la conscripción voluntaria y que ello se debe a que hay más y mejores beneficios y a que se respetan más los derechos del conscripto, pero también se debe a la gran cesantía que existe entre los jóvenes. Me parece que este último factor es el que más ha incidido en el mayor número de voluntarios.

Sin duda, ayudar a los jóvenes en sus aspiraciones a ingresar a la educación superior constituye un avance, al igual que privilegiarlos en el puntaje y apoyarlos para la obtención de una vivienda, pero considero que este beneficio se debe aplicar una vez que los jóvenes se casen, porque, de lo contrario, muchos jóvenes solteros podrían acceder a él, lo cual sería injusto para las miles de familias que demandan una vivienda. Además, como sociedad, tenemos la obligación de promover el matrimonio, dado que cada vez hay menos en el país.

En cuanto a la inserción laboral, también hay un beneficio, ya que el mundo empresarial aprecia que los jóvenes hayan hecho el servicio militar. Es decir, se ofrecen muchos beneficios.

Sin embargo, hay algunos aspectos del proyecto que no me gustan y con los que no estoy de acuerdo. Por ejemplo, alcancé a escuchar que los 9 mil millones de pesos que se obtendrían de la reforma al sistema previsional de las Fuerzas Armadas y Carabineros podrían ir en beneficio de las personas más necesitadas de servicios de salud. Obviamente, la comunidad aplaudiría, pero ése no es el objetivo, de modo que no lo cambiemos.

Por otra parte, el Capítulo V, “De los deberes y Derechos de los Soldados Conscriptos”, recoge las inquietudes ciudadanas y de las familias de los futuros conscriptos respecto de eventuales castigos o injusticias que se podrían cometer en su contra, materia que también propusimos en 2000 en la Comisión que trató el proyecto a que me referí. La idea era que los padres de los conscriptos tuvieran facilidades para plantear situaciones que afectaran a sus hijos. Esto es tremendamente necesario, porque el conducto regular en esta materia no siempre ha funcionado. No obstante que el proyecto contempla su creación, la oficina que recoge esos reclamos ya existe, lo cual me parece positivo.

Me llama la atención espero no equivocarme que en el discurso de la ministra no se haya mencionado una materia que ha concentrado el interés público: la llamada objeción de conciencia, tema que se zanjaría con la puesta en marcha del servicio militar voluntario pleno.

No estamos de acuerdo con la objeción de conciencia, que es el punto político de discusión en torno del servicio militar. Hemos perdido mucho tiempo y muchas sesiones en discutir sobre el particular. Ello ha ocurrido no sólo en nuestro país, sino en todo el mundo. Se trata de un conflicto de derecho entre la libertad de conciencia de las personas y el derecho de la comunidad. Por ende, cada uno de sus integrantes debe hacer un aporte a la defensa y a la supervivencia del ente colectivo.

La objeción de conciencia no es justa ni moralmente sostenible. No resulta equitativo que algunos estén obligados a defender la integridad territorial y la soberanía nacional, y otros, física y moralmente aptos, se puedan exceptuar de ese deber por razones subjetivas, no obstante recibir los mismos beneficios del mantenimiento de la paz logrado con el sacrificio de los primeros. En momentos difíciles ojalá que nunca nos enfrentemos a ellos, todos los chilenos debemos estar prestos a defender nuestra patria y soberanía.

El proyecto podría haber resuelto en mejor forma el tema de la objeción de conciencia. Sin embargo, como aquí se ha dicho, se judicializó, lo que significará que los jóvenes que cuentan con más recursos podrán apelar a la objeción de conciencia y contratar abogados para defender esa posición, cuestión que los más pobres no podrán hacer. Estaría muy conforme con el proyecto si, de una vez por todas, se eliminara la objeción de conciencia.

Por último, aunque no tengo clara la forma en que vamos a votar pienso que vamos a apoyar el proyecto, estamos en contra de la excusa para no hacer el servicio militar, cual es repito la objeción de conciencia, tema que se solucionaría con la puesta en marcha del servicio militar totalmente voluntario. Esperamos que con los incentivos contenidos en el proyecto, que fueron informados por el ministro de Hacienda, pueda convertirse en realidad, lo que sería justo para los miles de jóvenes que tienen que dejar a un lado sus actividades para hacer el servicio militar.

He dicho.

Aplausos.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra, por dos minutos, el diputado señor Robles .

El señor ROBLES.-

Señor Presidente, en dos minutos es difícil dar una opinión completa del proyecto, por lo que me limitaré a un solo punto.

Los gobiernos de la Concertación, principalmente el del Presidente Lagos, con la conducción de la ministra Bachelet , han impulsado con fuerza la voluntariedad del servicio militar. Hemos escuchado cómo se ha incrementado la cifra de jóvenes que desean hacer el servicio militar en forma voluntaria, que hoy alcanza a 70 por ciento. Por lo tanto, los incentivos que el Gobierno está entregando son tremendamente importantes.

El proyecto en debate moderniza el servicio militar y ayuda a que nuestros jóvenes lo entiendan no sólo como un deber, sino como una responsabilidad desde el punto de la ciudadanía y de la defensa de nuestro territorio. Cuando uno era joven, no entendía un punto que los jóvenes de hoy sí comprenden bien: prepararse, en términos de defensa nacional, es necesario para todos los estados democráticos. Ello debe hacerse en democracia, en buena forma, con los incentivos correctos.

Por eso, es muy importante la forma en que el Gobierno y el Ministerio de Defensa plantean el tema, de manera de asegurar que los conscriptos que requiere el Ejército, la Armada y la Aviación estarán disponibles para sus funciones.

Por eso, independientemente de que el servicio sea cada vez más voluntario, se mantiene la idea de que si se necesita mayor contingente habrá un sorteo abierto, claro y transparente para completar los requerimientos de conscripción que requieren nuestras Fuerzas Armadas. Ese sorteo es vital, porque pone en una situación de justicia a todos quienes deben cumplir con el servicio militar.

Felicito al Ejecutivo por el proyecto enviado, porque va en la línea correcta. Los radicales pensamos que se debe avanzar en un servicio militar con las características que Chile necesita.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada señora Carolina Tohá .

La señora TOHÁ (doña Carolina).-

Señor Presidente, este proyecto es esencial, porque el actual servicio militar obligatorio es, al igual como sucede en muchos otros ámbitos de la vida nacional, una especie de mentira pactada. Hablamos de servicio militar obligatorio, pero, en realidad, es obligatorio para algunos. La obligación de votar es para los que se inscriben en el Registro Electoral y no para los demás. Por eso, tenemos que empezar a reformar estas dos materias y terminar las mentiras, discriminaciones y privilegios.

¿Cómo vamos a lograr ese objetivo? En primer lugar, hay un camino por el que hemos avanzado. Es sorprendente escuchar a la Oposición decir que quiere ver las propuestas y las garantías, en circunstancias de que la historia es la garantía de que todos los gobiernos de la Concertación, en forma persistente, se han jugado por el servicio militar voluntario. Por eso, y no por casualidad, hoy casi el 70 por ciento de los jóvenes que están prestando el servicio militar lo hacen por propia voluntad.

Ese camino, por el cual hemos avanzado, lo seguiremos tramitando. Podríamos haber ido mucho más adelante si la Oposición hubiera dado sus votos para aprobar las modificaciones al sistema previsional de las Fuerzas Armadas, porque eso nos hubiera permitido reunir recursos para crear incentivos aún más atractivos para hacer el servicio militar. Rechazado ese proyecto, al menos en esta instancia esperemos que el Senado lo perfeccione continuaremos con esta política permanente. A los incentivos establecidos se agregarán otros, especialmente para que los jóvenes que hacen el servicio militar no pierdan sus estudios y el día de mañana puedan tener trabajos dignos.

Como el número de jóvenes reclutados de forma obligatoria será cada vez menor ojalá el día de mañana se extinga, esperamos que en el corto plazo se termine la discriminación actual. Se ha hablado poco ese tema en la Sala, porque hoy terminan haciendo el servicio militar aquellos que no tienen contactos o acceso a personas influyentes. Con este sistema, el reclutamiento obligatorio se hará estrictamente por sorteo. Además, como política permanente, se buscará dar más participación a las mujeres, porque esto debiera ser una carga ciudadana y no sólo masculina.

El problema que tenemos es doble. En primer lugar, hay reparos en cuanto a la idea de objeción de conciencia, institución que existe en la mayoría de los países democráticos y desarrollados que cuentan con reclutamiento obligatorio. Esa objeción de conciencia se funda en que hay personas, entre las cuales me cuento, que tienen problemas esenciales para portar armas y que no queremos aprender a hacerlo.

¿En qué consiste el problema? En que se ha usado un argumento falaz al decir que la objeción de conciencia servirá para eludir el servicio militar, pero hoy se elude no por esa causal, sino por el conocido “pituto”.

El sistema propuesto ofrece a quien tenga objeción de conciencia prestar otro tipo de servicio a la comunidad, ya sea en la Defensa Civil o en otras instituciones. Por lo tanto, quienes están preocupados de este aspecto debieran ver cómo logramos que ese servicio alternativo se cumpla.

Frente a este proyecto la Oposición ha tenido posturas poco claras, por lo que no sabemos bien cómo votará. En la práctica, si se la juega por votar en contra para boicotear lo referido a la objeción de conciencia, sin justificación, va a terminar echando abajo otros artículos que requieren quórum especial y que son esenciales. Por ejemplo, la creación de un sistema de apelaciones; que las faltas cometidas durante el servicio militar sean vistas por la justicia civil y no por tribunales militares. Esas son las cosas que se terminarán rechazando, que son de todo sentido común y tienen amplio acuerdo en esta Sala.

Por tanto, sería bueno votar las normas en forma separada, para evitar cualquier complicación y así sacar adelante un sistema que realmente aporte a la voluntariedad creciente, que sea menos discriminatorio, más equitativo y dé la opción a quienes tienen problemas de conciencia de prestar servicio a la patria a través de otros mecanismos.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

En el tiempo de la UDI, tiene la palabra el diputado señor Jorge Ulloa .

El señor ULLOA.-

Señor Presidente, en primer lugar, quiero manifestar que estoy sorprendido por las imputaciones del diputado señor Juan Pablo Letelier en contra de la Oposición, en particular de mi amigo el diputado señor Alberto Cardemil . Hacía mucho tiempo que no escuchaba a un diputado pontificar con fundamentos tal falsos como los del diputado Letelier , quien no tiene idea de lo que estamos tratando, ya que jamás asiste a las comisiones en las cuales se tratan estos temas. Por eso, le resto toda validez a sus argumentos. Para finalizar este punto quiero recordar que “para mentir y comer pescado, hay que tener mucho cuidado”.

En segundo lugar, la iniciativa legal que estamos analizando tiene por finalidad modernizar el servicio militar obligatorio mediante una fórmula que permita fomentar cada vez más la voluntariedad. En esta materia no hay discusión alguna. Por lo tanto, la serie de imputaciones por puntos de vista distintos me parecen falaces. Por una parte, estamos todos de acuerdo en otorgar mayor voluntariedad a la presentación al servicio militar y, por otra, fomentar la selectividad por sorteo para así evitar un hecho que es real: el servicio militar lo está haciendo sólo un segmento de nuestra sociedad, como muy bien lo dijo Joaquín Lavín . Ésa es una realidad.

La idea de fomentar la voluntariedad no surgió de un sector político, sino de las propias Fuerzas Armadas, desde fines de los años 80. Durante la comandancia en jefe del general Pinochet, se instauró una serie de medidas en ese sentido. Por lo tanto, no nos subamos por el chorro. La Concertación, que ha dado muestras más que suficientes de que no es muy amiga de las Fuerzas Armadas, no puede venir a pontificar con estas materias.

Lo que sí pareciera ser cierto y que todas las fuerzas políticas del país estamos de acuerdo es que se necesita una base de selección mínima que garantice a las Fuerzas Armadas el contingente necesario para cumplir con el mandato constitucional que se le ha entregado; esto es, proteger nuestras fronteras y cuidar nuestra soberanía, entre otras cosas. Las demás pueden ser discutibles, pero no éstas. Si estamos de acuerdo en esto, centremos la discusión en el ámbito que merece y no en la chimuchina ni en la mugrería.

Todos estamos de acuerdo en modernizar el servicio militar obligatorio, tal como lo plantea el proyecto, mediante un sistema que fomente la voluntariedad. Como integrante y Presidente de la Comisión, me correspondió examinar el proyecto de punta a cabo. Tan de acuerdo estuvimos, que la propuesta que hoy la Sala tiene para votar, contó con el concurso de todos los diputados de la Comisión. Estas diatribas que hemos escuchado, en verdad no se dieron en la Comisión, porque allí hubo un sentido más de país.

Entonces, sugiero volver a esa situación y no quedarnos en este continuo denostar de los últimos discursos, en particular del diputado Juan Pablo Letelier y de la diputada Tohá , a la que comprendo, porque seguramente conoce poco estas materias.

Sin embargo, es necesario señalar que la voluntariedad en el servicio militar es diametralmente distinta de año en año y cambia de acuerdo con las necesidades del país. Cuando hay pleno empleo nunca lo hemos tenido, pero cuando nos acercamos a una tasa de desempleo bajo, la gente debe ser obligada a cumplir con el servicio militar.Como desde 1997 hemos tenido una alta cesantía, en particular en el segmento joven, materia que no aparece reflejada en los documentos oficiales, la voluntariedad es expresada por una mayor cantidad de gente. Eso es real.

Entonces, aquí estamos hablando de cómo enfrentar dos temas: mejor selectividad, para que no haya “pituteo”, y la forma de incentivar la voluntariedad en el servicio militar.

Deseo anticipar que me comprometí con el proyecto, porque apunta a lo que se presentó. Nosotros lo mejoramos y lo dejamos como viene propuesto.

Hay un par de falencias graves, respecto de las cuales el Ejecutivo no se hace cargo, ya que hasta hoy no contesta lo que señalé desde un principio: primero, cómo resolveremos el problema de la salud de los conscriptos que, en comunas alejadas, como Coihaique o Punta Arenas, se accidentan, por ejemplo, durante una salida de fin de semana. Esa materia no está resuelta y debe ser analizada, porque hoy no tiene respuesta. Creo que debemos darla como país.

Segundo, los incentivos, en los que todos estamos de acuerdo, dejan de lado la discusión sobre la objeción de conciencia. ¿Por qué la dejan de lado? Porque se trata de una discusión muy filosófica que, en definitiva, pretende declarar que en determinados estados, como el nuestro, hay personas que por determinadas convicciones no sienten la obligación de proteger la institución del Estado.

De esa manera, llegamos a una materia distinta, en la que discrepo profundamente del diputado señor Burgos , que hablaba de la prestación de un servicio social. Dejémonos de bromas; cuando nos referimos al servicio militar, estamos hablando de la obligación de proteger al Estado, no de materias de carácter social, que pueden ser muy importantes, pero secundarias cuando se trata de la protección del Estado, porque el conscripto es el soldado apto para cumplir con la tarea de defender la patria en el momento que sea necesario.

En esa tarea comparto lo que todos dicen: no debiera haber preferencias. El sorteo debe ser claro y al que le tocó, le tocó. Por esa razón, porque creo sinceramente que la carga pública debe ser compartida por todos, no estoy de acuerdo con la objeción de conciencia.

Deseo agregar algo más: si mejoramos los incentivos, da lo mismo establecer por ley la objeción de conciencia, porque no será necesario invocarla. Los cupos siempre estarán completos.

¡Por favor!, no volvamos a la majadería de vincular un proyecto como el de modernización del servicio militar obligatorio con el de la previsión de las Fuerzas Armadas. Es verdad que se pueden obtener recursos si se ahorra por otro lado, pero con esa misma majadería tendría que decir que podríamos conseguirlos si evitamos los “jarrones” o dejamos de robar, como se hizo en el caso MOPGate.

Evitemos, entonces, esa majadería y digamos, concretamente, que estamos de acuerdo en mejorar los incentivos. La prueba está en que la Comisión aprobó una indicación, que como presidente de aquélla tuve que declarar inadmisible, que tenía por objeto mejorar el acceso de los conscriptos a la educación y a la vivienda. Si vamos a enfrentar este tema desde el punto de vista de país, dejemos de hacerlo de manera equivocada.

Mis colegas de Renovación Nacional tienen el legítimo derecho a considerar que esto cambia el proyecto. Pero, siento también que introducir la objeción de conciencia modifica el eje del problema. Hasta hace una semana, el proyecto sobre modernización del servicio militar obligatorio estaba destinado a fracasar, porque contemplaba dos aspectos insalvables.

Presenté una indicación al proyecto, que finalmente fue apoyada por todos los miembros de la Comisión, que tenía por objeto admitir la postergación del servicio militar al joven que, a esa fecha, estuviera cursando cuarto medio. Nuestra proposición tenía por único objeto evitar que ese joven interrumpiera su educación. Finalmente, la indicación fue aprobada en la Sala, pero como el Ejecutivo consideró que dañaba fuertemente el proyecto, fue modificada nuevamente más la objeción de conciencia. Si estas dos cosas iban unidas, el servicio militar obligatorio quedaba en la más completa indefensión y, en definitiva, lo hacían impracticable.

Por suerte, como en la Comisión de Defensa siempre ha reinado la cordura, se estimó necesario dejar la posibilidad de postergar sólo a los jóvenes que estuvieren cursando el cuarto medio o algún grado de la educación superior.

Reconozco la legitimidad de la objeción de conciencia, pero junto con ello siento que es completamente injusta para el resto del país. Por ello la voy a votar en contra, sin perjuicio de estar convencido de que el resto del contenido del proyecto, en el cual nos involucramos fuertemente, tiende a mejorar lo que hay aunque no lo soluciona de raíz. Para lograr eso se requiere contar con una política de incentivos. Tan cierto es lo que digo que todos los diputados miembros de la Comisión, del oficialismo y de la Oposición, votamos a favor la idea de pedir al Ejecutivo aquí recogemos lo que dijo el ministro de Hacienda que su disposición a recibir se traduzca en acciones concretas.

Vamos a votar a favor el resto del proyecto por considerar que ha experimentado una mejoría, pero junto con ello, quiero transmitir la legítima postura del diputado señor Cardemil y reiterar lo inapropiado y falso que resultan los conceptos vertidos por el diputado señor Letelier .

He dicho.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Antonio Leal .

El señor LEAL.-

Señor Presidente, en primer lugar, debiéramos efectuar una evaluación más tranquila y serena del trabajo que durante un año llevó a cabo la Comisión de Defensa Nacional sobre el proyecto de ley que moderniza el servicio militar obligatorio, así como del seminario que llevó a cabo sobre la materia, cuyas conclusiones posteriormente se plasmaron en dicha iniciativa.

Valoro lo dicho por el diputado señor Jorge Ulloa , porque este proyecto no es sólo del Gobierno, ya que los integrantes de la Comisión de Defensa Nacional contribuimos a mejorarlo. Por lo tanto, no es hijo del Gobierno, sino del debate llevado a cabo en el Congreso Nacional.

Me sorprende la amargura expresada por el diputado Alberto Cardemil por lo que establece la iniciativa. Ella incorpora muchas novedades importantes, como la creación de una oficina para hacer presente los derechos del recluta; el establecimiento de derechos y deberes de los conscriptos; un mayor grado de voluntariedad; la disposición de un sorteo que impedirá que en el servicio militar prime el “pituto” y las recomendaciones para eximir a una persona de cumplirlo, gestión que digamos la verdad muchas veces hemos realizado. Por lo tanto, son varios los aspectos que mejoran y modernizan dicho servicio.

Por otra parte, hay que clarificar un punto muy importante: nadie en la Sala está a favor de que el Ejército se constituya sólo por profesionales, porque, como opinó el comandante en jefe del Ejército, general Juan Emilio Cheyre , se necesita una reserva, para lo cual debe haber conscripción.

Ése es un elemento muy importante. Sin embargo, quiero hacer un llamado para que apoyemos la voluntariedad del servicio militar, porque el informe de la Comisión de Defensa Nacional, el cual me correspondió entregar hace siete meses, es fruto del debate sostenido en ella, entre cuyas medidas propone el aumento de las remuneraciones a nivel del salario mínimo.

En 1995 varios colegas participaron en la discusión del servicio militar, una de cuyas disposiciones fue el establecimiento de un conjunto de incentivos, como los que hoy discutimos, con el objeto de aumentar la voluntariedad del servicio militar. Sin embargo, un ejército con conscripción nunca será enteramente voluntario, porque depende del marco social, de la desocupación y de un conjunto de elementos que hay que tener en cuenta antes de disponer una franja de obligatoriedad por sorteo, como una manera de evitar las discriminaciones sociales y que el servicio militar no lo hagan solamente los pobres.

A lo planteado por el diputado señor Ulloa , deseo agregar que la objeción de conciencia no es un invento de última hora, sino que fue planteada cuatro semanas después del inicio del debate en la Comisión, por lo cual ha estado en discusión durante todo este tiempo.

Estimo legítimo que algunos diputados no compartan ese criterio, pero la objeción de conciencia existe en 42 países que cuentan con ejércitos con conscripción. Esa modalidad se encuentra en la declaración de las Naciones Unidas respecto del servicio militar, en pactos internacionales y en la legislación de Argentina, Paraguay, Perú , Italia , Francia, Inglaterra, etcétera. Es decir, hay un conjunto de países que contemplan en sus legislaciones la figura de la objeción de conciencia, lo que no ha provocado ningún trauma en el servicio militar con conscripción.

En consecuencia, hago un llamado a aprobar el proyecto, a pesar de las legítimas diferencias que tenemos, porque efectivamente contribuye a modernizar el servicio militar en nuestro país.

He dicho.

El señor LORENZINI (Presidente).-

En votación.

Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 88 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo 15 abstenciones.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Aprobado.

Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Accorsi , Aguiló , Alvarado , Álvarez-Salamanca , Álvarez , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Ceroni , Cornejo , Cristi (doña María Angélica ), Cubillos (doña Marcela) , Díaz , Dittborn , Egaña , Encina , Escalona , Espinoza , Forni , Girardi , González (don Rodrigo) , Hales , Hernández , Ibáñez (don Gonzalo) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Kast , Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Luksic , Masferrer , Melero , Mella (doña María Eugenia) , Meza , Molina , Montes, Mora , Moreira , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Ojeda , Olivares , Ortiz , Paredes, Paya , Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Quintana , Recondo , Riveros , Robles , Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salaberry , Salas, Sánchez , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva , Soto (doña Laura) , Tapia , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Valenzuela , Varela , Venegas , Vidal ( doña Ximena ), Villouta y Von Mühlenbrock .

Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Galilea (don José Antonio) y Martínez .

Se abstuvieron los diputados señores:

Bayo , Becker , Bertolino , Cardemil , Correa , Delmastro , Galilea (don Pablo) , García (don René Manuel) , Guzmán (doña Pía), Hidalgo , Kuschel , Longton , Palma , Pérez ( doña Lily ) y Vargas .

El señor LORENZINI (Presidente).-

En votación el número 19 del artículo 1º, que también requiere quórum especial.

Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 87 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo 14 abstenciones.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Aprobado.

Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Accorsi , Aguiló , Alvarado , Álvarez-Salamanca , Álvarez , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Ceroni , Cornejo , Correa , Cubillos ( doña Marcela) , Díaz , Dittborn , Egaña , Encina , Escalona , Espinoza , Forni , Girardi , González (don Rodrigo) , Hales , Ibáñez (don Gonzalo) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Kast , Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Luksic , Masferrer , Melero , Mella (doña María Eugenia), Meza , Molina , Montes, Mora , Moreira , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Ojeda , Olivares , Ortiz , Paredes, Paya , Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Quintana , Recondo , Riveros , Robles , Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salaberry , Salas, Sánchez , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva , Soto (doña Laura) , Tapia , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Valenzuela , Varela , Venegas , Vidal ( doña Ximena ), Villouta y Von Mühlenbrock .

Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Galilea (don José Antonio) y Martínez .

Se abstuvieron los diputados señores:

Bayo , Becker , Bertolino , Cardemil , Delmastro , Galilea (don Pablo) , García (don René Manuel) , Guzmán (doña Pía), Hidalgo , Kuschel , Monckeberg , Palma , Pérez ( doña Lily ) y Vargas .

El señor LORENZINI (Presidente).-

En votación el número 24 del artículo 1º.

Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 91 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 11 abstenciones.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Aprobado.

Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Accorsi , Aguiló , Alvarado , Álvarez-Salamanca , Álvarez , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Ceroni , Cornejo , Correa , Cubillos ( doña Marcela) , Díaz , Dittborn , Egaña , Encina , Escalona , Forni , Girardi , González (don Rodrigo) , Hales , Hernández , Hidalgo , Ibáñez (don Gonzalo) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Kast , Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Lorenzini , Luksic , Masferrer , Melero , Mella ( doña María Eugenia) , Meza , Mnckeberg , Montes, Mora , Moreira , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Ojeda , Olivares , Ortiz , Paredes, Paya , Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Quintana , Recondo , Riveros , Robles , Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salaberry , Salas, Sánchez , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva , Soto (doña Laura) , Tapia , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Valenzuela , Varela , Venegas , Vidal ( doña Ximena ), Villouta y Von Mühlenbrock .

Votó por la negativa el diputado señor Martínez .

Se abstuvieron los diputados señores:

Bertolino , Cardemil , Delmastro , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , Guzmán (doña Pía), Kuschel , Palma , Pérez ( doña Lily ) y Vargas .

El señor LORENZINI (Presidente).-

En votación el número 7, sin incluir el inciso quinto, que no requiere quórum especial.

Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 59 votos; por la negativa, 47 votos. No hubo abstenciones.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Aprobado.

Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Accorsi , Aguiló , Álvarez-Salamanca , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Ceroni , Cornejo , Encina , Escalona , Espinoza , Girardi , González (don Rodrigo) , Hales , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Luksic , Mella ( doña María Eugenia) , Meza , Montes, Mora , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Ojeda , Olivares , Ortiz , Paredes, Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Quintana , Riveros , Robles , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salas , Sánchez , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva , Soto (doña Laura) , Tapia , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Valenzuela , Venegas , Vidal ( doña Ximena ), Villouta y Von Mühlenbrock .

Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Alvarado , Álvarez , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Cardemil , Correa , Cristi ( doña María Angélica) , Cubillos (doña Marcela) , Delmastro , Díaz , Dittborn , Egaña , Errázuriz , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , Guzmán (doña Pía), Hernández , Hidalgo , Ibáñez (don Gonzalo) , Kast , Kuschel , Leay , Martínez , Masferrer , Melero , Molina , Monckeberg , Moreira , Palma , Paya , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Recondo , Rojas , Salaberry , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Varela y Vargas .

El señor LORENZINI (Presidente).-

En votación el inciso quinto, que requiere quórum especial.

Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 57 votos; por la negativa, 46 votos. No hubo abstenciones.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Rechazado por falta de quórum.

Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Accorsi , Aguiló , Álvarez-Salamanca , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Ceroni , Cornejo , Encina , Escalona , Espinoza , Girardi , Hales , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Luksic , Mella ( doña María Eugenia) , Meza , Montes, Mora , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Ojeda , Olivares , Ortiz , Paredes, Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Quintana , Riveros , Robles , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salas , Sánchez , Seguel , Sepúlveda (doña Alejandra) , Silva , Soto (doña Laura) , Tapia , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Valenzuela , Venegas , Vidal ( doña Ximena ) y Villouta .

Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Alvarado , Álvarez , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Cardemil , Correa , Cristi ( doña María Angélica) , Cubillos (doña Marcela) , Delmastro , Díaz , Dittborn , Egaña , Forni , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , Guzmán (doña Pía), Hernández , Hidalgo , Ibáñez (don Gonzalo) , Kast , Kuschel , Leay , Martínez , Masferrer , Melero , Molina , Monckeberg , Moreira , Palma , Paya , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Recondo , Rojas , Salaberry , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Varela , Vargas y Von Mühlenbrock .

El señor LORENZINI (Presidente).-

En votación los artículos 42 C y 42 D del número 30, que requieren quórum especial.

Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 102 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Aprobados.

Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Accorsi , Aguiló , Alvarado , Álvarez-Salamanca , Álvarez , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Cardemil , Ceroni , Cornejo , Correa , Cristi ( doña María Angélica ), Cubillos (doña Marcela) , Díaz , Egaña , Encina , Escalona , Espinoza , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , Girardi , González (don Rodrigo) , Guzmán (doña Pía), Hales , Hernández , Hidalgo , Ibáñez (don Gonzalo) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Kast , Kuschel , Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Lorenzini , Luksic , Masferrer , Melero , Mella ( doña María Eugenia) , Meza , Monckeberg , Montes, Mora , Moreira , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Ojeda , Olivares , Ortiz , Palma , Paredes, Paya , Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Quintana , Recondo , Riveros , Robles , Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salaberry , Salas, Sánchez , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva , Soto (doña Laura) , Tapia , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Valenzuela , Varela , Vargas , Venegas , Vidal ( doña Ximena ), Villouta y Von Mühlenbrock .

Se abstuvo el diputado señor Delmastro .

El señor LORENZINI (Presidente).-

En votación.

Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa 84 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 14 abstenciones.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Aprobado.

Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Accorsi , Aguiló , Alvarado , Álvarez , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Ceroni , Cornejo , Cubillos (doña Marcela) , Díaz , Dittborn , Egaña , Encina , Escalona , Espinoza , Forni , Girardi , González (don Rodrigo) , Hales , Hernández , Ibáñez (don Gonzalo) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Kast , Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Luksic , Masferrer , Melero , Mella ( doña María Eugenia) , Meza , Molina , Montes, Moreira , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Ojeda , Olivares , Ortiz , Paredes, Paya , Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Quintana , Recondo , Riveros , Robles , Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salaberry , Salas, Sánchez , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva , Soto (doña Laura) , Tapia , Tarud , Tohá (doña Carolina), Tuma , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Valenzuela , Varela , Venegas , Vidal ( doña Ximena ), Villouta y Von Mühlenbrock .

Por la negativa votó el diputado señor García (don René Manuel) .

Se abstuvieron los diputados señores:

Bayo , Bertolino , Cardemil , Correa , Delmastro , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , Guzmán (doña Pía), Hidalgo , Kuschel , Martínez , Palma , Pérez ( doña Lily ) y Vargas .

El señor LORENZINI (Presidente).-

Este artículo no requiere quórum especial para su aprobación.

En votación.

Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa 83 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 15 abstenciones.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Aprobado.

Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Accorsi , Aguiló , Alvarado , Álvarez , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Ceroni , Cornejo , Cubillos (doña Marcela) , Díaz , Dittborn , Egaña , Encina , Escalona , Forni , Girardi , González (don Rodrigo) , Hales , Hernández , Ibáñez (don Gonzalo) ,-Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Kast , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Luksic , Masferrer , Melero , Mella ( doña María Eugenia) , Meza , Molina , Montes, Mora , Moreira , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Ojeda , Olivares , Ortiz , Paredes, Paya , Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Quintana , Recondo , Riveros , Robles , Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Salaberry , Salas , Sánchez , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva , Soto (doña Laura) , Tapia , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Valenzuela , Varela , Venegas , Vidal ( doña Ximena) , Villouta y Von Mühlenbrock .

Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) y Martínez .

Se abstuvieron los diputados señores:

Álvarez-Salamanca , Bayo , Bertolino , Cardemil , Correa , Delmastro , Errázuriz , Galilea (don Pablo) , Guzmán (doña Pía) , Hidalgo , Kuschel , Monckeberg , Palma , Pérez ( doña Lily ) y Vargas .

El señor LORENZINI (Presidente).-

Despachado el proyecto.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Corresponde conocer, en primer trámite constitucional, el proyecto de ley que otorga un nuevo plazo para ejercer las facultades concedidas al Servicio de Tesorerías en la ley Nº 19.926.

Diputado informante de la Comisión de Hacienda es el señor Eugenio Tuma .

Antecedentes:

Mensaje, boletín 3595-05, sesión 12ª, en 7 de julio de 2004. Documentos de la Cuenta Nº 3.

Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 13ª, en 8 de julio de 2004. Documentos de la Cuenta Nº 6.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Camilo Escalona , quien rendirá el informe en reemplazo del diputado señor Eugenio Tuma .

El señor ESCALONA.-

Señor Presidente, la idea matriz del proyecto de ley es conceder un nuevo plazo para ejercer la facultad concedida al fisco en la ley Nº 19.926, en orden a anticipar recursos del Fondo Común Municipal a las municipalidades, con el objeto de solventar el pago de deudas por asignación de perfeccionamiento docente que mantiene un conjunto de municipios del país.

Como se recordará, el Congreso Nacional ya legisló sobre este tema, pero no todos los municipios se acogieron al beneficio. Por lo tanto, el Ejecutivo estimó conveniente conceder un nuevo plazo al Servicio de Tesorerías para anticipar recursos del Fondo Común Municipal y ejercer las demás disposiciones que establece el artículo 1º de la citada ley Nº 19.926, con dos adecuaciones:

1ºEl monto total máximo a destinar esta vez al mecanismo de anticipos del referido fondo, se circunscribe a mil millones de pesos, que corresponde al saldo autorizado y no utilizado en el proceso regido por la ley Nº 19.926, y

2ºLa renovación de la facultad y la consiguiente aplicación de las disposiciones de la citada ley, sólo podrá beneficiar a aquellos municipios que, reuniendo los requisitos y condiciones establecidos en ella, no hayan sido favorecidos por aplicación del proceso regido por este último cuerpo legal. Es decir, los que han sido favorecidos, no pueden nuevamente postular.

En consecuencia, por ser esta iniciativa de sumo interés para un conjunto de municipios, la Comisión de Hacienda propone a la Sala aprobarla.

He dicho.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda .

La señora SEPÚLVEDA (doñaAlejandra).-

Señor Presidente, si hacemos historia, la ley que se aprobó hace algún tiempo fijaba en alrededor de cinco mil millones de pesos el monto asignado al Fondo para que las municipalidades pudieran postular si cumplían algunos requisitos que tenían que ver, fundamentalmente, con el endeudamiento al interior de las municipalidades.

No fueron consideradas alrededor de cincuenta postulaciones y los recursos sobrantes deben ser redestinados a este uso.

Felicito a los señores diputados que estuvieron en pos de esta gestión y me alegro de que el Ministerio de Hacienda haya acogido en forma positiva el proyecto. Asimismo, celebro al ministro de Educación señor Sergio Bitar , y la subsecretaria de Desarrollo Regional, señora Adriana Delpiano , por acoger favorablemente la iniciativa que, en el fondo por eso, no debiera haber mayor discusión amplía el plazo.

Se acoge una demanda muy importante de los profesores planteada hace bastante tiempo, como es el pago del perfeccionamiento que se aprobó en esta Cámara, para lo cual se debe contr con los recursos necesarios.

En mi distrito, la Municipalidad de Chimbarongo postuló, pero, por no tener el nivel de endeudamiento o el coeficiente que correspondía, hoy lamentablemente no puede pagar al personal docente su perfeccionamiento.

El proyecto sólo modifica el plazo y no los coeficientes o forma de selección en el procedimiento, por lo tanto invito a mis colegas diputados y diputadas a votarlo favorablemente. Además, responde a un requerimiento muy importante de las municipalidades y de los docentes de más de cincuenta comunas que van a postular a este beneficio.

He dicho.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Tuma .

El señor TUMA.-

Señor Presidente, el proyecto de ley, otorga un nuevo plazo para que los municipios soliciten anticipos del Fondo Común Municipal, con la finalidad de cancelar la asignación de perfeccionamiento docente.

Esa facultad fue establecida en la leyNº 19.926, publicada en el Diario Oficial del 31 de diciembre del año pasado. Entró en vigencia durante el inicio del presente año, pero, sin embargo, no todos los municipios que podían gozar de este beneficio lo pudieron hacer. La iniciativa faculta al Servicio de Tesorerías para que durante el año 2004 anticipe a los municipios parte de los recursos que les corresponden en el Fondo Común Municipal a fin de pagar la asignación de perfeccionamiento docente.

El citado cuerpo legal ponía a disposición de todos los municipios la suma total ascendente a cinco mil millones de pesos. Las municipalidades debían postular para acogerse a esta oportunidad de obtener recursos frescos; se hizo acompañando información a la Subsecretaría de Desarrollo Regional para acreditar tanto sus deudas como su capacidad de endeudamiento y pago consiguiente.

Dicha Subsecretaría, por su parte, generó un indicador con estos factores para determinar de manera objetiva a quienes se autorizaría a emplear este mecanismo de financiamiento extraordinario.

Por las deficiencias en los procesos de postulación de muchos municipios, o porque varios no postularon al beneficio o lo hicieron mal, de los cinco mil millones de pesos se utilizaron cerca de cuatro mil. Por lo tanto, quedaron mil millones de pesos. A juicio del Ejecutivo, estos recursos deben seguir ocupándose para la finalidad original. Sobre la materia, la Cámara aprobó un proyecto de acuerdo que solicitaba el envío del proyecto de ley en discusión. De ahí nace esta iniciativa que, en lo medular, concede a los municipios que no usaron este beneficio la posibilidad de postular en un plazo de 90 días desde la entrada en vigencia de la ley.

Durante la vigencia de la actual ley, postularon al beneficio 110 municipios, calificaron sólo 64; no calificaron por insolvencia, es decir, por incapacidad para endeudarse racionalmente, 23, y otros veintitrés quedaron fuera por no haber acompañado oportunamente la información exigida.

Los municipios beneficiados deben devolver en cuotas los recursos obtenidos; unos en dos años y, otros, en cuatro. La diferencia está determinada por el monto del anticipo solicitado, por el plazo para restituirlo y por la capacidad de pago de cada administración. Si se devolverá en más de dos años, las solicitudes de los municipios deben ser visadas por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda. En la práctica, estos adelantos se ejecutan mediante un convenio entre la municipalidad y la Subsecretaría de Desarrollo Regional, el cual debe contar con acuerdo del concejo, con lo que se asegura una más transparente toma de decisiones sobre endeudamiento y compromisos financieros de las municipalidades del país.

A título de ejemplo y para mejor ilustración de la Sala, debo señalar que quedaron fuera del beneficio los siguientes municipios que, habiendo postulado, no entregaron información oportunamente, por lo cual es deseable que desde ya comiencen a ordenar sus antecedentes para que puedan tener acceso a recursos frescos que, como todos sabemos, siempre son escasos: Putre , Quillota , Panquehue , Rancagua , Quinta Tilcoco , Paredones , Palmilla , Constitución, Vichuquén , Lota , Tomé, Tucapel , Ñinquén , Quellón , Ranquil , Curarrehue , Puerto Saavedra, Ercilla , Puerto Montt, Cochamó , Panguipulli , Maipú y El Monte.

Debo advertir que los municipios que no postularon en esa oportunidad también lo pueden hacer en este nuevo proceso. Asimismo, aquellos municipios que postularon y no calificaron dentro de los parámetros establecidos por la Subdere, podrán hacerlo en este nuevo proceso, en la medida en que sus estados financieros hayan tenido algún cambio en el último año que les permita demostrar solvencia y un nivel de endeudamiento razonable hacia el futuro.

En virtud de los expuesto, la bancada del PPD apoyará este proyecto de ley y solicita a los colegas aprobar esta iniciativa, más aún cuando con ella se hace justicia a una enorme cantidad de docentes que han visto frustradas sus expectativas de recibir una asignación que se han ganado con su esfuerzo y compromiso personal.

He dicho.

El señor LORENZINI (Presidente).-

En el tiempo del Partido Socialista, tiene la palabra, hasta por cuatro minutos y medio, el diputado Navarro .

El señor NAVARRO.-

Señor Presidente, aquellos 23 municipios que por falta de información quedaron fuera del proceso de la ley ley Nº 19.926, acudieron al gobierno para solicitar se concediera un nuevo plazo para ejercer la facultad correspondiente.

Al respecto, la Cámara aprobó un proyecto de acuerdo y la iniciativa que discutimos recogió esa petición que hiciéramos, junto con parlamentarios de todas las bancadas, para que esos más de mil millones, que no fueron ocupados y que estaban disponibles, se usaran para solventar una deuda pendiente con los profesores.

Sobre la materia, quiero señalar dos cosas.

En primer lugar, es clave debatir con los municipios por qué hay obligaciones impagas con los profesores. ¿Por qué no se les paga la asignación de perfeccionamiento? ¿Por qué se acumula esta deuda en los DEM en circunstancias de que en el plan educacional de cada municipio, anualmente debe estar contemplada la forma de financiar esa asignación? Debe considerarse en el presupuesto municipal y no acumular deudas, pues lo que actualmente estamos solventando mediante un anticipo, de no mediar una adecuada planificación, va a volver a producirse.

En segundo lugar, quiero señalar que hay aprensiones respecto a como se va a utilizar este recurso. En mi opinión, claramente, las sumas que se anticiparán a esos municipios deben ser destinadas a pagar única y exclusivamente la asignación a que se refiere la ley Nº 19.926 la de perfeccionamiento y ni un solo peso a algún otro tipo de deuda que el municipio haya contraído. Es más, esta deuda debe ser cancelada al contado y no en cuotas, porque, de lo contrario, tendremos un “bicicleteo”, lo que no corresponde, por cuanto el dinero, hasta donde tengo entendido, la Subsecretaría de Desarrollo Regional lo ha puesto a disposición del municipio para la cancelación total de lo adeudado a los profesores.

Es extraordinariamente positivo que el Gobierno haya accedido a prorrogar la vigencia de la ley, pero, en todo caso, voy a presentar una indicación, que ojalá sea aprobada por unanimidad, porque su único objetivo es que la suma anticipada sea destinada a pagar en efectivo las deudas por asignación de perfeccionamiento. En definitiva, que una vez que el municipio reciba el dinero, pague al contado la totalidad de lo adeudado a cada uno de los docentes y no diferirla en cuotas ni tampoco utilizar estos recursos en ningún otro fin.

He dicho.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Tiene la palabra, por el minuto que resta a su Comité, el diputado Enrique Jaramillo .

El señor JARAMILLO.-

Señor Presidente, me llaman la atención, y lo dije en la Comisión, aquellos municipios que no calificaron, de los cuales hay algunos que económicamente no tienen mayor importancia en los montos, pero sí en su capacidad de allegar fondos.

Por lo tanto, me interesaría que el diputado informante nos dé a conocer la política del Ejecutivo respecto de aquellos municipios que no calificaron. Por ejemplo, en mi distrito, Paillaco , mínima comuna en lo económico y, sin embargo, las deudas ascienden a 24 millones. Diría que esa suma es casi imposible de pagar en un futuro cercano.

He dicho.

El señor LORENZINI (Presidente).-

En el tiempo de la bancada de la Democracia Cristiana, tiene la palabra, por tres minutos, el diputado Ortiz .

El señor ORTIZ.-

Señor Presidente, este proyecto lo tratamos en una sesión en la Comisión de Hacienda y quedó absolutamente clara la necesidad de ampliar el plazo establecido en la ley Nº 19.926, debido a que aún hay alrededor de mil millones de pesos de los cinco mil millones que autorizáramos al fisco, a través del Servicio de Tesorerías, para efectuar anticipos de la participación que correspondiera a la municipalidad respectiva en el Fondo Común Municipal, se dejaron de adelantar mil millones de pesos. Con la aprobación en general y en particular de este proyecto se hará justicia respecto del pago de la asignación de perfeccionamiento docente, establecida en la ley Nº 19.070, sobre Estatuto Docente, con el cual, lamentablemente, muchos municipios no han cumplido. Más aún, dicho anticipo se establece en razón de las deudas devengadas al 30 de abril de 2003.

Después de aprobar este proyecto, debiéramos analizar la forma en que todos los municipios queden al día en el pago de dicha asignación. De lo contrario, el incumplimiento de una disposición de la ley citada, aprobada hace muchos años, permanecerá ad eternum.

Por lo expuesto, la bancada de la Democracia Cristiana votará favorablemente.

He dicho.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Corresponde votar, en general, el proyecto de ley que otorga un nuevo plazo para ejercer la facultad concedida al Servicio de Tesorerías en la ley Nº 19.926.

En votación.

Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa 97 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Aprobado.

Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Accorsi , Aguiló , Alvarado , Álvarez-Salamanca , Álvarez , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Bertolino , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Cardemil , Ceroni , Cornejo , Correa , Cristi ( doña María Angélica), Cubillos ( doña Marcela) , Díaz , Dittborn , Egaña , Encina , Errázuriz , Escalona , Espinoza , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , Girardi , González (don Rodrigo) , Guzmán (doña Pía), Hales , Hernández , Hidalgo , Ibáñez (don Gonzalo) , Jaramillo , Jarpa , Kast , Kuschel , Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Luksic , Masferrer , Melero , Mella ( doña María Eugenia) , Meza , Molina , Montes, Mora , Moreira , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Ojeda , Olivares , Ortiz , Palma , Paredes, Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Quintana , Recondo , Riveros , Robles , Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salaberry , Salas, Sánchez , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva , Soto (doña Laura) , Tapia , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Valenzuela , Varela , Vargas , Venegas , Villouta y Von Mühlenbrock .

El señor LORENZINI (Presidente).-

Por medio de la Secretaría, se consignarán los votos de las señoras diputadas y los señores diputados que así lo han manifestado.

Por no haber sido objeto de indicaciones, se declara aprobado en general y en particular.

Despachado el proyecto.